Kun sanot, että maailma syntyi alkuräjähdyksessä,
mistähän se voima siihen mahtoi tulla? ..ettei
vaan sen "räjähdyksen" takana ollut itse Jumala..
Miksi taistelet sellaista vastaa, jota ei
mielestäsi edes ole ? ..olevaista vastaanhan
taistelut käydään..
Mistä sait elämääsi hengen.. mistä aistit..?
Vastaan sinulle: Omaksi kuvakseen Jumala ihmisen
loi, mutta hän sanoi, että ihmisessä Jumalan kuva
turmeltui.
Pahastipa ihminen turmeltui, kun ei edes
Luojaansa tunne !!
mistähän se voima siihen mahtoi tulla? ..ettei
vaan sen "räjähdyksen" takana ollut itse Jumala..
Miksi taistelet sellaista vastaa, jota ei
mielestäsi edes ole ? ..olevaista vastaanhan
taistelut käydään..
Mistä sait elämääsi hengen.. mistä aistit..?
Vastaan sinulle: Omaksi kuvakseen Jumala ihmisen
loi, mutta hän sanoi, että ihmisessä Jumalan kuva
turmeltui.
Pahastipa ihminen turmeltui, kun ei edes
Luojaansa tunne !!
Vastaukset 59
Vanhimmat
Alkuräjähdyksen voimasta en pysty kuin arvaileen.
Ehkä siellä kasvoi paine tarpeeksi isoksi kun oli
riittävän iso massa samassa kasassa.
Ei sitä tiedä kukaan.
Mikä on sinun selitys? Jumala sanoi: "tulkoon
valkeus"?
Se kuulostaa hyvältä vastaukselta siihen kohtaan,
mutta siitä tulee tosi paljon lisää kysymyksiä.
Miten se jumala sen teki? Miksi se sen teki?
Mistä se jumala tuli? Miksi se tuli? Onko jumalia
monta? Miksi niitä on yksi/monta? Näitä
kysymyksiä joita teidän uskovien pitäisi pohtia
jumalastanne on miljoonia, niitä voisi luetella
heti sata tässä samantien.
En taistele sellaista vastaa jota ei mielestäni
ole. Ei tässä mistään taistelusta ole kysymys.
Tässä esitetään eriäviä mielipiteitä
kuvitteellisista hahmoista, tätä voisi kutsua
keskusteluksi tai väittelyksi. Tähän ei liity
mitään korkeampaa voimaa, tässä keskustelee ihan
suomalaiset ihmiset. Sinä ja minä tässä
tapauksessa. Juttelen sinun kanssa, sinun
fiktiivinen jumala ei ole minulle tärkeä. Se,
että uskot mielikuvituskaveriin tuntuu
käsittämättömältä, ja kiinnostaa kokeilla voisiko
sinut saada ravisteltua järkiisi.
En tiedä mistä sain elämäni hengen. Etkä sinäkään
tiedä. Sitä ei tiedä kukaan. Aisteja on yritetty
fysiologialla selittää, ja onhan ne tutkittu jo
tosi tarkkaan. Se, että luotiinko meidät on asia
josta ei kukaan tiedä.
Surkea jumala sulla jos se ei osannut luoda
meitä turmelematta. Ei kuulosta kovin
kaikkivaltiaalta. Mihin jumalaan sinä muuten
uskot? Ja miksi?
"Ehkä siellä kasvoi paine tarpeeksi isoksi"
Toivottavasti paine Kepon päässä ei ateismin
puristuksessa kasva liian suureksi ja tapahtu
loppuräjähdystä.
Tuokin oli varmaan lähimmäisenrakkautta. Vähän
vittuiluksi naamioitu mutta kiitos silti :)
Haluatko jutella uskonnosta vai vittuillaanko
vain?
ei tule mitään.
Olen joskus yrittänyt sun kanssa, mutta se menee
kuitenkin aina samaks "ateisti-puuroks" ja
jankuttamiseks, että en viitti.
Mä lausun sulle runon Keppo
vaik en ole Matti enkä Teppo
On runosielu suuri mulla
vaik edes järkevää asiaa
ei tahdo suusta ulos tulla
Mut kuules Keppo sä
lutuisista lutuisin
Miks palstalla sä
yötä päivää roikut
Tää palsta minun yksin lienee
sun juttus multa tilaa vienee
Vaik yksinäinen häirikkö oon vainen
silti en ma ole nainen
Etkö vois palstaa mun haltuun jättää
niin ei tarvis otsikoita
yötä päivää mättää
Tän pyynnön nöyrän esittänyt on sulle
poika yksinäinen ja surullinen
mut vaatimaton kuin uppotukki vainen
heti Tabermannille tarkastettavaks.
Pakko pistää taas nenäni tähän väliin...
Kysymyksiä nousee aina mutta ei ne kaikki ole
sellasia joihin ei voisi löytyä vastausta. Jumala
ei ehkä kuulosta "järkevimmältä" vaihtoehdolta
maailman synnyn selittämiseksi, mutta kyllä se
mun mielestä kuulostaa järkevämmältä kuitenkin
kuin joku räjähdys, ja se että maailma olis vaan
syntynyt sattumalta.
Ja tuosta taistelemisesta... kaikki ateistit aina
sanoo että ei tässä ole kysymys mistään
taistelusta. Mä en kuitenkaan osaa nähdä sitä
hommaa minään muunakaan. Aina säkin koitat täällä
ravistella uskovia "järkiinsä". Ei se mun
mielestä ole mitään muuta kuin taistelua...?
Ja tätä taistelua käydään niin kauan kuin maailma
on olemassa. Henkien taistelua. Olet Jumalan
puolella tai Häntä vastaan. Niin se mun mielestä
on.
Mutta... jokainen nähköön asiat tavallaan.
Mitä se Jumala muuten on nyt turmellut? Kun
Jumala loi ihmisen, Hän loi oman kuvansa. Ei
Jumala ole ihmistä turmellut. Ihan itse ollaan
onnistuttu se tekemään.
Kiinnostaa muitakin joten vastaile asiallisesti
äläkä vittuillen!!
Uutta runoa jo heti lykkää
friikkikin kait siitä tykkää
mut kuka lie tuo taabermanni
ei kai vain oo doobermanni
vaik iältään en oo ma nuori
pettää voipi ulkokuori
on kuoren alla poika herkkä
oon yksinäinenkin kuin telkkä
ma otsikoita uusia kun rullaan
niin tään jutun ytimeen me tullaan
on uskiksilla jotain mitä puuttuu multa
onnellinen elämä ja oma kaunis kulta
Mut ennemmin ma myrkkyä joisin
kuin kateellinen uskiksille oisin
siksi nöyrä pyyntö ompi mulla
anteeks antakaa ei helppoo ole uskoon tulla
Tämä on yksi minun lempiaiheitani, mitä uskoon ja
uskontoihin tulee. Ottamatta kantaa siihen, miten
kaikki sai alkunsa, ihmisellä on ollut, on ja
tulee olemaan aina asioita, joita hän ei
järjellään eikä tietämyksellään pysty selittämään
ja käsittelemään. Kaikille elolliselle, ihminen
mukaan lukien tulee elämän varrella tilanteita,
joskus jopa tosi kusisia paikkoja, joista olisi
hyvä "päästä yli" elämän jatkumiseksi. Ihminen on
kehittänyt mm. näitä tilanteita varten uskon,
joka nyt sitten eri aikakausina on ilmennyt eri
tavoin. Tällä hetkellä eletään mm. kristinuskon
kautta länsimaissa. Onko tämä sitten
ihmisen "lopullinen" usko vai ei, kuka sen sitten
tietää (kellä kristallipallo olikaan??)?? Omasta
mielestäni uskominen ainakin johonkin on ihmisen
elämän kannalta - jos ei nyt ihan välttämätöntä,
niin hyödyllistä joka tapauksessa. Sen avulla on
helpompaa pitää se oma pikku boltzi kasas,
ainakin silloin kun niitä tosi kusisii paikkoja
tulee. Siihen ainakin mä uskon... Onko se sitten
fataalia tai tuomittavaa, jos yx uskoo Jumalaan
tai Jeesukseen, toinen Hiiteen? Tulkoon kukin
uskossaan autuaax ilman että sitä pitäis hirveen
kauheesti mollata. Tottakai jos uskon varjolla
tehdään Suurta Businestä ja ihmisiltä otetaan
kovin paljon enemmän kuin mitä annetaan, tottakai
semmoista saa kritisoida. Saahan sitä elokuviski
käydä ilman hirveetä kritiikkii...
Jumankauta että olet lapsellinen idiootti.
Sa miksi mua syyttä herjaat
ma feikki en ole vainen
vaan ystäväsi eskolainen
sa miksi tunnista et mua
no syykin taitaa olla selvä
sä kateellinen ootko mulle
kun runoillani lyylit hurmaan
ja näppejäs sut nuolemaan ma jätän
Tää runo lyhyt tällä kertaa
ei silti vedä sille mikään vertaa
on täysin pyörryksissä kaikki lyylit
kun hurmaa niitä mun alatyylit
Eipäs puhuta rumia.
Ei noitten uskisten kans pysty väittelemään
järkevästi satuolennoista. ne palvoo fantasiaa ja
mielikuvituskavereita.
Torilla oli viikonloppuna jotain uskiksii ja
arvaa nauroko porukat kun mä laitoin
pahvilaatikon päähän ja huusin et JEESUS,JEESUS :-
!!!
kyse ei ole mistään suuresta taistelusta hyvien
ja pahojen välillä, sanot että yritetään
käännyttää hyvä uskovainen pois uskostaan mutta
samaa sanomaahan tekin yritätte vängertää tosin
vain päinvastoin. miksi se olisi ookoompi homma?
miksi taistella alkuräjähdysteoriaa vastaan?
maailma on ihme paikka. kaikkea kummaa on
tapahtunut ja tulee varmaan tapahtumaan kunhan
vain tietoa lisää tulee.
Uskovaiset ihmiset yleensä ottavat kaiken heihin
kohdistuvan kritiikin jumalanpilkkana. miksi?
Eipäs nyt olla taas niin vakavana siellä :)
Sinulla on vahva usko, ja vahvat syyt uskoa. Ei
sinua hetkauta parin ateistin mielipiteet
mihinkään suuntaan, ja jos tämä on "taistelu"
niin ei tässä ainakaan ihmisuhreja tule.
Sinun mielestä on järkevämpää uskoa että kaiken
takana on joku korkeampi voima, ja ateistit on
toista mieltä. Minäkin uskon näillä näytöillä
sattumaan mieluummin kuin kaikkivaltiaaseen.
Eipä siitä päästä taas tämän pitemmälle.
Kummallakaan ei ole näyttöä, ollaan vain jotain
mieltä. Pam! -pää seinään :)
Uskovien ajatusmaailma on ateistin mielestä tosi
hankala tajuta. Käsittämätön suorastaan. Ja jos
sen tajuaisi niin siinähän voisi oppia
kaikenlaista hienoa. Se tiedon haku on minun
mielestä parempi sana kuvaamaan tätä touhua
täällä kuin "taistelu".
Ja jos uskovat tajuaisivat miten ateistit
ajattelee, ties vaikka se tuntuisikin teistä tosi
hyvältä. Semmoinenkin mahdollisuus on.
En koe olevani jumalan puolella tai häntä
vastaan, koska en usko koko olentoon.
En väitä että jumala olisi mitään turmellut, tuo
jolle kirjoitin väitti niin. Minun mielestäni
meitä ei ole edes alunperin luotu, vaan me on
jostain ajan kanssa kehitytty.
Ja minun mielestä me mennään koko ajan parempaan
suuntaan, eikä huonompaan. Ei tässä olla
turmeltuneita ensinkään.
Minne poliisit vei sut sen jälkeen.
Ja miten näin pian oot päässy häkistä pois??
Esitit tyhmiä kysymyksiä. Miten ihmeessä ihminen
voisi pohtia kysymystä: Miten Jumala loi kaiken?
Tai miksi loi?(yrittäähän ihminenkin luoda elämää
keinotekoisesti):D.
Vastaus kysymykseen Onko Jumalia monta?: Ei,
joskus tulee kuitenkin eteen se ensimmäinen
Luoja, kaiken alkuunpanija. Siis on olemassa se
suurin Jumala joka aloitti kaiken.
Tekisi mieli sanoa että uskovat esittää tyhmiä
vastauksia fiksuihin kysymyksiin.
Ei minun mielestä ole tyhmää miettiä miten ja
miksi asiat tapahtuu. Kaikenlaista uutta on
keksitty sen takia. Mietippä vähän ennenkuin
huutelet, munaat itsesi.
Jos jumala on kaikkivaltias, ei sitä liikauta
samat syyt kuin ihmisiä. Ja se kaikkivaltiaana
olentona tietää jo ennakolta mitä seurauksia sen
teoilla on, ei se siinä tutki tai opi mitään.
Mielestäni ihmisten motiiveilla on turha yrittää
jumalan toimintaa selittää.
Jos on suurin jumala ja alla kuusisataa miljoonaa
pienempää. Ja kaikista pienin teki meidät
universumin. Harmittaisko kun
meidän "kaikkivaltias" olisikin jumalien perheen
pienin ja heikoin.
Vastaus sinulle Keppo.
Kerron tutun tarinan:
"Kaksi muurahaista juoksi ihmisen jalkaa pitkin
ylöspäin. Samalla ne keskustelivat siitä, että
Jumalaa ei ole".
Jumala loi ihmisestä hyvän, mutta ihminen juuri
sen vapaan valinnan seurauksena mieltyi väärään
ja turmeltui. Ihmisen järki ja syntiin
taipuvainen mieli..vailla Jumalan kunnioitusta.
Jumala sanoi: "Minä olen A ja O, alku ja loppu !
Ei ihminen ole uskoa kehittänyt, voi hyvä
Sylvi...!!
JUMALA ANTAA USKON LAHJANA !!
Tarinasi ei ollut tuttu, mutta se oli järjetön.
Selitä minulle mitä ajat sillä takaa?
Jumala ei luonut ihmistä. Jumala on
mielikuvitusta.
Ihminen sanoi: "Jumala sanoi: Minä olen A ja O,
alku ja loppu!"
Ja tuo ei todista jumalasta kenellekään.
Ei kritiikkiä kohdisteta ihmiseen, jos
kysymyksessä on OIKEA JUMALA, vaan todellakin hän
pilkkaa JUMALAA. Uskovat on vain sanansaattajia
kertoessaan tosi mahtavasta Jumalasta.
Että olisin väittänyt niin, että Jumala loi
turmeltuneen ihmisen..
LUE ASIAT OIKEIN !
Kirjoitin että Jumalan kuva turmeltui.. ja se
tarkoittaa juuri sitä, että IHMINEN sen itse
turmeli ei Jumala !!!!
Voi voi....alan ymmärtää jo tyhmyytesi, anteeksi
vaan.. :-)
Tarina muurahaisesta: Niin sinäkin juokset täällä
ymmärtämättä, että juokset juuri Jumalan luomassa
luomakunnassa.
Kun Jumala on Alku ja loppu, KAIKKI ON SIINÄ
VÄLISSÄ.. Jumala on se suurin, kaiken alku ja
kaiken loppu ! Siinä näet miten suuri Jumala
meillä on, ei tietoakaan pienuudesta.
NIIN ETTÄ OLI MEINAA TODELLA PASKA TOI ÄSKENEN
VITSI
Sori, ymmärsin väärin. Mutta jopas poimit
oleellisen pointin mistä alkaa tinkaamaan :)
Jumalasi on mielikuvitusta, ei se mitään ole
luonut. Ja jos kuvitteellinen jumalasi olisi
kaikkivaltias, miten se on niin avuton pallinaama
ettei se osannut luoda meistä parempia?
Kaikkivaltias tietäisi ennakolta kaikkien
tekojensa seuraukset, ei se opettelisi asioita
kantapään kautta.
Taas kun tiedot ja perustelut loppuu siirrytään
ala-astetasoiseen vittuiluun. Hieno homma, kyllä
nyt jeesus hymyilee opetuslapselleen joka
levittää sanaa koulukiusaamalla.
Se tarina muurahaisesta muuttui tuossa sinun
selityksessä aivan uskomattoman typeräksi.
Siinä verrataan ihmistä, eli olemassaolevaa
lajia, jumalaan, joka on täysin kuvitteellinen
olento?
Ja kaiken lisäksi ne sinun muurahaiset puhui
siinä tarinassa jumalasta. Ne pohti jumalaa, eikä
ihmistä, jonka jalalla ne käveli. Siinä on niin
iso ero ettei voi verratakaan.
Jos jumala on alku ja loppu, kaikki on siinä
välissä. Se "jos" on siinä erittäin oleellinen,
se muuttaa koko homman. Sinun mielestä jumala on,
mutta uskosi on sokeaa, todisteita ei ole.
Minä uskon että jumalaa ei ole, ja samalla lailla
ilman todisteita.
Jos todella tajuaisit miten suuri on
kaikkivaltias olento, tajuaisit samalla ettei
ainakaan raamattu kerro kaikkivaltiaasta vaan
hyvin rajallisesta ja pienestä heppulista.
Heh, ensinnäkään en ole mikään Sylvi! Jos sä
uskot siihen,että "JUMALA ANTAA USKON LAHJANA !!"
niin OK, OK, se on SUN USKOS se. Pidä ihan
ikiomanas - et ole yksin. Tietänet kuitenkin sen,
että maailmassa on ollut, on ja tulee olemaan
lukematon määrä ihmisiä, jotka nyt vaan tästäkin
asiasta on ihan omaa mieltänsä, joka - ei sinulle
liene enää mikään yllätys - saattaa poiketa
varsin totaalisesti Sinun näkemyksestäsi. Että
semmoista tällä kerralla - elämä on ihmeellistä,
emmekä me pysty sitä hallitsemaan. Haluaako
Jumala (jos nyt jotakin semmoiseksi haluamme
kutsua) hallita elämää sillä tavoin kuin me
ihmiset olemme sitä Raamatussa (mm.) kuvanneet,
onkin jo ihan oma juttunsa. Katselepas vähän
ympärilles. Olet ilmeisesti unohtanut senkin,
että kyllä se ihminen on, joka jokaikisen
kirjaimen Raamattuunkin on raapustanut...
Huvittaa kun viljelet tuota mussukkaa.
Toivottavasti en ole sinulle malliesimerkki
sokeasta uskovasta. :)
Eikö susta ole vielä tullut "edes" agnostikkoa?
Yliluonnollisuuteen sun on jo pakko uskoa, vai
kuin? Toivon että saat joulurauhan noilta
kaksoisolennoilta ja ruikuleilta.
Mussukka on sopivan ilkeä sana vastaukseksi
koulukiusaamiseen :)
Älä ota paineita vaikka ajattelisinkin sinua
sokeaksi uskovaksi. Sinulla on varmasti hyvä syy
uskoa, en minä sinua hetkauta mihinkään suuntaan.
Ja missään nimessä en halua sinun elämästä tehdä
millään tavalla ikävämpää tai huonompaa,
päinvastoin. Jos jostain väittelen niin teen sen
siksi että uskon tekeväni oikein.
Agnostikko on sitä mieltä että on yhtä
todennäköistä että jumala on, ja yhtä
todennäköistä että ei ole. Minä olen parikymmentä
astetta enemmän kallellaan sinne "ei"-suuntaan.
Se tekee minusta ateistin. Mutta takinkääntövara
on aina, en ole fanaatikko. Käännyn samantien kun
tuntuu siltä :)
Kiitos sinulle, piristit päivääni :)
Levollista joulun odotusta ja upeaa uutta vuotta!
Juu sinäkin kaunokaiseni olet huomannut, että
Keppoa on tässä pitkin syksyä vaivannut oikein
sitkeä ripulivirus, joka panee sen pään ihan
sekasin.
Nyt taitaa olla vähän paremmalla mallilla, kun se
sullekin noin leppoisasti vastailee.
Mutta kyllä silti pitää vielä Omoa ostaa.
Jätä Keppo rauhaan tai menen pian sen
virtuaalisyliin kehräämään! >:/
Keppo muistaaksen erosi kirkosta aikoja sitten,
nythän se on oikeassa suunnassa kun viihtyy
keskustelemassa uskonnoista - ehkä.
Kun tuut mun sykkyyn.
Susta ei ole oikein saanut kehiteltyä mielikuvaa
kun ei tiedä onko "teitä" yksi vai viisitoista.
Täytys vähän tuntee kenen syliin rauhoittuu...
Vakinickilläkin on puolensa...
Ymmärrän kyllä varsin hyvin, miten sinunlaisesi
ihmiset, jotka pitävät tiettyjä (yleensä
uskontoon liittyviä) asioita itsestäänselvyyksinä
ja ainoina totuuksina herättävät asioista
toisella tavalla ajattelevissa ärtymystä ja
ADRENALIINIA. Sinunlaisilla ihmisillä (uskon- tai
aatesuunnasta riippumatta) on noin yhden
neliömetrin suuruiset silmälaput (ihan kuin
hevosilla ennenvanhaan) sen pikku pään
kummallakin sivulla estämästä kaikenlaista oikean
elämän näkemistä. Miksei tätä Uskon Lahjaa ole
annettu kirahveille tahi kaloille, muutamia
esimerkkejä nyt mainitakseni??? Tiettävästi
eläimet eivät hukkaa aikaansa kirkoissa
koluamiseen. Tiedän, tiedän kyllä valmiin
vastauksen Kirjan sivuilta, älä vaivaudu minua
siitä valistamaan. Kyseinen maininta nyt kun ei
kuitenkaan kerro mitään muuta kuin että
ihminenhän se sieltä tämänkin tekstinpätkän takaa
löytyy. Ihminen kuvitteli ja ihminen kirjoitti...
Flirttailua yli uskontorajojen, nam ;)
Kiitos kun puolustat minua noilta törpöiltä!
*hali*
mä oon mää.
*suukko*
kiva olla tässä välissä (eikä nyt sitten ajatella
tuhmia).
think paha.
*hali*
ei kumonnut käsitettä "kaikkivaltias". Ja miten
kaikkivaltiaan alemmat luomukset voivat saada
tietoon kaikkivaltiaan mielen ja kyvyt? Minä
(kaikkivaltiaaseen uskova) en ainakaan siihen
koskaan tule pystymään(olen siis tyhmä). Kuka
pystyy ja onko se oikeastaan ihmiselle
merkityksellistä jos kaikkivaltias on
ilmoittanut "luomuksilleen" tahtonsa esim.
raamatussa?(jos on olemassa kaikkivaltias joka
aloitti kaiken, niin kaikki alemmat luomukset
ovat kiitollisuudenvelassa olemassaolostaan
kuitenkin kaikkivaltiaalle.
Vauhko? Hauska niki :)
Käsitettä kaikkivaltias, on hankala miettiä. Se
on jotain niin valtavaa ettei sitä tajua.
Mielestäni ihminen ei voi tietää mitä jumala
ajattelee, se on yksi syy miksi uskonnot on
kuupoja. Niissä väitetään että ollaan selvillä
mitä jumala haluaa.
Et ole tyhmä sen takia ettet selvitä jumalaa. Ei
sitä kukaan selvitä.
Enpä tiedä onko tässä aihetta älyttömään
kiitollisuuteen. Paremminkin olis voinut hommat
tehdä.
niin sinä et voi tietää, mikä tuhansista jumalista
olisi ollut se!
Tai jospa se oli se Sotka. Ainakin Ilmarisen
kerrotaan olleen takomassa tähtiä taivaankanteen.
Sotkajuttu oli hyvä.
Huom!
Vaikka ihminen ei tiedäkkään mitä ja mistä
alkuräjähdys on syntynyt, niin se ei ole todiste
jumalan olemassa olosta. Sama pätee myös kaikkeen
muuhunkin, vaikka emme tiedä jotain asiaa, se ei
tarkoita että jumala on olemassa.
Hmm... mun mielestä on väärin aivopestä ja
opettaa asiaa joka on valheellista vanhan ajan
hallitsemis keino.
Sinulla ei ole todisteita jumalan olemassa
olosta, silti sen olemassa olo on teille varmaa
ja varmana levitätte sitä. Mikä on minusta
väärin...
Tiede sanoo heti alkuun että tämä ja tämä asia on
teoria... tämä ja tämä asia on vahvistettu
oikeeksi. Totta kai erehdyksiä sattuu, nihinhän
te mielellään tartutte, mutta tiede tunnustaa ne
ja oppii niistä. Uskonnot ei kehity... Samaa
valetta valheen perään.
Loogisesti ajateltuna:
1.Uskonnot on syntyneet tietämättömyydestä,
muinoin ihminen ei ole tiennyt miksi taivas
salamoi ja satelee vettä. Sen on pitänyt keksiä
jonkin selitys sille...
2.Myöhemmin on alettu hoksaaman että uskonto on
loistava keino hallita kansaa... on alettu
asettamaan lakeja ja muita säädöksiä jumalien
nimissä.
3.Sen jälkeen on tulleet uskonnot joissa on
kuitenkin edelleen tämä suuri mystinen olento
jolla voidaan selittää kaikki mystiset jutut ja
lait, mutta se sisältää myös muuta höpinää jotta
tarina olisi uskottavampi ja menisi tehokkammin
ihmisten kaaliin. RAAMATTU!
Mutta en ymmärrä miksi vaivaudun tähän, sillä sä
et voi sitä tajuta. Sun elämääsi ei mahu kuin
tarina jumalasta ja et piittaa mistään muusta...
et edes tarinan erheistä...
Uskontosi on luonut loistavan selviytymis
mekanismin. Tämä mekanismi on juuri tuota 3 osan
extraa.
Mekanismisi on tämän mukainen: "Kaikki mikä
viittaa siihen ettei tämä uskonto ole oikeassa on
saatanan aiheuttamaa."
Miten tuohon voi enää vaikuttaa... joskus
evoluutio todistetaan sinulle täysin (jos elät
sinne saakka), niin sie väität sen saatanan
väärennökseksi ja jatkat ääliömäistä uskontosi
levittämistä, tuon mekanismin perusteella.
Sorry... agressiivinen sävy.
Olet oikeassa monessa asiassa. Tai siis,
paremminkin, olen samaa mieltä kanssasi joissakin
kohdissa. Mutta...
Jos uskonto olisi vai keino selittää ukkosta,
keino hallita tai jonkinlainen selviytymiskeino,
niin varmaan ois Jumala jo kuollut. Mutta Jumala
toimii, ja siksi usko Jeesukseen ei kuole. Ei
niin kauan kuin maailma on olemassa.
Evankeliointi on ihanaa eikä siinä ole mun
mielestä mitään väärää.
Eletään ja annetaan toistenkin elää.
Tämä on ikävä asia mun kannalta... voi voi että
mie mietin tätä kovasti. Uskonnon hyvä puoli.
Uskonto on loistava henkinen tuki, henkisesti
heikoille ihmisille.
Ihmisen elämä yksin kertaistuu hemmetisti. Kaikki
paha on saatanasta ja hyvä jumalasta ja tämä
vastoin käyminen oli minun polulle suunniteltu.
Ehkä jotku tarvitsevat uskontoa... Mutta sitten
se huono puoli.
Tämä henkinen tuki on valheellista ja sitä
levitetään muillekkin, kuten lapsille joitten
pitäis saada elää lapsuutensa kirkotta.
Se on eettinen kysymys kuka sitä tarvitsee, en
itse tyrkytä näkemystäni niille jotka mun
mielestä tarvitsevat tukea. Tämän netin kautta en
tietenkään voi mitenkään rajoittaa kuka lukee
tekstejäni.
Uskonnon tyrkättäminen... onko se oikein edes
niille jotka sitä tarvitsisivat??? Ihminen ehkä
tulee onnelliseksi ja voi kohdata elämän
vastukset tyynesti ja yksinkertaistamalla asiat.
Mutta hänen minuuntensa EHKÄ muuttuu, hän on EHKÄ
haaveillut prostituution urasta ja nyt hän ei voi
sitä tehä. Noh... Ideana siis on kuitenkin että
ihmisen haaveet EHKÄ muuttuvat.
P.S. Tukea voi antaa myös ystävyytenä ilman
satuolentoa.
Tämä on ikävä asia mun kannalta... voi voi että
mie mietin tätä kovasti. Uskonnon hyvä puoli.
Uskonto on loistava henkinen tuki, henkisesti
heikoille ihmisille.
Ihmisen elämä yksin kertaistuu hemmetisti. Kaikki
paha on saatanasta ja hyvä jumalasta ja tämä
vastoin käyminen oli minun polulle suunniteltu.
Ehkä jotku tarvitsevat uskontoa... Mutta sitten
se huono puoli.
Tämä henkinen tuki on valheellista ja sitä
levitetään muillekkin, kuten lapsille joitten
pitäis saada elää lapsuutensa kirkotta.
Se on eettinen kysymys kuka sitä tarvitsee, en
itse tyrkytä näkemystäni niille jotka mun
mielestä tarvitsevat tukea. Tämän netin kautta en
tietenkään voi mitenkään rajoittaa kuka lukee
tekstejäni.
Uskonnon tyrkättäminen... onko se oikein edes
niille jotka sitä tarvitsisivat??? Ihminen ehkä
tulee onnelliseksi ja voi kohdata elämän
vastukset tyynesti ja yksinkertaistamalla asiat.
Mutta hänen minuuntensa EHKÄ muuttuu, hän on EHKÄ
haaveillut prostituution urasta ja nyt hän ei voi
sitä tehä. Noh... Ideana siis on kuitenkin että
ihmisen haaveet EHKÄ muuttuvat.
P.S. Tukea voi antaa myös ystävyytenä ilman
satuolentoa.
Ei uskossa Jeesukseen ole mitään valheellista.
Usko kyllä tukee ja noin pois päin mutta eihän se
nyt hyvänen aika uskon ainoa tarkotus ole.
Kun mä evankelioin, kyse ei ole tyrkyttämisestä.
Ihmiset tulevat keskustelemaan ihan
vapaaehtoisesti, ja ovat vapaita lähtemään jos ei
se asia kiinnosta tai miellytä. Ketään ei
pakoteta ajattelemaan jollain tietyllä tavalla.
Me esitetään pelkästään vaihtoehtoja.
Ja mun mielestä siinä ei oo mitään pahaa vaikka
joku nyt ei sitten saisikaan harjottaa sitä
unelma-ammattiaan, siis prostituutiota. Se on
sairasta hommaa, Jumala ei ole tarkottanu seksiä
maksulliseksi.
No, se siittä...
Älä ota niin vakavasti...
Se prostituutio esimerkki viittasi siihen että
jotkin haaveet muuttuvat. Esim, Nähtävyyksien
näkemis toive saattaa muuttua jonku säälittävän
itkumuurin näkemis haaveeksi... Ja sehän se siitä
vielä puuttuu että jotku hurahtaa myymään
televisiot muut viihdykkeet puis ja muuttavat
elämää valtavasti...
Ei varmaan kaikki muuta elämäänsä hirveesti mutta
jotkut muuttavat...
Jeesuksen uskossa on kaikki valheelista... Se ei
varmasti ole ollut semmoinen kuin satukirjassa
raamattu kerrotaan. Jos muistat 1. 2. ja 3.
kohdan edellisessä kirjoittamisesta niin tuon
jeesuksen tarina on tässä uskonnossa vain sitä
että saadaan ihmisille jotain mihin tarttua...
Jos on ollut joku jeesus niminen kuupo joskus,
niin varmasti sen tekemisiä on liioiteltu
raamatussa, kuten muitakin tarinoita.
>Kun sanot, että maailma syntyi alkuräjähdyksessä,
>mistähän se voima siihen mahtoi tulla? ..ettei
>vaan sen "räjähdyksen" takana ollut itse Jumala..
Tiedä vaikka olisi Äijä kuollu siinä kokeilussaan,
kun ei oo Jumalaa vielä tässäkään aurinkokunnassa
näkyny? Miten uskovainen voi tollaisen lauseen
laittaa? Räjähdyksen synnyttämiseen vaaditaan
konkreettista toimintaa, mutta Jumalahan ei
tunnetustin tähän pysty.
>Miksi taistelet sellaista vastaa, jota ei
>mielestäsi edes ole ? ..olevaista vastaanhan
>taistelut käydään..
Aika fiksu(ko) kysymys!? Eiköhän tässä väitellä
vain ihmisten kesken.
>Mistä sait elämääsi hengen.. mistä aistit..?
>Vastaan sinulle: Omaksi kuvakseen Jumala ihmisen
>loi, mutta hän sanoi, että ihmisessä Jumalan kuva
>turmeltui.
>Pahastipa ihminen turmeltui, kun ei edes
>Luojaansa tunne !!
Miksi pieru ja paska haisee niin pahalle? Miksi
allergiat, syövät, sairaudet? Miksi meidän
suomalaisten pitää täällä palella, kun samalla
afrikassa paistutaan ja "niellään hiekkaa"? Miksi
pitää meidän suomalaisten elää yli puolet
elämästämme pimeydessä? Jos Jumala olisi tän
kaiken tehny, niin sen on täytynyt olla
helvetinmoinen ÄÄLIÖ. Sen takia tässä on
mielästäni muuta takana, ja jos itse Herra täällä
näyttäytyisi, niin en kyllä siltikään sille
kumartaisi, uskoisin kylläkin.
Jumala toimii joskus konkreettisemmin kuin
ihminen pystyy koskaan toimimaan.
Jumala ei ole ääliö. Ihmiset ovat tyhmiä, ja me
ollaan tehty tästä maailmasta vähemmän mukava
paikka asua. Mutta se ei ole Jumalan syy. Jumala
ei luonut tätä systeemiä alunperin näin. Meillä
ois ihan hyvä olla jos tehtäs aina niinkun Jumala
on suunnitellu. Mutta kun ei. KYLLÄ MÄ TIEDÄN,
MUN JÄRKENI SANOO NÄIN. Missä se järki on sillon
kun räiskitään ihmisiä hengiltä? Jos joku vääntää
asiat niinpäin että ihminen on viisas ja Jumala
tyhmä, niin kyllä sillon on jäänyt muutama aikast
tärkeä asia huomaamatta...
"Jos Jumala olisi tän
kaiken tehny, niin sen on täytynyt olla
helvetinmoinen ÄÄLIÖ. Sen takia tässä on
mielästäni muuta takana"
Niin tuntomerkit viittaavat kyllä selvästi
siihen, että kaiken takana on ateistiset voimat.
Toisaalta ei ole sanottua, etteikö Jumalakin
voisi olla ateisti.
>Jumala toimii joskus konkreettisemmin kuin
>ihminen pystyy koskaan toimimaan
Jos näin olisi, niin aikas moni voisi "uskoa".
Tulee mieleen se stoorisi, jossa kaverisi pyöri
lattialla ja ne huusi ja mongersi jotain : ) No
jos tämä on sitä konkreettista toimintaa, niin
tämähän on hieno juttu.
Mistä tiedät, että Jumala ei ole ÄÄLIÖ. Jopa ehkä
sinäkin voisit keksiä maailman, joka olisi paljon
parempi kuin tämä.
Sano kuka olisi niin ÄÄLIÖ, että laittaisi meille
ihmisille vain yhden energialähteen (auringon),
näistä miljardeista tähdistä. Tämän vuoksi ihminen
kuluttaa lämmitykseen ja valaistukseen energiaa
niin helkkaristi, että a) maailmasta loppuu
raaka-aineet b) saasteita ja myrkkyjä tulee siinä
määrin että huhhuh.¨
Niin on ihmisten vika tämä, mutta kun tällä
pläntillä ei ole kaikille tilaa asua paikoissa,
jossa valoa ja lämpöä ei tarvitse. Ei voi Jumalaa
kyllä kehuakaan.>Meillä
>ois ihan hyvä olla jos tehtäs aina niinkun Jumala
>on suunnitellu. Mutta kun ei
Nyt Jenni lopetat sähkön ja lämmityksen käytön
tähän, ja muutat lämpimimmille seuduille!
Ai että "lisääntykää ja täyttäkää maa"? No kyllä
on lisäännytty, ja nyt nähdään mitä se on saanut
aikaan. Ei se Jumalasi kyllä kovin pitkälle ole
näitä asioita ajatellu. Kuka rauhaa rakastava
olisi maapallolle jättänyt tällaisia aineita
kuten: freoni, hiili, uraani, elohopea ... ? Tai
olisi ainakin jotenkin pitänyt huolen siitä, että
ihminen ei näitä aineita pääse käyttämään itseään
vastaan (useasti tietämättään).
Niin. Varmaan ois parempi että ois vaikka
satakakskymmentäkuus aurinkoa ja sitten
käristyttäis tänne. Kyllä tää systeemi toimii mun
mielestä ihan hyvin näin.
Energiaa ei ole liian vähän vaan sitä kulutetaan
liian paljon. Me pärjättäis hyvin ilman joitakin
juttuja joita me joka päivä käytetään. Ollaanhan
pärjätty ennenkin. Ei vastuuta tällasista
asioista voi laittaa yhden ihmisen hartioille, se
kuuluu kaikille.
Maapallolla on kaikkia tarvittavia aineita, ja se
on mun mielestä ihan hyvä. Myrkkyjäkin on, mutta
ei niihin ole ihminen koskaan kuollut
massoittain. Ei ainakaan ennen kun niitä on
alettu käyttää väärin.
Maailmassa on paljon ihmisen tekemää pahaa, mutta
se ei tarkota että Jumala olisi paha.
Jos jumala on ainoa kaikkivaltias, sen luulisi
olevankin ateisti. Eihän sillä ole jumalaa johon
uskoa. Ja se varmaan tietää sen, kun se on
kaikkivaltias.
"Kun sanot, että maailma syntyi
alkuräjähdyksessä, mistähän se voima siihen
mahtoi tulla? ..ettei vaan sen "räjähdyksen"
takana ollut itse Jumala.."
en ole koskaan väittänyt maailman syntyneen
alkuräjähdyksessä, enkä ole koskaan väittänyt
tietäväni, miten maailma sai alkunsa. sen sijaan
olen sanonut, että sen jos tietäisin, enpä olisi
yhtään sen fiksumpi. olen myös sanonut, että jos
joskus selvitetään se, miten maailma sai alkunsa,
mistä se kaikki energia yms. niin ihmiskunnalla
olisi käsissään rajattoman vaarallinen ase.
"Miksi taistelet sellaista vastaa, jota ei
mielestäsi edes ole ? ..olevaista vastaanhan
taistelut käydään.."
taistelen ahdasmielisyyttä vastaan. sitä, että
ihmiset leimataan heidän uskonsa takia.
uskovaiset haluavat mielellään ymmärtää vain sen,
mikä on heidän ymmärryksellään ymmärrettävissä.
miksi uskovaiset taistelevat jumalattomuutta
vastaan tai niitä ihmisiä, joilla on toinen
jumala? ateistin näkökulmasta se, jos mikä on
kahelia.
"Mistä sait elämääsi hengen.. mistä aistit..?"
enpä taida väittää tietäväni sitäkään. tästä
syystä muuan testi leimasi minut agnostikoksi.
minut ja agnostikon erottaa hyvin pieni vivahde-
ero. agnostikko väittää, ettei asioita voi
tietää, minä väitän, ettei ole edes välttämätöntä
tietää kaikkea. ja sen voi hyvinkin tietää, ettei
jumalaa ole, mutta sitä varten täytyy avata
aistit, sydän ja ajattelu, havainnoida maailmaa.
mikä tietysti pätee yhtälailla siihen, että niin
se jumalakin saattaa löytyä. se on voi voi.
"Pahastipa ihminen turmeltui, kun ei edes
Luojaansa tunne !!"
pahasti ihminen turmeltui, kun alkoi tappaa
toisiaan vain sen takia, että nämä olivat
erivärisiä, -uskoisia, -ikäisiä, -laisia. jos
jumala on luonut ihmisen sellaiseksi kuin ihminen
on, niin miksi samainen jumala on halunnut
ihmisten tappavan toisiaan? jos minun pitäisi
tunnustaa jumala, joka murhaa kansoja, levittää
tauteja, syö pikkupoikia ja -miehiä
päivälliseksi, laupeudessaan lähettää noin 99%
luomakunnastaan ikuiseen kidutukseen, niin enpä
voisi sanoa pitäväni itsestäni. mutta kaikki
tavallaan.
mikä on jumalan takana?
alkuräjähdys liittyy ateismiin?