Ihmiset ovat luopuneet tosi uskonnosta jo Kristuksen ajoista alkaen. Suuri luopumus oli kuitenkin kirkon luopuminen alkuperäisestä apostolisesta johdosta. Se tapahtui jo n. 100 jKr. Myös palautetusta kirkosta on luopunut yksilöitä, mutta apostolinen johto on säilynyt palautetussa kirkossa alusta alkaen.
Suuri luopumus ilmenee sen hedelmistä. Kirjassa "Maailmankansalaisen uskonto" Juha Sihvola kirjoittaa sivulla 192:
"Vaikka suvaitsevuusaatteen kristillistä taustaa ei voida vähätellä, ei ole aivan helppoa ymmärtää, miten tällainen ajattelu syntyi saman uskonnon piirissä, jonka edustajat hävittivät antiikin pakanallisen perinteen, vainosivat kerettiläisiä ja juutalaisia, käännyttivät väkivalloin germaanit ja slaavit, lähtivät ristiretkille ja taistelivat Välimeren piirin hallinnasta islamin kanssa, tuhosivat vähemmistö- kansallisuuksia sekä kävivät vuosisatojen ajan keskinäisiä uskonsotia. Helppoa ei ole myöskään selittää, miten kristinuskon piirissä alun perin syntyi suvaitsemattomia sekä suvaitsemattomuutta ja uskonvainoja perustelevia teoreettisia argumentteja. Monet varhaisen kristinuskon piirteet näyttävät näet pikemminkin suvaitsevuutta kuin suvaitsemattomuutta tukevilta. Olihan jo uuden testamentin Jeesus kehottanut tuntemaan myötätuntoa vainottuja kohtaan sekä rakastamaan vihollista ja kääntämään toinen posken väkivallantekijälle. Kristinuskon luonne kuitenkin muuttui, kun pienestä vähemmistöuskonnosta tuli Rooman valtionuskonto."
Suuri luopumus ilmenee sen hedelmistä. Kirjassa "Maailmankansalaisen uskonto" Juha Sihvola kirjoittaa sivulla 192:
"Vaikka suvaitsevuusaatteen kristillistä taustaa ei voida vähätellä, ei ole aivan helppoa ymmärtää, miten tällainen ajattelu syntyi saman uskonnon piirissä, jonka edustajat hävittivät antiikin pakanallisen perinteen, vainosivat kerettiläisiä ja juutalaisia, käännyttivät väkivalloin germaanit ja slaavit, lähtivät ristiretkille ja taistelivat Välimeren piirin hallinnasta islamin kanssa, tuhosivat vähemmistö- kansallisuuksia sekä kävivät vuosisatojen ajan keskinäisiä uskonsotia. Helppoa ei ole myöskään selittää, miten kristinuskon piirissä alun perin syntyi suvaitsemattomia sekä suvaitsemattomuutta ja uskonvainoja perustelevia teoreettisia argumentteja. Monet varhaisen kristinuskon piirteet näyttävät näet pikemminkin suvaitsevuutta kuin suvaitsemattomuutta tukevilta. Olihan jo uuden testamentin Jeesus kehottanut tuntemaan myötätuntoa vainottuja kohtaan sekä rakastamaan vihollista ja kääntämään toinen posken väkivallantekijälle. Kristinuskon luonne kuitenkin muuttui, kun pienestä vähemmistöuskonnosta tuli Rooman valtionuskonto."
Vastaukset 45
Vanhimmat
On se vahvistusilluusio vaan ihmeellinen.
Tuo kirja käsittelee myös ateismia. Luku "Uusateismi" alkaa sivulta 70. Vahvistusilluusiotako kaipaat ateismiisi?
Wikipediasta:
"Vahvistusilluusio (vahvistusvääristymä, harhakäsitys) tarkoittaa, että henkilöt ovat taipuvaisia puoltamaan omia ennakkokäsityksiään tai hypoteesejaan tukevaa informaatiota riippumatta tuon informaation totuusarvosta. Tämän seurauksena henkilöt keräävät todisteita ja muistavat asioita valikoivasti, ja täten tulkinnasta tulee vääristynyt tai jopa harhautunut."
Lainaamani kohta kirjasta esittää tosiasioita, joita kristinuskon vääristymän nimissä on tehty. Kysymys ei ole vahvistusilluusiosta vaan lähdetiedon käyttämistä siitä, mitä tapahtui kun apostolisesta johdosta luovuttiin. Luopumus selittää sen, mitä Juha Sihvola pitää vaikeasti ymmärrettävänä.
Kuten wikipediasta lainasit: "Vahvistusilluusio (vahvistusvääristymä, harhakäsitys) tarkoittaa, että henkilöt ovat taipuvaisia puoltamaan omia ennakkokäsityksiään tai hypoteesejaan tukevaa informaatiota riippumatta tuon informaation totuusarvosta. "
Juuri näinhän sinä teet. Sinulla on uskomus, että on tapahtunut jonkinlainen suuri luopumus, ja nyt näet lukemassasi todisteta tästä olettamastasi piittaamatta lukemasi informaation totuusarvosta.
Historia kertoo, että juuri noin on tapahtunut. Ei ole mitään syytä mitätöidä historian professori Juha Sihvolan antamaa kuvausta. Hän ei vaan ole osannut ottaa huomioon, että kysymys on ollut suuresta luopumuksesta vaan valittaa, että on vaikea ymmärtää, miksi tuo kaikki paha tapahtui.
Niin siinä missä historioitsija näkee normaalin uskontokulttuurievoluution, sinä näet ennakkoluulojesi mukaisen luopumuksen. Ihan selvä vahvistusilluusio osaltasi.
Tapani, sinun historiasi kertoo eittämättä sen että olet jossain elämäsi vaiheessa pimahtanut ja sitten takertunut epätoivoisesti mormonismin valhemaailmaan. Siinä elät itsepintaisesti etsien vain vahvistusta fiktioillesi. Et näe mitään muuta kuin sen oman näkemyksesi ja huudat (aika epätoivoisesti) samaa muillekin.
Se evoluutio, joka käynnistyi, kun luovuttiin apostolisesta uskosta, oli takaperoista. Kristinuskon piirissä tehdyt hirmuteot olivat aivan muuta, johon Kristus oli kehottanut.
No näinhän sinä asiaa tulkitset oman vahvistusilluusiosi mukaisesti. Tämä on aivan selvä.
Osaatko keskustella vai rajoittuuko taitosi henkilöhyökkäykseen?
Tämän päivän Hesarissa kirjailija Pauliina Susi kirjoittaa vuoden kirjailijapuheenvuorossa otsikolla "Heikot ja vahvat signaalit", miten internetin keskustelupalstojen suvaitsemattomuus on levinnyt arkielämän kanssakäymiseenkin:
"Niin kuka vielä muistaa: keskustelu. Se on sellaista, jossa esitetään väitteitä ja vastaväitteitä ja pyritään johonkin tulokseen, vähintäänkin toisen osapuolen tarkoitusperien ymmärtämiseen. Kuulostaako muinaiselta?"
Onko sinulla parempi selitys siihen miksi kristinuskon luonne muuttui niin ratkaisevasti apostolisesta johdosta luopumisen jälkeen ja siitä tuli Rooman valtakunnanuskonto?
Niinhän se maailma muuttuu ja varsinkin "absoluuttisen totuuden" ideologiat kun pääsevät tuolla tavalla valtaan niin jälki on sen näköistä. Sama oli havaittavissa myös Brigham Youngin Utahissa, jos siis tutustuu aiheeseen muuten kuin MAP-kirkon viralliseen satuiluun aiheesta.
Valtaa piti hallussaan Rooman keisari. Hän nimitti piispoja. Sama käytäntö jatkui Suomessa vuoteen 2000 asti, jolloin vasta piispojen nimittäminen poistui tasavallan presidentiltä. Ei sellainen kirkko ole alkuperäisen kaltainen.
Ei se ole suvaitsemattomuutta, jos sanon jonkun henkilön olevan pimahtanut ja ihan konkreettisesti yrittävän dominoida omilla näkemyksillään tätä palstaa. Sanonpa vastaavasti oman vastineeni näkemyksellesi.
Muuten voisin vaikka hyäksyä kirjoituksiasi mutta, kun vaadit ja kirjoitat myöntämään ne 'ainoiksi oikeiksi totuuksiksi' niin tästä olen täysin eri mieltä. En yhdy valheisiisi. Olethan sinäkin sanonut minua 'piruksi', joten ei sekään kovin kaunista ja imartelevaa ole.
Vaikka eipä silti, ei minua piru-nimittely haittaa. Tahdon olla ihan syvälle itseeni ja se sisältää myös pirullisuutta kuin myös enkelimäistä ihanuutta.
Kysyin millä mielellä luit Mormonin kirjaa. Sanoin että Raamattuakin voi lukea kuin piru. Jos luet Mormonin kirjaa alun pitäen haluten todeta sen vääräksi, niin et ole rehellinen vaan luet sitä KUIN piru.
En vaadi ketään hyväksymään mitään, mitä hän ei itse huomaa todeksi. Totuutta ei löydä ellei tutki. Rehelliseen omakohtaiseen tutkimiseen koetan kehottaa näillä kirjoituksillani.
Jaak. 1
5 Jos kuitenkin joltakulta teistä puuttuu viisautta, pyytäköön sitä Jumalalta. Hän on saava pyytämänsä, sillä Jumala antaa auliisti kaikille, ketään soimaamatta. [1. Kun. 3:9; Sananl. 2:2,3]
6 Mutta pyytäköön uskossa, lainkaan epäilemättä. Joka epäilee, on kuin meren aalto, jota tuuli ajaa sinne tänne.
Tässä ovat myöhemmät ilmoitukset:
http://scriptures.lds.org/fi
Tässä ovat kirkon viralliset Suomen sivut:
http://www.mormonit.fi
Tässä on hyvää kirkon virallista aineistoa suomeksi tutkijoita varten:
http://www.mormon.org/learn/0,8672,955-19,00.html
Minun 'viisauteni tai tyhmyyteni' on universumissa ja siihen verraten mormonikirja on surkea ja mahdoton sekä ihan realistisesti valheellinen. Se sinun puolustukseksesi tapani, että niin on useimpien muidenkin uskomuksien kohdalla. En usko minkään kirkon diktatuurisiin yksityissivuihin saatikka jonkun henkilön.
Kun tuota hoet tarpeksi niin siitä tulee totta.... sinun mielestäsi.
Tämä on mormonismi palsta ja Tapanin vastaukset ja avaukset ovat useimmiten todellista mormonismia, joskus olen eri mieltä, mutta kun vastustajamme niin usein siirtää keskustelun asioihin, jotka eivät ole oppia, niin niistä saakin olla eri mieltä jopa mormonien kesken.
Sen sijaan vastustajiemme läpensä kierot mielikuvat mormonismista ovat niin täysin päin seiniä, että jopa mormonin on vaikeata havaita mistä on kyse!
Tapani sentään tietää mihin MAP kirkossa uskotaan, joten hänen ajatuksensa tuovat useimmiten esiin totuuden. Ja kuten sanottu, emme mekään tiedä kaikkea, vaikka vastustajamme väittävätkin tietävänsä kaiken, he ovat kuitenkin väärässä miltei aina.
"Valtaa piti hallussaan Rooman keisari. Hän nimitti piispoja. Sama käytäntö jatkui Suomessa vuoteen 2000 asti, jolloin vasta piispojen nimittäminen poistui tasavallan presidentiltä. Ei sellainen kirkko ole alkuperäisen kaltainen."
..sanoo henkilö, joka uskoo luopumukseen ja tulkitsee maailmaa oman vahvistusilluusionsa harhauttamana.
oi nenada, älä viitsi puuttua joka asiaan johon sinulla ei ole ymmärrystä.
Mutta ja iso mutta, kun sinä olet kiero.
Perustan kantani tosiasioihin, joita Juha Sihvola luettelee. Kysymys ei ole siis vahvistusilluusiosta vaan mm. noista tosiasioista tehtävissä olevasta päätelmästä: Kristuksen kirkko katosi, kristinuskon luonne muuttui, keisarista tuli kirkon tosiasiallinen johtaja, vainot alkoivat, uskonsodat, väkivaltaiset ristiretket...
"Perustan kantani tosiasioihin, joita Juha Sihvola luettelee."
Sihvola luettelee kyllä kirjassaa varmasti tosiasioita, mutta tulkintasi, että ne tukevat käsityksiäsi luopumuksesta, on juuri vahvistusilluusiosi. Toki tämä harha sinusta tuntuu varsin todelliselta ja ymmärrän tilanteesi hyvin.
Raamatussa todetaan Kristuksen halunneen aivan muuta kuin sittemmin tapahtui. Se on osoitus luopumuksesta.
Mark. 12:14
Nämä tulivat ja sanoivat hänelle: "Opettaja, me tiedämme, että sinä puhut totta ja olet ihmisistä riippumaton. Sinä et tee eroa heidän välillään, vaan opetat Jumalan tietä totuuden mukaisesti. Onko oikein maksaa keisarille veroa vai ei? Tuleeko meidän maksaa vai ei?" [Luuk. 23:2]
Mark. 12:17
Silloin Jeesus sanoi heille: "Antakaa keisarille mikä keisarille kuuluu ja Jumalalle mikä Jumalalle kuuluu." Tämä vastaus jätti heidät ymmälle. [Room. 13:7]
Matt. 5:43
"Teille on opetettu: 'Rakasta lähimmäistäsi ja vihaa vihamiestäsi.' [3. Moos. 19:8; 5. Moos. 23:6; Matt. 19:19]
Matt. 19:19
kunnioita isääsi ja äitiäsi, ja rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi." [3. Moos. 19:18 ; Matt. 5:43, Matt. 22:39; Gal. 5:14; Jaak. 2:8]
Matt. 22:39
Toinen yhtä tärkeä on tämä: Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. [3. Moos. 19:18 ; Matt. 19:19 ]
Mark. 12:31
Toinen on tämä: 'Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.' Näitä suurempaa käskyä ei ole." [3. Moos. 19:18 ; Matt. 19:19; Room. 13:9; Gal. 5:14; 1. Tim. 1:5; Jaak. 2:8]
Luuk. 10:27
Mies vastasi: "Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi ja koko sielustasi, koko voimallasi ja koko ymmärrykselläsi, ja lähimmäistäsi niin kuin itseäsi." [5. Moos. 6:5 | 3. Moos. 19:18]
Room. 13:9
Käskyt "Älä tee aviorikosta", "Älä tapa", "Älä varasta", "Älä himoitse", samoin kaikki muutkin, voidaan koota tähän sanaan: "Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi."
Gal. 5:14
Lain kaikki käskyt on pidetty, kun tätä yhtä noudatetaan: "Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi." [Mark. 12:31 ]
Jaak. 2:8
Jos te noudatatte lain kuningaskäskyä niin kuin se Raamatussa on: "Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi", te teette oikein. [3. Moos. 19:18; Matt. 19:19 ]
Tottakai sinulla on jonkinlaiset perusteet omille uskomuksillesi, eihän sitä tässä kukaan ole koskaan epäillytkään.
Kyllähän kristinusko oli alusta alkaen suvaitsematon, kaikkien piti kääntyä siihen koska se ilmoitti omistavansa yksin totuuden.
Oli ilman muuta selvää mikä on seuraus tästä jos näin ajatteleva uskonto nousee valtauskonnoksi ilman mitään tasoittavaa vastavoimaa.
Islamin kehitys oli sama, myös se pitää itseään ainoa oikeana uskontona ja senkin valloituksia seurasi munuskoisten alistaminen ja jopa hävittäminen.Silti kukaan ei selitä että islamissa tapahtui luopumus, kumpikin uskonto toimi valtaasemassa kuten nilltä alkuperäisen opin mukaan saattoi odottaa.Ei niissä ollut mekanismeja suojelemaan niitä itseään tai muita niiltä jos ne ideologioina yhtäkkiä olivatkin maailman valtiaita.
Suvaitsevaisuus ei ole samaa kuin hyväksyminen. Kristuksen oppiin kuului jopa vihamiesten rakastaminen. Hän kehotti kääntämään toisenkin posken. Se oli aivan muuta kuin "silmä silmästä, korva korvasta". Kristityn tuli suvaita kaikkia ihmisiä, mutta ei hyväksyä kaikkien mielipiteitä. Tämä ei ole alkuperäisen kristinuskon mukaista: "Kyllähän kristinusko oli alusta alkaen suvaitsematon, kaikkien piti kääntyä siihen koska se ilmoitti omistavansa yksin totuuden."
"...kaikkien piti kääntyä siihen koska se ilmoitti omistavansa yksin totuuden. "
* Hä????? Oletkos lukenut koskaan Raamattua, missäkohin siellä PAKOTETTIIN ihmisiä ottamaan vastaan Jeesus? Kyllä se on niin että sillon kuten nykyäänkin MAP kirkko ja sillon Ensin Jeesuksen myöhemmin apostolien johtama alkukirkko saarnasi ihmisille, he tekivät lähetystyötä, mutta ketään ei PAKOTETTU muuttamaan uskontoaan. Ei se, että sanomme uskomme olevan ainoa oikea tarkoita, että sinun tai jonkun muun olisi PAKKO siihen liittyä. Jos se ei mielestännen ole totta, niin elkää liittyö! Ja mitä sitten jos uskomme uskomme olevan ainoa oikea, miksi ihmiset siitä suuttuvat? Jos heillä on mielestään parempi uskonto nin pitäkööt sen! Vai uskovatko nämä ihmiset niin vahvasti siihen että meillä ON ainoa totuus, että tuntevat että he eivät pelstu liittymättä meihin.... no hyvänen aika liittykää sitten! Jos teidänmielestännen mormonismi on humpuukia niin mitä te siitä välitätte mitä me sanomme uskonnostamme, ettehän edes usko siihen ... vai uskotteko kuitenkin? Teidän tulee uskoa OMAAN uskontoonne ja jättää meidät rauhaan. Jos joku ei ole onnellinen siinä uskossa missä te olette on meillä oikeus kertoa miten me löysimme uskon ja onnen. Se oikeus on tietenkin myös teillä, MUTTA teillä EI ole oikeutta: 1 Heitellä henkilöhyökkäyksiä mormoneja kohtaan netillä. 2. Haukkua tai kirjoitta avointa viha auhkuvia kirjoituksia uskostamme. Voitte sanoa, että ette usko mormonien olevan oikeassa, mutta sanoa että mormonismi on potaskaa tms. on väärin. 3. Teillä ei ole oikeutta halventaa tai kirjoittaa vihapuheita, MAP kirkon uskosta johtajista tai jäsenistä.
On merkillistä kun näin hyvä kekustelunalkukin vedetään vain lokaan kiitos viahkirjoitusten ja halventamisien. Ettekö voisi keksustella asiallisesti!? Ei yhtään asiallsita kommenttia niiltä jotka ovat eri mieltä kanssamme, kaikki vaan sitä samaa jauhamista.
Teistä kumoikaan (Tapsa ja Nensku) eisuvaitse homon harjoittavan seksualisuuttaan. Kumpikin on kuitenkin itse toiminut raskaasti Raamatun oppeja vastaan eroamalla tai naimalla eronneen.
Islamista: " Silti kukaan ei selitä että islamissa tapahtui luopumus,..."
Johtuisiko tämä siitä, että islam ei ole Jumalan alulle panema uskonto?
Jos mormonien selitys ja usko suresta luopumuksesta on tosi, niin silloin kristinusko oli lähtökohtaisesti Jumalan voimasta syntynyt uskonto.
Voidaan myös kysyä, onko tämän päivän islam sama kuin mitä Muhammed aluperin tarkoitti?
Eri järjestelmissä niin uskonnon kuin maalisessakin historia on tapahtunut rappeutumista siitä, mitä varten se aluperin oli perustettu.
Suomalaisessakin yhteiskunnassa on luovuttu niistä ihanteista, joiden pohjalle maan itsenäisyys perustettiin. Demokratia on vielä olemassa, mutta monesta muusta on luovuttu.
Kuule. jokaisella ihmisellä on tällä avoimella palstalla oikeus kirjoittaa mielipiteensä omasta näkemyksestään. Vaikka se sinun mielestäsi on väärinuskomista - meistä taas mielipiteemme on oikeuteuttu, yhtälailla kuin sinunkin.
Mutta henkilöhyökkäys - sinä harjoitat sitä ihan yhtä lailla. Olet aika hävytön kirjoituksissasi ja jyräät täällä kuin mikäkin matroona ihan joka asiassa. Ja sitten vielä kehtaat väittää, ettei se mitä täällä kirjoitetaan ole kirkon virallista oppia vaan aina aina se on jonkun spekulointia. Siis täyttä potaskaa vailla minkäänlaisia faktoja.
Eli, sinulla ei ole mitään tosiasioita ja siksi poltat jatkuvasti päreesi. Ja se näkyy jokaikisessä keskustelussa mitä täällä käydään.
asia 1. Onko sinun keskustelusi asiallista ja rehellistä?
asia 2. Onko sinulla asiallisia kommentteja niiltä, jotka ovat eri mieltä sinun ja muiden mormonien kanssa?
asia 3. Jauhatko itse aina vaan sitä samaa jauhamista eli pyörität selviä valheita meille toisinajatteleville, jotka näemme selvät ristiriidat asioissa?
asia 4. Sinulla ei ole oikeutta halventaa tai kirjoittaa vihapuheita toisinajattelijoiden mielipiteistä, sillä tämä on keskustelupalsta kaikille.
asia 5. Miksi toisinajattelijat eivät saa mielestäsi kritiskoida Map-kirkon uskoa, johtajia, jäseniä tai esim kirkon rahankäyttöä? Ovatko ne niin pyhä lehmä, ettei siellä ole mitään väärinkäytöksiä ja arvostelemisen aihetta?
asia 6. Haluatko pitää salassa Map-kirkon valheellisen itse omaksumasi harhan, mutta älä syötä sitä muille?
asia 7. älä petkuta muita ihmisiä.
Lehi, yhtä vähän mormonismi on jumalan alulle panema uskonto
Puhut kuin synnytyksen alulle paneva 'tohtori'.
Muuten aika häiritsevää tuo sinun konsonanttien virheellisyys - eikö siihen auta kukaan lääkäri? Koulutus ei lukihäiriöistä auta, mutta sanasokeuskin sinua vaivaa.
Sentakia mikään kirjoituksesi ei näytä uskottavalta - näyttää vajakin tekstiltä.
asia 1. Onko sinun keskustelusi asiallista ja rehellistä?
* On
asia 2. Onko sinulla asiallisia kommentteja niiltä, jotka ovat eri mieltä sinun ja muiden mormonien kanssa?
*Kyllä täällä on monia asiallisia eri mieltä olevia kommentteja. Useimmiten alotuksissa. Mutta jo 2-3 vastaus on jo taas sitä samaa, koska he ovat saaneet vastuksen, joka todistaa heidän olevan väärässä, mitä he eivät kestä. Olenkin usein älähtänyt heti kun näin tapahtuu, siksi kai pidät minust niin kovin! Haluan humauttaa kun on asiatonta. Voisit myös miettiä miksi on niin vaikeata kestää se että me olemme eri mieltä ja miksi pitäisi uskoa 3-4 polven todisteisiin kun on 1-2 polven todisteita käsillä! Miksi olisi uskottava niiden todisteisiin jotka ovat liikkeellä mormonismin hävittämismielessä, miksi ne ovat "totuudellisempia"?
asia 3. Jauhatko itse aina vaan sitä samaa jauhamista eli pyörität selviä valheita meille toisinajatteleville, jotka näemme selvät ristiriidat asioissa?
* En valehtele, jos et usko mitä sanonon, se on sinun asiasi ja jos jatkuvasti syötät pajunköyttä asiasta tietämättömille on asiani korjata virheelliset tiedonantosi mikä jauhaminen on sinusta kiinni.
asia 4. Sinulla ei ole oikeutta halventaa tai kirjoittaa vihapuheita toisinajattelijoiden mielipiteistä, sillä tämä on keskustelupalsta kaikille.
*En kirjoita vihapuheita kenellekkään yritän tosin opettaa keskustelun käytöstapoja joillekuille, jotka eivät niitä osaa. Vaihdappa omiin kirjoituksiisi mormonismin paikalle OMA uskontosi ja mieti oiskohan vihaouhetta!
asia 5. Miksi toisinajattelijat eivät saa mielestäsi kritiskoida Map-kirkon uskoa, johtajia, jäseniä tai esim kirkon rahankäyttöä?
*Olenko kieltänyt sen? Kyllä saa kun sen tekee keskustelun sääntöjen sallimalla tavalla. Kesksutelun säännöt eivät salli että ketään halvennetaan, uhataan tai haukutaan.
Ovatko ne niin pyhä lehmä, ettei siellä ole mitään väärinkäytöksiä ja arvostelemisen aihetta?
* Olemmeko väittäneet että ei joskus sattuisi väärinkäytöksiä, iIHMINEN ON IHMINEN... olemem sanoneet se miljoona kertaa! Haukkuminen on aivan eri asia kuin keksustelu! Samoin on kummma kun on IHAN SAMA mitä sanomme samat väitteet tulevat jatkuvasti esiin vaikak ne on kumottu jo 1000 kertaa täällä!
asia 6. Haluatko pitää salassa Map-kirkon valheellisen itse omaksumasi harhan, mutta älä syötä sitä muille?
No niin siinä sitä taas ollaan ET OSAA KESKUSTELLA! Mitä haluat vastauskseksi tähän? Ensinnäkin ET kunnioita minun ja muiden MAP laisten OMAA USKOA lainkaan haukut harhaksi ja valheeksi. Etkö ymmärrä että tuo ei ole mitään kesksutelua, vaan haukkumista ja halventamista. Sinun mielipiteesi pakkosyöttö täällä tuskin kiinnostaa ketään. PYSY ASIASSA!
asia 7. älä petkuta muita ihmisiä.
*TAAS suora henkilöhyökkäys! Etkö tosiaan osaa keskustella asiallisesti?! Se että väität mormonismia valheeksi EI OLE mikään keskustelu se on vain heitto jolla yrität halventaa kanssakeskustelioitasi!
Onko asia todella niin että tämä on SUOMALAISTEN nykyistä KESKUSTELUA? Onko todella niin että suomessa kutsutaan kanssakeskustelijoita ikävillä nimillä vain siksi että tämä ei ole samaa mieltä kanssasi!? Kyllä suomen keksustelu on surkeassa jamassa!
En pyydä muuta kuin asiallisuutta! Vaki nimimerkkikin (ja vain yksi per kirjoittaja) olis todella hyvä niin tietäisi puhuuko ateistin vai heluntailaisen vai juutalaisen vai minkä kanssa.
Kuules, kun kolme vuotta elää kahden lapsen yksinhuoltajana opintotuella saamatta lasten kristilliseltä isältä penniäkään on mielestäni ero oikeutettu.
Moni muukin on elänyt, rupesiko map-kirkko elättämään, joten valehtelet nyt sen nimiin?
Muuten moni elää samoin, mutta rehellisesti ilman mormonikirkon valheita.
Huh! Oliko Nenada nyt ottanut uuden vuoden kunniaksi kiellettyjä juomia? Vai mistä moinen kirjoitusvirheiden määrä?
Silmä silmästä oli lainaa Hammurabin laista kuten monet muutkin Mooseksen lain määräykset , juutalaisuudessa se kuitenkin tarkoittaa että toisella aiheutettu vahinko on korvattava vahingon suuruuden mukaan, ei siis aiheuteta lisää vahinkoa.
Kristinusko ja islam ovat molemmat suvaitsemattomia uskontoja , olleet alusta asti ja kun niiden valtaa ei rajoitettu tulos oli se mikä oli .Selvää on sekin että pienen yhtenäisen piirin opetus ja käytös on eri asia kuin yli miljardin ihmisen.
"Vajakin tekstiltä" Mikä on vajaki???
Missä kohtaa Raamattua sanotaankin, että eronneen saa naida? Eikös se nimenomaan kielletä?
Jos tarkastellaan MAP-kirkkoa, luopumusta on tapahtunut moneenkin otteeseen. Kristinuskon opetuksista luopumusta on mm. taika-alusvaatteiden jatkuva pakkokäyttö ja polyteismi. Alkuperäisistä Smithin ja Youngin opeista luopumista on mm. moniavioisuuden lopettaminen ja mustien pappeuskiellon lopettaminen tärkeimpiä mainitakseni.
Puheet "uusista ilmoituksista" ovat pelkkää sanahelinää, koska varsinaisia todistettavia ilmoituksia ei ole missään luettavissa. Esim. mustien pappeuskiellon lopettavan ilmoituksen sanamuotoa ei löydä mistään.
Tässä on julistus, joka kertoo ko. ilmoituksen saamisesta:
VIRALLINEN JULISTUS 2
Kaikille, joita asia koskee
1 Syyskuun 30. päivänä 1978 Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon 148. puolivuotiskonferenssissa presidentti N. Eldon Tanner, ensimmäinen neuvonantaja kirkon ensimmäisessä presidenttikunnassa, esitti seuraavaa:
2 Tämän vuoden kesäkuun alkupuolella ensimmäinen presidenttikunta ilmoitti, että presidentti Spencer W. Kimball oli saanut ilmoituksen pappeuden ja temppelin siunausten suomisesta kaikille kirkon kelvollisille miespuolisille jäsenille. Presidentti Kimball on pyytänyt minua ilmoittamaan konferenssille, että sen jälkeen kun hän oli saanut tämän ilmoituksen, joka tuli hänelle pitkällisen mietiskelyn ja rukouksen jälkeen pyhän temppelin pyhissä huoneissa, hän esitti sen neuvonantajilleen, jotka uskoivat siihen ja hyväksyivät sen. Sen jälkeen se esitettiin kahdentoista apostolin koorumille, joka hyväksyi sen yksimielisesti, ja myöhemmin se esitettiin kaikille muillekin johtaville auktoriteeteille, jotka samoin hyväksyivät sen yksimielisesti.
3 Presidentti Kimball on pyytänyt minua nyt lukemaan tämän kirjeen:
4 Kesäkuun 8. päivänä 1978
Kaikille Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon johtaville ja paikallisille pappeusvirkamiehille kautta maailman
5 Rakkaat veljet
6 Nähdessämme Herran työn laajenevan kautta maailman olemme olleet kiitollisia siitä, että monien kansakuntien ihmiset ovat olleet vastaanottavaisia palautetun evankeliumin sanomalle ja ovat liittyneet kirkkoon yhä kasvavin joukoin. Tämä puolestaan on innoittanut meitä halulla suoda kirkon jokaiselle kelvolliselle jäsenelle kaikki etuoikeudet ja siunaukset, joita evankeliumi tarjoaa.
7 Tietoisina lupauksista, joita meitä edeltäneet kirkon profeetat ja presidentit ovat antaneet, että jonakin päivänä, Jumalan iankaikkisen suunnitelman mukaisesti, kaikki veljemme, jotka ovat kelvollisia, voivat saada pappeuden, ja kun olemme nähneet niiden uskollisuuden, joilta pappeus on evätty, olemme kauan ja vakavasti anoneet näiden uskollisten veljiemme puolesta viettäen monia tunteja temppelin ylähuoneessa rukoillen nöyrästi Herralta jumalallista ohjausta.
8 Hän on kuullut rukouksemme ja on vahvistanut ilmoituksen kautta, että on koittanut kauan luvattu päivä, jolloin jokainen uskollinen, kelvollinen mies kirkossa voi saada pyhän pappeuden ja voiman käyttää sen jumalallista valtuutta sekä nauttia rakkaidensa kanssa jokaisesta siunauksesta, joka siitä koituu, temppelisiunaukset mukaan luettuina. Tämän mukaisesti kirkon kaikki kelvolliset miespuoliset jäsenet voidaan asettaa pappeuteen rotuun tai ihonväriin katsomatta. Pappeusjohtajia kehotetaan noudattamaan toimintaperiaatetta puhutella huolellisesti kaikkia joko Aaronin tai Melkisedekin pappeuteen asetettaviksi suositeltuja varmistuakseen siitä, että he täyttävät asetetut kelvollisuusvaatimukset.
9 Ilmoitamme vakaasti, että Herra on nyt ilmaissut tahtonsa siunatakseen kautta maailman kaikkia lapsiaan, jotka kuulevat hänen valtuutettujen palvelijoidensa ääntä ja valmistautuvat kaikkien evankeliumin siunausten saamiseen.
10 Vilpittömästi teidän
SPENCER W. KIMBALL
N. ELDON TANNER
MARION G. ROMNEY
ensimmäinen presidenttikunta
11 Tunnustaen Spencer W. Kimballin profeetaksi, näkijäksi ja ilmoituksensaajaksi ja Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon presidentiksi ehdotetaan, että päätösvaltaisena kokouksena hyväksymme tämän ilmoituksen Herran sanaksi ja tahdoksi. Kaikkia, jotka ovat puolesta, pyydetään osoittamaan se kohottamalla oikea kätensä, vastaan olevia samalla tavalla.
12 Äänestys oli yksimielinen edellisen esityksen hyväksymisen puolesta.
Salt Lake City Utah syyskuun 30. päivänä 1978
Tuohan on vain tapahtumakuvaus siitä kuinka "profeetta" päätti asiasta ja muut äänestivät päätöksen puolesta.
Sanamuodolla tarkoitin tietenkin JUMALAN ilmoitusta. Mitä sanoja Hän käytti?
ei kristikansa mihinkään ole luopunut, vaan se on Joseph Smith, joka luopui, ja kehitteli uuden opin, jota myöhemmät "pyhät pyhät" ovat petranneet yhä kauemmaksi apostolien viitoittamalta tieltä.
Miksi sitten uskonpuhdistus oli tarpeen? Ja miksi uskonpuhdistusta seurasi protestanttien jakaantuminen?
Jospa silloinkin oli osasyynä RAHA ja VALTA, mikä useimmiten on aikamoinen tekijä. Mm. Kustaa Vaasa otti katolisen kirkon omaisuuden itselleen ja vaihtaessaan maan uskonnon luterilaiseksi. Ja vielä nykyaikanakin: Ökyrikkaita ja vauraita nuo monet kirkonjohtajat ovatkin. Että kovin hyvä ja perustajaansa rikastuttava liiketoimi näyttää olevan uuden uskonnon/lahkon/kultin perustaminen. Eikä se niin 'pyytentä' toimintaa aina ole.
Mutta uskonpuhdistus Lutherin toimesta n. v. 1550 puhdisti ja karsi katolisen kirkon harjoittamia epäkristillisiä toimia ja esim aneet. Raamattua alettiin kääntää jokaisen maan kansankielelle. Suomessa Agricola käänsi aika pian Raamatun suomenkielelle. Kirjapainon keksiminen myös oli merkittävä tekijä, jotta tavallinen kansakin sai lukea Raamattua.