Miksi maailma on tällainen?
Tämä on yleisin kaikista ihmisen Jumalalle esittämistä kysymyksistä. Tavallisesti kysymys muotoillaan tähän tapaan: Jos Jumala on täydellisyys ja rakkaus, miksi hän sitten on luonut taudit ja nälänhädän, sodan ja maanjäristykset, syvät henkilökohtaiset pettymykset ja maailmanlaajuiset onnettomuudet.
Kysymyksestäsi voisi päätellä, että katsot minun valitsevan nämä tapaukset ja että mielestäsi niiden tapahtuminen on minun tahtoni aiheuttamaa. Minä en kuitenkaan pane niitä tapahtumaan tahdollani, seuraan vain kun sinä teet niin. Minä en yritä estää niitä, koska se olisi puuttumista sinun tahtoosi. Se puolestaan riistäisi sinulta Jumalan kokemisen, jonka sinä ja minä olemme yhdessä päättäneet kokea.
Älä siksi tuomitse kaikkea mitä sanot pahaksi. Mieti pikimminkin mitä pidät pahana ja mitä, jos mitään, haluaisit tehdä sen muuttamiseksi. Mieti sisimmässäsi, kysy itseltäsi äläkä muilta "Minkä osan itsestäni haluan nyt kokea tämän "onnettomuuden" edessä".
Elämä on sinulle luomisen väline ja kaikki sen tapahtumat vain mahdollisuuksia, joiden olemisesta voit päättää ja olla se mikä olet.
(Kirjasta Keskusteluja Jumalan kanssa)
Jumala vastasi näin kirjan kirjoittajalle (Neale Donald Walsch). Miltä kuulostaa, loogista, epäloogista, sadistista, rakkaudellista, uskottavaa, epäuskottavaa? Mikä mättää? Mikä tuntuu järkevälle? Asiallista keskustelua kiitos.
Tämä on yleisin kaikista ihmisen Jumalalle esittämistä kysymyksistä. Tavallisesti kysymys muotoillaan tähän tapaan: Jos Jumala on täydellisyys ja rakkaus, miksi hän sitten on luonut taudit ja nälänhädän, sodan ja maanjäristykset, syvät henkilökohtaiset pettymykset ja maailmanlaajuiset onnettomuudet.
Kysymyksestäsi voisi päätellä, että katsot minun valitsevan nämä tapaukset ja että mielestäsi niiden tapahtuminen on minun tahtoni aiheuttamaa. Minä en kuitenkaan pane niitä tapahtumaan tahdollani, seuraan vain kun sinä teet niin. Minä en yritä estää niitä, koska se olisi puuttumista sinun tahtoosi. Se puolestaan riistäisi sinulta Jumalan kokemisen, jonka sinä ja minä olemme yhdessä päättäneet kokea.
Älä siksi tuomitse kaikkea mitä sanot pahaksi. Mieti pikimminkin mitä pidät pahana ja mitä, jos mitään, haluaisit tehdä sen muuttamiseksi. Mieti sisimmässäsi, kysy itseltäsi äläkä muilta "Minkä osan itsestäni haluan nyt kokea tämän "onnettomuuden" edessä".
Elämä on sinulle luomisen väline ja kaikki sen tapahtumat vain mahdollisuuksia, joiden olemisesta voit päättää ja olla se mikä olet.
(Kirjasta Keskusteluja Jumalan kanssa)
Jumala vastasi näin kirjan kirjoittajalle (Neale Donald Walsch). Miltä kuulostaa, loogista, epäloogista, sadistista, rakkaudellista, uskottavaa, epäuskottavaa? Mikä mättää? Mikä tuntuu järkevälle? Asiallista keskustelua kiitos.
Vastaukset 10
Vanhimmat
"Minä en kuitenkaan pane niitä tapahtumaan tahdollani, seuraan vain kun sinä teet niin."
En muista tahtoneeni yhtään maanjäristystä. Vielä vähemmän tahdon jälkijäristyksiä jotka hautaavat alleen myös ne pelastuneet jotka ovat urheasti kiiruhtaneet kaivamaan paljain käsin esiin liejuun ja talojen raunioihin hautautuneita ihmisiä.
Ensinnäkin hardcore-fundamentalisti (ja niillekin Jumala kuulemma "puhuu") sanoisi että Jumala ei ole vain rakkaus, vaan Jumala on myös rankaiseva Jumala. Sitten että kaikki nuo maailman epäkohdat ovatkin ihmisen omaa syytä, johtuen syntiinlankeemuksesta. Sitä ennen kuulemma eläimetkään eivät edes syöneet toisiaan... mikä on hieman vaikea selittää.
Toisekseen tuon kirjan aforismi on ihan söötti, mutta mielestäni tekijä härskisti valehtelee Jumalan kertoneen sen hänelle. Tuo on vain uskovaisten kaanaankieen sanontapa, joka oikeastaan osoittaa etteivät he vakavissaan usko, kun kerran rohkenevat Jumalan nimissä puhua. Kaikki on vain leikkiä heille. Saisivat myöntää sen ja sanoa joskus hyvätkin ajatuksensa ihan itsenään, tekaisematta niille jumalallista auktoriteettia vakuudeksi.
Ainakaan Raamatun Jumalasta on muutenkin turha tuollaisia kysellä. Sekä luonnontieteen että historiantutkimuksen mukaan mokomaa ei ole olemassakaan, eikä se siis tuolle Walschillekaan mitään puhunut.
"Ainakaan Raamatun Jumalasta on muutenkin turha tuollaisia kysellä. Sekä luonnontieteen että historiantutkimuksen mukaan mokomaa ei ole olemassakaan, eikä se siis tuolle Walschillekaan mitään puhunut"
Se todistaa vain sitä, että emme voi luottaa luonnontieteeseen ja historiantutkimukseen, vaan kaikki on tutkittava Raamatulla..
Minun tahtoniko se onkin aiheuttanut taudit, nälänhädät, sodat ja maanjäristykset? Tässä on tainnut päästä roolit vaihtumaan, minä olenkin se kaikkivoipa olento, joka pystyy vaikuttamaan mihin tahansa. Itse asiassa minä siis olen Jumala. En osannut kuvitellakaan olevani noin mahtava, mutta kaipa se on uskottava sitten kun Neale on kerran minut Jumalaksi korottanut..
"Jumala vastasi näin kirjan kirjoittajalle"
Ei vastannut. Tuo on vain hienovaraisehko yritys siivota (oletetun) jumalan vastuu teoistaan ja tekemättä jättämisistään yksittäisen ihmisen harteille. Kehotus olla kyselemättä ikäviä ja NIELLÄ raamattunsa kokonaisena. Totella. Olla nöyrä. Ohjailtavissa.
Paskahko tyyppi, katselee vain päältä puuttumatta mihinkään. Paitsi tietenkin fundislahkokaatuilijoiden flunssiin, joita hän mitä luotettavimpien todistajalausuntojen mukaan parantelee tuon tuostakin.
"Paskahko tyyppi, katselee vain päältä puuttumatta mihinkään. Paitsi tietenkin fundislahkokaatuilijoiden flunssiin, joita hän mitä luotettavimpien todistajalausuntojen mukaan parantelee tuon tuostakin."
Ateistien ristiriitaista logiikkaa. Jos Jumala poistaa pahan, Hän on sadisti. Jos Hän ei poista pahaa, Hän on paha, koska ei poista pahaa.
Tekipä se jumalolentosi mitä tahansa on se JO osoittanut täydellisen tyhmyytensä ja lyhytnäköisyytensä ennennäkemättömän vakuuttavalla tavalla.
Onneksi kyseessä on pelkästään fiktiivinen, uskovaisen mielikuvituksessa asustava mielikuvitusolento.
Syntiinlankeemus: tulee aika jolloin nykyinen aikakausi päättyy ja Jumala luo uudet taivaat ja uuden maan.
Sitten kaikki vajavaisuus lakaa!
HEHEHHEHE kaikkivaltias täydellinen jumala mokasi ensimmäisen luomisensa. Taitaa epäonnistua seuraavakin, jos jumala on yhä yhtä täydellinen ja kaikkivaltias.
Aloittaja esittää kysymyksen sellaiselle joka ei voi vastata,
kysymys pitäisi esittää itselle jonka mielikuva tuo jumala on
Omalta osaltani olen tuon mahdottoman kysymyksen tehnyt itsellen ja vastauskin on tullut mahdottoman puitteissa
Se on syyn ja seurauksen laki jonka alaiseksi ihminen joutui paratiisin tapahtumien johdosta myös henkisesti jota hän ei sitä ennen ollut.
Niin ihminen joutui kaksinaisuuden maailmaan jossa hänen vaikutuksestaan siihen syntyy vastavaikutus ja seuraus josta tulee uusi vaikutin ja vastavaikutin jne.
Sen seurauksena tämä maailma on sellainen kuin on
Ihminen ei kuitenkaan ole tietoine tämän olemassaolosta
vaan on alkanut puitämään sitä ulkopuolisena jumalan joka on tämän kaiken sallinut
Maailma muuttuu kun me yksilöinä ymmärrämme totaalisesti
tuon tosiasian eikä se ole uskon asia ateismin uskonkaan
Tuo sytten ja seurausten ketju joka on seurannut meitä perimänä perisyntinä paratiisista asti pitäsi meidän ymmärtää yksilökohtaisesti miksi miten se on syntynyt, ja miksi se seuraa perimänä
Jos me ymmärrämme sen totaalisesti niin seuraksena on kaikkien kärsimysten tuskien ja sotien päättyminen
seurauksena on autuaallinen elämä joka on kuolematonta
Mitä me olemme yksilöinä sitä on koko yhteiskunta, mutta jos yksilöinä muutumme niin muuttu koko yhteiskuntakin