Tällä kertaa antipunikki vastasi väärin marxismia koskeviin kysymyksiin: http://keskustelu.suomi24.fi/node/10346733
Kysymys " Jos Neuvostoliiton sosialismi-malli ei enää ole käyttökelpoinen, millainen sitten?"
Antipunikin väärä vastaus: "Ei ole kuin yksi mahdollisesti toimiva marxin sosialismi-malli ja sitä ei vielä ole kokeiltu ihmisillä."
Oikea vastaus: Käyttökelpoinen sosialismi-malli perustuu moniarvoisuudelle ja itsehallinnolle. Antipunikki selittää, ettei ole kun yksi sosialismi malli, mutta ompi väärässä, koska sosialismin malleja on juuri niin paljon kun on sosialismiin pyrkiviä maita, koska sosialismin mallin ratkaisee jokaisen maan historia ja olosuhteet.
Kysymys: "Miten vallankumous dialektisesti selitetään?"
Antipunikin väärä vastaus: "Dialektisesti ei selitetä mitään todellista ilmiötä tai tapahtumaa - dialektiaa käytetään marxin oppien tulkintaan silloin, kun käytäntö näyttää aivan päinvastaista kuin oppi sanoo"
Oikea vastaus: Vallankumous selitetään dialektisesti työläisten ja porvariston luokkataistelulla. Vallankumouksessa työläiset kukistavat porvariston poliittisen vallan. Antipunikki on väärässä. Päinvastoin: dialektiikalla selitetään ilmiöitä ja tapahtumia, koska ne ja Marxin opit perustuvat dialektiikkaan.
Kysymys: "Miten dialektiikan lait toimivat käytännössä? "
Antipunikin väärä vastaus: "Vielä ei asiasta ole mitään käytännön kokemuksia"
Oikea vastaus: Dialektiikan lait toteutuvat ihmisten toiminnassa. Antipunikki on väärässä, koska dialektiikan laeista on paljon kokemuksia, kuten kapitalismiin kuuluva luokkataistelu ja toteutuneet vallankumoukset. Luonnon kehitys noudattaa myös dialektisuutta.
Kysymys " Jos Neuvostoliiton sosialismi-malli ei enää ole käyttökelpoinen, millainen sitten?"
Antipunikin väärä vastaus: "Ei ole kuin yksi mahdollisesti toimiva marxin sosialismi-malli ja sitä ei vielä ole kokeiltu ihmisillä."
Oikea vastaus: Käyttökelpoinen sosialismi-malli perustuu moniarvoisuudelle ja itsehallinnolle. Antipunikki selittää, ettei ole kun yksi sosialismi malli, mutta ompi väärässä, koska sosialismin malleja on juuri niin paljon kun on sosialismiin pyrkiviä maita, koska sosialismin mallin ratkaisee jokaisen maan historia ja olosuhteet.
Kysymys: "Miten vallankumous dialektisesti selitetään?"
Antipunikin väärä vastaus: "Dialektisesti ei selitetä mitään todellista ilmiötä tai tapahtumaa - dialektiaa käytetään marxin oppien tulkintaan silloin, kun käytäntö näyttää aivan päinvastaista kuin oppi sanoo"
Oikea vastaus: Vallankumous selitetään dialektisesti työläisten ja porvariston luokkataistelulla. Vallankumouksessa työläiset kukistavat porvariston poliittisen vallan. Antipunikki on väärässä. Päinvastoin: dialektiikalla selitetään ilmiöitä ja tapahtumia, koska ne ja Marxin opit perustuvat dialektiikkaan.
Kysymys: "Miten dialektiikan lait toimivat käytännössä? "
Antipunikin väärä vastaus: "Vielä ei asiasta ole mitään käytännön kokemuksia"
Oikea vastaus: Dialektiikan lait toteutuvat ihmisten toiminnassa. Antipunikki on väärässä, koska dialektiikan laeista on paljon kokemuksia, kuten kapitalismiin kuuluva luokkataistelu ja toteutuneet vallankumoukset. Luonnon kehitys noudattaa myös dialektisuutta.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Katos vaan, nyt kalle jäi kiipeliin ja vahvasti.
"dialektiikalla selitetään ilmiöitä ja tapahtumia, koska ne ja Marxin opit perustuvat dialektiikkaan. "
hyvä että joku äkkäs!
Kun nyt kerran ”vuoden lopuksi” itse otti asian esiin niin:
Missä on esillä mainitsemaasi moniarvoista sosialismia? Kerro edes pari toimivaa esimerkkiä jossa sitä on ollut vaikka yli 10 vuotta nähtävissä. Älä sitten yritäkään muuttaa sosialismi sanan merkitystä sanomalla kuten eräs muu virtsakallo jotta Euroopan pohjoismaissa! Täällä ei ole sosialismia kuin jonkun märissä unissa vaan sosiaalista kapitalismia. Sosiaalinen ja sosialismi eivät ole synonyymejä!
Kalle oli taas oikeammassa!
Meillä ei ole porvaristoa sen vertaa, että sitä voisi millään vallankumouksella kukistaa. Meidän vallankumouksiamme sanotaan vaaleiksi ja niissä aina sovitaan miten seuraava 4 vuotta mennään eteenpäin. Siinä ei dialektiikkaa tarvita vaan vaalituloksen laskenta ja kun kansa on puhunut siinä ei ole valittamista. Missä sinä näet täällä luokkia yhteiskunnassa? Minä en näe vaan jokaisella on mahdollisuutensa jos sitä vaan haluaa käyttää.
Kalle oli siinäkin enemmän oikeassa!
Kerro nyt ensin ne dialektiikan lait jos edes itsekään tiedät mitä ne ovat? Koko homma kuuluu enemmän kommunistisen pötypuheen tiimoille joten dialektiikan voimme unohtaa ja siirtyä normaaliin ihmisten väliseen keskusteluun.
Tässäkin Kalle oli oikeammassa joten vuotesi alkaa todella huonosti.
Sen verran tässä kuitenkin oli plussaa jotta sentään taisit itse miettiä noita selityksiä jota monikaan wanna be ei edes yritä tehdä vaan kopioi surutta muiden tekstejä.
Jokainen saapi olla omiin ja kaverinsa mielipiteisiin tyytyväinen, kuten olet. Mutta avaus toi esille marxilaisen, tieteellisen näkökannan, jonka kumoamiseksi ei mielipiteet riitä.
Siinä ei näkynyt mitään tieteeseen sopivaa. Neuvostoliiton tieteellinen rottakoe ihmisillä osoitti Marxin teoreemojen hataruuden.
1. Marx ei missään vaiheessa puhu erilaisista sosialismeista vaan vain yhdestä. Tie sinne voi olla - ja onkin - erilainen riippuen lähtöasemasta mutta maaleja ei ole kuin yksi. Jos sinä tiedät marxin kertoneen erilaisista sosialismeista niin saatahan Kalle naurunalaiseksi palstalla lainaamalla marxin tekstistä ko. kohta.
2. Tietenkin vallankumoukset ovat erilaisia. Ranskan vallankumous ja lokakuun vallankumous eivät olleet samanlaisia. Siihen ei muuta faktaa tarvita.
3. "Dialektiikka (muinaiskreikaksi διαλεκτική τέχνη, dialektikē tekhnē) on antiikin kreikkalaisten keksimä ja filosofien käyttämä keskustelumuoto, jonka avulla pyrittiin etsimään totuutta, yhteisymmärrystä, kumoamaan ristiriitaisia näkemyksiä tai voittamaan vastapuoli väittelyssä. Eri filosofit ovat käyttäneet sanaa eri aikoina erilaisessa merkityksessä omien mieltymystensä mukaan"
Lainaus sivulta http://fi.wikipedia.org/wiki/Dialektiikka
Dialektiikkaa siis käytetään ristiriitojen kumoamiseen tai voittamaan vastapuoli väittelyssä. Sillä ei siis ole mitään tekemistä faktan kanssa. Kommunistit todellakin tarvitsevat dialektiikkaa keskustelussa marxin opeista ja niiden soveltamisesta käytäntöön.
4. Miten marx olisi voinut tietää, että vuonna 2012 ei ole käytännön kokemusta dialektia toimivuudesta? Miten sellaiseen faktaan voisi linkittää? Äly hoi älä jätä!!
Mutta onko sinulla näyttöä siitä, että dialektian lait olisivat toimineet käytännössä??
Linkkiä esiin ja lainausta ao. kohdasta tekstiä niin voimme tarkistaa väitteesi.
..................
Valitettavasti marxilaisen, tieteellisen näkökannan, kumoamiseksi ei mielipiteesi riitä.
Mikä tai mitkä kohdista 1-4 ovat käsityksesi mukaan mielipiteitä?
Ei tarvitse perustella - Kalle kumoaa mutusi joka tapauksessa.
Ja vielä selvyyden vuoksi lainaus Nykysuomen sanakirjasta:
Mielipide:
"käsitys, ajatus, käsityskanta, luulo, otaksuma, arvelu, arvostelu, vakaumus"
...................
Arvoisa "Ponnistusta vielä" mitä ihmeen tieteellistä marxilaisuudessa on? Sen tieteellisyys on sieltä minne sinullakin aurinko perin harvoin paistaa jos et ole nudisti.
Todista yksi tieteellinen saavutus marxilaisuudessa!
Mikä tai mitkä kohdista 1-4 ovat käsityksesi mukaan mielipiteitä?
Ei tarvitse perustella - Kalle kumoaa mutusi joka tapauksessa.
Ja vielä selvyyden vuoksi lainaus Nykysuomen sanakirjasta:
Mielipide:
"käsitys, ajatus, käsityskanta, luulo, otaksuma, arvelu, arvostelu, vakaumus"
...................
1. Marx ei missään vaiheessa puhu erilaisista sosialismeista vaan vain yhdestä. Tie sinne voi olla - ja onkin - erilainen riippuen lähtöasemasta mutta maaleja ei ole kuin yksi. Jos sinä tiedät marxin kertoneen erilaisista sosialismeista niin saatahan Kalle naurunalaiseksi palstalla lainaamalla marxin tekstistä ko. kohta.
2. Tietenkin vallankumoukset ovat erilaisia. Ranskan vallankumous ja lokakuun vallankumous eivät olleet samanlaisia. Siihen ei muuta faktaa tarvita.
3. "Dialektiikka (muinaiskreikaksi διαλεκτική τέχνη, dialektikē tekhnē) on antiikin kreikkalaisten keksimä ja filosofien käyttämä keskustelumuoto, jonka avulla pyrittiin etsimään totuutta, yhteisymmärrystä, kumoamaan ristiriitaisia näkemyksiä tai voittamaan vastapuoli väittelyssä. Eri filosofit ovat käyttäneet sanaa eri aikoina erilaisessa merkityksessä omien mieltymystensä mukaan"
Lainaus sivulta http://fi.wikipedia.org/wiki/Dialektiikka
Dialektiikkaa siis käytetään ristiriitojen kumoamiseen tai voittamaan vastapuoli väittelyssä. Sillä ei siis ole mitään tekemistä faktan kanssa. Kommunistit todellakin tarvitsevat dialektiikkaa keskustelussa marxin opeista ja niiden soveltamisesta käytäntöön.
4. Miten marx olisi voinut tietää, että vuonna 2012 ei ole käytännön kokemusta dialektia toimivuudesta? Miten sellaiseen faktaan voisi linkittää? Äly hoi älä jätä!!
Mutta onko sinulla näyttöä siitä, että dialektian lait olisivat toimineet käytännössä??
Linkkiä esiin ja lainausta ao. kohdasta tekstiä niin voimme tarkistaa väitteesi.
..................
Nimmari "Vuoden lopuksi" on oikeassa:
"sosialismin malleja on juuri niin paljon kun on sosialismiin pyrkiviä maita, koska sosialismin mallin ratkaisee jokaisen maan historia ja olosuhteet. "
Tämän "Vuoden lopuksi" kannan vahvistaa oikeaksi marxismi-asiantuntijan, setäkertoojaselostaakuva, lausunto palstan arkistosta:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8104189
"Proletariaatin diktatuurin maissa noudatettava luokkavallan muoto sekä sen yhteiskunnallinen kesto määrittyy kunkin maan omista yhteiskunnallisista, kuten luokkasuhteista ja tuotannollisesta tasosta, ja historiallisista erityispiirteistä käsin. Reaalisosialismin maissa, jotka olivat siis proletariaatin diktatuurin maita, noudatettiin, etenkin niiden valtiollisesti muotoutuessa, kahta proletariaatin diktatuurin muotoa, neuvostovaltaa, esimerkiksi Neuvostoliitossa ja ns. kansandemokratiaa, esimerkiksi Puolassa, joiden yhteiskunnallisen merkityksen kyseisissä maissa stalinistinen ja jälkistalinistinen hallintobyrokratia käytännössä kuitenkin tuhosi.
Sosialismissa tuotantovälineiden sosialistinen omistus ilmenee tuotantoalan luonteesta riippuen monessa eri muodossa, esimerkiksi valtiollisena omistuksena, kuten valtakunnalliset liikennelaitokset ja merkittävimmät teollisuuden alat, kunnallisena omistuksena, kuten paikallisliikenne ja pienemmät paikalliseen tuotantoon ja jakeluun suuntautuneet tuotantolaitokset sekä osuuskunnallisena omistuksena, jolloin työntekijät omistavat suoraan oman yrityksensä. Lisäksi voi olla muita työväen itsehallinnollisia omistusmuotoja. "
Voi sinua ressukkaa - luuletko sinä voivasi perustella väittäitä marxin oppien sisällöstä lainaamalla Änkyrän sairaita viestejä?
Kyllä palstan kommunistit ovat todella heikoilla marxin opeista keskusteltaessa.
Annahan lainaus marxin tekstistä' missä hän sanoo näin:
"sosialismin malleja on juuri niin paljon kun on sosialismiin pyrkiviä maita, koska sosialismin mallin ratkaisee jokaisen maan historia ja olosuhteet."
Eikö löydy?
Kalle nauraa itsensä tärviölle palstan kommunistien kanssa, jotka sekoittavat marxin tekstit Änkyrän OmaanPesäänPaskojan viesteihin. Ei mene hyvin palstan punikeilla - turpiin tulee Kallelta jopa marxin opeista keskusteltaessa.
Eikö teillä siellä punanuttulassa ole todellakaan ketään marxinsa oikeasti osaavaa paikalla?????
.....................
aina voit koittaa kumota, mutta muista tärkein, pitää tuntea edes marxismin alkeet, ja nehän sulta puuttuu. Odotamme innolla kumoamisviestejäsi, mutta epäilen, että ennemmin taas pakenet palstalta kuin alat edes yrittää kumoomista.
Aika siirtyä toiseen aiheeseen kun tämä tuli setukan arkisto-viestillä selväksi.
Voi teitä ressukoita.
Ettekö pysty marxin lainauksin kumoamaan Kallen väitteitä opeistanne vaan teidän täytyy yrittää käyttää Änkyrän sairaita viestejä.
Kyllä palstan punanutut ovat vajonneet alas.
Kalle nauraa itsensä tärviölle palstan kommunistien kanssa, jotka sekoittavat marxin tekstit Änkyrän OmaanPesäänPaskojan viesteihin. Ei mene hyvin palstan punikeilla - turpiin tulee Kallelta jopa marxin opeista keskusteltaessa.
Eikö teillä siellä punanuttulassa ole todellakaan ketään marxinsa oikeasti osaavaa paikalla?????
.....................
tiesin, ettet pysty setän teesejä kumoomaan.
Mitä, mitä!!
Oletko löytänyt Änkyrän OmaanPesäänPaskojan perustelun??
Linkitä heti viestiin ja anna lainaus perusteluista sekä lista Änkyrän käyttämistä lähdetiedoista sekä lopuksi vielä kerrot, että minkä väitteen Änkyrä näin perusteli.
Vai oletko niin tollo ressukka, että kyselet Kallelta Änkyrän palstalle jättämän mudun kumoamisen perään.
Eniten palstalaisia ihmetyttää Änkyrän perustelujen puuttuminen. Kalle on niiden perään huudellut jo vuosia ja vieläkään ei kukaan - ei edes Änkyrä itse - ole löytänyt niistä yhtäkään. Mahtaakohan niitä palstalla ollakaan??
.......................