Kyllähän samat periaatteet miehen ja naisen / miehen ja vaimon välillä ovat voimassa niin yhteiskunnassa kuin seurakunnassa.
Raamattu eli Jumalan Sanahan kertoo asiat hyvin selkokielellä.
Aabrahamin ja Saaran välinen suhde on esimerkkinä kaikkien aikojen kaikille uskoville ja monet uskomattomatkin toimivat oikein omantunnon mukaan tässäkin asiassa.
"Sillä kun pakanat, joilla ei lakia ole, luonnostansa tekevät, mitä laki vaatii, niin he, vaikka heillä ei lakia ole, ovat itse itsellensä laki ja osoittavat, että lain teot ovat kirjoitetut heidän sydämiinsä, kun heidän omatuntonsa myötä-todistaa ja heidän ajatuksensa keskenään syyttävät tai myös puolustavat heitä."
Mies on Jumalan kuva ja kunnia ja nainen on miehen kunnia.
Eihän vaunukaan vedä junaa vaan veturi, mutta veturi ilman vaunua ei ole kunnon juna.
Kaikkia tarvitaan tekemään työtä yhdessä, mutta kaikilla ei ole sama tehtävä.
Olemme tasa-armoisia, mutta tasa-arvoisia olemme siinä mielessä, että täydennämme toisiamme, mutta emme voi mennä toisen tontille, koska silloin ei toimita oikein ja vanhurskaasti!
"Samoin te, vaimot, olkaa alamaiset miehillenne, että nekin, jotka ehkä eivät ole sanalle kuuliaisia, vaimojen vaelluksen kautta sanoittakin voitettaisiin, kun he katselevat, kuinka te vaellatte puhtaina ja pelossa.
Älköön teidän kaunistuksenne olko ulkonaista, ei hiusten palmikoimista eikä kultien ympärillenne ripustamista eikä koreihin vaatteisiin pukeutumista, vaan se olkoon salassa oleva sydämen ihminen, hiljaisen ja rauhaisan hengen katoamattomuudessa; tämä on Jumalan silmissä kallis. Sillä näin myös muinoin pyhät vaimot, jotka panivat toivonsa Jumalaan, kaunistivat itsensä ja olivat miehillensä alamaiset; niin oli Saara kuuliainen Aabrahamille, kutsuen häntä herraksi; ja hänen lapsikseen te olette tulleet, kun teette sitä, mikä hyvää on, ettekä anna minkään itseänne peljättää.
Samoin te, miehet, eläkää taidollisesti kukin vaimonne kanssa, niinkuin heikomman astian kanssa, ja osoittakaa heille kunnioitusta, koska he ovat elämän armon perillisiä niinkuin tekin; etteivät teidän rukouksenne estyisi.
Ja lopuksi: olkaa kaikki yksimielisiä, helläsydämisiä, veljiä kohtaan rakkaita, armahtavaisia, nöyriä."
KD:lle kunnon mies johtajaksi!
Raamattu eli Jumalan Sanahan kertoo asiat hyvin selkokielellä.
Aabrahamin ja Saaran välinen suhde on esimerkkinä kaikkien aikojen kaikille uskoville ja monet uskomattomatkin toimivat oikein omantunnon mukaan tässäkin asiassa.
"Sillä kun pakanat, joilla ei lakia ole, luonnostansa tekevät, mitä laki vaatii, niin he, vaikka heillä ei lakia ole, ovat itse itsellensä laki ja osoittavat, että lain teot ovat kirjoitetut heidän sydämiinsä, kun heidän omatuntonsa myötä-todistaa ja heidän ajatuksensa keskenään syyttävät tai myös puolustavat heitä."
Mies on Jumalan kuva ja kunnia ja nainen on miehen kunnia.
Eihän vaunukaan vedä junaa vaan veturi, mutta veturi ilman vaunua ei ole kunnon juna.
Kaikkia tarvitaan tekemään työtä yhdessä, mutta kaikilla ei ole sama tehtävä.
Olemme tasa-armoisia, mutta tasa-arvoisia olemme siinä mielessä, että täydennämme toisiamme, mutta emme voi mennä toisen tontille, koska silloin ei toimita oikein ja vanhurskaasti!
"Samoin te, vaimot, olkaa alamaiset miehillenne, että nekin, jotka ehkä eivät ole sanalle kuuliaisia, vaimojen vaelluksen kautta sanoittakin voitettaisiin, kun he katselevat, kuinka te vaellatte puhtaina ja pelossa.
Älköön teidän kaunistuksenne olko ulkonaista, ei hiusten palmikoimista eikä kultien ympärillenne ripustamista eikä koreihin vaatteisiin pukeutumista, vaan se olkoon salassa oleva sydämen ihminen, hiljaisen ja rauhaisan hengen katoamattomuudessa; tämä on Jumalan silmissä kallis. Sillä näin myös muinoin pyhät vaimot, jotka panivat toivonsa Jumalaan, kaunistivat itsensä ja olivat miehillensä alamaiset; niin oli Saara kuuliainen Aabrahamille, kutsuen häntä herraksi; ja hänen lapsikseen te olette tulleet, kun teette sitä, mikä hyvää on, ettekä anna minkään itseänne peljättää.
Samoin te, miehet, eläkää taidollisesti kukin vaimonne kanssa, niinkuin heikomman astian kanssa, ja osoittakaa heille kunnioitusta, koska he ovat elämän armon perillisiä niinkuin tekin; etteivät teidän rukouksenne estyisi.
Ja lopuksi: olkaa kaikki yksimielisiä, helläsydämisiä, veljiä kohtaan rakkaita, armahtavaisia, nöyriä."
KD:lle kunnon mies johtajaksi!
Vastaukset 26
Vanhimmat
Jumalan järjestys KD:ssa!
Mutta minä tahdon, että te tiedätte sen, että Kristus on jokaisen miehen pää ja että mies on vaimon pää ja että Jumala on Kristuksen pää.
Jokainen mies, joka rukoilee tai profetoi pää peitettynä, häpäisee päänsä eli Kristuksen.
Mutta jokainen vaimo, joka rukoilee tai profetoi pää peittämätönnä, häpäisee päänsä eli miehensä, sillä se on aivan sama, kuin jos hänen päänsä olisi paljaaksi ajeltu.
Sillä jos vaimo ei verhoa päätään, leikkauttakoon hiuksensakin; mutta koska on häpeäksi vaimolle, että hän leikkauttaa tai ajattaa hiuksensa, niin verhotkoon itsensä.
Miehen ei tule peittää päätänsä, koska hän on Jumalan kuva ja kunnia; mutta vaimo on miehen kunnia.
Ja Iisak oli illan suussa lähtenyt kedolle käyskentelemään, ja kun hän nosti silmänsä, näki hän kamelien lähestyvän.
Kun Rebekka nosti silmänsä ja näki Iisakin, laskeutui hän nopeasti maahan kamelin selästä ja kysyi palvelijalta: "Kuka on tuo mies, joka tulee kedolla meitä vastaan?" Palvelija vastasi: "Hän on minun herrani". Niin hän otti hunnun ja verhoutui siihen.
Mielestäni kommenttisi "Jumalan järjestys KD:ssa!" on vähän huteralla pohjalla. Ikään kuin Jumala olisi solminut erityisen liiton KD:n kassa. Otsikkosi olisi saanut olla paremminkin 'Jumalan järjestys politiikassa ja ylimalkaan elämissämme'.
Vaikka KD selvästi sanoo puolueohjelmassan ja virallisissa tiedotteissaan että se ei ole seurakunta tai muuten harrasta seurakunnallista toimintaa, vaan on polittinen puolue, niin aina löytyy joku/joitakin jotka tätä asiaa ei ymmärrä. Ei sitten millään!
Miksi KD:lla olisi oikeus omia Jumala puolueeseen? Onko Jumalalta kysytty että haluaako hän osallistua toimintaan josa tehdään usein huonoja sekä itsekkäitä ratkaisuja Hänen nimessään, ja pakotetaan Hän vielä siunaamaankin ne?
Kyllä Jumala kuuluu muillekin puolueille kuin KD:lle. Ihan totta ystävä hyvä, niin se vaan on! Kun harrastetaan uskonnollista toimintaa paikassa missä ei pitäisi, niin uskottavuus kärsii sekä poltitiikan että hengellisen saran kentässä.
Miksi ihmeessä poltiikassa pitää olla enemmän 'hengellinen' kuin vaikka työssä kaupan kassalla, poliisina, siivoojana...? Miksi ihmeessä et tuollaista propakandaa omassa työpaikassasi levitä vaikkapa lappusina ilmoitustaululla? Miksi sellainen jotenkin kuuluu vain ja ainoastaan politiikkaan? Jos politikko ei tuollaiseen sorry, niin sanotaan että "Tuo mies/nainen ei ole Jumalan asialla". Ja samalla itse piilotellaan omaa kristillisyyttä omalla työpaikalla.
Hyi hitto mitä tekopyhyyttä!
Sanonko minä muiden ohella mihin voit pedofiili-Aabrahamisi tunkea?
Ikävää luettavaa tuollainen tieämättömyys......
Totta on että Aabrahamin ja Saaran suhde on esimerkkinä, mutta ennenkaikkea se on epäilyksen/luottamuksen esimerkkinä. Elämme nyt Uuden Liiton aikaa; he Vanhaa Liittoa. Eroa on se, ettö Kriostus tiulu täyttämään lain ja toi Uuden Liiton. Vanha Liitto ei ole poistunut, vaan uudistunut. Sen vuoksi A&S:n avioliittoa on ensisijaisesti pidettävä epäilyksen/luottamuksen esimerkkinä, ei avioliiton. Jos pitäisi olla avioliiton esimerkkinä, niin olisi syytä sitten noudattaa muutakin siihen liittoon kuuluvaa, joista voi Moos:n kirjoita lukea. Hankalaa olisi, vai?
>>>> Mies on Jumalan kuva ja kunnia ja nainen on miehen kunnia.
Hirveää! Jumala loi omaksi kuvaksen SEKÄ miehen ETTÄ naisen. Miehen tulee rakastaa vaimoaan ja hänen kunnioitta amiestään.
>>> Eihän vaunukaan vedä junaa vaan veturi, mutta veturi ilman vaunua ei ole kunnon juna.
-- Nykyisin myös itse juna vetää junaa, eli vaunu saattaa olla myös itse veturi. VT:n mukaan avioliittoon tarvitaan kaksi, samoin UT:n mukaan. Ktistuksessa ei ole miestä tai naista, joka liian usein unohdetaan, mutta Kristus sitä ei unohtanut ja siksi se Raamatusa onkin. Myös on huomattavaa, että VT:n aikana oli NAISKUNINKAITA, mutta niistä ei hirveästi puhuta, ja VT oli Jeesuksien Raamattu jota opetti.
>>> Kaikkia tarvitaan tekemään työtä yhdessä, mutta kaikilla ei ole sama tehtävä.
-- Totta, on ja OLI sekä mies- että naisjojhtajia.
>>> Olemme tasa-armoisia, mutta tasa-arvoisia olemme siinä mielessä, että täydennämme toisiamme, mutta emme voi mennä toisen tontille, koska silloin ei toimita oikein ja vanhurskaasti!
-- Totta. Jos jollakin naisella on armoitus opettaa ja johtaa, on väärin jos siihen laitetaan mies sen takia että hän on mies.
Mikäli johtajuus, opettajuus olsi vain miesten hommaa, niin sitten vaan kaikki naisdiakonit ulos kirkoista ja muista vastaavista tilanteista ja miehet tilalle. Samalla tekisimme turhaksi ja tyhjäsi kaikkien niiden upeiden lähsetystyöntekijänaisten elämäntyön, joiden toimesta ovat miljoonat ihmiset saaneet löytää Uskon. Miehet kun aikojen alussa olivat pääsääntöisesti kotona.... muutamaa poikkeusta llukuunottamatta.
Tietämättömälle KALElle!
Surullista tietämättömyyttä :(
Kirjoittanut: KALE, 27.6.2004 klo 08.44
Ikävää luettavaa tuollainen tieämättömyys......
Totta on että Aabrahamin ja Saaran suhde on esimerkkinä, mutta ennenkaikkea se on epäilyksen/luottamuksen esimerkkinä. Elämme nyt Uuden Liiton aikaa; he Vanhaa Liittoa. Eroa on se, ettö Kriostus tiulu täyttämään lain ja toi Uuden Liiton. Vanha Liitto ei ole poistunut, vaan uudistunut. Sen vuoksi A&S:n avioliittoa on ensisijaisesti pidettävä epäilyksen/luottamuksen esimerkkinä, ei avioliiton. Jos pitäisi olla avioliiton esimerkkinä, niin olisi syytä sitten noudattaa muutakin siihen liittoon kuuluvaa, joista voi Moos:n kirjoita lukea. Hankalaa olisi, vai?
Voi mitä tietämättömyyttä - teksti on Uudesta Testamentista:
Ensimmäinen Pietarin kirje 3
http://www.credo.fi/raamattu/1933/1Piet.3.html
1. Samoin te, vaimot, olkaa alamaiset miehillenne, että nekin, jotka ehkä eivät ole sanalle kuuliaisia, vaimojen vaelluksen kautta sanoittakin voitettaisiin,
2. kun he katselevat, kuinka te vaellatte puhtaina ja pelossa.
3. Älköön teidän kaunistuksenne olko ulkonaista, ei hiusten palmikoimista eikä kultien ympärillenne ripustamista eikä koreihin vaatteisiin pukeutumista,
4. vaan se olkoon salassa oleva sydämen ihminen, hiljaisen ja rauhaisan hengen katoamattomuudessa; tämä on Jumalan silmissä kallis.
5. Sillä näin myös muinoin pyhät vaimot, jotka panivat toivonsa Jumalaan, kaunistivat itsensä ja olivat miehillensä alamaiset;
6. niin oli Saara kuuliainen Aabrahamille, kutsuen häntä herraksi; ja hänen lapsikseen te olette tulleet, kun teette sitä, mikä hyvää on, ettekä anna minkään itseänne peljättää.
7. Samoin te, miehet, eläkää taidollisesti kukin vaimonne kanssa, niinkuin heikomman astian kanssa, ja osoittakaa heille kunnioitusta, koska he ovat elämän armon perillisiä niinkuin tekin; etteivät teidän rukouksenne estyisi.
8. Ja lopuksi: olkaa kaikki yksimielisiä, helläsydämisiä, veljiä kohtaan rakkaita, armahtavaisia, nöyriä.
>>>> Mies on Jumalan kuva ja kunnia ja nainen on miehen kunnia.
Hirveää! Jumala loi omaksi kuvaksen SEKÄ miehen ETTÄ naisen. Miehen tulee rakastaa vaimoaan ja hänen kunnioitta amiestään.
Aadam = ihminen, josta otettiin vaimo eli miehetär, siitä johtuu nimitys miehen kunnia, vaimo on otettu miehestä!
Voi mitä tietämättömyttä teksti on Uudesta Testamentista:
Ensimmäinen kirje korinttilaisille 11
http://www.credo.fi/raamattu/1933/1Kor.11.html
1. Olkaa minun seuraajiani, niinkuin minä olen Kristuksen seuraaja.
2. Minä kiitän teitä, että minua kaikessa muistatte ja noudatatte minun opetuksiani, niinkuin minä ne teille olen antanut.
3. Mutta minä tahdon, että te tiedätte sen, että Kristus on jokaisen miehen pää ja että mies on vaimon pää ja että Jumala on Kristuksen pää.
4. Jokainen mies, joka rukoilee tai profetoi pää peitettynä, häpäisee päänsä.
5. Mutta jokainen vaimo, joka rukoilee tai profetoi pää peittämätönnä, häpäisee päänsä, sillä se on aivan sama, kuin jos hänen päänsä olisi paljaaksi ajeltu.
6. Sillä jos vaimo ei verhoa päätään, leikkauttakoon hiuksensakin; mutta koska on häpeäksi vaimolle, että hän leikkauttaa tai ajattaa hiuksensa, niin verhotkoon itsensä.
7. Miehen ei tule peittää päätänsä, koska hän on Jumalan kuva ja kunnia; mutta vaimo on miehen kunnia.
8. Sillä mies ei ole alkuisin vaimosta, vaan vaimo miehestä;
9. eikä miestä luotu vaimoa varten, vaan vaimo miestä varten.
10. Sentähden vaimon tulee pitää päässään vallanalaisuuden merkki enkelien tähden.
>>> Eihän vaunukaan vedä junaa vaan veturi, mutta veturi ilman vaunua ei ole kunnon juna.
-- Nykyisin myös itse juna vetää junaa, eli vaunu saattaa olla myös itse veturi. VT:n mukaan avioliittoon tarvitaan kaksi, samoin UT:n mukaan. Ktistuksessa ei ole miestä tai naista, joka liian usein unohdetaan, mutta Kristus sitä ei unohtanut ja siksi se Raamatusa onkin. Myös on huomattavaa, että VT:n aikana oli NAISKUNINKAITA, mutta niistä ei hirveästi puhuta, ja VT oli Jeesuksien Raamattu jota opetti.
Kyllä on puurot ja vellit menneet sekaisin. Kristus on seurakunnan pää niinkuin mies on vaimon pää. Jumala on järjestyksen Jumala. Tuo Kristus-kuvio, jota tuot julki on ántiikin Kreikan ihmiskuva ei Raamatun.
Kerropa yksikin naiskuningas Vanhan tai Uuden testasmentin puolelta - niitä ei ole.
Yksi naistuomari Debora mainitaan.
>>> Kaikkia tarvitaan tekemään työtä yhdessä, mutta kaikilla ei ole sama tehtävä.
-- Totta, on ja OLI sekä mies- että naisjojhtajia.
>>> Olemme tasa-armoisia, mutta tasa-arvoisia olemme siinä mielessä, että täydennämme toisiamme, mutta emme voi mennä toisen tontille, koska silloin ei toimita oikein ja vanhurskaasti!
-- Totta. Jos jollakin naisella on armoitus opettaa ja johtaa, on väärin jos siihen laitetaan mies sen takia että hän on mies.
Nainen voi opettaa toisia naisia ja lapsia, mutta ei miehiä, koska Jumala ei voi miehen kunnialle eli naiselle antaa sitä, mitä omalla kuvalleen ja kunnialleen eli miehelle , näin se vain on!
Mikäli johtajuus, opettajuus olsi vain miesten hommaa, niin sitten vaan kaikki naisdiakonit ulos kirkoista ja muista vastaavista tilanteista ja miehet tilalle. Samalla tekisimme turhaksi ja tyhjäsi kaikkien niiden upeiden lähsetystyöntekijänaisten elämäntyön, joiden toimesta ovat miljoonat ihmiset saaneet löytää Uskon. Miehet kun aikojen alussa olivat pääsääntöisesti kotona.... muutamaa poikkeusta llukuunottamatta.
Jos valkeus, jonka sanotte olevan valkeutta, onkin pimeyttä, niin kuinka suuri onkaan pimeys!!!
Sinun kaltaisen uskontoaddiktin kanssa on turha väitellä, mutta pari kommenttia epäjohdonmukaiseen kirjoitukseesi.
Ensimmäinen Pietarin kirje 3 jota siteeraat, onkin mielenkiintoinen. RK38 mainitaan alamainen, RK92 kuuliainen. Oikeampi käännös on kuuliainen, sillä mies/nainen ei ole alisteinen naisille, kuten Kristus ei alista miestä. Rtu:n hengenmukaista ei ole ajatella niin, että mies olisi samasa asemassa suhteessa naiseen kuin Kristus on mieheen. Mies ei ole naiselle Kristuksen kuva, vaan kyse on kuuliaisuudesta.
Myös historiallinen fakta on se, että silloisessa yhteiskuntajärjestyksessä miehet olivat kuuntelemassa esim torilla julistuksia (ekklesia=uloskutsutut, josta myöhemmin tuli synonyymi seurakunnalle) ja muita tärkeitä tiedotteita (koska Hesari ei ilmestynyt vielä tuolloin), niin mies vei kuullut asiat kotiin, jonka vuoksi naisenkin piti olla kuuliainen MYÖS näille asioille; koska keisarille pitää antaa se mikä on keisarin ja pitää kunnioittaa esivaltaa. Lause on hengellinen, mutta myös aikaan ja historiaan sovitettava käytännön ohje - joita Rtu on pullollaan.
Pystyn asian perustelemaan myös kieliopilisesti alkukielen mukaan, joten tässä asiassa ottanet yhteden minuun s-postilla niin sen perustelen. On hyvä muistaa, että Jeesuksella ei ollut äidinieli suomi, vaan kreikka/aramea.
Vaikka en usko että otat yhteyttä, koska tieto lisää tuskaa, ja mieluusti vaan heittelet Rtun sanoja ilmaan ja toistelet niitä matran tavoin. Sana ei ole tärkeä, vaan sen sisältö joka elävöittää sanan. Mutta se tuskin siopii sinulle, koska maailmasi kaatuu jos kurkistat kulman taakse.
>>> Aadam = ihminen, josta otettiin vaimo eli miehetär, siitä johtuu nimitys miehen kunnia, vaimo on otettu miehestä!
--- Miehetär on supisuomalainen sana, kuten esim 'karkeloida'. Missään hepr. alkuteksteissä ei ole kumpaakaan sanaa (siis miehetär ja karkeloida). Karkeloida tulee kääntää totuudenmukaisesti 'tanssia'. Näin ei kuitenkaan tehty aikanaa, vaan suomalaiset päättivät että tanssi on perkeleestä, ja karkelonti on tanssia pyhässä hengessä. Juutalaiset taas ymmärtää, että tanssia voi ilman omia sanojakin Jlalle.
Tämänkin kykenen todistamaan kieliopillisesti alkukieleen nojaten. Ja on hyvä muistaa, että VT oli Kristuksen Rtu.
>>> Kyllä on puurot ja vellit menneet sekaisin. Kristus on seurakunnan pää niinkuin mies on vaimon pää. Jumala on järjestyksen Jumala. Tuo Kristus-kuvio, jota tuot julki on ántiikin Kreikan ihmiskuva ei Raamatun.
--- Olet kyllä väärässä -veli hyvä! Kirjoitta: " Kristus on seurakunnan pää niinkuin mies on vaimon pää".
Miehellä ei ole samaa asemaa naiseen kuin Kristuksella mieheen. Muutoinhan olisi naisella kaksi Jumalaa; mies ja Kristus. Kyse on kuuliaisuuden järjestyksestä.
Jos kyseessä olisi asia niin kuin sanot, miten selität sen että sitten Jumala on kristuksen pää? Jos Sanan mukaan KAIKKI alistettiin Kristuksen alle, ja kun Hän tulee toisen kerran, palauttaa vallan Jlalle. Miksi siis Hän jolle annettiin KAIKKI valta, olisi alamainen jollekin? Ja miksi Hän olisi alamainen itselleen?
Olisiko tässä pohdinna paikka? VAstaus on yksinkertainen, mutta sen löytämiseen on nähtävä vaivaa.
--- Osin tuon myös antiikin ihmiskuvaa, koska sama teksti - siis IHAN sama teksti - löytyy mm kreikkalaisesta 'työpaikkailmoituksesta' kuin esim se teksti jossa puhutaan srk:n kaitsijasta. Siellä on samat ominaisuudet. Ja kuule vielä sanasta sanaan!
Ja tekstit on selvästi Platonin aikaisia. Herää kysymys; onko seurakunnan viranhaltijoiden (jos nyt virkaa on) 'vaateet' VAIN ja ainoastaan hegellisiä? Vai voisiko nijissä olla myös muuta latausta?
>>> Kerropa yksikin naiskuningas Vanhan tai Uuden testasmentin puolelta - niitä ei ole. Yksi naistuomari Debora mainitaan.
--- Itsepä kerroit juuri. Tuomari, siis kuningas. Tarvitsetko lisää? Saat jos tarvitset.
>>> Nainen voi opettaa toisia naisia ja lapsia, mutta ei miehiä, koska Jumala ei voi miehen kunnialle eli naiselle antaa sitä, mitä omalla kuvalleen ja kunnialleen eli miehelle , näin se vain on!
--- Huh, Huh! Siteerat kovin Rtu:a, mutta kertoisitko missä näin on kirjoitettu, tai EDES vihjattu josta voisi edes hippasen niin päätellä miten kirjoitta? Huomaa nyt sekainen ja epäjohdonmukainen ajatuksesti: omaksi kuvakseen Hän loi SEKÄ miehen ETTÄ naisen (1 Ms 1:27), joka tukee selvästi Kristuksen sanomaa, että Hänessä ei ole miestä tai naista.
KALEn ESITTÄMÄ KYSSÄRI EDELLISESSÄ KIRJOITUKSESSA:
Mikäli johtajuus, opettajuus olsi vain miesten hommaa, niin sitten vaan kaikki naisdiakonit ulos kirkoista ja muista vastaavista tilanteista ja miehet tilalle. Samalla tekisimme turhaksi ja tyhjäsi kaikkien niiden upeiden lähsetystyöntekijänaisten elämäntyön, joiden toimesta ovat miljoonat ihmiset saaneet löytää Uskon. Miehet kun aikojen alussa olivat pääsääntöisesti kotona.... muutamaa poikkeusta llukuunottamatta.
JOHON TULI TÄMÄ VASTAUS:
Jos valkeus, jonka sanotte olevan valkeutta, onkin pimeyttä, niin kuinka suuri onkaan pimeys!!!
--- Tässä esimerkki siitä, kun perusteet menee solmuun ja sanoja ei löydy, niin piiloudutaan Sanan taakse ja heitellään, toistellaan niitä sokeasti, kuurosti ja taitamattomasti eikä edes koeteta vastata - ja hyvä niin, koska suohon menisi.
--- Jumalan Siunausta Sinulle!
sähköpostiosoitteesi, lisää tuollaista!
Sorry, jäi pois. Osoite on [email protected]
K
Heikompi astia KD:n johtoon!?
Uskomatonta, että heikompi astia eli nainen eli miehen kunnia halutaan KD:n johtoon.
Onko Suomen uskovat miehet päässeet ollenkaan sisälle Jumalan Sanan salaisuuksiin, kun esimerkiksi KD:n johtomiehet petaavat paikkaa naiselle.
Kyllä homma menee täysin edesvastuuttomaksi!
Tunnettu tosiasiahan on, että jos nainen on perheessä hallitseva, niin siitä aiheutuu lapsille sielullisia vammoja, alkoholismia ja jopa homoseksualismia.
Halutaanko todella tällaista tapahtuvan myös poliittisissa eli yhteiskunnallisissa asioissa.
Kuvaavaa on tämä touhu, kun istuva presidenttimme on ollut Setan johtohenkilöitä.
Seuraava lainaus on Paavo Haavikon kirjasta:"Tarja Halosen tarina" - sivulta 22-23.
"Tarja Halonen sai perinnöksi eräänlaisen pystysuoran naislinjaa pitkin periytyvän perhemallin.
Se rakentuu vahvasta tyttärestä, joka saa varhain valmiin naisen elämän mallin.
Ja tämä naislinja kestää.
Naiset säilyttävät juurensa äiteihinsä ja tyttäriinsä eläessään tässä juurevassa ja juurtuvassa pystysuorassa naislinjassa.
Tarja Halosen äiti oli kuin henkilöhahmo Eeva Joenpellon romaaneista, jotka on rakennettu parhaista elämän aineksista, vahvoista naisista ja heikoista taikka värittömistä miehistä, jotka tietävät tilansa."
KD on nyt etsikkoajassa!
Uskotko todella tähän?: Tunnettu tosiasiahan on, että jos nainen on perheessä hallitseva, niin siitä aiheutuu lapsille sielullisia vammoja, alkoholismia ja jopa homoseksualismia.
Kyllä on niin tunnettu, että 100% varmuudella voidaan sanoa, että se elää vain sinun mielikuvituksessasi. Itsetuntosi taitaa olla todella kuralla, kun alennut tuollaista "tunnettu tosiasia"-soopaa kirjoittamaan. Oma parisuhteesi, jos sellainen on, taitaa olla kivillä ja purat katkeruuttasi tuolla tavalla.
Onneksi ylivoimainen enemmistö maan ja puolueen uskovista on ihan eri tolkuissa.
Halosen isä hylkäsi perheensä kun Tarja oli pieni. Varsinainen vahvempi astia sekin mies.
Kun noin kävi, olisiko Tarjan ja äitinsä pitänyt mennä junan alle, koska ei ollut enää miestä "perheen pääksi??" Syyllistätkö Tarjan ja äitinsä siitä, että mies oli petollinen ja vastuuntunnoton??
Mieti nyt hyvä mies mitä päästelet ilmoille.
joka ei nyt ymmärrä, mistä puhuu ja minkä varmaksi luulee tietävänsä.
Jos ja kun enemmistö on samaa mieltä kuin sinä, niin silloinhan demokratian pelisääntöjen mukaan enemmistö valitsee ja päättää, mutta ei se poista sitä mitä Sana sanoo noista asioista.
Jos ja kun ihmiset eivät ole viitsineet tai halunneet selvittää Raamatun opetuksia kohdallaan, niin miksi sitten Raamattua pidetään toiminnan perustana?
Kummallista mustamaalausta harrastat kivillä olemisesta tai katkeruudesta, siinä taitaa olla tilanne kirjoittajassa itsessään akuutti.
Mutta tuomitkoon Kaikkivaltias minun ja sinun välillä näissä asioissa, tulee ainakin oikea tuomio.
niin voisiko olla mahdollista, että Tarjan isä ei kestänyt tätä vahvaa naislinjaa kohdallaan eikä halunnu olla heikko ja väritön mies, joka tietää tilansa.
Suomessahan on suurena ongelmana nämä vahvat naiset, jotka vievät tilan ja siten aiheuttavat suunnatonta tuskaa uhreiksi joutuneille.
Voipi olla, ettei isä ole koskaan saanutkaan mahdollisuutta vastuuntuntoon ja uskollisuuteen.
Hyvä esimerkki on myös seuraava:
Kerran olin eräässä poliittisessa tilaisuudessa, jossa eräs naispolitikko kehui, kuinka pitkä taistelu oli päättynyt siihen, että hänen tohvelisankarinsa oli lopulta ymmärtänyt kuinka tärkeä on hänen poliittinen uransa, että ukko lopultakin on suostunut järjestelyyn, jossa mies hoitaa kodin ja lapset ja hän laittaa maan asiat järjestykseen!
Näin nämä rooli- ja parinvaihtopelit toimivat.
Se siitä "edistyksellisestä" (kiristyksellisestä) perhepolitiikasta, jossa lasten ja nuorten asiat tulevat hoidetuiksi.
Moni on varmasti lukenut eräästä tunnetusta naispolitikosta, jonka mies otti eron hänestä siksi, kun roolit olivat niin vääristyneet, että naispolitikko jopa määräsi valojen sammuttamisesta, kun miehensä yritti lukea sängyssä kirjaa.
Itse suuri "ihmisten asioiden ajaja" piti valoja niinkauan kuin tahtoi eikä kysellyt sitä varmasti mieheltään=h/Herraltaan (1 Piet 3:6).
Mies lähti ja oli tyytyväinen löytämäänsä "politikkoon", joka osasi jopa keittää aamupuuron ja hoitaa kotinsa.
Luulo ei ole tiedon väärti - sanotaan!
"Mies lähti ja oli tyytyväinen löytämäänsä "politikkoon", joka osasi jopa keittää aamupuuron ja hoitaa kotinsa."
Kun tämä mies ei tarvinnut vaimokseen muuta kuin puuronkeittäjän (ja mahdollisesti sukupuolikohteen), niin hyvä olikin, että pätevä nainen pääsi muihin hommiin. Kaikki ovat nyt tyytyväisiä, eikö niin?
Surullista, kovin surullista kaikille osapuolille...
Kirje roomalaisille 7
1. Vai ettekö tiedä, veljet - minä puhun lain tunteville - että laki vallitsee ihmistä, niin kauan kuin hän elää?
2. Niinpä sitoo laki naidun vaimon hänen elossa olevaan mieheensä; mutta jos mies kuolee, on vaimo irti tästä miehen laista.
3. Sentähden hän saa avionrikkojan nimen, jos miehensä eläessä antautuu toiselle miehelle; mutta jos mies kuolee, on hän vapaa siitä laista, niin ettei hän ole avionrikkoja, jos menee toiselle miehelle.
Matteuksen evankeliumi:
12:39 Mutta hän vastasi heille ja sanoi: "Tämä paha ja avionrikkoja sukupolvi tavoittelee merkkiä, mutta sille ei anneta muuta merkkiä kuin profeetta Joonaan merkki.
16:4 Tämä paha ja avionrikkoja sukupolvi tavoittelee merkkiä, mutta sille ei anneta muuta merkkiä kuin Joonaan merkki." Ja hän jätti heidät ja meni pois.
Markuksen evankeliumi:
8:38 Sillä joka häpeää minua ja minun sanojani tässä avionrikkojassa ja syntisessä sukupolvessa, sitä myös Ihmisen Poika on häpeävä, kun hän tulee Isänsä kirkkaudessa pyhien enkelien kanssa."
Roomalaiskirje:
7:3 Sentähden hän saa avionrikkojan nimen, jos miehensä eläessä antautuu toiselle miehelle; mutta jos mies kuolee, on hän vapaa siitä laista, niin ettei hän ole avionrikkoja, jos menee toiselle miehelle.
1.Korinttolaiskirje:
6:9 Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset,
Hebrealaiskirje:
13:4 Avioliitto pidettäköön kunniassa kaikkien kesken, ja aviovuode saastuttamatonna; sillä haureelliset ja avionrikkojat Jumala tuomitsee.
Jaakobin kirje:
4:4 Te avionrikkojat, ettekö tiedä, että maailman ystävyys on vihollisuutta Jumalaa vastaan? Joka siis tahtoo olla maailman ystävä, siitä tulee Jumalan vihollinen.
hei voisitko vain pidätellä omaa vaimoasi kotona ja jättää muiden vaimot rauhaan! Minäkin olen "alamainen" miehelle joka hyväksyy jopa naispapit. En oikein ole vakuuttunut, että Raamatunkohtasi pätevät yhteiskuntaelämään ja naisen paikasta seurakuntaelämässäkin voidaan olla montaa mieltä. Se ei ole keskeinen kysymys kristuksen opissa vaan keskeistä on Joh 3:16. Kun tuolla tavalla niuhotamme kehällisistä asioista, niin voimme vaan katsoa peiliin kun tämä kansa vieraantuu kristinuskosta.
yst.terv. kd-vaimo (joka tällä hetkellä pysyttelee kotiaan ja lastaan hoitamassa)
Ja toivon tosiaan, että nainen lähtee vetämään kd:ta kristillisesti ja demokraattisesti!
miehesi kanssa ihan mitä vaan.
Mutta, kun kerran puhutaan Raamatun perustasta ja sen mukaisesta elämästä, niin silloin on vaikea Sanaa muuksi muuttaa.
Kysymyshän on kuuliaisuudesta Jumalalle ja kun ette kerran halua olla kuuliaisia, niin sitten ei.
Ei usko ole joka miehen eikä naisen eikä uskoksi sen vuoksi pidä sotkea kaikenlaista epämääräistä - ihmisten mielipiteitä ja tämän maailmanajan asenteita.
Tuo Johannes 3:16 muuttuu armon irvikuvaksi, kun Jumalan armon muuttava ja kasvattava voima kielletään ja yritetään peittää niin hienosti, että muka Joh 3:16 olisi kaikki, mitä uskova tarvitsee.
Sehän on vain alku eli syntymävaihe.
Ethän sinä ole jäänyt vastasyntyneeksi fyysisestikään, mutta henkisesti olet näköjään jäänyt.
Ja tuota luullaan vielä eläväksi uskoksi, kuolleita kirjaimia, joista elämä puuttuu, kun niitä tänne kirjoitat.
Nykyään tulkita, että Jumalan Sanaa pilkataan.
Ovatko Raamatun opetukset miltään osin enää voimassa?
Kirje Titukselle 2
Tiituksen tulee antaa terveen opin mukaisia kehoituksia vanhemmille ja nuoremmille seurakunnan jäsenille, miehille ja naisille, ja samoin palvelijoille, sillä Jumalan pelastava armo tahtoo kasvattaa kaikkia ihmisiä elämään siveästi, vanhurskaasti ja jumalisesti.
1. Mutta sinä puhu sitä, mikä terveeseen oppiin soveltuu:
2. vanhat miehet olkoot raittiit, arvokkaat, siveät ja uskossa, rakkaudessa ja kärsivällisyydessä terveet;
3. niin myös vanhat naiset olkoot käytöksessään niinkuin pyhien sopii, ei panettelijoita, ei paljon viinin orjia, vaan hyvään neuvojia,
4. voidakseen ohjata nuoria vaimoja rakastamaan miehiänsä ja lapsiansa,
5. olemaan siveitä, puhtaita, kotinsa hoitajia, hyviä, miehilleen alamaisia, ettei Jumalan sana pilkatuksi tulisi.
6. Nuorempia miehiä samoin kehoita käyttäytymään siveästi.
7. Aseta itsesi kaikessa hyvien tekojen esikuvaksi, olkoon opetuksesi puhdasta ja arvokasta
8. ja puheesi tervettä ja moitteetonta, että vastustaja häpeäisi, kun hänellä ei ole meistä mitään pahaa sanottavana.
9. Kehoita palvelijoita olemaan isännilleen kaikessa alamaisia, heille mieliksi, etteivät vastustele,
10. etteivät näpistele, vaan kaikin tavoin osoittavat vilpitöntä uskollisuutta, että he Jumalan, meidän vapahtajamme, opin kaikessa kaunistaisivat.
11. Sillä Jumalan armo on ilmestynyt pelastukseksi kaikille ihmisille
12. ja kasvattaa meitä, että me, hyljäten jumalattomuuden ja maailmalliset himot, eläisimme siveästi ja vanhurskaasti ja jumalisesti nykyisessä maailmanajassa,
13. odottaessamme autuaallisen toivon täyttymistä ja suuren Jumalan ja Vapahtajamme Kristuksen Jeesuksen kirkkauden ilmestymistä,
14. hänen, joka antoi itsensä meidän edestämme lunastaakseen meidät kaikesta laittomuudesta ja puhdistaakseen itselleen omaisuudeksi kansan, joka hyviä tekoja ahkeroitsee.
15. Puhu tätä ja kehoita ja nuhtele kaikella käskyvallalla. Älköön kukaan sinua halveksiko.
Mikä meitä nykyään kasvattaa - humanismi!?
Mielestäni ei ainakaan Jumalan armo!
Tuo on jo törkeyksien huippu, kun kirjoitat talibanismista!
Katso kiihkossasi peiliin niin löydät törkeyden huipun. Seuraava aste lienee se, että väität itse olevasi Jeesus. Tai että sinulla on ylin raamatun tulkintavalta.
Kun Joh.3:16 ei vastaa ahdasta maailmankuvaasi, joten vähättelet sitä. Mullah Juhani!
En ole mitään omaa oppiani täällä opettanut tai julkituonut, vaan pelkästään Jumalan Sanaa.
Kehotan sinua ihan ystävällisesti katsomaan tähän kuvastimeen, niin minäkin olen tehnyt:
2.Korinttolaiskirje:
3:18 Mutta me kaikki, jotka peittämättömin kasvoin katselemme Herran kirkkautta kuin kuvastimesta, muutumme saman kuvan kaltaisiksi kirkkaudesta kirkkauteen, niinkuin muuttaa Herra, joka on Henki.
Minulla ei ole minkäänlaisia Napoleon- tai Jeesus-syndroomaa, joten tiedän kyllä kuka olen Jumalan luomana ja lunastamana persoonana.
Luoja on Luoja, minä olen luotu!
Minä tulkitsen Raamattua ihan ilman mitään ylimpiä tai alimpia valtuuksia, enkä väitä yhtään mitään, vaan tuon pelkästään esiin Jumalan Sanaa, joka näyttää olevan täysi kauhistus sinulle, sääli!
Kyllä Joh 3:16 on portti siihen, mitä täällä olen kirjoittanut.
Tuo sinun mullahtelusi on todella ala-arvoista ja ikävää ja osoittaa, ettet ole esille ottamaasi sanomaa paljon sisäistänyt!
Minun puheeni ja saarnani ei ollut kiehtovia viisauden sanoja, vaan Hengen ja voiman osoittamista, ettei teidän uskonne perustuisi ihmisten viisauteen, vaan Jumalan voimaan.
Kuitenkin me puhumme viisautta täydellisten seurassa, mutta emme tämän maailman viisautta emmekä tämän maailman valtiasten, jotka kukistuvat, vaan me puhumme salattua Jumalan viisautta, sitä kätkettyä, jonka Jumala on edeltämäärännyt ennen maailmanaikoja meidän kirkkaudeksemme, sitä, jota ei kukaan tämän maailman valtiaista ole tuntenut - sillä jos he olisivat sen tunteneet, eivät he olisi kirkkauden Herraa ristiinnaulinneet - vaan, niinkuin kirjoitettu on: "mitä silmä ei ole nähnyt eikä korva kuullut, mikä ei ole ihmisen sydämeen noussut ja minkä Jumala on valmistanut niille, jotka häntä rakastavat".
Mutta meille Jumala on sen ilmoittanut Henkensä kautta, sillä Henki tutkii kaikki, Jumalan syvyydetkin.
Sillä kuka ihminen tietää, mitä ihmisessä on, paitsi ihmisen henki, joka hänessä on? Samoin ei myös kukaan tiedä, mitä Jumalassa on, paitsi Jumalan Henki.
Mutta me emme ole saaneet maailman henkeä, vaan sen Hengen, joka on Jumalasta, että tietäisimme, mitä Jumala on meille lahjoittanut; ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.
Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.
Hengellinen ihminen sitä vastoin tutkistelee kaiken, mutta häntä itseään ei kukaan kykene tutkistelemaan.
Sillä: "kuka on tullut tuntemaan Herran mielen, niin että voisi neuvoa häntä?" Mutta meillä on Kristuksen mieli.
Kysymys ei ole kuuliaisuudesta vaan jostain ihan muusta. Eikö talibani-vaimotkin pidetty kotosalla uskonnollisen poliisin toimesta.
Nykyään Suomessa naiset tekevät suurimman osan kotitöistä (eli hoitava kotiaan) vaikka kävisivät palkkatyössäkin, siina ohessa pystyvät vielä rakastamaan miehet ja lapsetkin. Eri asia onko tässä tuplataakassa mitään järkeä ja kohtuutta. Mutta se on useimmiten taloudellinen kysymys, valitettavasti.
Miksi näet missioksi tämän asian? Aiotko saarnata tästä puoluekokouksessakin? Tiedän että kyllä usko edellyttää myös tekoja, mutta emme kuitenkaan pelastu tekojemme avulla, vain YKSIN ARMOSTA. Ihmisellä ei siihen ole mitään osaa!!! Mutta tässä on yksi keskeinen helluntaiuskon ja luterilaisuuden ero. Raamattu on voimassa, mutta myös heijastelee myös aikaansa (naiset olivat oppimattomia Jeesuksen aikaan, toisin kuin nyt)
4. voidakseen ohjata nuoria vaimoja rakastamaan miehiänsä ja lapsiansa,
5. olemaan siveitä, puhtaita, kotinsa hoitajia, hyviä, miehilleen alamaisia, ettei Jumalan sana pilkatuksi tulisi.
Voisiko joku kertoa, kuka olisi sopiva mies kd:n johtoon? Edes yksi nimi?
Hän on tehtävään ihan sopiva!
Kuka? Kärkkäinenkö?
Haluaako hän olla sinun puheenjohtajasi? Jos tietää kammottavan syrjivät mielipiteesi.
Kuka muuten on tehnyt sinusta ylimmän sanan ja kaiken muunkin tulkin? Vaikutat kaiken muun ohella lievää pahemmin megalomaaniselta.
on alkanut syrjimään ihmisiä, Jumalan luomia?
Kummallista!
Kyllähän jokainen uskova haluaa ahkeroida niitä hyviä tekoja, jotka Jumala on meille valmistanut, kunhan ensin Hänen armonsa puhdistaa meidät vääryydestä:
Sillä Jumalan armo on ilmestynyt pelastukseksi kaikille ihmisille ja kasvattaa meitä, että me, hyljäten jumalattomuuden ja maailmalliset himot, eläisimme siveästi ja vanhurskaasti ja jumalisesti nykyisessä maailmanajassa,
odottaessamme autuaallisen toivon täyttymistä ja suuren Jumalan ja Vapahtajamme Kristuksen Jeesuksen kirkkauden ilmestymistä, hänen, joka antoi itsensä meidän edestämme lunastaakseen meidät kaikesta laittomuudesta ja puhdistaakseen itselleen omaisuudeksi kansan, joka hyviä tekoja ahkeroitsee.
Yhtä kummalliselta tuntuu tuo megalomaaninen kannanotto.
Jokainenhan voi ihan itse lukea Raamatustaan, mitä siellä lukee, en minä ole niitä itse keksinyt tai sinne laittanut.
Mielestäni jokainen joka toimii vastoin selvää Sanaa on mainitsemasi suuruudenhullu, koska hänhän asettaa itsensä sen yläpuolelle ja kuitenkin kehtaa vielä puhua Raamatusta arvopohjanaan.
Näitä megalomaaneja tuntuu tälläkin palstalla KD:n nimissä riittävän!
Näköjään historia toistaa itseään jälleen:
Apostolien teot:
26:24
Mutta kun hän näin puolustautui, sanoi Festus suurella äänellä: "Sinä olet hullu, Paavali, suuri oppi hulluttaa sinut."
1.Korinttolaiskirje:
1:20 Missä ovat viisaat? Missä kirjanoppineet? Missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hullutukseksi?
1:21 Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat,
4:6 Tämän olen, veljet, sovittanut itseeni ja Apollokseen, teidän tähtenne, että meistä oppisitte tämän: "Ei yli sen, mikä kirjoitettu on", ettette pöyhkeillen asettuisi mikä minkin puolelle toista vastaan.