Se on vain ihmisten kirjoittamien kirjojen kokonaisuus, joka sisältää aikansa ihmisten käsitykset maailman luomisesta ja olemassaolosta, kansan historian, myyttejä ja heidän käsityksensä moraalista. Ei se muutama säe siitä, että pyhä henki olisi läsnä sitä kirjoittaessa tee siitä Jumalan sanaa, sillä kuka tahansa voisi kirjoittaa kirjan ja väittää sitä jumalan sanaksi koska siinä sanotaan niin, eikä myöskään se, että siinä puhutaan rakastavasta Jumalasta, ihmeteoista ja suun muusta.
Ja vaikka se olisikin Jumalan sanaa, mikä tekee siitä totta? Mistä te voitte tietää että puhuuko jumala totta, jospa raamattu onkin vain "saatananne" suurin valhe?
Ja vastatessanne tähän kirjoittakaa vastauksenne itse älkääkä paetko vastaamasta tunkemalla linkkejänne satunnaisiin teksteihin...
Ja vaikka se olisikin Jumalan sanaa, mikä tekee siitä totta? Mistä te voitte tietää että puhuuko jumala totta, jospa raamattu onkin vain "saatananne" suurin valhe?
Ja vastatessanne tähän kirjoittakaa vastauksenne itse älkääkä paetko vastaamasta tunkemalla linkkejänne satunnaisiin teksteihin...
Vastaukset 17
Vanhimmat
Tee testi kuten minä tein. Rukoilin, että Jos Jumala on olemassa ja Raamattu on totta. Hän johdattaisi ja antaisi varmuuden. Pian, mentyäni kirjakauppaan, tiskin taakse tuli lämminhenkinen iäkäs mummo, katsoi silmiin ja purskahti itkuun ja sanoi: Täällä takahuoneessa on monta vuotta odottanut sinua Iso Raamatun Tietosanakirja, ota se.. saat sen ilmaiseksi..heti kun tulit tuohon
ikkunan taakse, Jumala sanoi, että tämä on se mies..."
C.O. Rosenius sitoi silmilleen siteen ja rukoili:
Jos Jumala Raamattu on totta, johdata minut läpi puutarhan, portille. Rosenius lähti harhailemaan varoen, tunnustellen tietä...äkkiä hänen jalkansa tulivat niin raskaiksi, ettei nostaa voinut...oli
pakko ottaa side silmiltä ja hän huomasi seisovansa avoimen tyhjän kaivon reunalla...askel olisi merkinnyt todennäköisesti kuolemaa...Jumala vastasi tavalla, joka yllätti..Rosenius ei enää epäillyt...Jumala antaa Pyhän henkensä niille, jotka sitä häneltä pyytävät: Pyydä!
siunauksin tv. raimo
Se osoitti, että olemassa valtava määrä henkisesti häiriintyneitä ihmisiä, jotka uskovat kaiken maailman hälynpölyyn.
Miksi kaikki pitää todistaa? Miksi kaivataan näkyviä todisteita? Jos ei pysty sydämeensä luottamaan ja vaatii näkyviä todisteita, ei voi uskoa. Usko ei ole näkyvää ja todistettavaa. Se on vain omassa sydämessä oleva tunne, että se on olemassa. Ei voi alkaa tenttaamaan Jumalalta, että" jos oot siellä niin todista, muuten en usko!" Tai "Hanki mulle sata miljoonaa niin uskon!"
”Miksi kaikki pitää todistaa? Miksi kaivataan näkyviä todisteita? Jos ei pysty sydämeensä luottamaan ja vaatii näkyviä todisteita, ei voi uskoa. Usko ei ole näkyvää ja todistettavaa. Se on vain omassa sydämessä oleva tunne, että se on olemassa. Ei voi alkaa tenttaamaan Jumalalta, että" jos oot siellä niin todista, muuten en usko!" Tai "Hanki mulle sata miljoonaa niin uskon!" ”
Niinpä niin. Uskot siis ufoihin ja metsäntonttuihinkin vaikkei niistä ole mitään todisteita!
Vai ajattelet sinä sydämelläsi. Missä olet koulusi käynyt, nähtävästi et missään. ”Sydämessä oleva tunne” ..hah hah haa.
Se joka tuollaisia kirjoittelee täytyy olla läpeensä laho.
Tervehdys.
Joo viikko "Montussa", tekee terää.
Kumma kyllä "Monttu", taitaa olla suomen suosituimpia mestoja tällä hetkellä. Taidanpa muuten perustaa "Monttu clubin" suomeen, jaan vielä Armejan tilaisuuksissa esitteitä, Vittu joo.
St Morningstar
"I fucking enjoy my job.!"
"Se joka tuollaisia kirjoittelee täytyy olla läpeensä laho."
Läpeensä laho? Jumalaa ja Jeesusta ei voi todistaa järjellä, jos sitä odotat. Jos etsit todisteita voit haudata koko jutun. Hyvin harvat ymmärtävät, ettei uskoa voi todistaa, koska tässä maailmassa kaiken voi järjellä perustella. Jos ei voi perustella, niin sitten usko on vain hölmöjen asia. Nämä "viisaammat" ymmärtävät, ettei Jumalaa ole, koska sitä ei voi todistaa. Niinpä. Eli minä olen siis läpeensä laho, jos uskon sellaiseen, jota ei voi todistaa?
"Vai ajattelet sinä sydämelläsi. Missä olet koulusi käynyt, nähtävästi et missään. ”Sydämessä oleva tunne” ..hah hah haa."
Sinua on siis opetettu ajattelemaan järjellä? Missäs itse kävit koulusi, kun et pysty tunteilla ajattelemaan? Ja jos sinulla olisi sitä niin sanottua järkeä et haukkusi toisin ajattelevia ihmisiä läpeensä lahoiksi, vaan kertoisit kypsästi oman mielipiteesi, jos se eroaa edellisestä. Et todellakaan anna itsestäsi järkevän ihmisen kuvaa haukkumalla toisia ja nauramalla toisten sanoille.
"Niinpä niin. Uskot siis ufoihin ja metsäntonttuihinkin vaikkei niistä ole mitään todisteita!"
Olenko väittänyt uskovani ufoihin tai metsätonttuihin? Olen vain sanonut uskovani Jumalaan, en ole sanonut uskovani kaikkeen mille ei ole todisteita.
... uskosta sanotaan mm. että usko on luja luottamus siihen, mitä toivotaan ja ojentautuminen sen mukaan, mikä ei näy.
Jos kaikki olisi täysin todistettavissa silminnähtävillä todisteille, ei uskoa edes tarvittaisi, vaan kaikki olisi materialistista maailmankuvaa. Kuitenkin perusteet uskolle Jeesukseen on todistettu jo monta monituista kertaa, mutta joillekin mikään todistus ei kelpaa.
Kuitenkin tulee päivä Raamatunkin mukaan, jolloin usko muuttuu näkemiseksi. Silloin kaikki on selvää!
... siis olen läpeensä laho, koska uskon Raamatun Sanaan. Näinhän eräs väittää.
Jos ihmisen tulisi ajatella VAIN järjellä, maailman elämä olisi tosi köyhää. Jumala on antanut ihmiselle myös tunteet, ja ainakin minä koen sen äärettömäksi elämän rikkaudeksi, että saan olla myös tunteellinen. En silti tunnusta itseäni järjettömäksi, sillä tunteeton ihminen on robotti.
En minäkään usko ufoihin enkä metsätonttuihin, en edes joulupukkiin, vaan uskon Raamattuun Jumalan ilmoituksena ihmiskunta-paralle. Kaiken lisäksi Raamattu sisältää ilmoituksen sielun pelastumisesta ja iankaikkisesta elämästä. Se on varsin lohdullista.
En usko kaikkeen mitä raamatussa sanotaan. Mielestäni kaikki siinä ei ole Jumalan sanaa, vaan todellakin eri ihmisten, jotka ovat kirjoittaneet sinne mietteitään. Raamatun eriosiin kuitenkin suhtaudun erilailla. Uskon Jeesukseen ja Jeesuksen kuolemaan ristillä, kun taas joissakin kohti oleviin ei mielestäni kristinuskoon kuuluviin mielipiteisiin kielteisesti. Esim. On aiheuttanut suurta kohua, että Raamatussa on kielletty itsemurhat ja homoliitot. Nämä kielteiset mielipiteet uskon tulleen ihan vaan ihmisiltä, jotka kertoivat kirjottavansa pyhän hengen avulla. Kristinusko opettaa rakastamaan lähimmäistään vertaamatta ja pyytteettömästi. Se kehottaa hyväksyntään ei syrjimiseen. Mielestäni Raamattua ei pitäisi ottaa kokonaan kirjaimellisesti. Siitä voi ottaa hyviä neuvoja ja mietteitä, mutta se, että siinä on ristiriitoja kertoo, ettei kaikki ole välttämättä niin selvää.
"Ja vaikka se olisikin Jumalan sanaa, mikä tekee siitä totta? Mistä te voitte tietää että puhuuko jumala totta, jospa raamattu onkin vain "saatananne" suurin valhe? "
Siihen usko perustuukin. Mitään ei voi tietää varmasti, eikä kaikkea voida todistaa. Jotkut haluavat näkyviä todisteita. Minulle riittää se, että sydämeni uskoo Jumalaan ja Jeesukseen ja tietää uskon todeksi, hyväksi voimaksi.
Ihan hyvin siinä suhteessa, miltä osin uskosi ei ole järjen vastainen.
Haluaisin kuulla ihan mielenkiinnosta, miltä osin uskoni on järjenvastainen?(Siis huu kertoisitko?)
Tervehdys.
Voin henkilökohtaisesti vakuuttaa, että joka sana on totta mitä siinä kirjassa on.
Älkää enää epäilkö, vaan luottakaa sanaan ja sen ihmeitä tekeviin voimiin.
Siunausta ja voimia kaikille.
St Morningstar.
En ole sanonut, että epäilen koko raamatun aitoutta. Olen vain todennut, että siinä on ristiriitoja. Siinä on myös mielipiteitä, joita en hyväksy. Jos ei halua omata jotain mielipidettä se ei tarkoita, ettei usko Jumalaan ja Jeesukseen. Mielestäni on typerää mitata usko siinä, miten raamattuun suhtautuu. Eikö usko mitata sillä uskooko Jumalaan ja Jeesukseen, ylösnousemukseen, taivaaseen? Ristiriitoja on esim. homoseksuaalisuuden kielto ja itsemurhien tehneiden tuomiot. Jos raamattu opettaa rakastamaan kaikkia lähimmäisiä se ei saisi opettaa inhoamaan ja syrjimään homoja ja lesboja. Jos usko on ainut pääsyvaatimus taivaaseen, niin itsemurha ei voi olla este päästä taivaaseen.
Ensin pullahiirelle, että en epäile uskosi aitoutta, jos ymmärrät sen, että raamatun jumala on yhtälailla hyvä ja paha, koska hän on kaikkeus.
Toisekseen jeesus on varmaankin ollut olemassa, muttei se henkilö, jota kuvataan esim. johanneksen evankeljumissa.
Kirkon maailmanneuvosto on todennut ko. evankeljumin totuusarvoksi 10%.
Ajatelkaa ihmeessä järjellä asioita ja ottakaa huomioon, että raamatun tarinat ovat alueelle tyypillistä kerrontaa ja kopioitu esim gilgames eepoksesta.
Vedenpaisumus on sieltä suoraa, ja kellään nooalla ei todistettavasti ollut mitään tekoa sen kanssa(tod näk. juoppohullu).
Historiantutkimus on osoittanut, että mooses sai lakinsa hammurabilta ja hammurabikin oli saattanut lukea vanhempia manun lakeja.
Kulttuuriperintö kannattaa hyödyntää laajemmin ja lukea muidenkin uskontojen kertomuksia.
Ei tiedä vielä mitään maailmasta jos tiedonjano jämähtää jo raamattuun!
Sit St Morningstar!
Miten vakuutat, että raamattu on totta?
Voin sanoa, että tehtäväsi on aivan varmasti mahdoton!
... ei ole mitään oikeutta ottaa tuomarin asemaa Raamatun luotettavuuteen nähden.
Kirkon maailmanneuvosto koostuu tällä hetkellä melkein kokonaan liberaaliteologeista ja Raamattuun äärettömän kriittisesti suhtautuvista henkilöistä (kyllä vaan!), joten Raamattuun myönteisesti suhtautuvien ihmisten mielipiteet on neuvostossa vaiettu kuoliaaksi.
Itse en juurikaan ko. neuvostoa arvosta, sillä sen tavoitteet ovat ilmiselvät, uusi maailmanuskonto ilman Jumalan ilmoitusta Raamatussa, ei taivasta eikä helvettiä, vaan kaikki olevainen jää olemaan autuaallisessa nirvanassa, niinkuin idän uskonnoissa opetetaan.
Mistä tiedän, että Raamattu on totta?
Helppo kysymys, mutta vaikea vastata.
Helpoin olisi vastata kevyen kehäpäätelmäisesti, että Ramattu on totta, koska se itse sanoo olevansa totta.
Vähän epäselvemmin sanottuna Raamattu on totta sen keskeisimmän ydinsanomansa sisällön välittämisessä: Raamattu neuvoo, kuinka ihminen voi pelastua Jumalan yhteyteen. Sitä taas ei voi väittää kuin sellainen, joka on kokenut sen pelastuksen omalla kohdallaan. Omakohtainen kokemus taas on totta vain kokijansa omassa kokemusmaailmassa. Sitä kokemusta ei voi siirtää toisille, vaan kunkin on koettava se omalla kohdallaan, jos haluaa vakuuttua sen paikkansapitävyydestä.
Oman kokemuksen tulkintojen jatkopäätelmissä puolestaan löytyy laaja vaihteluskaala. Jos Raamattu on on totta ja paikkansapitävää siinä, miten se kertoo pelastuksen tapahtuvan, onko se kaikessa muussakin yhtä totta?
Pelastuskeskeisen raamattutulkinnan mukaan koko Raamattu on sen pelastushistoriallisen kertomuksen laaja johdanto, selitys ja kehyskertomus. Kaikkea kerrottua tarkastellaan sen 'pelastusrenkaan' läpi.
Jumala loi maailman voidakseen toteuttaa siellä pelastuksensa.
Jumala loi ihmisen voidakseen pelastaa hänet yhteyteensä.
Jumala valitsi Israelin kansan kantaisät muokatakseen heidän jälkeläisistään sen kansan, jonka keskuudessa pelastus tapahtuisi.
Koko Raamattu on täynnä esikuvia ja vertauksia tulevasta pelastuksesta.
Uusi testamentti olennaisimillaan on kertomusta pelastuksen tapahtumaprosessista.
Koko sen jälkeinen maailmanhistoria on kertomusta siitä kuinka pelastussanoman julistaminen etenee ja valmistautumista pelastuksen täydellistymiseen.
Pelastushistoriallisesta näkökulmasta tarkasteltuna esimerkiksi maailman luominen on osa suurta ja tärkeää prosessia, jonka ydin on Jumalan toiminta. Luomisen ytimen kehyskertomus on sen kerronta-ajan ihmisten maailmankuvan mukainen pelastushistoriallisesti korostettuna.
Vedenpaisumuskertomuksessa on hyvin paljon pelastushistoriallista vertauskuvallisuutta, niinkuin Jeesuksen omasta opetustavastakin sanottiin, että hän puki kaikki kertomuksensa vertauskuvalliseen muotoon eikä opettanut kansalle mitään ilman vertauskuvia. Samalla tavalla koko Raamattu on tuhansin erilaisin vertauksin kerrattua kuvausta todellisesta pelastuksesta.
Jeesus poimi vertaustensa kehykset kansan jokapäiväiselle elämälle tutusta ympäristöstä: On kalastajia verkkoineen, on kylväjiä ja sadonkorjaajia pelloilla ja viinitarhoissa, on hääsjuhlia, on taivaan lintuja ja kedon kukkasia ja kaikilla vertauksilla on paljon syvällisempiäkin merkityksiä taivasten valtakunnasta ja siitä osalliseksi pääsemisestä.
Samalla tavalla kautta koko Raamatun puolitoistatuhatvuotisen kirjoitushistorian kirjoittajien elämän ja maailmankuvan, aikakausien historian, kansojen vaiheiden ja kaiken kautta välittyy kuva pelastavasta Jumalasta ja hänen teoistaan historiassa.
että kiellät linkkien käyttämisen, uhmaan kieltoasi ja annan tämän linkin, josta voit epävarmuutesi ja sinulle syötetyn valheen mielestäsi poistaa:
http://www.nic.fi/~jlindell/kukajeesus.htm
Jos luet tämän ajatuksella, selviää sinullekin, mikä Raamattu on, kuka Jeesus oli ja on, onko Jumalan Sana totta ja niin edelleen.
Jos et sitä lue, ei sinulle nämä asiat selviä ollenkaan.