Tyttöjen sukuelinten silpominen on vain Allahin virheen korjaamista Kaikkivaltiaan ja Rajattoman Älykkään Korkeimman jäljiltä?
Imaamit ovat ilmeisesti sitä mieltä että Allah ei olekaan virheetön, vaan se että tytöillä on seksinautintoon kykenevät elimet ovat Allahin Suuri Virhe johon on pakko puuttua hirvittävin keinoin??
http://www.bbc.co.uk/ethics/femalecircumcision/femalecirc_1.shtml
"Jopa USA:ssa, 10,000 tyttöä riskeeraa joutua vaaralliseen leikkaukseen omien yhteisöjen sisällä. Myös seuraavissa maissa lapsia on raportoitu ympärileikattavan: Australia, Kanada, Tanska, Ranska, Italia, Alankomaat, Ruotsi ja Englanti. "
Muslimit saavat varmaan palkkion taivaassa kun näin toimivat Allahin uskollisina palvelijoina ja "irstauden tappajina".?
YLE lähetti "lastenohjelman" eilen aamuna jossa valkoihoinen oli menossa ympärileikkaukseen värillisen äitinsä pyynnöstä, ja kaverilauma ylistivät tätä leikkaukseen menevää sankariksi ja bilettivät.
Yritetäänkö tätä saastaa tehdä "normaaliksi" lapsiemme ajatusmaailmassa??
Tätäkö suomeen tuodaan verorahoilla?
Allah MOKASI PAHASTI?!
16
118
Vastaukset
- Salainen Agenda?
Yle on Kokoomuksen vaalikoneisto, ja Sinä rahoitat sen, itke tai naura. Kokoomus puolestaan ajaa suuryritysten agendaa jossa päämäärä on valtioiden katoaminen maan päältä.
Tästä taas seuraa että omaisuus siirtyy KOKONAAN muutaman suvun haltuun. Tämä on niin iso päämäärä että KAIKKI KEINOT otetaan käyttöön, jopa islam-invaasio ryöstön kohteena oleviin maihin. - dfghjkli
Missä ohjelmassa? Näkyykö Areenalla?
- .------------.
Onhan islam juutalaisuuden ja kristinuskon junttiversio.
- belial_666
Niin, se nyt vaan on sillä lailla että Abrahamilaiset uskonnot tekevät enemmän vahinkoa kuin hyvää.
Islam on jostain syystä jämähtänyt keskiajalle. Kukahan ne toisi nykyaikaan? Ei Allah ainakaan, se on varma. Eikä Muhammad. - angelus_nigrum
tyttöjen ympärileikkaus ei ole koraanin mukaista vaan se kuuluu eräiden heimojen perinteisiin. Tosin äidit jotka haluavat tyttärensä ympärileikattavat tuskin tietävät että koraanissa ei ole määräystä siihen.
- Osa Islamia?
- Mohammed said: "Circumcision is a sunnah for the men and makrumah for the women". The term sunnah here means that it is conform to the tradition of Mohammed himself, or simply a custom at the time of Mohammed. The term makrumah is far from clear but we can translate it into a honorable deed.
- Speaking to the Ansars' wives, Mohammed said: "Cut slightly without exaggeration (ikhtafidna wa-la tanhikna), because it is more pleasant (ahza) for your husbands".
- Someone came to Mohammed and became a convert before him. Mohammed told him: "Shave off your unbeliever's hair and be circumcised".
- Mohammed said: "Let him who becomes a Muslim be circumcised, even if he is old".
- One asked Mohammed if an uncircumcised man could go to pilgrimage. He answered: "Not as long as he is not circumcised".
- Mohammed said: "Five norms define fitrah: shaving of the pubis, circumcision, moustache trimming, armpit depilation and nail clipping". Other narrations name ten norms amongst which circumcision is always mentioned. The norms of fitrah are believed to be those taught by God to His creation. The man in pursuit of perfection must conform to those norms. They are not compulsory, but simply advisable (mandubah), except for circumcision which is mandatory. Based on these premises, Al-Sukkari believes Adam to have been the first circumcised man. His descendants having neglected their obligation, it was reconfirmed to Abraham and his descendants. Thus circumcision would be the sign which would differentiate the believer from the non-believer. Therefore, circumcision is the sign of Islam 41.- angelus_nigrum
Nuo otteet ovat (ilmeisesti) haditheista, ne eivät ole "jumalan sanaa" ja ne voivat olla jopa ristiriidassa koraanin kanssa.
Pojat ympärileikataan samasta syystä kuin juutalaispojatkin.
Joidenkin tulkintojen mukaan myös tyttöjen y.leikkaus on sunnah
Tyttöjen ympärileikkausta harjoitetaan eniten somaliassa ja myös muidenkin kuin islaminuskoisten keskuudessa sitä esiintyy (etiopian kristityt)
Kyseessä on islamia vanhempi heimoperinne. - makaroninporaaja
angelus_nigrum kirjoitti:
Nuo otteet ovat (ilmeisesti) haditheista, ne eivät ole "jumalan sanaa" ja ne voivat olla jopa ristiriidassa koraanin kanssa.
Pojat ympärileikataan samasta syystä kuin juutalaispojatkin.
Joidenkin tulkintojen mukaan myös tyttöjen y.leikkaus on sunnah
Tyttöjen ympärileikkausta harjoitetaan eniten somaliassa ja myös muidenkin kuin islaminuskoisten keskuudessa sitä esiintyy (etiopian kristityt)
Kyseessä on islamia vanhempi heimoperinne.Mahtaako seuraavat leikkurit sopia poikien ympärileikkaukseen ?
http://www.google.fi/search?q=putkileikkurit&hl=fi&prmd=imvns&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=uaMAT4S-EYuk-gahma3GAQ&ved=0CF0QsAQ&biw=1152&bih=735
http://28.media.tumblr.com/tumblr_luaku0kVQ41qhk50go1_400.jpg
Tekevälle sattuu ja rapatessa roiskuu. Ja virheitä sattuu. - Jopa Jumalalle. :D- Nasse.
Kilpailevan väkivaltauskonnon, krisselsmin julmana epäonnistui vastaavalla tavalla peräti kaksi kertaa, ensin loi ihimsen julmalan kuvaksi, kunes ihminen huomasi että hänellä on pippeli ja sitä pitäisi sorvata johonkin (julmallaa ei kai puhtaasti homoseksuaalin ollut vastaavaa tarvetta...)
Joten luotiin nainen ja tehtiin määräys esinahkojen uhraamisesat jota yllätäen ev-lut lahkon vajakki ei noudata....) - Rapanhapakko
Joutavaa löpinää, että se-tai-se ei kuulu islamiin. Tai että islamin tai jonkun muun uskonnon "nimissä" tehdään pahoja asioita.. siis "nimissä" ja se uskonto on oikeasti jotain muuta. Aina kun tapahtuu muslimien terroritekoja, televisioon roudataan joku laupeasilmäinen imaami selittämään, että sellainen ei oikeasti kuulu islamiin.
Siis häh?
Jokainen islamilainen terroripommittaja toimii oman imaaminsa oppien mukaan, ja sen imaamin tulkinta on ihan yhtä "oikea" kuin sen laupeasilmäisenkin kesyn imaamin. Tyttöjen ympärileikkaus taas tapahtuu paikallisten islamilaisten perinteiden mukaan ja uskonnollisten auktoriteettien määräämänä. Eivät kansanihmiset siellä niitä erottele, eivätkä papitkaan.
Jos noista sanotaan, että ne "eivät kuulu islamiin" tai ne "eivät ole oikeaa islamia", niin silloinhan väitetään, että edes olisi olemassa "oikea islam", joka olisi tullut Jumalalta. Samanlaista huttuahan se Koraanikin on, ihmisen kirjoittamaa, ja kaikki tulkinnat siitä ovat islamilaisten tulkintoja. Lisäksi Koraanissa tosiaan kerrotaan miten kohdella vääräuskoisia, hehheh.
Eli oikeaa islamia ei ole olemassakaan sen enempää kuin oikeaa kristinuskoa, mikään siitä ei tule Jumalalta. Tai kääntäen kaikki se laidasta laitaan on sitä ihan oikeaa islamia. - angelus_nigrum
Ei se että ympärileikkaus tms. ei kuulu islamiin tee siitä yhtään sen parempaa, mutta faktat faktoina,
Raamattua ja sen jatko-osaa koraania tulkitaan miljoonilla eri tavoilla kuten vanhasta testamentista peräisin olevaa vääräuskoisten tappamista. Muistaakseni jossain koraanin kohdassa on että muslimille vain puolustussota on sallittu. VT:ssa jumala oli vähän väliä hyökkämässä juutalaisten kanssa johonkin kaupunkiin ja määräsi tappaamaan kaikki muut paitsi neitsyet (miksiköhän?).
Tyttöjen ympärileikkaukset tapahtuvat heimoperinteiden mukaan eikä siihen ole uskonnolla osaa, sitä harrastetaan koska halutaan kontrolloida naisia ja naiset ikävä kyllä pitävät yllä em. perinnettä.
Kun sanotaan että jokin ei kuulu islamiin tai juutalaisuuteen tms. niin se tarkoittaa vain sitä että em. uskontojen pyhissä kirjoissa ei ole niitä. Joku voi silti tulkita jonkin asian niin että se kuuluukin sinne.
Mutta kuten sanoit samalaista huttua ne ovat kaikki, enemmän tai vähemmän sekopäisten kirjoittamia satuja.- Rapanhapakko
Anhelus_nigrum:
"Ei Islamia?" laittoi ylle islamilaista perinnettä, sinun mukaasi hadidheista. Vaikka se ei olekaan Koraanista, niin entäs sitten? Osa islamilaisista uskoo, että Muhammed sanoi noin, joten se on osa heidän islamiaan.
Samalla tavalla kristinuskossa vaikkapa ortodoksisuus Raamatun jälkeisine kirjallisine perinteineen tai luterilaisuus Lutherin kirjoituksineen opillisina lisäyksinä omaan pyhään kirjaansa. Ja kyllä ne lisäyksetkin ihan oikeasti ovat sitä ihan oikeaa ortodoksisuuta, katolisuutta tai luterilaisuutta. Samoin helluntai- ym. nykyhihhuleilla on päällimmäisenä vielä kuulemma henkilökohtaisesti saamansa ilmoitus Jumalalta, profetioineen päivineen. Näiden kaikkien uskontoon kun kuuluu, että "ilmoitusta" saadaan Raamatun ulkopuolellakin. Kyllä ne kaikki ovat ihan oikeaa kristinuskoa-- tai tosin sanoen ei sellaista ole koskaan ollutkaan.
Joten keitä me olemme sanomaan, että Koraanin ulkopuolinen perinne ei kuulu myös oikeaan Islamiin? Varsinkin kun Islamiin kuuluu Profeetan esikuvallisuus, joten kaikki kirjoitukset Profeetasta ovat heille tärkeitä. Keitä me olemme tai edes mikä kukaan imaamimaan on sanomaan toisen imaamin tulkintaa vääräksi?
Ja emmehän me usko Koraanin tai Raamatunkaan jumalallisuuteen, joten hassua jos me ryhdymme niiden suhteen fundamentalisteiksi.
Koraanin suhteen se olisi toki helpompaa, se kun on yhtenäinen kirja. Toisin kuin Raamattu joka on tuhansien vuosien aikana kertynyt, asiasisällöltään ja teologialtaan ristiriitainen kirjakokoelma. Jolla voi perustella ihan mitä vaan. - Rapanhapakko
Rapanhapakko kirjoitti:
Anhelus_nigrum:
"Ei Islamia?" laittoi ylle islamilaista perinnettä, sinun mukaasi hadidheista. Vaikka se ei olekaan Koraanista, niin entäs sitten? Osa islamilaisista uskoo, että Muhammed sanoi noin, joten se on osa heidän islamiaan.
Samalla tavalla kristinuskossa vaikkapa ortodoksisuus Raamatun jälkeisine kirjallisine perinteineen tai luterilaisuus Lutherin kirjoituksineen opillisina lisäyksinä omaan pyhään kirjaansa. Ja kyllä ne lisäyksetkin ihan oikeasti ovat sitä ihan oikeaa ortodoksisuuta, katolisuutta tai luterilaisuutta. Samoin helluntai- ym. nykyhihhuleilla on päällimmäisenä vielä kuulemma henkilökohtaisesti saamansa ilmoitus Jumalalta, profetioineen päivineen. Näiden kaikkien uskontoon kun kuuluu, että "ilmoitusta" saadaan Raamatun ulkopuolellakin. Kyllä ne kaikki ovat ihan oikeaa kristinuskoa-- tai tosin sanoen ei sellaista ole koskaan ollutkaan.
Joten keitä me olemme sanomaan, että Koraanin ulkopuolinen perinne ei kuulu myös oikeaan Islamiin? Varsinkin kun Islamiin kuuluu Profeetan esikuvallisuus, joten kaikki kirjoitukset Profeetasta ovat heille tärkeitä. Keitä me olemme tai edes mikä kukaan imaamimaan on sanomaan toisen imaamin tulkintaa vääräksi?
Ja emmehän me usko Koraanin tai Raamatunkaan jumalallisuuteen, joten hassua jos me ryhdymme niiden suhteen fundamentalisteiksi.
Koraanin suhteen se olisi toki helpompaa, se kun on yhtenäinen kirja. Toisin kuin Raamattu joka on tuhansien vuosien aikana kertynyt, asiasisällöltään ja teologialtaan ristiriitainen kirjakokoelma. Jolla voi perustella ihan mitä vaan.Tyttöjen ympärileikkauksista vielä, että vaikka niitä tekisivätkin heimopäälliköt, niin eiköhän kansa koe ne hyvän muslimin velvollisuudeksi ja osaksi muslimien elämäntapaa. Jolloin ne ovat sitä Islamia.
- angelus_nigrum
Raamatun ja koraanin ulkopuolisia tekstejä ei pidetä jumalan sanana eikä niillä ole samanlaista painoarvoa, ne ovat lähinnä ohjeita joiden takana on muut perinteiset tavat ja uskomukset, tai kuten sunna jossa on muhammedin omia ajatuksia tai heimoperinteitä.
Islaminuskoiset voivat noudattaa niitä mutta se ei ole pakollista, harva kristitty tai edes juutalainen noudattaa vanhaa testamenttiakaan vaikka pitävätkin sitä jumalan sanana.
Ei koraanikaan täysin yhtenäinen kirja ole, sekin on pääosin kirjoitettu muhammedin jälkeen ja siihen on tullut myös ristiriitaisuuksia.
Tyttöjen ympärileikkausta harjoitetaan mm. somaliassa, egyptissä ja etiopiassa myös kristittyjen ja juutalaisten keskuudessa, eli silloin se on myös osa niitä uskontoja. Vaikka kaikki somalit kääntyisivät kristityiksi eivät he ympärileikkausta lopeta.
Vaikka uskonnot häviäisivät maanpäältä ei tilanne paljoa paranisi elleivät ihmiset viisastuisi, suurin osa on ja tulee olemaan tietämättömiä ja taikauskoisia vielä pitkän aikaa.- Rapanhapakko
Angelus_nigrum`:
Luuletko todellakin, että ympärileikattaville tytöille kerrotaan, että se EI ole pakollista ja EI kuulu islamiin?
Minusta taas kaikki nuo kerrostuneet perinteetkin kuuluvat kuvin uskontoonsa, ja nillä on ihan sama arvovalta tai siis arvovallattomuus kuin uskontojen peruskirjoilla. Olen ehkä väärässä, mutta tavalaan sinä vaikutat fundamentalistilta kun oletat että joku oikea perustava versio mistään uskonnosta olisi edes olemassa. Ja se nätisti sopisi meidän nykyhumanistisiin arvoihimme.
Professori Heikki Räisänen hieman vastaavasta kristinuskon puolella:
http://freepathways.wordpress.com/2010/03/25/heikki-raisanen/
Räisänen näyttää lehtileikettä. Siinä Espoon piispa Mikko Heikka puolustaa homoseksuaalien oikeutta kirkolliseen siunaamiseen käyttäen apunaan jakoa, jonka mukaan kristinuskoon kuuluu yhtäältä muuttumaton uskon alue ja toisaalta muuttuva etiikan alue.
Moraalisen arvioinnin tuloksena uskovainen voi jättää huomiotta Raamatun kielteisen asenteen homoseksuaalisuuteen, inhimillisyyden tähden. Uskova voi jatkaa uskovana elämistään vaikka ei itse asetukaan Raamatun kannalle tässä asiassa. Heikan mukaan käsitys homoseksuaalisuudesta kuuluu muuttuvan etiikan alaan ja siksi kirkko voi muuttaa suhtautumisensa myönteiseksi homoseksuaaleja kohtaan.
Oma kinastelunsa aihe tietysti on, kumpaan alaan seksuaalietiikka kokonaisuudessaan ylipäätään kuuluu, muuttumattoman uskon ryhmään vai muuttuvaan etiikan alueeseen.
Heikki Räisänen kuitenkin kyseenalaistaa täysin Heikan jaon jo peruslähtökohdiltaan.
– Ratkaisevan eron tekeminen muuttumattoman uskon ja muuttuvan etiikan välillä on kyseenalaista siksi, että sen mukaan todella olisi olemassa jokin “muuttumaton usko”, johon ei voisi kajota. Sellaista aluetta ei kuitenkaan ole olemassa. Kirkon usko on nimittäin ollut yhtä lailla jatkuvasti muuttuvaa kuin kirkon etiikkakin, alusta alkaen, Räisänen sanoo.
– Samat 300-luvun teologit ovat muotoilleet sekä uskon että etiikan. Seksuaali- ja avioliittoetiikassa he todellakin olivat aikamoisia askeetteja. Jos emme usko nykyisin heitä enää seksuaalietiikassa, miksi uskoisimme heidän erehtymättömyyttään uskon totuuksissakaan yhtään sen enempää?
......Vääryyksien ja syrjinnän juuret jo Raamatussa
Raamatussa on paljon oppeja, joita nykyihminen ei voi kuin tuomita moraalisesti epäoikeudenmukaisiksi, vääriksi ja epäeettisiksi. Myös Raamatun moraalinen kritiikki kuuluu nykyaikaiseen raamatuntutkimukseen. Kritiikin kohteena voi olla vaikkapa Vanhan testamentin Jumalan raakuus ja epäoikeudenmukaisuus muita kansoja kohtaan. Myös Raamatun käytön historia voi olla kritiikin kohteena.
– Raamatulla puolustetut historian vääryydet eivät aina ole perustuneet “väärään tulkintaan” – päinvastoin, Raamattua on ehkä luettu aivan oikein. Joidenkin vääryyksien, kuten juutalaisvastaisuuden, juuret ovat jo Raamatussa itsessään, Räisänen sanoo
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Sofia miksi soitit torstaina Stefanil ja pyysit käymään kun muka olet ahdistunut.?
Oliko asia suunniteltu, kun pyysi käymään ja varmasti tiesi et miten Stefan asiaan suhtautuu.Oliko myös Seiskan toimittaja pyydetty tarkoituksella pai1242053Stepuli itkee facessa
Haluaisin pyytää julkisesti karseaa käytöstäni anteeksi lähimmiltä, naapureilta ja etenkin Sofialta! Ei ole missään olosuhteissa hyväksyttävää käyttä1331957Martina oli sarjassaan tänään 32.
Mutta eikö pyöräily ja uinti ole vahvempia hänellä kuin juoksu? Aikaa on vielä harjoitella ennen Frankfurtin kisoja.2101811Sofia oli ainoastaan rahan takia suhteessa Stefanin ja Nikon kanssa.
Järkyttävää miten Sofia on käyttänyt hyväksi näitä molempia miehiä ja rahat loppu niin vain haukkumiset tullut kiitokseksi heille.2561479Voi kun menisi nyt Stefan katsoo tyttären uutta ponia, viettäisi aikaa hänen kanssa.
Aika parantaa kaiken ja meillä kaikilla on elämässä vastoinkäymisiä ja yli kyllä pääsee ainakin ajan kanssa.1341395Suomi teki typeryyttään Venäjästä nyt konkreettisesti vihollisen, jota se ei aiemmin ollut.
Venäjä ei ole uhannut Suomen turvallisuutta, eikä Venäjän ja Ukrainan välinen konflikti ole signaloinut minkäänlaista uhkaa Suomelle. Se "uhka" luotii5321113Minä menetän sinut kokonaan
Siksi olen paniikissa, sekaisin ja surullinen. Taitaa olla jonkinasteinen stressitila päällä. Toivottavasti sinulla on kaikki hyvin.50980Onpas Martina valinnut sopivan laulun
Storyssa kun Isben poni tulee, " älä vie lapsuuttani pois." Äiti se lähtee mieluummin panopuuksi hotelliin, kuin viettäisi senkin ajan lastensa kanssa115927Uskomatonta miten "kassatyttö Sannasta" tuli hetkessä kuoleman kauppias.
Demarit on kautta historian olleet "takinkääntäjien"mestariluokkaa kokoomuksen hihassa kiinni. Sannan arviointikyky petti täysin Naton suhteen, Brysse349899