Onko homous pahin synti?

Ompa ylimielistä tulkintaa ihmisten elämästä.
Taitaa vaivata nuoruus tai henkinen kehittymättömyys.
Voiko kirjoittaja arvioida lukijoidensa elämää mitenkään?
Voiko lukija arvioida kirjoittajaa?
Kyllä voi. Tyhmyys ja kokemattomuus paistaa kuin marraskuun täysikuu.
Tämän voi antaa anteeksi vanhemman ihmisen viisaudella.

Harkitsevavainen kirjoitti:

Ompa ylimielistä tulkintaa ihmisten elämästä.
Taitaa vaivata nuoruus tai henkinen kehittymättömyys.
Voiko kirjoittaja arvioida lukijoidensa elämää mitenkään?
Voiko lukija arvioida kirjoittajaa?
Kyllä voi. Tyhmyys ja kokemattomuus paistaa kuin marraskuun täysikuu.
Tämän voi antaa anteeksi vanhemman ihmisen viisaudella.

Lue lisää

"Ompa ylimielistä tulkintaa ihmisten elämästä."

Mikä siinä ei ollut raamatullista?

"Taitaa vaivata nuoruus tai henkinen kehittymättömyys."

Ei kumpikaan.

"Voiko kirjoittaja arvioida lukijoidensa elämää mitenkään?"

Ei siihen kukaan pyrkinytkään.

"Voiko lukija arvioida kirjoittajaa?"

Varmaankin.

"Kyllä voi. Tyhmyys ja kokemattomuus paistaa kuin marraskuun täysikuu."

Mikä siinä siis oli epäraamatullista?

"Tämän voi antaa anteeksi vanhemman ihmisen viisaudella."

Ei sinulla ole mitään anteeksiannettavaa.

"Homous ei ole minkäänlainen synti."

Harva väittääkään, että homoseksuaalinen suuntautuminen sinänsä on synti. Kyse on siitä, että homoseksuaalisuuden toimeenpaneminen sen sijaan on syntiä. Raamattu on siitä hyvin selkeä. Itse näkisin, että homoseksuaalisesti suuntautuneella on taakka elämässään, mutta samalla tilaisuus osoittaa kuuliaisuuttaan Jumalalle.

"Tämä on kirkon linja ja siihen voi luottaa. "

Ihmettelen miten se voi olla kirkon linja, kun avioliiton ulkopuolinen seksi on Raamatussa kiellettyä. Homoseksuaalit eivät voi mennä avioon, joten kaikki heidän välisensä seksi on avioliiton ulkopuolista.

Minkä kirkon linja ?

Kannattaisi sanoa rehellisesti, että vain pienen osan kirkkoon kuuluvista linja.

"Homous ei ole minkäänlainen synti. Tämä on kirkon linja ja siihen voi luottaa"

Miksi kirkko pitää niitä henkilöitä sitten jäseninään, jotka pitävät homoutta syntinä jos kerran kirkko ei sellaista pidä syntinä?

Korjaan sinua kirjoitti:

"Homous ei ole minkäänlainen synti."

Harva väittääkään, että homoseksuaalinen suuntautuminen sinänsä on synti. Kyse on siitä, että homoseksuaalisuuden toimeenpaneminen sen sijaan on syntiä. Raamattu on siitä hyvin selkeä. Itse näkisin, että homoseksuaalisesti suuntautuneella on taakka elämässään, mutta samalla tilaisuus osoittaa kuuliaisuuttaan Jumalalle.

"Tämä on kirkon linja ja siihen voi luottaa. "

Ihmettelen miten se voi olla kirkon linja, kun avioliiton ulkopuolinen seksi on Raamatussa kiellettyä. Homoseksuaalit eivät voi mennä avioon, joten kaikki heidän välisensä seksi on avioliiton ulkopuolista.

Lue lisää

"Toivon, että voit elää tasapainoisen elämän omana itsenäsi.

Antti-pappi "

Miten sinä Antti pappi voit elää tasapainoisen elämän itsesi kanssa, kun johdat lampaitasi harhaan ?

Ensimmäinen kirje korinttilaisille 7

1. Mutta mitä siihen tulee, mistä kirjoititte, niin hyvä on miehelle olla naiseen ryhtymättä;
2. mutta haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa, ja kullakin naisella aviomiehensä.

Ensimmäinen kirje korinttilaisille 6
18. Paetkaa haureutta. Kaikki muu synti, mitä ikinä ihminen tekee, on ruumiin ulkopuolella; mutta haureuden harjoittaja tekee syntiä omaa ruumistansa vastaan. ...
HOOSEA 4
6. Minun kansani joutuu häviöön, sillä se on taitoa vailla. Koska sinä olet hyljännyt taidon, hylkään minä sinut, niin ettet saa olla minun pappinani. Koska olet unhottanut Jumalasi lain, unhotan myös minä sinun lapsesi.

7. Niin paljon kuin heitä on, niin paljon he ovat tehneet syntiä minua vastaan. Minä muutan heidän kunniansa häpeäksi.

8. Minun kansani synnistä he saavat ruokansa, heidän pahoja tekojansa heidän sielunsa himoitsee.
9. Mutta papin on käyvä niinkuin kansankin: minä rankaisen häntä hänen vaelluksestansa ja kostan hänelle hänen tekonsa.

10. He syövät, mutta eivät tule ravituiksi, he harjoittavat haureutta, mutta eivät lisäänny, sillä he eivät ole tahtoneet ottaa vaaria Herrasta.

11. Haureus ja viini ja rypälemehu vievät järjen.

Antti sanoi :
Homous ei ole minkäänlainen synti. Tämä on kirkon linja ja siihen voi luottaa.
_______
Noin sanoi luterilaisen kirkon "pastori" ja tuossa alla kertoo Raamattu asiasta varsin monipuolisesti.
Kumpi on oikeassa - Herran Sana vai luterilaisen kirkon "pastori"???

HOMOUDESTA VANHASSA TESTAMENTISSA :

3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.

3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.

HOMOUDESTA UUDESSA TESTAMENTISSA :

1.Korinttolaiskirje:
6:9 Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset,
6:10 eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.
6:11 Ja tuommoisia te olitte, jotkut teistä; mutta te olette vastaanottaneet peson, te olette pyhitetyt, te olette vanhurskautetut meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme Hengessä.

Roomalaiskirje:
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.

1.Timoteuksen kirje
1:9 ja tiedetään, että lakia ei ole pantu vanhurskaalle, vaan laittomille ja niskoitteleville, jumalattomille ja syntisille, epähurskaille ja epäpyhille, isänsä tappajille ja äitinsä tappajille, murhamiehille,
1:10 haureellisille, miehimyksille, ihmiskauppiaille, valhettelijoille, valapattoisille ja kaikelle muulle, mikä on tervettä oppia vastaan

pertsa2012 kirjoitti:

Antti sanoi :
Homous ei ole minkäänlainen synti. Tämä on kirkon linja ja siihen voi luottaa.
_______
Noin sanoi luterilaisen kirkon "pastori" ja tuossa alla kertoo Raamattu asiasta varsin monipuolisesti.
Kumpi on oikeassa - Herran Sana vai luterilaisen kirkon "pastori"???

HOMOUDESTA VANHASSA TESTAMENTISSA :

3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.

3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.

HOMOUDESTA UUDESSA TESTAMENTISSA :

1.Korinttolaiskirje:
6:9 Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset,
6:10 eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.
6:11 Ja tuommoisia te olitte, jotkut teistä; mutta te olette vastaanottaneet peson, te olette pyhitetyt, te olette vanhurskautetut meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme Hengessä.

Roomalaiskirje:
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.

1.Timoteuksen kirje
1:9 ja tiedetään, että lakia ei ole pantu vanhurskaalle, vaan laittomille ja niskoitteleville, jumalattomille ja syntisille, epähurskaille ja epäpyhille, isänsä tappajille ja äitinsä tappajille, murhamiehille,
1:10 haureellisille, miehimyksille, ihmiskauppiaille, valhettelijoille, valapattoisille ja kaikelle muulle, mikä on tervettä oppia vastaan

Lue lisää

http://mina.suomi24.fi/pertsa2012

Pertsa. Mieti nyt vähän noita sun lausuntojasi.

Onko Jumalasi kuollut, että haluat saada periä Hänet. Tai Hänen valtakunnan.

Niin joo. Homous on kauhistus, ei synti.

Korjaan sinua kirjoitti:

"Homous ei ole minkäänlainen synti."

Harva väittääkään, että homoseksuaalinen suuntautuminen sinänsä on synti. Kyse on siitä, että homoseksuaalisuuden toimeenpaneminen sen sijaan on syntiä. Raamattu on siitä hyvin selkeä. Itse näkisin, että homoseksuaalisesti suuntautuneella on taakka elämässään, mutta samalla tilaisuus osoittaa kuuliaisuuttaan Jumalalle.

"Tämä on kirkon linja ja siihen voi luottaa. "

Ihmettelen miten se voi olla kirkon linja, kun avioliiton ulkopuolinen seksi on Raamatussa kiellettyä. Homoseksuaalit eivät voi mennä avioon, joten kaikki heidän välisensä seksi on avioliiton ulkopuolista.

Lue lisää

Samaa ihmettelen, eikö avioliiton ulkopuoleinen suhde ole aina synti?
Onko väliä sillä, mitä sukupuolta vastapuoli on?
Miksi hyväksytään kaiken maailman "avoliitot", jotka kestävät vuoden tai kaksi, mutta ei homoliittoa, johon pari voi sitoutua koko elämäkseen?

Korjaan sinua kirjoitti:

"Homous ei ole minkäänlainen synti."

Harva väittääkään, että homoseksuaalinen suuntautuminen sinänsä on synti. Kyse on siitä, että homoseksuaalisuuden toimeenpaneminen sen sijaan on syntiä. Raamattu on siitä hyvin selkeä. Itse näkisin, että homoseksuaalisesti suuntautuneella on taakka elämässään, mutta samalla tilaisuus osoittaa kuuliaisuuttaan Jumalalle.

"Tämä on kirkon linja ja siihen voi luottaa. "

Ihmettelen miten se voi olla kirkon linja, kun avioliiton ulkopuolinen seksi on Raamatussa kiellettyä. Homoseksuaalit eivät voi mennä avioon, joten kaikki heidän välisensä seksi on avioliiton ulkopuolista.

Lue lisää

"Kyse on siitä, että homoseksuaalisuuden toimeenpaneminen sen sijaan on syntiä. "
- Jos uskova itse on täysin synnitön Jumalansa edessä ymmärrän 'riepostelun*...

"Homoseksuaalit eivät voi mennä avioon, joten kaikki heidän välisensä seksi on avioliiton ulkopuolista. "
- Voi mennä. Ei tosin (vielä) Suomessa.

pertsa2012 kirjoitti:

Antti sanoi :
Homous ei ole minkäänlainen synti. Tämä on kirkon linja ja siihen voi luottaa.
_______
Noin sanoi luterilaisen kirkon "pastori" ja tuossa alla kertoo Raamattu asiasta varsin monipuolisesti.
Kumpi on oikeassa - Herran Sana vai luterilaisen kirkon "pastori"???

HOMOUDESTA VANHASSA TESTAMENTISSA :

3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.

3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.

HOMOUDESTA UUDESSA TESTAMENTISSA :

1.Korinttolaiskirje:
6:9 Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset,
6:10 eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.
6:11 Ja tuommoisia te olitte, jotkut teistä; mutta te olette vastaanottaneet peson, te olette pyhitetyt, te olette vanhurskautetut meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme Hengessä.

Roomalaiskirje:
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.

1.Timoteuksen kirje
1:9 ja tiedetään, että lakia ei ole pantu vanhurskaalle, vaan laittomille ja niskoitteleville, jumalattomille ja syntisille, epähurskaille ja epäpyhille, isänsä tappajille ja äitinsä tappajille, murhamiehille,
1:10 haureellisille, miehimyksille, ihmiskauppiaille, valhettelijoille, valapattoisille ja kaikelle muulle, mikä on tervettä oppia vastaan

Lue lisää

"Kumpi on oikeassa - Herran Sana vai luterilaisen kirkon "pastori"???"
- Pastori

rehellisyyttä peliin kirjoitti:

Minkä kirkon linja ?

Kannattaisi sanoa rehellisesti, että vain pienen osan kirkkoon kuuluvista linja.

Totta, tuo kirkon homolinja ei siis koske hellareita, vapista, babtisteja jne joita meillä täällä Suomessa on aika paljon. Suurin osa heistä (luulisin 80-90%) on kyllä ennen uskoon tuloaan tosin kuulunut ev.lut kirkkoon.
Aktiivi luterilaisista luulisin pääosan (90%) kyllä olevan erimieltä Anttien ja Tanelien kanssa. Prosentit mutu tuntuna (ei välttämättä oikein)

LutTag kirjoitti:

Totta, tuo kirkon homolinja ei siis koske hellareita, vapista, babtisteja jne joita meillä täällä Suomessa on aika paljon. Suurin osa heistä (luulisin 80-90%) on kyllä ennen uskoon tuloaan tosin kuulunut ev.lut kirkkoon.
Aktiivi luterilaisista luulisin pääosan (90%) kyllä olevan erimieltä Anttien ja Tanelien kanssa. Prosentit mutu tuntuna (ei välttämättä oikein)

Lue lisää

höpönlöpön.

moni luterilainen on kyl oikeesti rakastava ja suvaitseva.

Sinimaarian vanhemmat on vain kimastuneet koska tytät ei elä KUTEN HE.
siitähän yleensä suututaan.

pertsa2012 kirjoitti:

Antti sanoi :
Homous ei ole minkäänlainen synti. Tämä on kirkon linja ja siihen voi luottaa.
_______
Noin sanoi luterilaisen kirkon "pastori" ja tuossa alla kertoo Raamattu asiasta varsin monipuolisesti.
Kumpi on oikeassa - Herran Sana vai luterilaisen kirkon "pastori"???

HOMOUDESTA VANHASSA TESTAMENTISSA :

3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.

3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.

HOMOUDESTA UUDESSA TESTAMENTISSA :

1.Korinttolaiskirje:
6:9 Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset,
6:10 eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.
6:11 Ja tuommoisia te olitte, jotkut teistä; mutta te olette vastaanottaneet peson, te olette pyhitetyt, te olette vanhurskautetut meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme Hengessä.

Roomalaiskirje:
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.

1.Timoteuksen kirje
1:9 ja tiedetään, että lakia ei ole pantu vanhurskaalle, vaan laittomille ja niskoitteleville, jumalattomille ja syntisille, epähurskaille ja epäpyhille, isänsä tappajille ja äitinsä tappajille, murhamiehille,
1:10 haureellisille, miehimyksille, ihmiskauppiaille, valhettelijoille, valapattoisille ja kaikelle muulle, mikä on tervettä oppia vastaan

Lue lisää

Jumalan ei ole todistettu sanovan mitään koska ei ole olemassakaan, mutta pastori on sentään olemassa!
P.S! Raamattu ei todista Raamatun puolesta eikä vastaan!

Voi järkytys, Antti-pappi! Oletko lukenut Raamattua? Kehotat jatkamaan syntielämää, vaikka sinun pitäisi ohjata Jeesusta seuraamaan!!!
Jumala antaa voiman tehd' parannus eli mielen muutos el'm'ss''n.

Tiedä se, että kirkon linja EI OLE RAAMATUN linja! Homous on kauhistus Jumalalle.
Sodomassa ja Gomorrassa harjoitettiin niit' kauheuksia ja ne tuhottiin tulikivell'.
Kansana olemme niin luopuneita Jumalan Sanasta, ett' vain uskovien rukoukset est'v't t'ydellisen tuhon.

Aloittajan vanhemmat ovat j'rkyttyneit'. Kuitenkaan ei pit'isi katkaista yhteyksi''.

Synneilläkin on eroa kirjoitti:

Samaa ihmettelen, eikö avioliiton ulkopuoleinen suhde ole aina synti?
Onko väliä sillä, mitä sukupuolta vastapuoli on?
Miksi hyväksytään kaiken maailman "avoliitot", jotka kestävät vuoden tai kaksi, mutta ei homoliittoa, johon pari voi sitoutua koko elämäkseen?

Lue lisää

"eikö avioliiton ulkopuoleinen suhde ole aina synti?"

On.

"Miksi hyväksytään kaiken maailman "avoliitot","

Eivät ne Raamatun mukaisia olekaan.

goddeloos kirjoitti:

"Kyse on siitä, että homoseksuaalisuuden toimeenpaneminen sen sijaan on syntiä. "
- Jos uskova itse on täysin synnitön Jumalansa edessä ymmärrän 'riepostelun*...

"Homoseksuaalit eivät voi mennä avioon, joten kaikki heidän välisensä seksi on avioliiton ulkopuolista. "
- Voi mennä. Ei tosin (vielä) Suomessa.

Lue lisää

" Jos uskova itse on täysin synnitön Jumalansa edessä ymmärrän 'riepostelun*..."

Kukaanhan meistä ei ole täysin synnitön, ei uskova eikä uskonnotonkaan. Synnistä varoittaminen on meille annettu tehtävä, joten se ei voi edellyttää synnittömyyttä.

"- Voi mennä. Ei tosin (vielä) Suomessa."

Ei voi mennä Jumalan edessä.

goddeloos kirjoitti:

"Kumpi on oikeassa - Herran Sana vai luterilaisen kirkon "pastori"???"
- Pastori

goddeloos sanoi :
"Kumpi on oikeassa - Herran Sana vai luterilaisen kirkon "pastori"???"
- Pastori
_______
Ainakin puolustat ateistisia arvoja kuten ennenkin :-)

Kas näin kirjoitti:

" Jos uskova itse on täysin synnitön Jumalansa edessä ymmärrän 'riepostelun*..."

Kukaanhan meistä ei ole täysin synnitön, ei uskova eikä uskonnotonkaan. Synnistä varoittaminen on meille annettu tehtävä, joten se ei voi edellyttää synnittömyyttä.

"- Voi mennä. Ei tosin (vielä) Suomessa."

Ei voi mennä Jumalan edessä.

Lue lisää

"Ei voi mennä Jumalan edessä. "
- Oletko viimeaikoina käynyt kysymässä vai vetoatko pronssikaudella ihmisen kirjoittamaan kirjaan?

pertsa2012 kirjoitti:

goddeloos sanoi :
"Kumpi on oikeassa - Herran Sana vai luterilaisen kirkon "pastori"???"
- Pastori
_______
Ainakin puolustat ateistisia arvoja kuten ennenkin :-)

Lue lisää

"Ainakin puolustat ateistisia arvoja kuten ennenkin :-) "
- 'Ateistiset arvot?'... Ihmettelen kuka sinut ottaa tosissaan, täällä tuskin kukaan :)

goddeloos kirjoitti:

"Ainakin puolustat ateistisia arvoja kuten ennenkin :-) "
- 'Ateistiset arvot?'... Ihmettelen kuka sinut ottaa tosissaan, täällä tuskin kukaan :)

goddeloos sanoi :
Minä -->"Ainakin puolustat ateistisia arvoja kuten ennenkin :-) "
- 'Ateistiset arvot?'... Ihmettelen kuka sinut ottaa tosissaan, täällä tuskin kukaan :)
____
Eivät ainakaan jumalattomat - mutta toivottavasti edes joillekin heistäkin on tullut ajattelemisen aihetta.

ateisti1982 kirjoitti:

Jumalan ei ole todistettu sanovan mitään koska ei ole olemassakaan, mutta pastori on sentään olemassa!
P.S! Raamattu ei todista Raamatun puolesta eikä vastaan!

atte1982 sanoi :
Jumalan ei ole todistettu sanovan mitään koska ei ole olemassakaan, mutta pastori on sentään olemassa!
_________
Minulle HÄN on SANONUT joitain asioita kuten eräälle toisellekin tälläkin saitilla.

pertsa2012 kirjoitti:

goddeloos sanoi :
Minä -->"Ainakin puolustat ateistisia arvoja kuten ennenkin :-) "
- 'Ateistiset arvot?'... Ihmettelen kuka sinut ottaa tosissaan, täällä tuskin kukaan :)
____
Eivät ainakaan jumalattomat - mutta toivottavasti edes joillekin heistäkin on tullut ajattelemisen aihetta.

Lue lisää

"mutta toivottavasti edes joillekin heistäkin on tullut ajattelemisen aihetta. "
- Sinun suustasi ja 'asiaasi'? Ei huolta, ei ole!

Olet meinaan todella huono saarnamies/julistaja. Puusepän poikakin häpeäis jos eläisi :)

goddeloos kirjoitti:

"Ei voi mennä Jumalan edessä. "
- Oletko viimeaikoina käynyt kysymässä vai vetoatko pronssikaudella ihmisen kirjoittamaan kirjaan?

Perustelen Raamatulla, en ole käynyt viime aikoina kysymässä. Asia selviää sinullekin tulevaisuudessa.

kirjain hukassa kirjoitti:

Voi järkytys, Antti-pappi! Oletko lukenut Raamattua? Kehotat jatkamaan syntielämää, vaikka sinun pitäisi ohjata Jeesusta seuraamaan!!!
Jumala antaa voiman tehd' parannus eli mielen muutos el'm'ss''n.

Tiedä se, että kirkon linja EI OLE RAAMATUN linja! Homous on kauhistus Jumalalle.
Sodomassa ja Gomorrassa harjoitettiin niit' kauheuksia ja ne tuhottiin tulikivell'.
Kansana olemme niin luopuneita Jumalan Sanasta, ett' vain uskovien rukoukset est'v't t'ydellisen tuhon.

Aloittajan vanhemmat ovat j'rkyttyneit'. Kuitenkaan ei pit'isi katkaista yhteyksi''.

Lue lisää

kirjain hukassa sanoi :
Voi järkytys, Antti-pappi! Oletko lukenut Raamattua? Kehotat jatkamaan syntielämää, vaikka sinun pitäisi ohjata Jeesusta seuraamaan!!!
_________
antti on nuhtelunkin jälkeen nimittänyt Jeesusta äpäräksi ja täten "pastori"
hannu lehdeskosken tavoin romuttanut itse asiassa sovitusopin.

goddeloos kirjoitti:

"mutta toivottavasti edes joillekin heistäkin on tullut ajattelemisen aihetta. "
- Sinun suustasi ja 'asiaasi'? Ei huolta, ei ole!

Olet meinaan todella huono saarnamies/julistaja. Puusepän poikakin häpeäis jos eläisi :)

Lue lisää

goddeloos sanoi :
Olet meinaan todella huono saarnamies/julistaja. Puusepän poikakin häpeäis jos eläisi :)
_________
Erittäin viheliäisillä lahjoillani yritän seisoa muurinaukossa hyökkääjiä vastaan ainakin
muistuttamassa papistoa mitä heiltä on jäänyt tekemättä.

Toivon vain , että puusepän poika hyväksyy minut.
PS. Puusepän Poika elää goddeloos!!!

Näin siis kirjoitti:

Perustelen Raamatulla, en ole käynyt viime aikoina kysymässä. Asia selviää sinullekin tulevaisuudessa.

"Perustelen Raamatulla, en ole käynyt viime aikoina kysymässä."
- *haukottelen*

"Asia selviää sinullekin tulevaisuudessa. "
- Miten se selviää ellet selvitä?

pertsa2012 kirjoitti:

goddeloos sanoi :
Olet meinaan todella huono saarnamies/julistaja. Puusepän poikakin häpeäis jos eläisi :)
_________
Erittäin viheliäisillä lahjoillani yritän seisoa muurinaukossa hyökkääjiä vastaan ainakin
muistuttamassa papistoa mitä heiltä on jäänyt tekemättä.

Toivon vain , että puusepän poika hyväksyy minut.
PS. Puusepän Poika elää goddeloos!!!

Lue lisää

"Erittäin viheliäisillä lahjoillani yritän seisoa muurinaukossa hyökkääjiä vastaan ainakin
muistuttamassa papistoa mitä heiltä on jäänyt tekemättä."
- Olen koittanut muistuttaa paljon mitä olet jättänyt tekemättä
1 KOR 8:2


Sinun 'esitys' on varmaan suunnattu lapsille, vahinko että 'lapset' täällä ovat kaltaisiasi. Tulevaisuudessa pyri lähestyä asian ja varsinkin järjen kannalta. Tiedän että se olisi mahdotonta ilman googlea...

pertsa2012 kirjoitti:

goddeloos sanoi :
Olet meinaan todella huono saarnamies/julistaja. Puusepän poikakin häpeäis jos eläisi :)
_________
Erittäin viheliäisillä lahjoillani yritän seisoa muurinaukossa hyökkääjiä vastaan ainakin
muistuttamassa papistoa mitä heiltä on jäänyt tekemättä.

Toivon vain , että puusepän poika hyväksyy minut.
PS. Puusepän Poika elää goddeloos!!!

Lue lisää

"PS. Puusepän Poika elää goddeloos!!! "
- Tottakai elää. Isäni on puuseppä.

pertsa2012 kirjoitti:

atte1982 sanoi :
Jumalan ei ole todistettu sanovan mitään koska ei ole olemassakaan, mutta pastori on sentään olemassa!
_________
Minulle HÄN on SANONUT joitain asioita kuten eräälle toisellekin tälläkin saitilla.

Lue lisää

"Minulle HÄN on SANONUT joitain asioita kuten eräälle toisellekin tälläkin saitilla. "
- Kuka on HÄN? Ja mitä HÄN on SANONUT?

"Kirkollinen ja yhteiskunnallinen keskustelu pyörii niin paljon sen aiheen ympärillä, koska asiasta on olemassa monia eri näkemyksiä."

Näkemyksiä on kaksi. Raamatun mukainen ja sen vastainen.

goddeloos kirjoitti:

"Perustelen Raamatulla, en ole käynyt viime aikoina kysymässä."
- *haukottelen*

"Asia selviää sinullekin tulevaisuudessa. "
- Miten se selviää ellet selvitä?

Lue lisää

Mitenköhän mikään voi haukottelijalle selvitä?

ateisti1982 kirjoitti:

"Homous ei ole minkäänlainen synti. Tämä on kirkon linja ja siihen voi luottaa"

Miksi kirkko pitää niitä henkilöitä sitten jäseninään, jotka pitävät homoutta syntinä jos kerran kirkko ei sellaista pidä syntinä?

Lue lisää

ateisti1982 kuulutko kirkkoon ?

goddeloos kirjoitti:

"Minulle HÄN on SANONUT joitain asioita kuten eräälle toisellekin tälläkin saitilla. "
- Kuka on HÄN? Ja mitä HÄN on SANONUT?

goddeloos sanoi :
"Minulle HÄN on SANONUT joitain asioita kuten eräälle toisellekin tälläkin saitilla. "
- Kuka on HÄN? Ja mitä HÄN on SANONUT?
________
Sinulle on nuo asiat jo aiemmin kerrottu vähintään kertaalleen.
Kaiva esille......

Niinpä kai kirjoitti:

Mitenköhän mikään voi haukottelijalle selvitä?

"Mitenköhän mikään voi haukottelijalle selvitä? "
- Sinä et asiaa ainakaan auta... :p

pertsa2012 kirjoitti:

goddeloos sanoi :
"Minulle HÄN on SANONUT joitain asioita kuten eräälle toisellekin tälläkin saitilla. "
- Kuka on HÄN? Ja mitä HÄN on SANONUT?
________
Sinulle on nuo asiat jo aiemmin kerrottu vähintään kertaalleen.
Kaiva esille......

Lue lisää

"Sinulle on nuo asiat jo aiemmin kerrottu vähintään kertaalleen.
Kaiva esille...... "
- Kuulen usein eri viittauksia siihen vajanaiseen tietoon jota raamatuksi sanotaan.

- Miten keskustella äärifundamentalistin kanssa järkevästi?
-- Ei mitenkään.

Niinpä, Antti-pappi, se on kirkon linja, mutta se ei ole Raamatun linja!
Timoteus1:18-10.Siinä luettelo muutamista asioista, jotka eivät ole Jumalan mielen mukaisia. Jos siunataan ja ok:si julistetaan yksi, seuraa siitä ,että kaikki toisetkin ovat ok, vai?
Sitten vielä: Minä en tuomitse, Raamatusta luen , niinkuin siellä sanotaan ja niin sen myöskin uskon.
Jos oma lapseni hairahtuisi, en välejä katkaisisi! Enkä ketään sen asian vuoksi vieroksuisi, mutta asia puheeksi tullessa kantani sanoisin!
Mikä voisi olla tärkeämpää, kuin uskon päämäärä, joka on ihmisen sielun pelastus?

Antti-pappi..Et todella ole lukenut Raamattua, ja kirkonlinja ei ole Raamatun ilmoitus,..Ja Jumala ei tee eroa syntien välillä....ja paranus on tehtävä,,paranuksen julistukseen kuuluu pahan mielen tuotaminen ihmiselle joka on syntinen, joka ei ole ottanut Jeesusta vastaan,,parempi paha mieli kuin mennä syntisenä ja Jumalan vihollisenna kadotukseen...Sinimaria on tehtävä paranus,,eil luovuttava lesboudeesta, ja luovutteva elämä Jeesukselle..

Ja Sananpaikka,1.Moos.1:Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.

Eli avioliittoon hän heidät loi.

Sitten ilmestyskirja 22:11-15
1 Jumalaton eläköön yhä jumalattomasti, saastainen rypeköön saastassaan, vanhurskas harjoittakoon vanhurskautta ja pyhä edetköön pyhyyden tiellä. [Hes. 3:27; Dan. 12:10; 2. Tim. 3:13]
12 "Minä tulen pian, ja tullessani minä tuon jokaiselle palkan, maksan kullekin hänen tekojensa mukaan. [Ilm. 3:11 | Jes. 40:10, Jes. 62:11 | Matt. 16:27 ]
13 Minä olen A ja O, ensimmäinen ja viimeinen, alku ja loppu. [Ilm. 1:8,17, Ilm. 21:6]
14 "Autuaita ne, jotka pesevät vaatteensa: he pääsevät syömään elämän puusta ja saavat mennä porteista sisälle kaupunkiin. [1. Moos. 3:22; Ilm. 2:7, Ilm. 7:14, Ilm. 21:27]
15 Ulkopuolelle jäävät koirat ja noidat, irstailijat, murhaajat ja epäjumalien palvelijat ja kaikki, jotka rakastavat valhetta ja noudattavat sitä. [Ilm. 9:20,21, Ilm. 21:8 | 1. Kor. 5:11, 1. Kor. 6:9,10; Gal. 5:19-21;Kol. 3;5,6]


Tämä on Jumalan Sanaa,,todellista ja elävää.

Korjaan sinua kirjoitti:

"Homous ei ole minkäänlainen synti."

Harva väittääkään, että homoseksuaalinen suuntautuminen sinänsä on synti. Kyse on siitä, että homoseksuaalisuuden toimeenpaneminen sen sijaan on syntiä. Raamattu on siitä hyvin selkeä. Itse näkisin, että homoseksuaalisesti suuntautuneella on taakka elämässään, mutta samalla tilaisuus osoittaa kuuliaisuuttaan Jumalalle.

"Tämä on kirkon linja ja siihen voi luottaa. "

Ihmettelen miten se voi olla kirkon linja, kun avioliiton ulkopuolinen seksi on Raamatussa kiellettyä. Homoseksuaalit eivät voi mennä avioon, joten kaikki heidän välisensä seksi on avioliiton ulkopuolista.

Lue lisää

Sinähän Antti-Pappi teet syntiä kun valehtelet ettei homous ole synti ! Lueppas Raamattua ja puhu sitten vasta sieltä löytyy selvät sävelet miten asia on. sinä teet syntiä uskottelemalla toisillekkin jatkakaa vain syntiä tekemällä . Joudut kyllä vielä tilille nuista opetuksistasi .Paras olisi kun et olisi pappi ollenkaan kun opetat väärin asioita. Jos kirkko hyväksyy homouden tuosta vaan niin Jumalapa ei hyväksykkää. Jumala rakastaa kaikkia ihmisiä mutta ei heidän syntejään joten homotkin voi tehdä parannuksen ja elää puhdasta elämää. Jumala muuttaa homotkin niin että he voivat elää raamatun mallin mukaan oikeeassa parisuhteessa mies ja nainen eikä mies ja mies tai nainen ja nainen sehän on jo luonnon vastaistakin johan sen järkikin sanoo .

Joka kerta kun joku homo tai lesbo tekee aloituksen palstalla häntä epäillään heti trolliksi. Kovasti puhutaan ja moralisoidaan homouden syntisyydestä ja vääryydestä ja siitä miten se muka on muotia ym. paskaa, sitten kun homo tai lesbo kommentoi asiaa, hän on trolli. Huomatkaa nyt hyvät uskovaiset että heitä onkin ihan oikeasti olemassa. OMG kauheeta?

Nimimerkki Sinimaria24 tuli juuri oikealle palstalle mieltään askarruttavia kysymyksiä kysymään, eikä ilmeisesti ole palstan muita homoja koskevia kirjoituksia lukenut, eikä koko palstalla käynyt.

pssst. Minusta aloituksessa ei edes ole mitään trollailuun viittaavaa.

Kaikki homovastustajat ja uskovaisetkin ovat minusta trolleja, koska eivät ole kanssani samaa mieltä. Sehän on täällä keskustelupalstalla trollin määritelmä!?

Vai, että vastasi oikein hyvin. SOKEA SOKEAA TALUTTAA !

Raamattu on asiasta täysin eri mieltä. On se surullista miten kirkko ohjaa ihmisiä harhaan.

" 18. Paetkaa haureutta. Kaikki muu synti, mitä ikinä ihminen tekee, on ruumiin ulkopuolella; mutta haureuden harjoittaja tekee syntiä omaa ruumistansa vastaan."

Hyvin ristiriitaista tekstiä naiselta joka käyttää papin titteliä, Raamatun valossa.

Seurakunnan paimenen tulee olla yhden vaimon mies, kaikkien tuntema, hyvin perheensä ja asiansa hoitava, Tim, kirjeessä.......

Sateenkaari on Jumalan asettama merkki ihmisille, samalla lupaus, ettei Hän hävitä ihmistä veden kautta.
Mielestäni sateenkaari toiminta on todellista rienausta Jumalan sanalle, lue Vilppu Raamatustam vaikkapa Room kirjeen alusta..................

Kova ristiriita kirjoitti:

Hyvin ristiriitaista tekstiä naiselta joka käyttää papin titteliä, Raamatun valossa.

Seurakunnan paimenen tulee olla yhden vaimon mies, kaikkien tuntema, hyvin perheensä ja asiansa hoitava, Tim, kirjeessä.......

Sateenkaari on Jumalan asettama merkki ihmisille, samalla lupaus, ettei Hän hävitä ihmistä veden kautta.
Mielestäni sateenkaari toiminta on todellista rienausta Jumalan sanalle, lue Vilppu Raamatustam vaikkapa Room kirjeen alusta..................

Lue lisää

seurakunnan toiminta ei perustukaan pelkästään Raamattuun.

koska sen sääntöjen mukaan kukaan ei pysty elämään ts olemaan synnitön...

Kova ristiriita kirjoitti:

Hyvin ristiriitaista tekstiä naiselta joka käyttää papin titteliä, Raamatun valossa.

Seurakunnan paimenen tulee olla yhden vaimon mies, kaikkien tuntema, hyvin perheensä ja asiansa hoitava, Tim, kirjeessä.......

Sateenkaari on Jumalan asettama merkki ihmisille, samalla lupaus, ettei Hän hävitä ihmistä veden kautta.
Mielestäni sateenkaari toiminta on todellista rienausta Jumalan sanalle, lue Vilppu Raamatustam vaikkapa Room kirjeen alusta..................

Lue lisää

Teidän mielestännehän papeillahan ei saisi olla omia mielipiteitä ollenkaan, kuten teillä jotka luette Raamattua sanasta sanaan? Pappikin on vain ihminen, mutta teistä ei voi aina sanoa samaa!

Kova ristiriita kirjoitti:

Hyvin ristiriitaista tekstiä naiselta joka käyttää papin titteliä, Raamatun valossa.

Seurakunnan paimenen tulee olla yhden vaimon mies, kaikkien tuntema, hyvin perheensä ja asiansa hoitava, Tim, kirjeessä.......

Sateenkaari on Jumalan asettama merkki ihmisille, samalla lupaus, ettei Hän hävitä ihmistä veden kautta.
Mielestäni sateenkaari toiminta on todellista rienausta Jumalan sanalle, lue Vilppu Raamatustam vaikkapa Room kirjeen alusta..................

Lue lisää

Vilppu taitaa olla miehen nimi.....

Vilppu Huomo sanoi :
Antti vastasikin jo tuossa hyvin.
_________________
Antti ja Vilppu ovat vain niitä jotka väärentävät Herran Sanaa jopa omien
kolleegoittensa mielestä :

Alla linkki tyhjentävään kirjoitukseen 11 teologin mielenilmauksen syistä.
http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite/Kotimaa/1194666822547/artikkeli/hajoaako kirkko 11 teologia luopuu piispoista - lue koko ilmoitus.html
Jo vuosia on ollut nähtävissä se, miten Suomen kirkkoa viedään määrätietoisesti Sodoman tielle. Tällä tiellä emme voi emmekä tahdo olla mukana. Allekirjoittaneista Anssi Simojoki ja Martti Vaahtoranta ovat aikanaan ilmoittaneet tämän myös Turun tuomiokapitulille. Nyt varoitamme myös jokaista kristittyä. Sodomaan ei pidä etsiytyä eikä antaa viedä sinne itseänsä. Päinvastoin, SODOMASTA on paettava. Kirkon asioissa on aina kysymys iankaikkisuudesta. Antamalla SYNNILLE LUVAN ja kirkollisen muodon, PIISPAT johtavat ihmisiä perässään IANKAIKKISEEN KADOTUKSEEN.

Miten voi kirkko olla opeissaan noin metsässä, ei ihme että sieltä ihmiset lähtee.
Taitaa Jeesuskin ihmeissään kirkon ulkopuolella ihmetellä, kun kristinuskosta ei ole jäljellä kuin risti katolla.

pertsa2012 kirjoitti:

Vilppu Huomo sanoi :
Antti vastasikin jo tuossa hyvin.
_________________
Antti ja Vilppu ovat vain niitä jotka väärentävät Herran Sanaa jopa omien
kolleegoittensa mielestä :

Alla linkki tyhjentävään kirjoitukseen 11 teologin mielenilmauksen syistä.
http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite/Kotimaa/1194666822547/artikkeli/hajoaako kirkko 11 teologia luopuu piispoista - lue koko ilmoitus.html
Jo vuosia on ollut nähtävissä se, miten Suomen kirkkoa viedään määrätietoisesti Sodoman tielle. Tällä tiellä emme voi emmekä tahdo olla mukana. Allekirjoittaneista Anssi Simojoki ja Martti Vaahtoranta ovat aikanaan ilmoittaneet tämän myös Turun tuomiokapitulille. Nyt varoitamme myös jokaista kristittyä. Sodomaan ei pidä etsiytyä eikä antaa viedä sinne itseänsä. Päinvastoin, SODOMASTA on paettava. Kirkon asioissa on aina kysymys iankaikkisuudesta. Antamalla SYNNILLE LUVAN ja kirkollisen muodon, PIISPAT johtavat ihmisiä perässään IANKAIKKISEEN KADOTUKSEEN.

Lue lisää

"Antti ja Vilppu ovat vain niitä jotka väärentävät Herran Sanaa jopa omien
kolleegoittensa mielestä :"
- Uskossa Jumalaan/jumaliin kaikki niin tekevät, myös sinä.

Erimielisyys mutta saman tahtoisuus... siis suvaitsevaisuus...
(anteeksi moukkamaisuuteni, et tunne sanaa suvaitsevaisuus joten tässä Unescon määritelmä:
*meidän maailmamme kulttuureiden, ilmaisutapojemme ja inhimillisten elämänmuotojen rikkaan moninaisuuden kunnioittamista, hyväksymistä ja arvostamista. - - - Ihmisoikeuksien kunnioittamisen periaatteen mukaisesti suvaitsevaisuuden osoittaminen ei merkitse yhteiskunnallisen epäoikeudenmukaisuuden sietämistä eikä omasta vakaumuksesta luopumista eikä sen heikentämistä. Se merkitsee, että ihminen saa vapaasti pitää kiinni vakaumuksestaan ja hyväksyy sen, että toiset pitävät kiinni omastaan. Se merkitsee sen tosiasian hyväksymistä, että ihmisillä, jotka ovat luonnostaan erilaisia ulkomuotonsa, asemansa, puhetapansa, käyttäytymismuotojensa ja arvojensa puolesta, on oikeus elää rauhassa ja olla sellaisia kuin ovat. Se merkitsee myös, ettei kukaan saa väkisin tyrkyttää näkemyksiään toisille.*

On tietenkin mahdotonta laittaa inhimillysyyttä ja suvaitsevaisuutta (joka ei ole kristillinen hyve, joten miksi minun pitäisi suvaita pelleuskoasi?) yli typerän uskosi.

Kun kerran Jesselle huorat, juopot, huijarit ja muut olivat hänelle rakkaita, mikä erottaa sinut joukosta?

pertsa2012 kirjoitti:

Vilppu Huomo sanoi :
Antti vastasikin jo tuossa hyvin.
_________________
Antti ja Vilppu ovat vain niitä jotka väärentävät Herran Sanaa jopa omien
kolleegoittensa mielestä :

Alla linkki tyhjentävään kirjoitukseen 11 teologin mielenilmauksen syistä.
http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite/Kotimaa/1194666822547/artikkeli/hajoaako kirkko 11 teologia luopuu piispoista - lue koko ilmoitus.html
Jo vuosia on ollut nähtävissä se, miten Suomen kirkkoa viedään määrätietoisesti Sodoman tielle. Tällä tiellä emme voi emmekä tahdo olla mukana. Allekirjoittaneista Anssi Simojoki ja Martti Vaahtoranta ovat aikanaan ilmoittaneet tämän myös Turun tuomiokapitulille. Nyt varoitamme myös jokaista kristittyä. Sodomaan ei pidä etsiytyä eikä antaa viedä sinne itseänsä. Päinvastoin, SODOMASTA on paettava. Kirkon asioissa on aina kysymys iankaikkisuudesta. Antamalla SYNNILLE LUVAN ja kirkollisen muodon, PIISPAT johtavat ihmisiä perässään IANKAIKKISEEN KADOTUKSEEN.

Lue lisää

Pertsa on oikeilla jäljillä Sodomaa voi pitää syntisimpänä kaupunkina ainakin kohtalonsa perusteella. Eli mitä pitää välttää kaikkein eniten?

Hesekiel 16:49 sanoo Herra, Herra:"Tämä on SODOMAN SYNTI: ylpeys, leivän yltäkylläisyys, huoleton lepo, mutta kurjaa ja köyhää ei auttanut. He korskeilivat ja tekivät kauhistusia". Niitä tekoja ei Herra eritellyt.

1 Moos 19 käy ilmi muita tekoja, jotka ovat pahuutta: Joka ainoa mies, perheenisät ym. aikoivat yksissä tuumin maata kaksi kaupunkiin tullutta miestä. Mutta he suuttuivatkin Lootille: "Tuo on tullut tänne asumaan MUUKALAISENA, ja pyrkii HALLITSEMAAN." Ja he kävivät väkivaltaisesti Lootin kimppuun.

Eli suurimpia syntejä ovat omahyväisyys, auttamisen puute, rasismi ja väkivaltaisuus. Sitä ei Raamattu kerro, oliko tuo Lootin tapaus ainoa laatuaan. Jumalahan oli päättänyt jo ennen tuota episodia tuhota Sodoman 1 Moos 18: 20- 33, jos ei kaupungista löydy tarpeeksi vanhurskaita.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Pertsa on oikeilla jäljillä Sodomaa voi pitää syntisimpänä kaupunkina ainakin kohtalonsa perusteella. Eli mitä pitää välttää kaikkein eniten?

Hesekiel 16:49 sanoo Herra, Herra:"Tämä on SODOMAN SYNTI: ylpeys, leivän yltäkylläisyys, huoleton lepo, mutta kurjaa ja köyhää ei auttanut. He korskeilivat ja tekivät kauhistusia". Niitä tekoja ei Herra eritellyt.

1 Moos 19 käy ilmi muita tekoja, jotka ovat pahuutta: Joka ainoa mies, perheenisät ym. aikoivat yksissä tuumin maata kaksi kaupunkiin tullutta miestä. Mutta he suuttuivatkin Lootille: "Tuo on tullut tänne asumaan MUUKALAISENA, ja pyrkii HALLITSEMAAN." Ja he kävivät väkivaltaisesti Lootin kimppuun.

Eli suurimpia syntejä ovat omahyväisyys, auttamisen puute, rasismi ja väkivaltaisuus. Sitä ei Raamattu kerro, oliko tuo Lootin tapaus ainoa laatuaan. Jumalahan oli päättänyt jo ennen tuota episodia tuhota Sodoman 1 Moos 18: 20- 33, jos ei kaupungista löydy tarpeeksi vanhurskaita.

Lue lisää

Eli nuo ovat juuri niitä syntejä joita Jumalan ilmoituksen mukaan homoseksuaalisuuden yleistyminen saa aikaan. Hyvää varoittavaa sanaa ja hyvä esimerkki myös nykyihmiselle.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Pertsa on oikeilla jäljillä Sodomaa voi pitää syntisimpänä kaupunkina ainakin kohtalonsa perusteella. Eli mitä pitää välttää kaikkein eniten?

Hesekiel 16:49 sanoo Herra, Herra:"Tämä on SODOMAN SYNTI: ylpeys, leivän yltäkylläisyys, huoleton lepo, mutta kurjaa ja köyhää ei auttanut. He korskeilivat ja tekivät kauhistusia". Niitä tekoja ei Herra eritellyt.

1 Moos 19 käy ilmi muita tekoja, jotka ovat pahuutta: Joka ainoa mies, perheenisät ym. aikoivat yksissä tuumin maata kaksi kaupunkiin tullutta miestä. Mutta he suuttuivatkin Lootille: "Tuo on tullut tänne asumaan MUUKALAISENA, ja pyrkii HALLITSEMAAN." Ja he kävivät väkivaltaisesti Lootin kimppuun.

Eli suurimpia syntejä ovat omahyväisyys, auttamisen puute, rasismi ja väkivaltaisuus. Sitä ei Raamattu kerro, oliko tuo Lootin tapaus ainoa laatuaan. Jumalahan oli päättänyt jo ennen tuota episodia tuhota Sodoman 1 Moos 18: 20- 33, jos ei kaupungista löydy tarpeeksi vanhurskaita.

Lue lisää

muistaakseni epäusko oli Sodoman ongelmista suurin.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Pertsa on oikeilla jäljillä Sodomaa voi pitää syntisimpänä kaupunkina ainakin kohtalonsa perusteella. Eli mitä pitää välttää kaikkein eniten?

Hesekiel 16:49 sanoo Herra, Herra:"Tämä on SODOMAN SYNTI: ylpeys, leivän yltäkylläisyys, huoleton lepo, mutta kurjaa ja köyhää ei auttanut. He korskeilivat ja tekivät kauhistusia". Niitä tekoja ei Herra eritellyt.

1 Moos 19 käy ilmi muita tekoja, jotka ovat pahuutta: Joka ainoa mies, perheenisät ym. aikoivat yksissä tuumin maata kaksi kaupunkiin tullutta miestä. Mutta he suuttuivatkin Lootille: "Tuo on tullut tänne asumaan MUUKALAISENA, ja pyrkii HALLITSEMAAN." Ja he kävivät väkivaltaisesti Lootin kimppuun.

Eli suurimpia syntejä ovat omahyväisyys, auttamisen puute, rasismi ja väkivaltaisuus. Sitä ei Raamattu kerro, oliko tuo Lootin tapaus ainoa laatuaan. Jumalahan oli päättänyt jo ennen tuota episodia tuhota Sodoman 1 Moos 18: 20- 33, jos ei kaupungista löydy tarpeeksi vanhurskaita.

Lue lisää

"Pertsa on oikeilla jäljillä Sodomaa voi pitää syntisimpänä kaupunkina ainakin kohtalonsa perusteella. Eli mitä pitää välttää kaikkein eniten?"


Juudaksen kirje:

4. Sillä teidän keskuuteenne on pujahtanut eräitä ihmisiä, joiden jo aikoja sitten on kirjoitettu tulevan tähän tuomioon, jumalattomia, jotka kääntävät meidän Jumalamme armon irstaudeksi ja kieltävät meidän ainoan valtiaamme ja Herramme, Jeesuksen Kristuksen.
5. Vaikka jo kerran olette saaneet tietää kaiken, tahdon kuitenkin muistuttaa teitä siitä, että Herra, joka oli pelastanut kansan Egyptistä, toisella kertaa hukutti ne, jotka eivät uskoneet;
6. ja että hän ne enkelit, jotka eivät säilyttäneet valta-asemaansa, vaan jättivät oman asumuksensa, pani pimeyteen iankaikkisissa kahleissa säilytettäviksi suuren päivän tuomioon;
7. samoin kuin Sodoma ja Gomorra ja niiden ympärillä olevat kaupungit, jotka samalla tavalla kuin nekin harjoittivat haureutta ja eksyivät luonnottomiin lihanhimoihin, ovat varoittavana esimerkkinä, kärsiessään iankaikkisen tulen rangaistusta.


Toinen Pietarin kirje 2. luku

4. Sillä ei Jumala säästänyt enkeleitä, jotka syntiä tekivät, vaan syöksi heidät syvyyteen, pimeyden kuiluihin, ja hylkäsi heidät tuomiota varten säilytettäviksi.
5. Eikä hän säästänyt muinaista maailmaa, vaikka varjelikin Nooan, vanhurskauden saarnaajan, ynnä seitsemän muuta, vaan antoi vedenpaisumuksen tulla jumalattomain maailman päälle.
6. Ja hän poltti poroksi Sodoman ja Gomorran kaupungit ja tuomitsi ne häviöön, asettaen ne varoitukseksi niille, jotka vastedes jumalattomasti elävät.
7. Kuitenkin hän pelasti hurskaan Lootin, jota rietasten vaellus irstaudessa vaivasi;
8. sillä asuessaan heidän keskuudessansa tuo hurskas mies kiusaantui hurskaassa sielussaan joka päivä heidän pahain tekojensa tähden, joita hänen täytyi nähdä ja kuulla.

pertsa2012 kirjoitti:

Vilppu Huomo sanoi :
Antti vastasikin jo tuossa hyvin.
_________________
Antti ja Vilppu ovat vain niitä jotka väärentävät Herran Sanaa jopa omien
kolleegoittensa mielestä :

Alla linkki tyhjentävään kirjoitukseen 11 teologin mielenilmauksen syistä.
http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite/Kotimaa/1194666822547/artikkeli/hajoaako kirkko 11 teologia luopuu piispoista - lue koko ilmoitus.html
Jo vuosia on ollut nähtävissä se, miten Suomen kirkkoa viedään määrätietoisesti Sodoman tielle. Tällä tiellä emme voi emmekä tahdo olla mukana. Allekirjoittaneista Anssi Simojoki ja Martti Vaahtoranta ovat aikanaan ilmoittaneet tämän myös Turun tuomiokapitulille. Nyt varoitamme myös jokaista kristittyä. Sodomaan ei pidä etsiytyä eikä antaa viedä sinne itseänsä. Päinvastoin, SODOMASTA on paettava. Kirkon asioissa on aina kysymys iankaikkisuudesta. Antamalla SYNNILLE LUVAN ja kirkollisen muodon, PIISPAT johtavat ihmisiä perässään IANKAIKKISEEN KADOTUKSEEN.

Lue lisää

Itse toivon todellakin toivon, että homovastustajat joutuisivat vapausrangaistukseen, jotta tietäisivät mistä puhuvat. Ne vihapuheet eivät muuten lopu! Vanhatestamentin aikaan ihmiset pitivät tuota älyttömän oikeana, että jotakin uhkataan iankaikkiseen kadotukseen, mutta nykyisin nuo sanat tulisi valtiovallan tuomita.

Vihapuheet tulisi koskea myöskin homojen pilkkaajia ja nationalisteja, eikä vain homojen puolustajia tai soinivastaisija.

Oletko nyt täysin varma, ettet joudu itse sinne kadotukseen puheistasi? Sehän on vain uskovaisten juttu ja valinta, koska moisiin uskovat! Itse kumminkin luulen, että kaltaistasi vanhaa ukkoa odottaa vielä suuri itku ja hampaiden kiristys!

oikee lutsku kirjoitti:

muistaakseni epäusko oli Sodoman ongelmista suurin.

... mikä tietenkin oli seuraus siitä, että homous oli saanut kansalaisissa ylivallan. Epäuskoinen ei enää välitä Jumalan tahdosta yhtään mitään ja Paavalihan hyvin sitten kirjoittaa mitä siitä seuraa.

iupou kirjoitti:

Eli nuo ovat juuri niitä syntejä joita Jumalan ilmoituksen mukaan homoseksuaalisuuden yleistyminen saa aikaan. Hyvää varoittavaa sanaa ja hyvä esimerkki myös nykyihmiselle.

Lue lisää

iupou, voisit jo kertoa, missä kohtaa Jumalan ilmoituksen mukaan homoseksuaalisuuden yleistyminen saa Sodoman kaltaista pöyhkeyttä aikaan? En ole sellaista Raamatusta havainnut. Sodomassa ei ole kerrottu kaikkien miesten olleen homoja, jotka eivät piitanneet köyhistä.

Ja miten se näkyy vaikka nykymaailmassa? En taida tuntea asiaa tarpeeksi, kun en osaa yhdistää lähimmäsisistä piittaamattomuutta homouteen.

Kerronko lisää kirjoitti:

"Pertsa on oikeilla jäljillä Sodomaa voi pitää syntisimpänä kaupunkina ainakin kohtalonsa perusteella. Eli mitä pitää välttää kaikkein eniten?"


Juudaksen kirje:

4. Sillä teidän keskuuteenne on pujahtanut eräitä ihmisiä, joiden jo aikoja sitten on kirjoitettu tulevan tähän tuomioon, jumalattomia, jotka kääntävät meidän Jumalamme armon irstaudeksi ja kieltävät meidän ainoan valtiaamme ja Herramme, Jeesuksen Kristuksen.
5. Vaikka jo kerran olette saaneet tietää kaiken, tahdon kuitenkin muistuttaa teitä siitä, että Herra, joka oli pelastanut kansan Egyptistä, toisella kertaa hukutti ne, jotka eivät uskoneet;
6. ja että hän ne enkelit, jotka eivät säilyttäneet valta-asemaansa, vaan jättivät oman asumuksensa, pani pimeyteen iankaikkisissa kahleissa säilytettäviksi suuren päivän tuomioon;
7. samoin kuin Sodoma ja Gomorra ja niiden ympärillä olevat kaupungit, jotka samalla tavalla kuin nekin harjoittivat haureutta ja eksyivät luonnottomiin lihanhimoihin, ovat varoittavana esimerkkinä, kärsiessään iankaikkisen tulen rangaistusta.


Toinen Pietarin kirje 2. luku

4. Sillä ei Jumala säästänyt enkeleitä, jotka syntiä tekivät, vaan syöksi heidät syvyyteen, pimeyden kuiluihin, ja hylkäsi heidät tuomiota varten säilytettäviksi.
5. Eikä hän säästänyt muinaista maailmaa, vaikka varjelikin Nooan, vanhurskauden saarnaajan, ynnä seitsemän muuta, vaan antoi vedenpaisumuksen tulla jumalattomain maailman päälle.
6. Ja hän poltti poroksi Sodoman ja Gomorran kaupungit ja tuomitsi ne häviöön, asettaen ne varoitukseksi niille, jotka vastedes jumalattomasti elävät.
7. Kuitenkin hän pelasti hurskaan Lootin, jota rietasten vaellus irstaudessa vaivasi;
8. sillä asuessaan heidän keskuudessansa tuo hurskas mies kiusaantui hurskaassa sielussaan joka päivä heidän pahain tekojensa tähden, joita hänen täytyi nähdä ja kuulla.

Lue lisää

"7. samoin kuin Sodoma ja Gomorra ja niiden ympärillä olevat kaupungit, jotka samalla tavalla kuin nekin harjoittivat haureutta ja eksyivät luonnottomiin lihanhimoihin, ovat varoittavana esimerkkinä, kärsiessään iankaikkisen tulen rangaistusta. "

Tämä on varoittavaa. Kun eksytään luonnottomiin lihanhimoihin ja homoseksuaalisuus saa ylivallan, niin seuraukset ovat kamalia - rietas vaellus irstaudessa, pahoja tekoja, ylpeys, köyhistä ei enää välitetä, korskeus, muukalaisista ei enää välitä, haureus, väkivaltaisuus, rasismi, omahyväisyys, .... ainakin nämä ovat seurausta homoseksuaalisuuden tullessa yhteiskunnan vallitsevaksi suuntauksesksi.

Kerronko lisää kirjoitti:

"Pertsa on oikeilla jäljillä Sodomaa voi pitää syntisimpänä kaupunkina ainakin kohtalonsa perusteella. Eli mitä pitää välttää kaikkein eniten?"


Juudaksen kirje:

4. Sillä teidän keskuuteenne on pujahtanut eräitä ihmisiä, joiden jo aikoja sitten on kirjoitettu tulevan tähän tuomioon, jumalattomia, jotka kääntävät meidän Jumalamme armon irstaudeksi ja kieltävät meidän ainoan valtiaamme ja Herramme, Jeesuksen Kristuksen.
5. Vaikka jo kerran olette saaneet tietää kaiken, tahdon kuitenkin muistuttaa teitä siitä, että Herra, joka oli pelastanut kansan Egyptistä, toisella kertaa hukutti ne, jotka eivät uskoneet;
6. ja että hän ne enkelit, jotka eivät säilyttäneet valta-asemaansa, vaan jättivät oman asumuksensa, pani pimeyteen iankaikkisissa kahleissa säilytettäviksi suuren päivän tuomioon;
7. samoin kuin Sodoma ja Gomorra ja niiden ympärillä olevat kaupungit, jotka samalla tavalla kuin nekin harjoittivat haureutta ja eksyivät luonnottomiin lihanhimoihin, ovat varoittavana esimerkkinä, kärsiessään iankaikkisen tulen rangaistusta.


Toinen Pietarin kirje 2. luku

4. Sillä ei Jumala säästänyt enkeleitä, jotka syntiä tekivät, vaan syöksi heidät syvyyteen, pimeyden kuiluihin, ja hylkäsi heidät tuomiota varten säilytettäviksi.
5. Eikä hän säästänyt muinaista maailmaa, vaikka varjelikin Nooan, vanhurskauden saarnaajan, ynnä seitsemän muuta, vaan antoi vedenpaisumuksen tulla jumalattomain maailman päälle.
6. Ja hän poltti poroksi Sodoman ja Gomorran kaupungit ja tuomitsi ne häviöön, asettaen ne varoitukseksi niille, jotka vastedes jumalattomasti elävät.
7. Kuitenkin hän pelasti hurskaan Lootin, jota rietasten vaellus irstaudessa vaivasi;
8. sillä asuessaan heidän keskuudessansa tuo hurskas mies kiusaantui hurskaassa sielussaan joka päivä heidän pahain tekojensa tähden, joita hänen täytyi nähdä ja kuulla.

Lue lisää

Niin, Juuda ja Pietari eivät selvästikään ole Jumalia. Hehän ovat kirjoittaneet aivan täysin Jumalan vastaisesti. Vai missä näkyy, että Jumala on samaa mieltä Juudan ja Pietarin kanssa???? Hah hah! Lootkaan ei oo ainakaan mun mielestä hurkas, kun joi itsensä känniin ja makasi tytttöjensä kanssa.

Jeesuskin otti Sodoman esimerkiksi, mutta ei homouden takia, Matteus 10:14-15. Syy oli vieraanvaraisuuden puute, kuten Sodoman miesten tapaus osoittikin.

helsinkijokkeri kirjoitti:

iupou, voisit jo kertoa, missä kohtaa Jumalan ilmoituksen mukaan homoseksuaalisuuden yleistyminen saa Sodoman kaltaista pöyhkeyttä aikaan? En ole sellaista Raamatusta havainnut. Sodomassa ei ole kerrottu kaikkien miesten olleen homoja, jotka eivät piitanneet köyhistä.

Ja miten se näkyy vaikka nykymaailmassa? En taida tuntea asiaa tarpeeksi, kun en osaa yhdistää lähimmäsisistä piittaamattomuutta homouteen.

Lue lisää

Mooseksen kirjassa siinä kohdin missä kerrotaan mitä kaupungin miehet halusi tehdä Lootin vieraille ilman että kukaan viranomainen olisi ollut näitä himokkaita miehiä estelemässä. Homoseksuaalinen himo oli siis saanut ko. kaupungeissa ylivallan, kun Lootinkin oli pakko vain tyytyä puheenkeinoin estelemään näitä himojensa vallassa olevia kaupungin miehiä.
Kuunteles muuten homojen tapaa viestiä ja puhua, vaikka nyt Jani Toivolaa kuinka paljon tuo viestintä pitää sisällään minä-viestejä. Saat vähän ensimakua mitä on tulossa.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Niin, Juuda ja Pietari eivät selvästikään ole Jumalia. Hehän ovat kirjoittaneet aivan täysin Jumalan vastaisesti. Vai missä näkyy, että Jumala on samaa mieltä Juudan ja Pietarin kanssa???? Hah hah! Lootkaan ei oo ainakaan mun mielestä hurkas, kun joi itsensä känniin ja makasi tytttöjensä kanssa.

Jeesuskin otti Sodoman esimerkiksi, mutta ei homouden takia, Matteus 10:14-15. Syy oli vieraanvaraisuuden puute, kuten Sodoman miesten tapaus osoittikin.

Lue lisää

"Jeesuskin otti Sodoman esimerkiksi, mutta ei homouden takia, Matteus 10:14-15. Syy oli vieraanvaraisuuden puute, kuten Sodoman miesten tapaus osoittikin. "

Ei ollut mitenkään sattumaa että Jeesus otti esimerkin kaupungista jossa homouden harjoittamisen himo oli jo saanut ylivallan.

Jeesuksen mukaan uskovissa asuu Jeesuksen itsensä lähettämä Pyhä henki, joka kyllä edustaa Jumalaa.

ateisti1982 kirjoitti:

Itse toivon todellakin toivon, että homovastustajat joutuisivat vapausrangaistukseen, jotta tietäisivät mistä puhuvat. Ne vihapuheet eivät muuten lopu! Vanhatestamentin aikaan ihmiset pitivät tuota älyttömän oikeana, että jotakin uhkataan iankaikkiseen kadotukseen, mutta nykyisin nuo sanat tulisi valtiovallan tuomita.

Vihapuheet tulisi koskea myöskin homojen pilkkaajia ja nationalisteja, eikä vain homojen puolustajia tai soinivastaisija.

Oletko nyt täysin varma, ettet joudu itse sinne kadotukseen puheistasi? Sehän on vain uskovaisten juttu ja valinta, koska moisiin uskovat! Itse kumminkin luulen, että kaltaistasi vanhaa ukkoa odottaa vielä suuri itku ja hampaiden kiristys!

Lue lisää

"Itse toivon todellakin toivon, että homovastustajat joutuisivat vapausrangaistukseen, jotta tietäisivät mistä puhuvat."

Pelkään pahaa ettet ole yksin noiden toiveittesi kanssa :)) Ei mene enää pitkä aika kun piispainkokous tekee lakialoitteen, että Raamatun mukainen puhe on rikos. Ruotsissahan jo on tällainen laki voimassa.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Niin, Juuda ja Pietari eivät selvästikään ole Jumalia. Hehän ovat kirjoittaneet aivan täysin Jumalan vastaisesti. Vai missä näkyy, että Jumala on samaa mieltä Juudan ja Pietarin kanssa???? Hah hah! Lootkaan ei oo ainakaan mun mielestä hurkas, kun joi itsensä känniin ja makasi tytttöjensä kanssa.

Jeesuskin otti Sodoman esimerkiksi, mutta ei homouden takia, Matteus 10:14-15. Syy oli vieraanvaraisuuden puute, kuten Sodoman miesten tapaus osoittikin.

Lue lisää

Noinhan se aina menee sinun kanssasi. Sinä et hyväksy niitä Raamatun kohtia, joita et halua hyväksyä. Yrität puristaa Raamatun ilmoituksen niin kapeaksi, ettei siihen mahdu mitään sinulle epämieluista. Sinun tulisi toimia juuri päinvastoin, suunnata oma elämäsi Raamatun ilmoituksen mukaiseksi. Jumalan Sana on sinua suurempi, sinun on ojentauduttava sen mukaan, eikä päinvastoin.

piupiupi kirjoitti:

"Itse toivon todellakin toivon, että homovastustajat joutuisivat vapausrangaistukseen, jotta tietäisivät mistä puhuvat."

Pelkään pahaa ettet ole yksin noiden toiveittesi kanssa :)) Ei mene enää pitkä aika kun piispainkokous tekee lakialoitteen, että Raamatun mukainen puhe on rikos. Ruotsissahan jo on tällainen laki voimassa.

Lue lisää

Ruotsi on sentään sivistysvaltio. Suomesta ei voida aina sanoa samaa! Siellä on sallittu jo neutraaliavioliitto, mutta täällä kuunnellaan vain sivistämättömiä konservatiiviuskovaisia ja heidän pilkkaamisia. Tuskinpa ne konservatiivit edes kävisivät homohäissä tai olisivat muuten vain läsnä homohäissä, joten ei se konkreettisesti heitä kuitenkaan häiritsisi...mutta kun se Raamattu vaan sanoo sitä sun tätä jne.!! Täytyy kysyä, että elääkö Raamattu ajassa. Silloin ihminen kulki räteissä nyt on sentään vaatteet. Vaatteiden käyttökin luulisi olevan kiellettyä, puhumattakaan autolla ajeleminen tai telkkarin katsominen jne., jos sitä Raamattua tulisi noudattaa, koska niistä ei ole mitään mainintaa Raamatussa. Ne, jotka sitä sanovat noudattavansa, eivät noudata Raamattua kokonaisvaltaisesti vaan sieltä sun täältä ottavat elämäänsä niitä kohtia, joita noudattavat, jotka sattuvat vain olemaan mieleen ja omien etujen mukaisia.

Arvasinhan minä kirjoitti:

Noinhan se aina menee sinun kanssasi. Sinä et hyväksy niitä Raamatun kohtia, joita et halua hyväksyä. Yrität puristaa Raamatun ilmoituksen niin kapeaksi, ettei siihen mahdu mitään sinulle epämieluista. Sinun tulisi toimia juuri päinvastoin, suunnata oma elämäsi Raamatun ilmoituksen mukaiseksi. Jumalan Sana on sinua suurempi, sinun on ojentauduttava sen mukaan, eikä päinvastoin.

Lue lisää

Tämä on jo uskomatonta! Selvät Jumalan ilmoitusket mitätöidään ja otetaan huomioon vain omat ajatukset ja muiden kirjoitukset. Mutta se on niin tyypillistä kristillisissä piireissä! Huomaan että se mitä Jumala on Sodomasta lausunut, on yhtä tyhjän kanssa teille!

helsinkijokkeri kirjoitti:

Niin, Juuda ja Pietari eivät selvästikään ole Jumalia. Hehän ovat kirjoittaneet aivan täysin Jumalan vastaisesti. Vai missä näkyy, että Jumala on samaa mieltä Juudan ja Pietarin kanssa???? Hah hah! Lootkaan ei oo ainakaan mun mielestä hurkas, kun joi itsensä känniin ja makasi tytttöjensä kanssa.

Jeesuskin otti Sodoman esimerkiksi, mutta ei homouden takia, Matteus 10:14-15. Syy oli vieraanvaraisuuden puute, kuten Sodoman miesten tapaus osoittikin.

Lue lisää

Mielenkiintoista, että Pietari ja Juudas kirjoittavat noinkin samansuuntaisesti. Toinen heistä on tunnettu Jeesuksen opetuslapsi ja toinen on Jeesuksen velipuoli. On hyvin mahdollista, että he ovat molemmat kuulleet tuon aiheiston jostakin ja kirjoittivat tuon kirjeisiinsä. Luonnollisin yhteinen lähde heidän sanomalleen on Jeesus, vaikka emme toki tiedä sitä varmuudella. Yhtä kaikki, sekä Pietari, että Juuda olivat arvostettuja alkuseurakunnan hahmoja, jotka kumpikin olisi laitettu ruotuun, jos olisivat Jeesuksen opettaman vastaisesti kirjoittaneet.

sokea+sokeaa kirjoitti:

Miten voi kirkko olla opeissaan noin metsässä, ei ihme että sieltä ihmiset lähtee.
Taitaa Jeesuskin ihmeissään kirkon ulkopuolella ihmetellä, kun kristinuskosta ei ole jäljellä kuin risti katolla.

Lue lisää

On hyvä, että kirkolla on vain yhdenmukainen linja Raamatun käsitteissä, eikä kuuntele konservatiivisten ihmisten hiusten halkomisia. Jos kirkko alkaisi kuuntelemaan konservatiivisten/kiihkouskovaisten ihmisten tulkintaa Raamatusta niin siitä ei todellakaan rakentuisi yhdenmukaista kuvaa...vaan tällöin olisi mahdollisuus että tulkinnat eivät sopisikaan kaikille ja siihen ei kirkko halua mennä kun ev.lut. -kirkossa on kysymys kuitenkin erilaisten ihmisten kirkosta eikä mistään uskonlahkosta, jossa kaikkien tulee ajatella samoin hyvin konservatiivisellä ajatusmaailmalla ja olla lähes samanlainen.

Raamatusta on yhtä monta tulkintaa kuin on uskovaisiakin, jota pidän pahana asiana! Jos fysiikan laista olisi erilaisia tulkintoja, niin tulokset alkaisivat vaihtelemaan ja tärkeintä laskutoimituksista on saada oikea tulos, joita on vain yksi ja muut ovat vääriä!!

Aikoinaan ihmettelin peruskoulussa, miten koulun uskonnon oppikirjasta on voitu saada yhdenmukainen kertomus kun ne tulkinnat ovat välillä niitä juupas-eipäs -tulkintoja!

helsinkijokkeri kirjoitti:

Tämä on jo uskomatonta! Selvät Jumalan ilmoitusket mitätöidään ja otetaan huomioon vain omat ajatukset ja muiden kirjoitukset. Mutta se on niin tyypillistä kristillisissä piireissä! Huomaan että se mitä Jumala on Sodomasta lausunut, on yhtä tyhjän kanssa teille!

Lue lisää

"Selvät Jumalan ilmoitusket mitätöidään ja otetaan huomioon vain omat ajatukset ja muiden kirjoitukset."

En minä mitätöi mitään. Sanotaan nyt selvyyden vuoksi, kun sinua noin vauhkoonnuttaa, että minä hyväksyn kaikki Jumalan Sanassa kerrotut motiivit Sodoman ja Gomorran tuhoamiselle. Eiväthän ne ole mitenkään toistensa kanssa ristiriidassa. Sinä hyväksyt ilmoitetuista motiiveista vain osan. Minä hyväksyn ne kaikki, siinä meidän ero.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Tämä on jo uskomatonta! Selvät Jumalan ilmoitusket mitätöidään ja otetaan huomioon vain omat ajatukset ja muiden kirjoitukset. Mutta se on niin tyypillistä kristillisissä piireissä! Huomaan että se mitä Jumala on Sodomasta lausunut, on yhtä tyhjän kanssa teille!

Lue lisää

"Tämä on jo uskomatonta! "

Ei täällä ole muuta uskomatonta kuin sinä :-)

helsinkijokkeri kirjoitti:

Tämä on jo uskomatonta! Selvät Jumalan ilmoitusket mitätöidään ja otetaan huomioon vain omat ajatukset ja muiden kirjoitukset. Mutta se on niin tyypillistä kristillisissä piireissä! Huomaan että se mitä Jumala on Sodomasta lausunut, on yhtä tyhjän kanssa teille!

Lue lisää

"Huomaan että se mitä Jumala on Sodomasta lausunut, on yhtä tyhjän kanssa teille! "

Ei ollenkaan yhdentekevää. Täytyy vaan lukea kaikki se mitä Sodomasta kirjoitetaan eikä tule missään nimessä lukea valikoiden. Itse jätät systemaattisesti huomiotta sen tärkeän ytimen eli sen, että Sodoman miehet halusivat yhtyä muualta tulleisiin miehiin välittömästi että kukaan viranomainen olisi voinut tätä estää. Sodomassa miesten yhtyminen miehiin oli jo vallitseva suuntaus ja seuraukset tästä olivat aivan kauheat kuten itsekin jokkeri olet niin ansiokkaasti täällä tuonut esiin :))

goddeloos kirjoitti:

"Antti ja Vilppu ovat vain niitä jotka väärentävät Herran Sanaa jopa omien
kolleegoittensa mielestä :"
- Uskossa Jumalaan/jumaliin kaikki niin tekevät, myös sinä.

Erimielisyys mutta saman tahtoisuus... siis suvaitsevaisuus...
(anteeksi moukkamaisuuteni, et tunne sanaa suvaitsevaisuus joten tässä Unescon määritelmä:
*meidän maailmamme kulttuureiden, ilmaisutapojemme ja inhimillisten elämänmuotojen rikkaan moninaisuuden kunnioittamista, hyväksymistä ja arvostamista. - - - Ihmisoikeuksien kunnioittamisen periaatteen mukaisesti suvaitsevaisuuden osoittaminen ei merkitse yhteiskunnallisen epäoikeudenmukaisuuden sietämistä eikä omasta vakaumuksesta luopumista eikä sen heikentämistä. Se merkitsee, että ihminen saa vapaasti pitää kiinni vakaumuksestaan ja hyväksyy sen, että toiset pitävät kiinni omastaan. Se merkitsee sen tosiasian hyväksymistä, että ihmisillä, jotka ovat luonnostaan erilaisia ulkomuotonsa, asemansa, puhetapansa, käyttäytymismuotojensa ja arvojensa puolesta, on oikeus elää rauhassa ja olla sellaisia kuin ovat. Se merkitsee myös, ettei kukaan saa väkisin tyrkyttää näkemyksiään toisille.*

On tietenkin mahdotonta laittaa inhimillysyyttä ja suvaitsevaisuutta (joka ei ole kristillinen hyve, joten miksi minun pitäisi suvaita pelleuskoasi?) yli typerän uskosi.

Kun kerran Jesselle huorat, juopot, huijarit ja muut olivat hänelle rakkaita, mikä erottaa sinut joukosta?

Lue lisää

Jumalan Pyh' Henki erottaa. Me muutamat kuulumme Jeesukselle!

Täsmennetään sinulle kirjoitti:

"Selvät Jumalan ilmoitusket mitätöidään ja otetaan huomioon vain omat ajatukset ja muiden kirjoitukset."

En minä mitätöi mitään. Sanotaan nyt selvyyden vuoksi, kun sinua noin vauhkoonnuttaa, että minä hyväksyn kaikki Jumalan Sanassa kerrotut motiivit Sodoman ja Gomorran tuhoamiselle. Eiväthän ne ole mitenkään toistensa kanssa ristiriidassa. Sinä hyväksyt ilmoitetuista motiiveista vain osan. Minä hyväksyn ne kaikki, siinä meidän ero.

Lue lisää

Täsmennetään sinulle sanoi :
En minä mitätöi mitään. Sanotaan nyt selvyyden vuoksi, kun sinua noin vauhkoonnuttaa, että minä hyväksyn kaikki Jumalan Sanassa kerrotut motiivit Sodoman ja Gomorran tuhoamiselle. Eiväthän ne ole mitenkään toistensa kanssa ristiriidassa. Sinä hyväksyt ilmoitetuista motiiveista vain osan. Minä hyväksyn ne kaikki, siinä meidän ero.
________
Jokkeria ja kaltaisiaan vauhkoonnuttaa vain puhdas Jumalan Sana.
Mooses ei kelpaa eikä Paavali eikä Pietari ja lisääkin varmaan löytyy jos
viitsii penkoa.
Heille ei kristinusko kerta kaikkiaan sovi , kun romuttavat siitä suurimman osan.
__
Luopiopapit täällä tukevat heidän synnintekoaan ja siitä nuo antit , sannat,hannut
jplus muut outuvat vielä tilille.
Siten kuin itse ymmärrän asiat niin joku Sonja saattaa heistäkin pelastua jos
lopettaa homoseksuaalisten lähimmäistensä eksyttämisen.

piupiupi kirjoitti:

"Itse toivon todellakin toivon, että homovastustajat joutuisivat vapausrangaistukseen, jotta tietäisivät mistä puhuvat."

Pelkään pahaa ettet ole yksin noiden toiveittesi kanssa :)) Ei mene enää pitkä aika kun piispainkokous tekee lakialoitteen, että Raamatun mukainen puhe on rikos. Ruotsissahan jo on tällainen laki voimassa.

Lue lisää

piupiupi sanoi :
Pelkään pahaa ettet ole yksin noiden toiveittesi kanssa :)) Ei mene enää pitkä aika kun piispainkokous tekee lakialoitteen, että Raamatun mukainen puhe on rikos. Ruotsissahan jo on tällainen laki voimassa.
______
Annan tuossa linkin , joka on aika hyvä linkki homoseksuaalisuudesta varsinkin ruotsissa, sisältäen paljon tutkimustietoa plus tilastoja.
Osa tässä esitellystä materiaalista on otettu Ruotsin merkittävimmän homoseksuaalijärjestön, RFSL:n sivuilta.

http://www.emaso.com/fi-finnish/index.html

Tunnettuja tekijöitä kirjoitti:

Mielenkiintoista, että Pietari ja Juudas kirjoittavat noinkin samansuuntaisesti. Toinen heistä on tunnettu Jeesuksen opetuslapsi ja toinen on Jeesuksen velipuoli. On hyvin mahdollista, että he ovat molemmat kuulleet tuon aiheiston jostakin ja kirjoittivat tuon kirjeisiinsä. Luonnollisin yhteinen lähde heidän sanomalleen on Jeesus, vaikka emme toki tiedä sitä varmuudella. Yhtä kaikki, sekä Pietari, että Juuda olivat arvostettuja alkuseurakunnan hahmoja, jotka kumpikin olisi laitettu ruotuun, jos olisivat Jeesuksen opettaman vastaisesti kirjoittaneet.

Lue lisää

Juu, Nyt kyllä imettelen, missä se suuri homouden kiima Sodomassa oikein näkyy. Kaupungin joka ainoa mies saivat siis kiiman samaan aikaan kun kaksi miestä saapui kaupunkiin.

Sitten nuo kaikki miehet yllättäen menettivät sen himon, kun eivät halunneetkaan olla niiden miesten kanssa, vaan kävivät väkivaltaisesti Lootin kimppuun, joka oli myös tullut kaupunkiin asumaan toiselta paikkakunnalta vähän aikaisemmin. Mun järjen mukaan tuollainen himokas joukko olisi vaikka väkisisin maannut nuo miehet.

Mutta koska kyseessä näyttää olevan muukalaisviha, niin miehet vaihtuivat väkivallaksi Lootia kohtaan. Ei kuulkaa oo kovin homomaista eikä varsinkaan himokasta. Mutta ei voi mitään, kun ette tajua edes noin yksinkertaisia asioita. Ja juuri siksi Juuda ja Pietari ovat eri linjoilla kuin Jumala ja Jeesus.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Juu, Nyt kyllä imettelen, missä se suuri homouden kiima Sodomassa oikein näkyy. Kaupungin joka ainoa mies saivat siis kiiman samaan aikaan kun kaksi miestä saapui kaupunkiin.

Sitten nuo kaikki miehet yllättäen menettivät sen himon, kun eivät halunneetkaan olla niiden miesten kanssa, vaan kävivät väkivaltaisesti Lootin kimppuun, joka oli myös tullut kaupunkiin asumaan toiselta paikkakunnalta vähän aikaisemmin. Mun järjen mukaan tuollainen himokas joukko olisi vaikka väkisisin maannut nuo miehet.

Mutta koska kyseessä näyttää olevan muukalaisviha, niin miehet vaihtuivat väkivallaksi Lootia kohtaan. Ei kuulkaa oo kovin homomaista eikä varsinkaan himokasta. Mutta ei voi mitään, kun ette tajua edes noin yksinkertaisia asioita. Ja juuri siksi Juuda ja Pietari ovat eri linjoilla kuin Jumala ja Jeesus.

Lue lisää

"Juu, Nyt kyllä imettelen, missä se suuri homouden kiima Sodomassa oikein näkyy. Kaupungin joka ainoa mies saivat siis kiiman samaan aikaan kun kaksi miestä saapui kaupunkiin. "

Se näkyy siinä kertomuksessa jonka Jumala katsoi parhaaksi melko yksityiskohtaisesti kirjata Mooseksen kirjaan varoitukseksi meille millaista väkivaltaa ja välinpitämättömyyttä "maahanmuuttajista" kaupungin miesten himo johtaakaan. Ota nyt vaan varoituksesta vaarin.

Hyvä kun huomasit itsekin kuinka dramaattisesti tuo himo muuttuukaan väkivaltaiseksi. Näin käy myös nykyaikana jos homous pääsee valtaan. Varo vaan itsekin :))

Voi uskovia pässinpäitä. Järjen käyttö on vähintäänkin suotavaa. Tässä se mitä Jumala on sanonut homoudesta ja Sodomasta:

3, Moos 20, jossa sytejä luetellaan israelilaisille, sanotaan ettei mies saa maata miehen kanssa kuten naisen kanssa. Koska naisilta ei kielletä mitään, niin ainoa johtopäätös on, ettei homous sinänsä ole kiellettyä. Tai Jumala on sitä mieltä että lesbous on OK, mutta miesten homous ei. Kuka sitä voi uskoa todeksi!

1 Moos 19 Sodomassa kaikki kaupungin miehet tulivat Lootin talolle aikomuksena maata kaksi muualta tullutta miestä. Lopulta ottivatkin Lootin hampaisiinasa, koska loot oli tullut aiemmin muualta asumaan Sodomaan ja pyrki hallitsemaan. Kaupungin miehet kävivät väkivalloin Lootin kimppuun. Kiima ei siis ollut se tekijä.

Siksi kai Jumala ei ole sanonut homotta Sodoman synniksi, eikä myöskään syyksi yhtään mihinkään. Sodoman synti Jumalan mukaan Hes 16:49 on omahyväisyys ja kun eivät auttaneet köyhiä.

En ole kuullut enkä nähnyt homojen toimivan Sodoman miesten kaltaisesti. Olen kyllä kuullut, että sotajoukot ja jengit ovat kohdelleet miehiä noin, mutta nöyryyttämistarkoituksessa. Ei heitä ole homoiksi sanottu. Siksi tuo Sodoman tapaus näyttää miesjoukon sadismilta, ei homoudelta. Mutta jos järki ei riitä, niin ei voi mitään.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Voi uskovia pässinpäitä. Järjen käyttö on vähintäänkin suotavaa. Tässä se mitä Jumala on sanonut homoudesta ja Sodomasta:

3, Moos 20, jossa sytejä luetellaan israelilaisille, sanotaan ettei mies saa maata miehen kanssa kuten naisen kanssa. Koska naisilta ei kielletä mitään, niin ainoa johtopäätös on, ettei homous sinänsä ole kiellettyä. Tai Jumala on sitä mieltä että lesbous on OK, mutta miesten homous ei. Kuka sitä voi uskoa todeksi!

1 Moos 19 Sodomassa kaikki kaupungin miehet tulivat Lootin talolle aikomuksena maata kaksi muualta tullutta miestä. Lopulta ottivatkin Lootin hampaisiinasa, koska loot oli tullut aiemmin muualta asumaan Sodomaan ja pyrki hallitsemaan. Kaupungin miehet kävivät väkivalloin Lootin kimppuun. Kiima ei siis ollut se tekijä.

Siksi kai Jumala ei ole sanonut homotta Sodoman synniksi, eikä myöskään syyksi yhtään mihinkään. Sodoman synti Jumalan mukaan Hes 16:49 on omahyväisyys ja kun eivät auttaneet köyhiä.

En ole kuullut enkä nähnyt homojen toimivan Sodoman miesten kaltaisesti. Olen kyllä kuullut, että sotajoukot ja jengit ovat kohdelleet miehiä noin, mutta nöyryyttämistarkoituksessa. Ei heitä ole homoiksi sanottu. Siksi tuo Sodoman tapaus näyttää miesjoukon sadismilta, ei homoudelta. Mutta jos järki ei riitä, niin ei voi mitään.

Lue lisää

JOKKERI SANOI :
Koska naisilta ei kielletä mitään, niin ainoa johtopäätös on, ettei homous sinänsä ole kiellettyä. Tai Jumala on sitä mieltä että lesbous on OK, mutta miesten homous ei. Kuka sitä voi uskoa todeksi!
________________
Lesboilu on yhtä lailla kiellettyä.

Roomalaiskirje:
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän NAISPUOLENSA ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;

pertsa2012 kirjoitti:

JOKKERI SANOI :
Koska naisilta ei kielletä mitään, niin ainoa johtopäätös on, ettei homous sinänsä ole kiellettyä. Tai Jumala on sitä mieltä että lesbous on OK, mutta miesten homous ei. Kuka sitä voi uskoa todeksi!
________________
Lesboilu on yhtä lailla kiellettyä.

Roomalaiskirje:
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän NAISPUOLENSA ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;

Lue lisää

PERTSA. Et ikinä osaa lukea. Olet yksi niistä pässinp.. Olen yrittänyt erottaa Jumalan puheet ja ihmisten kirjoitukset toisistaan tässä asiassa, koska ne ovat täydellisessä ristiriidassa keskenään. Tai paremminkin Juuda ym ja Jumala puhuvat aivan eri asiasta.

Mutta Pertsa tuttuun tyyliinsä vetää taas kerran Paavalin, vaikka se ei ei selvastikään ole sitä mitä Jumala on sanonut. Tuosta asiasta naisten suhteen Jumala on ollut hiljaa, joten tuo Room on vain ja ainoastaan Paavalin sanaa, eli ihmisen. Samoin teidän omat tulkinnat Sodomastakin ovat ihmisen sanaa, ette ole saaneet Jumalaa sanojenne taakse.

Paavalin luotettavuutta voi tulkita myös esim. milloin hän "tiesi" maailmanlopun tulevan. Se oli Paavalin mukaan jo silloin 2000 vuotta sitten. Jumalan sanaa? Hah!

helsinkijokkeri kirjoitti:

PERTSA. Et ikinä osaa lukea. Olet yksi niistä pässinp.. Olen yrittänyt erottaa Jumalan puheet ja ihmisten kirjoitukset toisistaan tässä asiassa, koska ne ovat täydellisessä ristiriidassa keskenään. Tai paremminkin Juuda ym ja Jumala puhuvat aivan eri asiasta.

Mutta Pertsa tuttuun tyyliinsä vetää taas kerran Paavalin, vaikka se ei ei selvastikään ole sitä mitä Jumala on sanonut. Tuosta asiasta naisten suhteen Jumala on ollut hiljaa, joten tuo Room on vain ja ainoastaan Paavalin sanaa, eli ihmisen. Samoin teidän omat tulkinnat Sodomastakin ovat ihmisen sanaa, ette ole saaneet Jumalaa sanojenne taakse.

Paavalin luotettavuutta voi tulkita myös esim. milloin hän "tiesi" maailmanlopun tulevan. Se oli Paavalin mukaan jo silloin 2000 vuotta sitten. Jumalan sanaa? Hah!

Lue lisää

"Olen yrittänyt erottaa Jumalan puheet ja ihmisten kirjoitukset toisistaan tässä asiassa, koska ne ovat täydellisessä ristiriidassa keskenään. Tai paremminkin Juuda ym ja Jumala puhuvat aivan eri asiasta. "


Rehellisempää olisi jos toteasit, että olet yrittänyt korvata Jumalan sanan omilla mielipiteilläsi :))

Onko liikaa pyydetty kun pyydämme näin kauniisti rehellisyyttä ? Vai onko sekin jotenkin väärää sinun mielestäsi ?

iupoiupio kirjoitti:

"Olen yrittänyt erottaa Jumalan puheet ja ihmisten kirjoitukset toisistaan tässä asiassa, koska ne ovat täydellisessä ristiriidassa keskenään. Tai paremminkin Juuda ym ja Jumala puhuvat aivan eri asiasta. "


Rehellisempää olisi jos toteasit, että olet yrittänyt korvata Jumalan sanan omilla mielipiteilläsi :))

Onko liikaa pyydetty kun pyydämme näin kauniisti rehellisyyttä ? Vai onko sekin jotenkin väärää sinun mielestäsi ?

Lue lisää

iopaiuoi. oipiio. En kyllä tied missä oon epärehellinen? Mähän ajattelen järjellä asioita, sekä en jaksa ristiriitaisuuksia. Jos koet mun kirjoitukset, että oon omilla mielipiteillä korvannut Jumalan sanan, niin miten se näkyy?

Olen kirjoittanut sen mitä Raamatun mukaan Jumala on sanonut. Sodomasta, että eivät auttaneet köyhiä. Homoudesta, että Jumala ei kiellä lesboilta mitään, mutta miehet eivät saa yhtyä. Ja oma oletukseni, että koska lebsous on sallittu, niin ei mun järjen mukaa homous miehiltä voi olla yksin kielletty. No, siinä tapauksessa oon sitten väärässä, ja lesbot pääsevät taivaaseen.

Ja se mitä Sodomassa tapahtui, ei oo mun mielstä homoutta, tai en oo sellaisesta koskaan kuullut, vielä vähemmän nähnyt. Tuollaista on siis todettu tehneen sotamiehet, paremminkin heterot siis. Homoutta Jumala ei kuitenkaan sanonut Sodoman synniksi. Mikä minulla on epärehellisyyttä?

Ja sitten tämän kaiken toisella puolella on Paavali, Juuda ja Pietari sekä heidän seuraajansa. He eivät ole samaa mieltä Jumalan kanssa, vaan epärehellisesti muuntelevat sitä, mitä Jumala oli mieltä.

helsinkijokkeri kirjoitti:

iopaiuoi. oipiio. En kyllä tied missä oon epärehellinen? Mähän ajattelen järjellä asioita, sekä en jaksa ristiriitaisuuksia. Jos koet mun kirjoitukset, että oon omilla mielipiteillä korvannut Jumalan sanan, niin miten se näkyy?

Olen kirjoittanut sen mitä Raamatun mukaan Jumala on sanonut. Sodomasta, että eivät auttaneet köyhiä. Homoudesta, että Jumala ei kiellä lesboilta mitään, mutta miehet eivät saa yhtyä. Ja oma oletukseni, että koska lebsous on sallittu, niin ei mun järjen mukaa homous miehiltä voi olla yksin kielletty. No, siinä tapauksessa oon sitten väärässä, ja lesbot pääsevät taivaaseen.

Ja se mitä Sodomassa tapahtui, ei oo mun mielstä homoutta, tai en oo sellaisesta koskaan kuullut, vielä vähemmän nähnyt. Tuollaista on siis todettu tehneen sotamiehet, paremminkin heterot siis. Homoutta Jumala ei kuitenkaan sanonut Sodoman synniksi. Mikä minulla on epärehellisyyttä?

Ja sitten tämän kaiken toisella puolella on Paavali, Juuda ja Pietari sekä heidän seuraajansa. He eivät ole samaa mieltä Jumalan kanssa, vaan epärehellisesti muuntelevat sitä, mitä Jumala oli mieltä.

Lue lisää

En tunne kovin monta homoa, mutta mun exä oli erittäin ihmisten auttaja ja vanhukset olivat sydäntä lähellä. Mä olen kysynyt mikä minussa on parasta, niin aina vastaus on ollut, että olen auttavainen. Olenhan auttanut esim.myös kahta perhettä Afrikassa vuosien aikana.

Siksi en todellakaan käsitä miksi homot pannaan siihen ryhmään, jotka ovat aivan kauheita koko yhteiskunnalle. No, ei olla kaikkein pahointa, mutta ei kai kaikkein parhaintakaan. Moni hetero ehkä on enemmän syy Jumalan Suomen rankaisuun kuin moni homo? Onko jollekin homot olleet aggersiiviä? En itse oo huomannut.

Vai tiedättekö homoja, jotka ovat yhteiskunnalle pahoja? Mä en vaan tiedä, mutta voin olla tyhmä. Moni hetero ja uskovainen on ollut kyllä poliisin kanssa tekemisissä. Enkä ole tuomari, vaan tiedän olevan homoja, jotka ovat joutuneet vankilaan. Kyllä heitä on, mutta en tiedä syitä.

ateisti1982 kirjoitti:

Teidän mielestännehän papeillahan ei saisi olla omia mielipiteitä ollenkaan, kuten teillä jotka luette Raamattua sanasta sanaan? Pappikin on vain ihminen, mutta teistä ei voi aina sanoa samaa!

Lue lisää

Kyllä papeilla saa olla omia mielipiteitä, kaikesta muusta paitsi Jumalan mielipiteistä! Miten sinun mielestäsi pitäisi Raamattua lukea? Tyyliin:"älä varasta --liikaa= vain niin paljon ,ettei huomata!?"Pappikin on ihminen, kyllä vain, myöskin erehtyväinen sellainen. Mutta kun on pappi, niin olettaisi Raamattunsa lukeneen ja
hieman uskoakin odottaisin!
Keitä ovat sinun mukaasi ne, jotka eivät ole ihmisiä pappeihin verrattuna ja miksi?

helsinkijokkeri kirjoitti:

iopaiuoi. oipiio. En kyllä tied missä oon epärehellinen? Mähän ajattelen järjellä asioita, sekä en jaksa ristiriitaisuuksia. Jos koet mun kirjoitukset, että oon omilla mielipiteillä korvannut Jumalan sanan, niin miten se näkyy?

Olen kirjoittanut sen mitä Raamatun mukaan Jumala on sanonut. Sodomasta, että eivät auttaneet köyhiä. Homoudesta, että Jumala ei kiellä lesboilta mitään, mutta miehet eivät saa yhtyä. Ja oma oletukseni, että koska lebsous on sallittu, niin ei mun järjen mukaa homous miehiltä voi olla yksin kielletty. No, siinä tapauksessa oon sitten väärässä, ja lesbot pääsevät taivaaseen.

Ja se mitä Sodomassa tapahtui, ei oo mun mielstä homoutta, tai en oo sellaisesta koskaan kuullut, vielä vähemmän nähnyt. Tuollaista on siis todettu tehneen sotamiehet, paremminkin heterot siis. Homoutta Jumala ei kuitenkaan sanonut Sodoman synniksi. Mikä minulla on epärehellisyyttä?

Ja sitten tämän kaiken toisella puolella on Paavali, Juuda ja Pietari sekä heidän seuraajansa. He eivät ole samaa mieltä Jumalan kanssa, vaan epärehellisesti muuntelevat sitä, mitä Jumala oli mieltä.

Lue lisää

Jokkeri sanoi :
Jos koet mun kirjoitukset, että oon omilla mielipiteillä korvannut Jumalan sanan, niin miten se näkyy?
___________
Tuosta Juudaan kirjeestä se näkyy näkyy.
Se on osa Raamattua ja täytyy kelvata sinullekin.

Juudaan kirje:

7. samoin kuin Sodoma ja Gomorra ja niiden ympärillä olevat kaupungit, jotka samalla tavalla kuin nekin harjoittivat haureutta ja eksyivät LUONNOTTOMIIN LIHANHIMOIHIN, ovat varoittavana esimerkkinä, kärsiessään iankaikkisen tulen rangaistusta.

pertsa2012 kirjoitti:

Jokkeri sanoi :
Jos koet mun kirjoitukset, että oon omilla mielipiteillä korvannut Jumalan sanan, niin miten se näkyy?
___________
Tuosta Juudaan kirjeestä se näkyy näkyy.
Se on osa Raamattua ja täytyy kelvata sinullekin.

Juudaan kirje:

7. samoin kuin Sodoma ja Gomorra ja niiden ympärillä olevat kaupungit, jotka samalla tavalla kuin nekin harjoittivat haureutta ja eksyivät LUONNOTTOMIIN LIHANHIMOIHIN, ovat varoittavana esimerkkinä, kärsiessään iankaikkisen tulen rangaistusta.

Lue lisää

PERTSA. ooet kyllä jääräpäinen, panet yhä vaan niitä ihmisen sanoja, kun minä puhun Jumalan sanasta.

Luonnottomat lihanhímot Sodoamssa. Ensinnäkin on mahdoton ajatus, että Sodoman kaikki mihet olivat homoja. Mutta jos sun mukaan olivat, niin heillähän oli koko ajan miestä saatavilla, kun kaikki miehet olivat.

Miksi heille kaikille tuli kiima juuri silloin, kun Sodomaan tuli miehiä muualta? Ymmärtökö ollenkaan, että se liitty siihen, kun heidän kiimansa loppui yhtäkkiä, kun tajusivat Lootinkin tulleen Sodomaan muualt asumaan ja vieläpä hallitsemaan. Ja he eivät yhtyneet miehiin, vaan hyökkäsivat väkivaltaisesti Lootin kimppuun.

En näe homoutta, vaan väkivaltaa, vieraanvaraisuuden puutetta ja vihaa vieraspaikkakuntalaisia kohtaan. Siinä sitä luonnotonta lihanhimoa kerrakseen. Eipä ihme, ettei Jumala oo samaa mieltä sun ja Juudaksen kanssa siitä mikä Sodomassa oli vikana. Ei siitä Jeesuskaan noin puhunut, vaan otti aivan toisessa mielessä Sodoman esimerkiksi.

helsinkijokkeri kirjoitti:

PERTSA. ooet kyllä jääräpäinen, panet yhä vaan niitä ihmisen sanoja, kun minä puhun Jumalan sanasta.

Luonnottomat lihanhímot Sodoamssa. Ensinnäkin on mahdoton ajatus, että Sodoman kaikki mihet olivat homoja. Mutta jos sun mukaan olivat, niin heillähän oli koko ajan miestä saatavilla, kun kaikki miehet olivat.

Miksi heille kaikille tuli kiima juuri silloin, kun Sodomaan tuli miehiä muualta? Ymmärtökö ollenkaan, että se liitty siihen, kun heidän kiimansa loppui yhtäkkiä, kun tajusivat Lootinkin tulleen Sodomaan muualt asumaan ja vieläpä hallitsemaan. Ja he eivät yhtyneet miehiin, vaan hyökkäsivat väkivaltaisesti Lootin kimppuun.

En näe homoutta, vaan väkivaltaa, vieraanvaraisuuden puutetta ja vihaa vieraspaikkakuntalaisia kohtaan. Siinä sitä luonnotonta lihanhimoa kerrakseen. Eipä ihme, ettei Jumala oo samaa mieltä sun ja Juudaksen kanssa siitä mikä Sodomassa oli vikana. Ei siitä Jeesuskaan noin puhunut, vaan otti aivan toisessa mielessä Sodoman esimerkiksi.

Lue lisää

jokkeri sanoi :
Miksi heille kaikille tuli kiima juuri silloin, kun Sodomaan tuli miehiä muualta?
_______
He ehkä vain halusivat "vierasta."
Juudaan kirje kuuluu Raamattuun - se on Jumalan Sanaa.

pertsa2012 kirjoitti:

jokkeri sanoi :
Miksi heille kaikille tuli kiima juuri silloin, kun Sodomaan tuli miehiä muualta?
_______
He ehkä vain halusivat "vierasta."
Juudaan kirje kuuluu Raamattuun - se on Jumalan Sanaa.

Lue lisää

Mä en vaan PERTSA oo huomannut Jumalan missään puhuneen kuten Juuda on kirjoittanut. Jumala on puhunut täysin eri lailla. Siksi en käsitä miten Juuda nähdään olevan Jumalan sanaa. Sanoiko Jumala liian vähän Sodomasta puhuessaan? Se on kyllä vähän uskomatonta. Eikö Jumala olekaan täydellinen ja virheetön? Ihmisetkö paikkaavat sitten Jumalta unohtuneita asioita?

En mä kuule usko tuollaista ollenkaan. Kyllä Jumalan olisi luullut tienneen Sodoman synnin, kun siitä puhuikin. Ainakin se on sitä mitä itsekin olen ajatellut. Vaikka en olekaan jumala.

Ja " halusivat vierasta" on täysin sinun oma tulkinta. Miksi he eivät sitten maannet heitä, jos niin kiimaisena halusivat vierasta suurella joukolla? Oot niin hakoteillä koko ajan, että logiikkasi pettää pahasti. Tai et yksinkertaisesti ymmärrä yhtään mitään?

helsinkijokkeri kirjoitti:

Mä en vaan PERTSA oo huomannut Jumalan missään puhuneen kuten Juuda on kirjoittanut. Jumala on puhunut täysin eri lailla. Siksi en käsitä miten Juuda nähdään olevan Jumalan sanaa. Sanoiko Jumala liian vähän Sodomasta puhuessaan? Se on kyllä vähän uskomatonta. Eikö Jumala olekaan täydellinen ja virheetön? Ihmisetkö paikkaavat sitten Jumalta unohtuneita asioita?

En mä kuule usko tuollaista ollenkaan. Kyllä Jumalan olisi luullut tienneen Sodoman synnin, kun siitä puhuikin. Ainakin se on sitä mitä itsekin olen ajatellut. Vaikka en olekaan jumala.

Ja " halusivat vierasta" on täysin sinun oma tulkinta. Miksi he eivät sitten maannet heitä, jos niin kiimaisena halusivat vierasta suurella joukolla? Oot niin hakoteillä koko ajan, että logiikkasi pettää pahasti. Tai et yksinkertaisesti ymmärrä yhtään mitään?

Lue lisää

jokkeri sanoi :
Miksi he eivät sitten maannet heitä, jos niin kiimaisena halusivat vierasta suurella joukolla? Oot niin hakoteillä koko ajan, että logiikkasi pettää pahasti. Tai et yksinkertaisesti ymmärrä yhtään
_________
Se etteivät maanneet noita kahta enkeliä selviää tuosta alhaalta.
Se olitkin taas sinä ,joka olit hakoteillä,kuten ennenkin..........eikö niin?

1.Mooseksen kirja :
19:9 Mutta he vastasivat: "Mene tiehesi!" Ja he sanoivat: "Tuo yksi on tullut tänne asumaan muukalaisena, ja yhtäkaikki hän alati pyrkii hallitsemaan. Nytpä me pitelemmekin sinua pahemmin kuin heitä." Ja he tunkeutuivat väkivaltaisesti miehen, Lootin, kimppuun ja kävivät murtamaan ovea.
19:10 Silloin miehet ojensivat kätensä, vetivät Lootin luoksensa huoneeseen ja sulkivat oven.
19:11 Ja he SOKAISIVAT ne miehet, jotka olivat talon ovella, sekä nuoret että vanhat, niin että he turhaan koettivat löytää ovea

helsinkijokkeri kirjoitti:

En tunne kovin monta homoa, mutta mun exä oli erittäin ihmisten auttaja ja vanhukset olivat sydäntä lähellä. Mä olen kysynyt mikä minussa on parasta, niin aina vastaus on ollut, että olen auttavainen. Olenhan auttanut esim.myös kahta perhettä Afrikassa vuosien aikana.

Siksi en todellakaan käsitä miksi homot pannaan siihen ryhmään, jotka ovat aivan kauheita koko yhteiskunnalle. No, ei olla kaikkein pahointa, mutta ei kai kaikkein parhaintakaan. Moni hetero ehkä on enemmän syy Jumalan Suomen rankaisuun kuin moni homo? Onko jollekin homot olleet aggersiiviä? En itse oo huomannut.

Vai tiedättekö homoja, jotka ovat yhteiskunnalle pahoja? Mä en vaan tiedä, mutta voin olla tyhmä. Moni hetero ja uskovainen on ollut kyllä poliisin kanssa tekemisissä. Enkä ole tuomari, vaan tiedän olevan homoja, jotka ovat joutuneet vankilaan. Kyllä heitä on, mutta en tiedä syitä.

Lue lisää

"Siksi en todellakaan käsitä miksi homot pannaan siihen ryhmään, jotka ovat aivan kauheita koko yhteiskunnalle. "

Ei homoseksuaaleja sinänsä väitetä pahoiksi. Mutta homoseksuaalinen toiminta on syntiä.

"Moni hetero ehkä on enemmän syy Jumalan Suomen rankaisuun kuin moni homo?"

Ihan mahdollista, ei sitä kukaan kiistä.

"Vai tiedättekö homoja, jotka ovat yhteiskunnalle pahoja?"

Yhden tunnetun homoaktivistiasianajajan tiedän, jonka toiminta vahingoittaa yhteiskuntaa.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Mä en vaan PERTSA oo huomannut Jumalan missään puhuneen kuten Juuda on kirjoittanut. Jumala on puhunut täysin eri lailla. Siksi en käsitä miten Juuda nähdään olevan Jumalan sanaa. Sanoiko Jumala liian vähän Sodomasta puhuessaan? Se on kyllä vähän uskomatonta. Eikö Jumala olekaan täydellinen ja virheetön? Ihmisetkö paikkaavat sitten Jumalta unohtuneita asioita?

En mä kuule usko tuollaista ollenkaan. Kyllä Jumalan olisi luullut tienneen Sodoman synnin, kun siitä puhuikin. Ainakin se on sitä mitä itsekin olen ajatellut. Vaikka en olekaan jumala.

Ja " halusivat vierasta" on täysin sinun oma tulkinta. Miksi he eivät sitten maannet heitä, jos niin kiimaisena halusivat vierasta suurella joukolla? Oot niin hakoteillä koko ajan, että logiikkasi pettää pahasti. Tai et yksinkertaisesti ymmärrä yhtään mitään?

Lue lisää

"Mä en vaan PERTSA oo huomannut Jumalan missään puhuneen "

Ensinnäkin, sinä oman tunnustuksesi mukaisesti et ole sellainen henkilö, joka kuuntelee Jumalaa, joten sinun huomaamisesi tai ei-huomaamisesi oikein vakuuta.

Juudan kirje on Raamatun kaanonia. Kristityille se on Jumalan Sanaa ihan siinä missä muutkin osat Raamattua.

"Sanoiko Jumala liian vähän Sodomasta puhuessaan? "

Raamattu on Jumalan sanaa. Se mitä Juuda kertoo Sodomasta on Jumalan ilmoitusta. Olet väärillä jäljillä, jos kuvittelet etteikö Raamatussa olisi kaikki tarpeellinen tieto Sodomasta.

"Kyllä Jumalan olisi luullut tienneen Sodoman synnin, kun siitä puhuikin"

Älä yritä eritellä Raamatun eri kirjoja sen mukaan mitkä kelpaavat sinulle ja mitkä ei. Jos luet koko Raamatusta, niin näet että Jumala on vallan hyvin tiennyt Sodoman synnin.

"Miksi he eivät sitten maannet heitä, jos niin kiimaisena halusivat vierasta suurella joukolla? "

Miten kuvittelet, että Sodoman homot olisivat pystynet raiskaamaan kaksi enkeliä? Miten edes kuvittelet sen olevan etäisesti mahdollista? Kysymyksesi on aivan hölmö.

pertsa2012 kirjoitti:

jokkeri sanoi :
Miksi he eivät sitten maannet heitä, jos niin kiimaisena halusivat vierasta suurella joukolla? Oot niin hakoteillä koko ajan, että logiikkasi pettää pahasti. Tai et yksinkertaisesti ymmärrä yhtään
_________
Se etteivät maanneet noita kahta enkeliä selviää tuosta alhaalta.
Se olitkin taas sinä ,joka olit hakoteillä,kuten ennenkin..........eikö niin?

1.Mooseksen kirja :
19:9 Mutta he vastasivat: "Mene tiehesi!" Ja he sanoivat: "Tuo yksi on tullut tänne asumaan muukalaisena, ja yhtäkaikki hän alati pyrkii hallitsemaan. Nytpä me pitelemmekin sinua pahemmin kuin heitä." Ja he tunkeutuivat väkivaltaisesti miehen, Lootin, kimppuun ja kävivät murtamaan ovea.
19:10 Silloin miehet ojensivat kätensä, vetivät Lootin luoksensa huoneeseen ja sulkivat oven.
19:11 Ja he SOKAISIVAT ne miehet, jotka olivat talon ovella, sekä nuoret että vanhat, niin että he turhaan koettivat löytää ovea

Lue lisää

En Pertsa näe yhteyttä tuossa, että ne kaksi miestä sokaisivat talon luona olleet miehet siten, että miehet eivät maanneetkaan heitä.

Kaupungin miehethän olivat jo aiemmin suunnanneet aggressionsa Lootiin, ja nuo kaksi miestä sitten pelastivat Lootin. Tuo sokaisu ei ilmaise sitä, että sen takia makaamistakaan ei tapahtunut. Voin olla väärässäkin, mutta näin minä sen luen. Syy-yhteyttä makaamisen estämiseeen ei tekstistä näy. Tekstin perusteella nuo kaksi miestä olivat jo livahtaneet sisään, kaupungin miehet kävivät väkivalloin siinä Lootin kimppuun.

Miksi ei kirjoitti:

"Mä en vaan PERTSA oo huomannut Jumalan missään puhuneen "

Ensinnäkin, sinä oman tunnustuksesi mukaisesti et ole sellainen henkilö, joka kuuntelee Jumalaa, joten sinun huomaamisesi tai ei-huomaamisesi oikein vakuuta.

Juudan kirje on Raamatun kaanonia. Kristityille se on Jumalan Sanaa ihan siinä missä muutkin osat Raamattua.

"Sanoiko Jumala liian vähän Sodomasta puhuessaan? "

Raamattu on Jumalan sanaa. Se mitä Juuda kertoo Sodomasta on Jumalan ilmoitusta. Olet väärillä jäljillä, jos kuvittelet etteikö Raamatussa olisi kaikki tarpeellinen tieto Sodomasta.

"Kyllä Jumalan olisi luullut tienneen Sodoman synnin, kun siitä puhuikin"

Älä yritä eritellä Raamatun eri kirjoja sen mukaan mitkä kelpaavat sinulle ja mitkä ei. Jos luet koko Raamatusta, niin näet että Jumala on vallan hyvin tiennyt Sodoman synnin.

"Miksi he eivät sitten maannet heitä, jos niin kiimaisena halusivat vierasta suurella joukolla? "

Miten kuvittelet, että Sodoman homot olisivat pystynet raiskaamaan kaksi enkeliä? Miten edes kuvittelet sen olevan etäisesti mahdollista? Kysymyksesi on aivan hölmö.

Lue lisää

"Miksi ei". Raamattu jos on Jumalan sanaa, niin sehän ei ole sitten niin tarkkaakaan.
Matteus kirjoitti Jeesuksen viedyn syntymänsä jälkeen Egyptiin ja Luukas, että Jerusalemiin. Ne on ihmisen sanaa, kun eivät ole tarkkaa tietoa. En odotakaan uskovien voivan analysoida Raamattua. Teille kaikki kelpaa, vaikka ei olisi logiikkaa eikä järkeäkään. Eli aivan mahdoton keskustella järkevällä tasolla.

Erittelen kyllä sen, mitä se Jumala on Sodomasta sanonut. Ei luonnottomia lihanhimoja 1. Moos 18, ei 1. Moos 19, ei Jesaja 1, ei Hesekiel 16. Siksi en ymmärrä ollenkaan, että Jumala olisi muka sitä mieltä ollut jossain, että Sodomassa oli homouden synti. Jeesuskin otti Sodoman esimerkiksi, muttei hänkään puhunut luonnottomista lihanhimoista.

Se on kyllä, että nuo kaupungin miehet todellakin olivat julmia haluten häpäistä vieraat miehet. Mutta heille kelpasi kuitenkin vihan kohteeksi myös Loot, joka oli myös tullut sinne muualta.

Raamatun teksitä ilmenee, että miesten raiskausajatukset loppuivat, kun suuttuivat Lootille. Ne kaksi miestä olivat mennet jo sisälle. Vaikea sen perusteella sanoa, että miehiä olisi edes etäisesti ajatellen voinut raiskata. Hehän olivat jo Lootia pahoinpitelemässä. Mutta minähän olenkin hölmö, enkä ymmärrä mitään.

helsinkijokkeri kirjoitti:

"Miksi ei". Raamattu jos on Jumalan sanaa, niin sehän ei ole sitten niin tarkkaakaan.
Matteus kirjoitti Jeesuksen viedyn syntymänsä jälkeen Egyptiin ja Luukas, että Jerusalemiin. Ne on ihmisen sanaa, kun eivät ole tarkkaa tietoa. En odotakaan uskovien voivan analysoida Raamattua. Teille kaikki kelpaa, vaikka ei olisi logiikkaa eikä järkeäkään. Eli aivan mahdoton keskustella järkevällä tasolla.

Erittelen kyllä sen, mitä se Jumala on Sodomasta sanonut. Ei luonnottomia lihanhimoja 1. Moos 18, ei 1. Moos 19, ei Jesaja 1, ei Hesekiel 16. Siksi en ymmärrä ollenkaan, että Jumala olisi muka sitä mieltä ollut jossain, että Sodomassa oli homouden synti. Jeesuskin otti Sodoman esimerkiksi, muttei hänkään puhunut luonnottomista lihanhimoista.

Se on kyllä, että nuo kaupungin miehet todellakin olivat julmia haluten häpäistä vieraat miehet. Mutta heille kelpasi kuitenkin vihan kohteeksi myös Loot, joka oli myös tullut sinne muualta.

Raamatun teksitä ilmenee, että miesten raiskausajatukset loppuivat, kun suuttuivat Lootille. Ne kaksi miestä olivat mennet jo sisälle. Vaikea sen perusteella sanoa, että miehiä olisi edes etäisesti ajatellen voinut raiskata. Hehän olivat jo Lootia pahoinpitelemässä. Mutta minähän olenkin hölmö, enkä ymmärrä mitään.

Lue lisää

jokkeri sanoi :
Ne kaksi miestä olivat mennet jo sisälle. Vaikea sen perusteella sanoa, että miehiä olisi edes etäisesti ajatellen voinut raiskata.
_______
19:10 Silloin miehet ojensivat kätensä, vetivät Lootin luoksensa huoneeseen ja sulkivat oven.

helsinkijokkeri kirjoitti:

"Miksi ei". Raamattu jos on Jumalan sanaa, niin sehän ei ole sitten niin tarkkaakaan.
Matteus kirjoitti Jeesuksen viedyn syntymänsä jälkeen Egyptiin ja Luukas, että Jerusalemiin. Ne on ihmisen sanaa, kun eivät ole tarkkaa tietoa. En odotakaan uskovien voivan analysoida Raamattua. Teille kaikki kelpaa, vaikka ei olisi logiikkaa eikä järkeäkään. Eli aivan mahdoton keskustella järkevällä tasolla.

Erittelen kyllä sen, mitä se Jumala on Sodomasta sanonut. Ei luonnottomia lihanhimoja 1. Moos 18, ei 1. Moos 19, ei Jesaja 1, ei Hesekiel 16. Siksi en ymmärrä ollenkaan, että Jumala olisi muka sitä mieltä ollut jossain, että Sodomassa oli homouden synti. Jeesuskin otti Sodoman esimerkiksi, muttei hänkään puhunut luonnottomista lihanhimoista.

Se on kyllä, että nuo kaupungin miehet todellakin olivat julmia haluten häpäistä vieraat miehet. Mutta heille kelpasi kuitenkin vihan kohteeksi myös Loot, joka oli myös tullut sinne muualta.

Raamatun teksitä ilmenee, että miesten raiskausajatukset loppuivat, kun suuttuivat Lootille. Ne kaksi miestä olivat mennet jo sisälle. Vaikea sen perusteella sanoa, että miehiä olisi edes etäisesti ajatellen voinut raiskata. Hehän olivat jo Lootia pahoinpitelemässä. Mutta minähän olenkin hölmö, enkä ymmärrä mitään.

Lue lisää

"Matteus kirjoitti Jeesuksen viedyn syntymänsä jälkeen Egyptiin ja Luukas, että Jerusalemiin."

Miten nuo sulkevat toisensa pois?

"Siksi en ymmärrä ollenkaan, että Jumala olisi muka sitä mieltä ollut jossain, että Sodomassa oli homouden synti."

Ei sulje pois luettelemiasi syitä. Ei ristiriitaa.

"uo kaupungin miehet todellakin olivat julmia haluten häpäistä vieraat miehet. Mutta heille kelpasi kuitenkin vihan kohteeksi myös Loot, "

Kaksi vierasta miestä ja Loot, joka oli mies. Lootin tyttäret eivät kelvanneet. Sano nyt vielä, että kyseessä ei ollut homoseksuaalinen motiivi...

" Mutta minähän olenkin hölmö, enkä ymmärrä mitään."

Sinä yrität epätoivoisesti pestä pois homoseksuaalisuutta Sodoman tapauksessa onnistumatta siinä kuitenkaan.

Näin menee kirjoitti:

"Matteus kirjoitti Jeesuksen viedyn syntymänsä jälkeen Egyptiin ja Luukas, että Jerusalemiin."

Miten nuo sulkevat toisensa pois?

"Siksi en ymmärrä ollenkaan, että Jumala olisi muka sitä mieltä ollut jossain, että Sodomassa oli homouden synti."

Ei sulje pois luettelemiasi syitä. Ei ristiriitaa.

"uo kaupungin miehet todellakin olivat julmia haluten häpäistä vieraat miehet. Mutta heille kelpasi kuitenkin vihan kohteeksi myös Loot, "

Kaksi vierasta miestä ja Loot, joka oli mies. Lootin tyttäret eivät kelvanneet. Sano nyt vielä, että kyseessä ei ollut homoseksuaalinen motiivi...

" Mutta minähän olenkin hölmö, enkä ymmärrä mitään."

Sinä yrität epätoivoisesti pestä pois homoseksuaalisuutta Sodoman tapauksessa onnistumatta siinä kuitenkaan.

Lue lisää

Huomaan, "Näin menee", että turha jatkaa. Vai se, että Jeesus vietiin samaan aikaan Egyptiin siihen asti kunnes Herodes kuoli, sekä 8 pv ikäisenä Jerusalemiin, ei siis ole toisiaan pois sulkevia seikkoja?

Sun mielestä on varmaan sekin ihan loogista, että Jeesuksen ylösnousun jälkeen opetuslapset olivat koko ajan pyhäkössä, mutta toisen tiedon mukaan he lähtivät heti saarnaamaan kaikkialle. Hei hurraa!!! Uskovat ovat loistavia sokeassa uskossaan!

Jos pystyt mulle näyttämään toteen, että Jumala rankaisi Sodomaa tuholla juuri homouden tähden, niin sitten uskon sinua. Jumalanhan sen tuhon aiheutti. Missä Jumala sanoo homouden syyksi? Hah hah!

helsinkijokkeri kirjoitti:

Huomaan, "Näin menee", että turha jatkaa. Vai se, että Jeesus vietiin samaan aikaan Egyptiin siihen asti kunnes Herodes kuoli, sekä 8 pv ikäisenä Jerusalemiin, ei siis ole toisiaan pois sulkevia seikkoja?

Sun mielestä on varmaan sekin ihan loogista, että Jeesuksen ylösnousun jälkeen opetuslapset olivat koko ajan pyhäkössä, mutta toisen tiedon mukaan he lähtivät heti saarnaamaan kaikkialle. Hei hurraa!!! Uskovat ovat loistavia sokeassa uskossaan!

Jos pystyt mulle näyttämään toteen, että Jumala rankaisi Sodomaa tuholla juuri homouden tähden, niin sitten uskon sinua. Jumalanhan sen tuhon aiheutti. Missä Jumala sanoo homouden syyksi? Hah hah!

Lue lisää

Tuli vielä mieleen rinnastuksia. Jumalahan ei ollut ihan varma mitä Sodomassa tapahtuu, ja tuli katsomaan. 1 Moos 18:20-21 : "Ovatko he todella tehneet kaiken sen, josta huuto on minun eteeni tullut."

2: Moos 22:22-24 Jumala kertoo mitä tapahtuu, jos: "Älkää sortako leskeä tai orpoa. Sillä jos sorrat heitä, ja huutavat minua avuksensa, niin minun vihani syttyy, ja minä SURMAAN teidät miekalla, niin että vaimonne jää leskiksi ja lapsenne orvoiksi".

Ja Hes 16:49 Jumala sanoo Sodoman synneiksi samantapaista, josta voi päätellä Jumalan pitävän juuri tuollaista pahana: "Ylpeys, eivät auttaneet kurjaa ja köyhää."

Ja kummallista on sekin, että jos kaikki kaupungin miehet olivat muka homoja, niin miksi siitä olisi niin kovasti pitänyt voivotella? Tuskin homoilu ihmisiä saa tuskailemaan. Jumalanhan näkinkin auttamisen puutetta.

Mutta miksi sitten piti surmata Sodomasta kaikki, jos muka vaan miehet olivat syntisiä homoja? Ottakaa järki käteen joskus edes! Taitaa olla turha toivo.

piupiui kirjoitti:

Mooseksen kirjassa siinä kohdin missä kerrotaan mitä kaupungin miehet halusi tehdä Lootin vieraille ilman että kukaan viranomainen olisi ollut näitä himokkaita miehiä estelemässä. Homoseksuaalinen himo oli siis saanut ko. kaupungeissa ylivallan, kun Lootinkin oli pakko vain tyytyä puheenkeinoin estelemään näitä himojensa vallassa olevia kaupungin miehiä.
Kuunteles muuten homojen tapaa viestiä ja puhua, vaikka nyt Jani Toivolaa kuinka paljon tuo viestintä pitää sisällään minä-viestejä. Saat vähän ensimakua mitä on tulossa.

Lue lisää

Enkeleitähän ne oli, eikä miehiä. Eikö enkelit ole jokin eri laji, eli verrannollinen eläimiin sekaantumiseen enemmänkin kuin homouteen.
Loot sitäpaitsi oli kaikista karsein hahmo koko tarinassa ja tarjosi lapsiaan raiskattaviksi.

Ja muista itse kuunnella Marttiina Aitolehteä...kyllä me heterotkin osataan mutta silti et ole kieltämässä heteroita elämästä omaa elämäänsä ja tekemästä laillisia sopimuksia.

Minä en maksa luterilaiselle kirkolle mitään mistään, koska ei ole varmuutta, että vasenkätiset pääsisivät taivaaseen.

vasuri.... kirjoitti:

Minä en maksa luterilaiselle kirkolle mitään mistään, koska ei ole varmuutta, että vasenkätiset pääsisivät taivaaseen.

"Minä en maksa luterilaiselle kirkolle mitään mistään, koska ei ole varmuutta, että vasenkätiset pääsisivät taivaaseen."

Mikäli ihminen uskoo jumalaan niin mielestäni hänen tulisi pysyä kirkon jäsenenä, vaikka homoja alettaisi vihkimään kirkon alttarilla. En ymmärrä sitä, että kirkosta erotaan mikäli uskotaan Jumalaan...enkä sitä, että ihminen hamuaa välttämättä jonkun helluntailaisten lahkon jäseneksi, jossa ihmisten tulee olla samasta puusta veistettyjä kuin Suomen armeijassa konsanaan. Sellainen ihminen haluaa ihmisorjaksi ja olla kuulumatta erilaisten ihmisten yhteisöön. Minusta sellainen on rikollista toimintaa, jossa arkielämässä jo sallitaan vain samankaltaisuus eikä erilaisia ihmisiä.

Helluntailaisuus kulkee käsikädessä rasistisuuden kanssa, kuten isänmaallisuuskin, jossa halveksitaan erilaisuutta uten sitä mikäli henkilö on suorittanut siviilipalveluksen armeijan sijasta. Isänmaallisuus on minulle kuin jokin uskonto. En usko Mannerheimin haamuun, kuten en myöskään Jumalaakaan!

ateisti1982 kirjoitti:

"Minä en maksa luterilaiselle kirkolle mitään mistään, koska ei ole varmuutta, että vasenkätiset pääsisivät taivaaseen."

Mikäli ihminen uskoo jumalaan niin mielestäni hänen tulisi pysyä kirkon jäsenenä, vaikka homoja alettaisi vihkimään kirkon alttarilla. En ymmärrä sitä, että kirkosta erotaan mikäli uskotaan Jumalaan...enkä sitä, että ihminen hamuaa välttämättä jonkun helluntailaisten lahkon jäseneksi, jossa ihmisten tulee olla samasta puusta veistettyjä kuin Suomen armeijassa konsanaan. Sellainen ihminen haluaa ihmisorjaksi ja olla kuulumatta erilaisten ihmisten yhteisöön. Minusta sellainen on rikollista toimintaa, jossa arkielämässä jo sallitaan vain samankaltaisuus eikä erilaisia ihmisiä.

Helluntailaisuus kulkee käsikädessä rasistisuuden kanssa, kuten isänmaallisuuskin, jossa halveksitaan erilaisuutta uten sitä mikäli henkilö on suorittanut siviilipalveluksen armeijan sijasta. Isänmaallisuus on minulle kuin jokin uskonto. En usko Mannerheimin haamuun, kuten en myöskään Jumalaakaan!

Lue lisää

Joku näkee silmissään jo Mannerheimin haamun, kun Venäjä tekee ilmatilaloukkauksen. Suomessa on liikaa sotahulluja, jotka vaativat muiltakin samoja asioita ja vihastuvat heti jollei joku siedä sitä heidän jokapäiväistä ryssittelyä!

ateisti1982 kirjoitti:

"Minä en maksa luterilaiselle kirkolle mitään mistään, koska ei ole varmuutta, että vasenkätiset pääsisivät taivaaseen."

Mikäli ihminen uskoo jumalaan niin mielestäni hänen tulisi pysyä kirkon jäsenenä, vaikka homoja alettaisi vihkimään kirkon alttarilla. En ymmärrä sitä, että kirkosta erotaan mikäli uskotaan Jumalaan...enkä sitä, että ihminen hamuaa välttämättä jonkun helluntailaisten lahkon jäseneksi, jossa ihmisten tulee olla samasta puusta veistettyjä kuin Suomen armeijassa konsanaan. Sellainen ihminen haluaa ihmisorjaksi ja olla kuulumatta erilaisten ihmisten yhteisöön. Minusta sellainen on rikollista toimintaa, jossa arkielämässä jo sallitaan vain samankaltaisuus eikä erilaisia ihmisiä.

Helluntailaisuus kulkee käsikädessä rasistisuuden kanssa, kuten isänmaallisuuskin, jossa halveksitaan erilaisuutta uten sitä mikäli henkilö on suorittanut siviilipalveluksen armeijan sijasta. Isänmaallisuus on minulle kuin jokin uskonto. En usko Mannerheimin haamuun, kuten en myöskään Jumalaakaan!

Lue lisää

" En ymmärrä sitä, että kirkosta erotaan mikäli uskotaan Jumalaan..."

Siksi koska, kirkko ei julista RAAMATUN OPPIA ! Vaan omaa sekasotkuaan.

Siksi kirkosta lähtee uskovat pois !

eksytys kirkko kirjoitti:

" En ymmärrä sitä, että kirkosta erotaan mikäli uskotaan Jumalaan..."

Siksi koska, kirkko ei julista RAAMATUN OPPIA ! Vaan omaa sekasotkuaan.

Siksi kirkosta lähtee uskovat pois !

Lue lisää

"Siksi koska, kirkko ei julista RAAMATUN OPPIA !"

Ei riitä miksikään syyksi!! Raamatun oppia harjoittajat pitäisi laittaa nykyisin telkien taakse!! Helluntaiseurakunnat ja muut sen kaltaiset uskonlahkot tulisi lakkauttaa!!

ateisti1982 kirjoitti:

"Siksi koska, kirkko ei julista RAAMATUN OPPIA !"

Ei riitä miksikään syyksi!! Raamatun oppia harjoittajat pitäisi laittaa nykyisin telkien taakse!! Helluntaiseurakunnat ja muut sen kaltaiset uskonlahkot tulisi lakkauttaa!!

Lue lisää

Hengitä nyt raukkaparka syvään. Sinua häpeää jo muutkin ateistit.

ateisti1982 kirjoitti:

Joku näkee silmissään jo Mannerheimin haamun, kun Venäjä tekee ilmatilaloukkauksen. Suomessa on liikaa sotahulluja, jotka vaativat muiltakin samoja asioita ja vihastuvat heti jollei joku siedä sitä heidän jokapäiväistä ryssittelyä!

Lue lisää

ateisti1982 sanoi :
Joku näkee silmissään jo Mannerheimin haamun, kun Venäjä tekee ilmatilaloukkauksen.
_______
Ja sinä sivarina näet jo kopallisen käpyjä :-)

ateisti1982 kirjoitti:

"Siksi koska, kirkko ei julista RAAMATUN OPPIA !"

Ei riitä miksikään syyksi!! Raamatun oppia harjoittajat pitäisi laittaa nykyisin telkien taakse!! Helluntaiseurakunnat ja muut sen kaltaiset uskonlahkot tulisi lakkauttaa!!

Lue lisää

atte1982 sanoi :
Ei riitä miksikään syyksi!! Raamatun oppia harjoittajat pitäisi laittaa nykyisin telkien taakse!! Helluntaiseurakunnat ja muut sen kaltaiset uskonlahkot tulisi lakkauttaa!!
__________
Jos sinä pääsisit diktaattoriksi niin jotenkin rinnallasi Stalin vaikuttaa vielä partiopojalta :-)

nämä homot käyttää muuten nettimaailmassa tuollaisia kauniin runollisia kukallisia nikkejä saadakseen myötätuntoa. jos tällaisia sinimarjoja - tuulikukka - hämyauer - outolintu - .... nikkejä netissä näkee niin ovat useimmiten homojen nikkejä. näin on helpompi tunnistaa trollit

Nyt on pakko kysyä "Tee parannus", mikä Jumala ja missä? No, onhan mullekin kauhistuksia jonkin verran, esim. surmaamiset (jumala käskee), pedofilia esim. (katoliset papit asialla), insesti (esim. lestadiolaisten toimintaa ainakin poliisin mukaan). Mutta ei mun kauhistuksia taideta ottaa huomioon? Mä kyllä kauhistelen tuollaisia juttuja, kun niistä kuulen. Rakkautta pidän hyveenä. Olen kai outo?

helsinkijokkeri kirjoitti:

Nyt on pakko kysyä "Tee parannus", mikä Jumala ja missä? No, onhan mullekin kauhistuksia jonkin verran, esim. surmaamiset (jumala käskee), pedofilia esim. (katoliset papit asialla), insesti (esim. lestadiolaisten toimintaa ainakin poliisin mukaan). Mutta ei mun kauhistuksia taideta ottaa huomioon? Mä kyllä kauhistelen tuollaisia juttuja, kun niistä kuulen. Rakkautta pidän hyveenä. Olen kai outo?

Lue lisää

jokkeri sanoi :
Nyt on pakko kysyä "Tee parannus", mikä Jumala ja missä?
_____________
Kun avaat silmäsi niin näet hänet jos osaat katsoa.
Jos silmiesi paikalla olisi kaksi elektronimikroskooppia niin et enää kyselisi mitään.

Apostolien teot:
17:28 sillä hänessä me elämme ja liikumme ja olemme, niinkuin myös muutamat teidän runoilijoistanne ovat sanoneet: 'Sillä me olemme myös hänen sukuansa.'

sakarjias* sanoi :
Itseasiassa Jumalan silmissä synnit ovat samantasoisia. Yksikin rike aiheuttaa kadotuksen tuomion Jumalan silmissä, jos synnintekijä ei ymmärrä ottaa vastaan pelastusta Jeesuksessa Kristuksessa.
___________
Oikein puhut sakarjias* - yritä vain jaksaa tuoda Sanaa näkyville , koska näköjään
kaikki sivuston papit ovat valheveljiä / - siskoja eivätkä välitä homoseksuaalisista
lähimmäisistään sen vertaa , että kertoisivat heille totuuden.

Mikä siitä syntiä tekee?

Syntiin uskoo vain ne jotka uskovat Jumalaankin. Ateisti ei usko Jumalaan, joten meillä ei ole syntiäkään!

Uskovainen uskoo Jumalaan, joten heillä se synti on olemassa ja näin ollen myöskin se ikuinen elämä kadotuksessa tai paratiisissa. Sitä se uskominen teettää, nimittäin syntiä! :) Sitä te ette pääse pakoon kuin vain siten että lopetatte uskomasta Jumalaanne. Synti on vain niillä, jotka uskovat Jumalaan ei niillä jotka siihen eivät usko!

Ateisti ei ole siis synnitön eikä synnillinen!

ateisti1982 kirjoitti:

Syntiin uskoo vain ne jotka uskovat Jumalaankin. Ateisti ei usko Jumalaan, joten meillä ei ole syntiäkään!

Uskovainen uskoo Jumalaan, joten heillä se synti on olemassa ja näin ollen myöskin se ikuinen elämä kadotuksessa tai paratiisissa. Sitä se uskominen teettää, nimittäin syntiä! :) Sitä te ette pääse pakoon kuin vain siten että lopetatte uskomasta Jumalaanne. Synti on vain niillä, jotka uskovat Jumalaan ei niillä jotka siihen eivät usko!

Ateisti ei ole siis synnitön eikä synnillinen!

Lue lisää

Mutta tuomiolta ei ateistikaan voi välttyä. Kun totuuden hetki koittaa, niin viisastelut taukoaa :))

herratuomari kirjoitti:

Mutta tuomiolta ei ateistikaan voi välttyä. Kun totuuden hetki koittaa, niin viisastelut taukoaa :))

herratuomari sanoi :
Mutta tuomiolta ei ateistikaan voi välttyä. Kun totuuden hetki koittaa, niin viisastelut taukoaa :))
_____________
Juuri niin!!!

Alla kuvaus viimeiseltä tuomiolta :

Ilmestyskirja :
20:11 Ja minä näin suuren, valkean valtaistuimen ja sillä istuvaisen, jonka kasvoja maa ja taivas pakenivat, eikä niille sijaa löytynyt.
20:12 Ja minä näin kuolleet, suuret ja pienet, seisomassa valtaistuimen edessä, ja kirjat avattiin; ja avattiin toinen kirja, joka on elämän kirja; ja kuolleet tuomittiin sen perusteella, mitä kirjoihin oli kirjoitettu, tekojensa mukaan.
20:13 Ja meri antoi ne kuolleet, jotka siinä olivat, ja Kuolema ja Tuonela antoivat ne kuolleet, jotka niissä olivat, ja heidät tuomittiin, kukin tekojensa mukaan.

pertsa2012 kirjoitti:

herratuomari sanoi :
Mutta tuomiolta ei ateistikaan voi välttyä. Kun totuuden hetki koittaa, niin viisastelut taukoaa :))
_____________
Juuri niin!!!

Alla kuvaus viimeiseltä tuomiolta :

Ilmestyskirja :
20:11 Ja minä näin suuren, valkean valtaistuimen ja sillä istuvaisen, jonka kasvoja maa ja taivas pakenivat, eikä niille sijaa löytynyt.
20:12 Ja minä näin kuolleet, suuret ja pienet, seisomassa valtaistuimen edessä, ja kirjat avattiin; ja avattiin toinen kirja, joka on elämän kirja; ja kuolleet tuomittiin sen perusteella, mitä kirjoihin oli kirjoitettu, tekojensa mukaan.
20:13 Ja meri antoi ne kuolleet, jotka siinä olivat, ja Kuolema ja Tuonela antoivat ne kuolleet, jotka niissä olivat, ja heidät tuomittiin, kukin tekojensa mukaan.

Lue lisää

Kuulutko pertsa luterilaiseen kirkkoon? Kun vastaat ensin tähän kysymykseen, esitän sitten sinulle seuraavan kysymyksen.

Myrskylintu kirjoitti:

Kuulutko pertsa luterilaiseen kirkkoon? Kun vastaat ensin tähän kysymykseen, esitän sitten sinulle seuraavan kysymyksen.

Myrskylintu,
pertsa2012 ei kuulu kirkkoon.

pertsa2012 esille ottama Ilmestyskirja kuuluu EHDOTTOMASTI Vanhan Testamentin puolelle, sillä se kertoo Jeesus Jehozadakin pojasta, joka voideltiin Jerusalemin Pyhän Temppelin ensimmäiseksi ylipapiksi heti juutalaisten pakkosiirtolaisuuden päätyttyä. Ilmestyskirjan alkuu laitettu Jeesus Kristus nimen nimi Kristus on väärin laitettu Ilmestyskirjaan ja se tarkoittaa nimenä Jeesus Voideltu eli Jeesus Jehozadakin poika voideltiin ylipapiksi.

Ilmestyskirjan Jeesus Jehozadakin poika syrjäytettiin virastaan ja hänet ristiinnaulittiin. Esra juoni itsensä ylipapiksi ja hänesta kertovan tarinan edelle pitäisi siis siirtää Ilmestyskirja, jotta se olisi ajallisesti oikeassa paikassa.

Ilmestyskirja ei kerro mitään tämän päivän kristityille, eikä sillä ole mitään tekemistä edes kristinuskon kanssa, vaan Ilmestyskirja koski ainoastaan Jeesus Jehozadakin ajan juutalaisia, jotka tulivat pakkosiirtolaisuudesta Jerusalemiin. Jeesus oli ylipappina v. 515-490 eaa.

PSARI kirjoitti:

Myrskylintu,
pertsa2012 ei kuulu kirkkoon.

pertsa2012 esille ottama Ilmestyskirja kuuluu EHDOTTOMASTI Vanhan Testamentin puolelle, sillä se kertoo Jeesus Jehozadakin pojasta, joka voideltiin Jerusalemin Pyhän Temppelin ensimmäiseksi ylipapiksi heti juutalaisten pakkosiirtolaisuuden päätyttyä. Ilmestyskirjan alkuu laitettu Jeesus Kristus nimen nimi Kristus on väärin laitettu Ilmestyskirjaan ja se tarkoittaa nimenä Jeesus Voideltu eli Jeesus Jehozadakin poika voideltiin ylipapiksi.

Ilmestyskirjan Jeesus Jehozadakin poika syrjäytettiin virastaan ja hänet ristiinnaulittiin. Esra juoni itsensä ylipapiksi ja hänesta kertovan tarinan edelle pitäisi siis siirtää Ilmestyskirja, jotta se olisi ajallisesti oikeassa paikassa.

Ilmestyskirja ei kerro mitään tämän päivän kristityille, eikä sillä ole mitään tekemistä edes kristinuskon kanssa, vaan Ilmestyskirja koski ainoastaan Jeesus Jehozadakin ajan juutalaisia, jotka tulivat pakkosiirtolaisuudesta Jerusalemiin. Jeesus oli ylipappina v. 515-490 eaa.

Lue lisää

Miten joku voi olla noin tavattoman väärässä kuin mitä sinä kerta toisensa jälkeen olet? Ehkäpä selitys on se, että sinulla vaikuttaa olevan pakonomainen tarve kehittää epätavanomaisia selitysmalleja ja kuvittelet niiden välttämättä olevan perinnäistä tietoa parempia. Nuo sinun kirjoituksesi olisivat huvittavia, ellei tietäisi että ne myös markkeeravaat sinun syvällistä eksyksissä oloasi.

Myrskylintu kirjoitti:

Kuulutko pertsa luterilaiseen kirkkoon? Kun vastaat ensin tähän kysymykseen, esitän sitten sinulle seuraavan kysymyksen.

Myrskylintu sanoi :
Kuulutko pertsa luterilaiseen kirkkoon? Kun vastaat ensin tähän kysymykseen, esitän sitten sinulle seuraavan kysymyksen.
_________
En kuulu mihinkään maalliseen uskonnolliseen ryhmittymään.

Voi sinua kirjoitti:

Miten joku voi olla noin tavattoman väärässä kuin mitä sinä kerta toisensa jälkeen olet? Ehkäpä selitys on se, että sinulla vaikuttaa olevan pakonomainen tarve kehittää epätavanomaisia selitysmalleja ja kuvittelet niiden välttämättä olevan perinnäistä tietoa parempia. Nuo sinun kirjoituksesi olisivat huvittavia, ellei tietäisi että ne myös markkeeravaat sinun syvällistä eksyksissä oloasi.

Lue lisää

voi sinua,
etkö tiedä mitään Raamatun tutkimuksista ja mm. Ilmestyskirjan ajoituksesta?

PSARI kirjoitti:

voi sinua,
etkö tiedä mitään Raamatun tutkimuksista ja mm. Ilmestyskirjan ajoituksesta?

Tiedän, ja näemmä enemmän kuin sinä.

herratuomari kirjoitti:

Mutta tuomiolta ei ateistikaan voi välttyä. Kun totuuden hetki koittaa, niin viisastelut taukoaa :))

Kyllä voi kun ei kerran usko tuomioonkaan! :)

herratuomari kirjoitti:

Mutta tuomiolta ei ateistikaan voi välttyä. Kun totuuden hetki koittaa, niin viisastelut taukoaa :))

Ainut tuomio jonka ihminen voi saada on valtiovallan antama tuomio, jonka pitäisi tulla jo Raamatun peräisestä uskottelusta ihmisille. Se on kyllä täysin ihmeellistä että teidän kadotus puheenne sallitaan vielä nykypäivän Suomessa (sen homoillankin jälkeen). Se kertoo paljon tämän maan epäsivistyksen tasosta, jossa saa harjoittaa rajoittamattomasti uskontoaan ilman että siihen puututaan millään tavoin. Se saattaa tulevaisuudessa tarkoittaa vain lisää Breivikin kaltaisten tyyppien joukkomurhaamisia ja -teloituksia. Uskonnot tulisi tästä maasta tuomita, mikäli ne menevät liian pitkälle "sanasta sanaan" Raamatun lukemiseen, omien uskonlahkojensa perustamisiin ja Raamatun erilaisiin tulkitsemisiin!!

Sallin vain ev.lut. -kirkon Raamatun tulkitsemisen ja muut Raamatun tulkinnat tulisi tuomita!! Kirkon omalla Raamatun tulkinnalla ei syrjitä ketään ja siitä on tässä suurelta osin kysymys!!

Tiedän toki kirjoitti:

Tiedän, ja näemmä enemmän kuin sinä.

Juuri tätä tarkoitan tulkitsemisella...kahta samaa ei ole! :)

ateisti1982 kirjoitti:

Juuri tätä tarkoitan tulkitsemisella...kahta samaa ei ole! :)

Uskotko, että maailmankaikkeus on ateistinen?

ateisti1982 kirjoitti:

Ainut tuomio jonka ihminen voi saada on valtiovallan antama tuomio, jonka pitäisi tulla jo Raamatun peräisestä uskottelusta ihmisille. Se on kyllä täysin ihmeellistä että teidän kadotus puheenne sallitaan vielä nykypäivän Suomessa (sen homoillankin jälkeen). Se kertoo paljon tämän maan epäsivistyksen tasosta, jossa saa harjoittaa rajoittamattomasti uskontoaan ilman että siihen puututaan millään tavoin. Se saattaa tulevaisuudessa tarkoittaa vain lisää Breivikin kaltaisten tyyppien joukkomurhaamisia ja -teloituksia. Uskonnot tulisi tästä maasta tuomita, mikäli ne menevät liian pitkälle "sanasta sanaan" Raamatun lukemiseen, omien uskonlahkojensa perustamisiin ja Raamatun erilaisiin tulkitsemisiin!!

Sallin vain ev.lut. -kirkon Raamatun tulkitsemisen ja muut Raamatun tulkinnat tulisi tuomita!! Kirkon omalla Raamatun tulkinnalla ei syrjitä ketään ja siitä on tässä suurelta osin kysymys!!

Lue lisää

Et ole siinä asemassa, että sinun sallimisillasi olisi mitään merkitystä.

Onko näin kirjoitti:

Uskotko, että maailmankaikkeus on ateistinen?

Maailmankaikkeus ei voi olla uskontojen kanssa missään tekemisissä! Alkuräjähdys on todennäköisempää kuin se että olisimme Jumalan luomia. Eli luomiskertomus on täyttä satua!

ajatellaan nyt vaikka maailmankaikkeutta siinä määrin, jossa ajateltaisi kaiken syntyneen luomiskertomuksen mukaan. Maapallon on väitetty alunperin olleen litteä ja maailmankaikkeuden kerrottu olevan maankeskeinen, jotka on jälkeen päin kumottu, joka kertoo paljon siitä ettei kysymyksessä voi olla Jumalan sanaa. Maan ja taivaan on kerrottu luoneen Jumala. Maan hän on siis luonnut raamatun mukaan, mutta Raamattu ei kerro kuka on luonnut muut aurinkokunnan planetat eli ne on pitänyt syntyä tyhjästä tai sitä mahdollisuutta ei voi pois sulkea, mutta näin ollen Jumala ei niitä ole ainakaan luonnut. Toisin sanoen en ymmärrä sitä, miten maapallo voisi olla jokin poikkeus siinä suhteessa, ettei maapallo olisi voinut syntyä tyhjästä mikäli nämä muut planeetat ovat syntyneet tyhjästä (niistä ei kerrota Raamatussa mitään)!

Lisäksi jumalan olisi pitänyt luoda jokin toinen jumala, jos luomiskertomus pitäisi paikkansa.

Evoluutio ei myöskään ole Jumalan kanssa missään tekemisissä.

pertsa2012 kirjoitti:

Myrskylintu sanoi :
Kuulutko pertsa luterilaiseen kirkkoon? Kun vastaat ensin tähän kysymykseen, esitän sitten sinulle seuraavan kysymyksen.
_________
En kuulu mihinkään maalliseen uskonnolliseen ryhmittymään.

Lue lisää

Mitä täällä sitten soitat poskeasi, jollet kuulu mihinkään uskonyhteisöön? Samaa kysytään aina minultakin!!

Et ole kirjoitti:

Et ole siinä asemassa, että sinun sallimisillasi olisi mitään merkitystä.

Olen Suomen kansalainen ja minulla on sen verran oikeutta vaikuttaa asioihin!! Ei ole sinullakaan valtaa pitää täällä Suomessa uskontoasi yllä, joka myrkyttää ihmisten mielen!!

Et ole kirjoitti:

Et ole siinä asemassa, että sinun sallimisillasi olisi mitään merkitystä.

Pertsa kuuluu siihen yhteen ainoaan Jeesuksen seuraajien seurakuntaan. Ihan sama, mihin kuuluu, kunhan on uudestisyntynyt eli on uskossa Jeesukseen.

ateisti1982 kirjoitti:

Maailmankaikkeus ei voi olla uskontojen kanssa missään tekemisissä! Alkuräjähdys on todennäköisempää kuin se että olisimme Jumalan luomia. Eli luomiskertomus on täyttä satua!

ajatellaan nyt vaikka maailmankaikkeutta siinä määrin, jossa ajateltaisi kaiken syntyneen luomiskertomuksen mukaan. Maapallon on väitetty alunperin olleen litteä ja maailmankaikkeuden kerrottu olevan maankeskeinen, jotka on jälkeen päin kumottu, joka kertoo paljon siitä ettei kysymyksessä voi olla Jumalan sanaa. Maan ja taivaan on kerrottu luoneen Jumala. Maan hän on siis luonnut raamatun mukaan, mutta Raamattu ei kerro kuka on luonnut muut aurinkokunnan planetat eli ne on pitänyt syntyä tyhjästä tai sitä mahdollisuutta ei voi pois sulkea, mutta näin ollen Jumala ei niitä ole ainakaan luonnut. Toisin sanoen en ymmärrä sitä, miten maapallo voisi olla jokin poikkeus siinä suhteessa, ettei maapallo olisi voinut syntyä tyhjästä mikäli nämä muut planeetat ovat syntyneet tyhjästä (niistä ei kerrota Raamatussa mitään)!

Lisäksi jumalan olisi pitänyt luoda jokin toinen jumala, jos luomiskertomus pitäisi paikkansa.

Evoluutio ei myöskään ole Jumalan kanssa missään tekemisissä.

Lue lisää

Miksi et vastaa suoraan kysymykseen: uskotko, että maailmankaikkeus on ateistinen? En minä kaipaa pitkiä selityksiä, vaan lyhyen ja selkeän vastauksen, mistä ei tarvitse lukea rivien välistä. Kyllä vai ei?

ateisti1982 kirjoitti:

Olen Suomen kansalainen ja minulla on sen verran oikeutta vaikuttaa asioihin!! Ei ole sinullakaan valtaa pitää täällä Suomessa uskontoasi yllä, joka myrkyttää ihmisten mielen!!

Lue lisää

Sinä itse piiskaat itsesi myrkyttyneeseen tilaan. Edelleenkään, sinun sallimisillasi ei ole mitään merkitystä. Ei kukaan tule sinulta kysymään lupaa yhtään mihinkään.

ateisti1982 kirjoitti:

Kyllä voi kun ei kerran usko tuomioonkaan! :)

atte1982 sanoi :
Kyllä voi kun ei kerran usko tuomioonkaan! :)
__________
Egosi on enemmän kuin turvoksissa :-)

Vastaa jo kirjoitti:

Miksi et vastaa suoraan kysymykseen: uskotko, että maailmankaikkeus on ateistinen? En minä kaipaa pitkiä selityksiä, vaan lyhyen ja selkeän vastauksen, mistä ei tarvitse lukea rivien välistä. Kyllä vai ei?

Lue lisää

Vastaa jo sanoi :
Miksi et vastaa suoraan kysymykseen: uskotko, että maailmankaikkeus on ateistinen? En minä kaipaa pitkiä selityksiä, vaan lyhyen ja selkeän vastauksen, mistä ei tarvitse lukea rivien välistä. Kyllä vai ei?
_________
Niin - vastaa nyt atte boy :-)
Muitakin kiinnostavat syvälleluotaavat maailmanselityksesi.

ateisti1982 kirjoitti:

Mitä täällä sitten soitat poskeasi, jollet kuulu mihinkään uskonyhteisöön? Samaa kysytään aina minultakin!!

atte1982 sanoi :
Mitä täällä sitten soitat poskeasi, jollet kuulu mihinkään uskonyhteisöön? Samaa kysytään aina minultakin!!
________
Ihanko totta??? :-)

ateisti1982 kirjoitti:

Syntiin uskoo vain ne jotka uskovat Jumalaankin. Ateisti ei usko Jumalaan, joten meillä ei ole syntiäkään!

Uskovainen uskoo Jumalaan, joten heillä se synti on olemassa ja näin ollen myöskin se ikuinen elämä kadotuksessa tai paratiisissa. Sitä se uskominen teettää, nimittäin syntiä! :) Sitä te ette pääse pakoon kuin vain siten että lopetatte uskomasta Jumalaanne. Synti on vain niillä, jotka uskovat Jumalaan ei niillä jotka siihen eivät usko!

Ateisti ei ole siis synnitön eikä synnillinen!

Lue lisää

atte1982 sanoi :
Syntiin uskoo vain ne jotka uskovat Jumalaankin. Ateisti ei usko Jumalaan, joten meillä ei ole syntiäkään!
_________
Siis rinnastaen tuota ylivoimaisen älykästä logiikkaasi - jos en usko olevani köyhä
niin minulla ei ole rahapulaa vaikka asuisin siltojen alla pulituuria kittaillen.

Eipä enää pahemmin vastustajan asianajaja voi epätietoista ja epäuskoista johdattaa mukanaan kadotukseen, jonne itsekin tietää menevänsä (ellei vielä tee parannusta).

surullinen_ kirjoitti:

Eipä enää pahemmin vastustajan asianajaja voi epätietoista ja epäuskoista johdattaa mukanaan kadotukseen, jonne itsekin tietää menevänsä (ellei vielä tee parannusta).

Me osaamme iloita siitä, että vain sinä pääset "taivaisiin".

surullinen_ kirjoitti:

Eipä enää pahemmin vastustajan asianajaja voi epätietoista ja epäuskoista johdattaa mukanaan kadotukseen, jonne itsekin tietää menevänsä (ellei vielä tee parannusta).

Eikö sinulle ole iloa edes siitä, että suurin osa meistä ei ole edes pyrkimässä taivaaseen sinun kanssasi. Sinä saat aina ja ikuisesti olla jeesuksesi kanssa, kun ei ole muita jonossa.

Niin ajattelin minäkin, kunnes erosin alkoholisti-pettäjä miehestäni.

Nuo Raamatun lauseet ovat eniten väärinkäytettyjä. Ne on tarkoitettu seurakunnan opettajille, jotka opettavat lakia ja evankeliumia. Kuudes käsky ilmoittaa, että kaikki avioliiton ulkopuolinen seksi on syntiä. Jeesus voi antaa nekin anteeksi sille joka ne tunnustaa ja hylkää. Ei ole rakastamista se, että yllytetään tekoihin, jotka lopulta johtavat kadotukseen.

siksi jokaiselle tulee saarnata evankeliumia synnistä ja armosta - ei tule jättää homoja evankeliumin ulkopuolelle.

Ei muuten kuulu sinulle, miten muut ihmiset elävät. Pidä vain huoli itsestäsi!

iloinen_ kirjoitti:

Ei muuten kuulu sinulle, miten muut ihmiset elävät. Pidä vain huoli itsestäsi!

Synnistä varoittaminen kuuluu kristitylle. Kain ei ollut oikeassa.

iloinen_ kirjoitti:

Ei muuten kuulu sinulle, miten muut ihmiset elävät. Pidä vain huoli itsestäsi!

Olen samoilla linjoilla kun " iloinen " ja toistan, omat intiimiasiat eivät toisille kuuluu, eivät kuulu ja sillä selvä.
Kukin lukekoot raamattuaan niinkuin haluaa, mutta toisten reviirille sillä ei ole asiaa.

ja Sinimaria24 vielä , älä kysele muitten mielipiteitä omissa intiimiasioissasi, sillä kirveslinjalaiset eivät muita siedä kuin itsensä ja heillä on aina kivet taskuissa ja kivittämistä varten.

body kirjoitti:

Olen samoilla linjoilla kun " iloinen " ja toistan, omat intiimiasiat eivät toisille kuuluu, eivät kuulu ja sillä selvä.
Kukin lukekoot raamattuaan niinkuin haluaa, mutta toisten reviirille sillä ei ole asiaa.

ja Sinimaria24 vielä , älä kysele muitten mielipiteitä omissa intiimiasioissasi, sillä kirveslinjalaiset eivät muita siedä kuin itsensä ja heillä on aina kivet taskuissa ja kivittämistä varten.

Lue lisää

Synnistä varoittaminen kuuluu kristitylle oli sitten kyse intiimiasioista tai ei.

Hei ex-uskis
Lueppa kirja "Terve kristityn syntymä" David Pawson tekijä, siinä kerrotaan kristityn syntymä? Tuskin koskaan edes olit "uskis" koska olit syntynyt "vammasena"!

Niin että heterosuhteessahan ei ole "seksuaalisten himojen tyydyttämistä".. :

voe tokkiinsa kirjoitti:

Niin että heterosuhteessahan ei ole "seksuaalisten himojen tyydyttämistä".. :

On kyllä - homoille ja heteroille on sama sääntö - seksuaalisuuden harjoittaminen miehen ja naisen välisen avioliiton ulkopuolella on synti,

Universumin näkijä sanoi :
Minua kiinnostaisi tietää miten te suhtaudutte transpappeuteen?
_________
Hyi olkoon.

Ei ku just joo, nyhä mä se vasta hokasin.

Mutta eihän Jeesus puhu tuossa siitä, että sitten jos mies ei mene naimisiin naisen kanssa, niin sen pitäisi alkaa homoksi. Homous on syntiä, vaikka voissa paistais. Homot henkilönä ovat varmasti yhtä arvokkaita ja rakkaita kuin heterotkin.

Kyselen vaikken Pertsa olekkaan.

Kiitos Teresa, rukousta me kaikki tarvitsemme. Jumalan siunausta Sinulle.

Taasko täällä selität tota eheyttämis potaskaa. Häpeisit.

Kyllästynyt... kirjoitti:

Taasko täällä selität tota eheyttämis potaskaa. Häpeisit.

Kyllästynyt... sanoi :
Taasko täällä selität tota eheyttämis potaskaa. Häpeisit.
_______
Annin tarinakin oli potaskaa vai?
Sitä te ette pääse selittämään ainakaan tapahtumattomaksi.

Niin ja minä puhuin syntien hylkäämisestä en eheyttämisestä.

pertsa2012 kirjoitti:

Kyllästynyt... sanoi :
Taasko täällä selität tota eheyttämis potaskaa. Häpeisit.
_______
Annin tarinakin oli potaskaa vai?
Sitä te ette pääse selittämään ainakaan tapahtumattomaksi.

Niin ja minä puhuin syntien hylkäämisestä en eheyttämisestä.

Lue lisää

Kyllä kaikki tietää, että sä oot ihan paniikissa ja odotat kuset housuissa homojen hyökkäystä. Noissa sun jutuissa paistaa aina kauhea tuomitseminen ja homoviha. Ihan oikeasti ei kaikkea tarvitse ymmärtää tai hyväksyä mutta ei siihen tartvitse myöskään suhtautua hemmetinmoisella tunteella. Kun noita sun homo kommentteja lueskelee niin tuleekin tunne, ettei vaan olisi pertsalla ihan omakohtaisia kokemuksia kun tuntuu olevan niin arka aihe. Yritätkö kenties pitää todellisen luonteesi siellä kaapissa vai mistä tämä kauhea vakuutelu kumpuaa?

Ihmettelevä immeinen kirjoitti:

Kyllä kaikki tietää, että sä oot ihan paniikissa ja odotat kuset housuissa homojen hyökkäystä. Noissa sun jutuissa paistaa aina kauhea tuomitseminen ja homoviha. Ihan oikeasti ei kaikkea tarvitse ymmärtää tai hyväksyä mutta ei siihen tartvitse myöskään suhtautua hemmetinmoisella tunteella. Kun noita sun homo kommentteja lueskelee niin tuleekin tunne, ettei vaan olisi pertsalla ihan omakohtaisia kokemuksia kun tuntuu olevan niin arka aihe. Yritätkö kenties pitää todellisen luonteesi siellä kaapissa vai mistä tämä kauhea vakuutelu kumpuaa?

Lue lisää

Ihmettelevä immeinen sanoi :
Yritätkö kenties pitää todellisen luonteesi siellä kaapissa vai mistä tämä kauhea vakuutelu kumpuaa?
_________
Minun tehtäväni tällä saitilla on totuuden esiin tuonti , kun se ei kerta tunnu
papittaria kiinnostavan.
Eivät he ole toistaiseksi pystyneet kumoamaan ainuttakaan väitettäni.

Käynnissä on luterilaisen kirkon alasajo jota kumma kyllä johtavat
piispat Mäkisen johdolla ja tämän tiedostaen ei noita valepappeja voi
tarpeeksi pahasti nimitellä.

No oliko se Annin tarina potaskaa vai ei :-)