Tällä palstalla syyllisyyden käsitteleminen

Mohikaani_27

on ristiriitaista. Seurakunta tasolla asiat on aivan eri valossa.

* Täällä on usein syyttäjinä moraalisessa ja tietäen itsensä olevan syytön tietyistä " synneistä" ! Kuten esm. vuosia vellottu pedofilian aiheuttamat rikokset. Uskomaton joka on syytön ja omasta mielestää oikeutettu tuomariksi ja arvostelijaksi, kyseisessä rikkomuksessa, vaikka tekijä onkin uskovainen, ja on seurakunnan taholta aivan eri asemassa , synti - armahdus skaalassa. Kuin jos olisi ei-uskovainen pedofili.

* Jos ja kun asia on puitu käräjäoikeudessa, silloin asia on yhteiskunnan ja esivallan riksolain mukaan selvitetty, ja tuomio julistettu. Yhteiskunta on velvollisuutensa hoitanut. Ja syyllinen kärsii tämän jälkeen rangaistuksensa, mikä se sitten onkaan.

* Nyt kun hän pääsee vappaaksi tuomiostaan rangaistuksen suoritettuaan, hän on vapaa joka suuntaan rikoksestaan, vai onko ? * Ei täällä ainakaan ole ketään vapautettu syyllisyydestä vaikka on lainmukaisen rangaistuksen kärsinyt.

* Seurakunta tasolla mennään erirataa, ja asian omainen saa anteeksi tunnustaessaan ja anteeski pyytäessään. Asia otetaan aivan eri tavalla kuin jumalattomissa piireissä. Siksi onkin täällä palstalla kova ja armahtamaton henki ja mielipide, jopa jumamalattomat tuomitsee seurakunnan jäsenen laittomasti saarnauskieltoon. Toisin on seurakunnan laita, sieltä julistetaan armoa armon päälle Mestarin ja Herran Jeesuksen mielenlaadun mukaisesti, uskotaan ihmiseen, annetaan anteeksi, luottamus kasvaa hissukseen, ja tuomittu pääsee vapautumaan jossain vaiheessa kokonaan ja on täysivaltainen Kristuksen ruumiin, eli seurakunnan jäsen. Anteeksiantamuksen ja armahduksen osallisuudessa joka on uskovan Vapahtajassa Jeesuksessa Kristuksessa.

* Ja juuri tämä poikkeaa täysin jumalalttomien toiminta tavoista, tällä palstallakin. Ja se aiheuttaa monnenmoista kitkaa keskinäisessä kanssa käymisessä palstalla keskusteluissamme.

* Seurakunta järjestys on jumalallinen, ei-uskovat on maailmallinen ja lihallinen, siinä on se huima ero. Ja se ero tässä armahdus ja tuomio tapauksissa pitäisi olla nähtävissä aina. Varsinkin seurakunnan taholta, sanokoon maailma mitä tahtoo, on jumalallista päästää syyllinen syyllisyydestä Jumalan lasten vapauteen. Kaikkea ihmisymmärrystä ja viisautta " halveksien" yliymmärryksen sallivaan armahdukseen jumallallisuudessa, vastaan lihallisuutta ja ihmisviisautta.Jotka sotivat Henkeä vastaan.

77

210

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • suopursukka

      Yritätkö edelleen viestiä synnittömän hellarin oppia. Hän olisi jo syntyessään vapaa tulevista rikoksistaan!

      Evl kirkko on säätänyt normin. Seksirikoksiin syyllistyneet papit tai korkea-arvoiset kirkon toimihenkilöt eivät voi jatkaa toimissaan.

      Toisissa yhteyksissä hellarit esittävät, että ihminen ei voi vapauttaa uskovaa synnistä eli saattaa tätä taivaskelpoiseksi. Nyt aloitus esittää, että seurakunta voi antaa synninpäästön. Entä jos seurakunta erehtyy ja katumus ei olekaan vilpitön?
      Miten jumalanne mahtaisi siihen reagoida. Lyö tulella seurakuntaa vai!

      Aloitus kopioi katolisen kirkon synninpäästöoppia. Ei kai siinä mitään. jos se hellareille sopii.

      • Mohikaani_27

        * Ei nyt sentään kopioi, vaan on Raamatullista seurakunta jäjestystä. Uskovat ei ole synnittömiä siinä mielessä kuin sinä nyt annat ymmärtää. En tyrkytä synnittömyysoppia. Vaikka uskova on vanhurskas, ja vanhurskas ei voi olla syntinen. Tässä on sitä Jumalan salaisuutta Jeesuksessa Kristuksessa. Liha on syntinen, eikä voi koskaan pyhittyä, eikä liha ja veri pääse taivasten valtakuntaan.

        * On kyse anteeksiantamuksesta, seurakunta on täydellinen ja myös anteeksiantamisessa, se on yhtä täydellinen kuin sen Pää Jeesus Kristus on. Ja siksi siellä saa syntinen vapauden syyllisyydestään Kristuksen veressä, ja tämä on Raamatun evankeliumin opetusta ja elämää todellisuudessa. " Jeesusken Jumalan Pojan veri vapauttaa KAIKESTA synnistä. Niin myös uskovan langettua, vaikka esm. pedofiliaan. Ja sielunhoidollisen ja terapian kautta tästä voi päästä vapaaksikin, saati, että anteesksiantamus on seurakunnan pyhä velvollisuus , koska Kristuskin on antanut anteeksi ensin, ja koko seurakunta totuus perustuu anteeksiantoon ja anteeksi saamiseen, Kristuksen veressä ja Pyhän Hengen osallisuudessa. Mutta tätähän salaisuutta ei uskomaton ja vielä vailla anteeksiantoa ei voi koskaan ymmärtää, koska se käy yli ihmisymmärryksen ja on taivaallista toimintaa seurakunnan sisäisessä järjestyksessä.


      • Ymmärtäkää jo!
        Mohikaani_27 kirjoitti:

        * Ei nyt sentään kopioi, vaan on Raamatullista seurakunta jäjestystä. Uskovat ei ole synnittömiä siinä mielessä kuin sinä nyt annat ymmärtää. En tyrkytä synnittömyysoppia. Vaikka uskova on vanhurskas, ja vanhurskas ei voi olla syntinen. Tässä on sitä Jumalan salaisuutta Jeesuksessa Kristuksessa. Liha on syntinen, eikä voi koskaan pyhittyä, eikä liha ja veri pääse taivasten valtakuntaan.

        * On kyse anteeksiantamuksesta, seurakunta on täydellinen ja myös anteeksiantamisessa, se on yhtä täydellinen kuin sen Pää Jeesus Kristus on. Ja siksi siellä saa syntinen vapauden syyllisyydestään Kristuksen veressä, ja tämä on Raamatun evankeliumin opetusta ja elämää todellisuudessa. " Jeesusken Jumalan Pojan veri vapauttaa KAIKESTA synnistä. Niin myös uskovan langettua, vaikka esm. pedofiliaan. Ja sielunhoidollisen ja terapian kautta tästä voi päästä vapaaksikin, saati, että anteesksiantamus on seurakunnan pyhä velvollisuus , koska Kristuskin on antanut anteeksi ensin, ja koko seurakunta totuus perustuu anteeksiantoon ja anteeksi saamiseen, Kristuksen veressä ja Pyhän Hengen osallisuudessa. Mutta tätähän salaisuutta ei uskomaton ja vielä vailla anteeksiantoa ei voi koskaan ymmärtää, koska se käy yli ihmisymmärryksen ja on taivaallista toimintaa seurakunnan sisäisessä järjestyksessä.

        Hellarit ei ymmärrä vanhurskauttamis asiaa ollenkaan. Tässä maallisessa syntisessä olomuodossa ihminen ei ole eikä voikkaan olla vanhurskas, oli sitten kuinka uskova ja uudesti syntynyt hyvänsä. Ihmisestä tulee täydellinen aj vanhurskas vasta sitten kun kaikki on uudeksi luotu, ei ennen sitä.


      • Mohikaani_27
        Ymmärtäkää jo! kirjoitti:

        Hellarit ei ymmärrä vanhurskauttamis asiaa ollenkaan. Tässä maallisessa syntisessä olomuodossa ihminen ei ole eikä voikkaan olla vanhurskas, oli sitten kuinka uskova ja uudesti syntynyt hyvänsä. Ihmisestä tulee täydellinen aj vanhurskas vasta sitten kun kaikki on uudeksi luotu, ei ennen sitä.

        * No, sinulla on aivan uusi evankeliumi'ko ? Lahjavanhurskaus saadaan ilman tekoja Kristuksen ansion perusteella, ja se on samaa, kuin että Jumala julistaa syntisen syyttömäksi Kristuksen veressä ja ristin uhrissa ylösnousemisen kautta. Uskovainen on siis vanhurskas, vaikka asuukin tässä synnin ruumiissa, joka sekin lunastetaan ja muutetaan Kristuksen kuvan kaltaiseksi ensimmäisessä , eli vanhurskasten ylösnousemuksessa, eli kun Jeesus tempaa seurakuntansa yläilmoihin pilvessä Herraa vastaan.


      • Sanan saattaja
        Mohikaani_27 kirjoitti:

        * Ei nyt sentään kopioi, vaan on Raamatullista seurakunta jäjestystä. Uskovat ei ole synnittömiä siinä mielessä kuin sinä nyt annat ymmärtää. En tyrkytä synnittömyysoppia. Vaikka uskova on vanhurskas, ja vanhurskas ei voi olla syntinen. Tässä on sitä Jumalan salaisuutta Jeesuksessa Kristuksessa. Liha on syntinen, eikä voi koskaan pyhittyä, eikä liha ja veri pääse taivasten valtakuntaan.

        * On kyse anteeksiantamuksesta, seurakunta on täydellinen ja myös anteeksiantamisessa, se on yhtä täydellinen kuin sen Pää Jeesus Kristus on. Ja siksi siellä saa syntinen vapauden syyllisyydestään Kristuksen veressä, ja tämä on Raamatun evankeliumin opetusta ja elämää todellisuudessa. " Jeesusken Jumalan Pojan veri vapauttaa KAIKESTA synnistä. Niin myös uskovan langettua, vaikka esm. pedofiliaan. Ja sielunhoidollisen ja terapian kautta tästä voi päästä vapaaksikin, saati, että anteesksiantamus on seurakunnan pyhä velvollisuus , koska Kristuskin on antanut anteeksi ensin, ja koko seurakunta totuus perustuu anteeksiantoon ja anteeksi saamiseen, Kristuksen veressä ja Pyhän Hengen osallisuudessa. Mutta tätähän salaisuutta ei uskomaton ja vielä vailla anteeksiantoa ei voi koskaan ymmärtää, koska se käy yli ihmisymmärryksen ja on taivaallista toimintaa seurakunnan sisäisessä järjestyksessä.

        Mohikaani kuika sinä näet synnin? Voi sitä ihmistä joka luulee että synti on vai nippu asioita se on itsensä tarkailun asia.
        Synti tulee nimetä juuri itseä koskevat synnit jokaisen tulee tarkailla itseään nähdä itsessään synti ja sen tekee Pyhä Henki oka ilmoittaa ihmiselle synnin.
        Kaikessa menemme alkulähteelle eli evankeljumeihin josta lähtee opetus, joka Jeesus opetti sen jälkee voimme edetä Paavalin opetukseen ilman Jeesusta kaikki on turhaa.
        Paavali opettaa: Synneistä tarkailkaa itseänne etti synti teihin pesi.
        Esim: Katkeruuden kavala juoni kateus Suomalaisten peri synti viha eripura kauna ulkokultisuus kaiki nämä esintyy lihallisessa ihmisessä, joka ei ole kasvanut Kristukseen.
        Emme voi verrata uskomatonta uskovaiseen sillä uskomaton ei ole vastuussa synneistään vaan uskovainen on.
        Jokaisen tulee tarkailla itseään aina salatuimpaan saakkaa, jotta hän kulkisi armon alla.
        Uskonnollinen ihminen ei näe tarvetta parannuksen tekoon koaka hän ei tunne syyllisyyttä Jumalan edessä.

        Koksydäminen on niin herkkä itsensä kasssa, että käy itseensä pelkän väärän ajatuksen kanssa menee Jeesuksen eteen ja tekee parannuksen.

        Tulee kaikkien ihmisten mennä itseensä ja nähdä onko itsessä herkyys, jos ei ole niin tehköön hän konais valtaisen parannuksen Jeesuksen edessä.

        Jokainen näkee sen mitä syntiä lähimmäinen tekee mutta se joka näkee omat syntinsä ja tekee parannuksen hän tekee oikeen ja on valmis taivastille.

        Lukihäiriöinen


    • - 12 ->

      >> "Mohikaani_27" Kuten esm. vuosia vellottu pedofilian aiheuttamat rikokset. Uskomaton joka on syytön ja omasta mielestää oikeutettu tuomariksi ja arvostelijaksi, kyseisessä rikkomuksessa,

      Aivan aluksi. Omat kannanottoni ovat periaatetasolla ja ko. henkilö toimii ja häneen suhtautuminen toimii vain esimerkkinä pedokriminaaleja koskien yleensä. Aihetta voitaisiin aivan hyvin käsitetllessä ilman, että siihen edes liittyisi jokin tiettyä tapausta.

      Joissakin maissa alhaiseen seksuaaliikokseen syyllistyneet ja aivan erityisesti lasten hyväksikäyttäjät, rikoksen seurauksena vankilatuomion suoritettuaan ovat rekisteröity erikeen, heidän on velvollisuus hakeutua hoitoon, näihin asioihin erikoistuneesen terapiaan ja ovat erityiseessä jatkuvassa tarkkailussa. Heidän tulee pitää asuinpaikkansa aina ajan tasalla ja ilmoittaua poliiislle säännöllsesti. Heillä on kielto liikkua tietyillä aluailla missä on paljon lapsia kuten koulut. Joissakin tapauksissa viranomaiset myös informoivat naapureita. Pedokriminalia ei todellakaan ole pelkkä "hairahdus" vaan vakava sairaus ja perversio. Se ei pelkällä anteeksiannolla ja rukouksilla parane.

      Tuollainen asenne ja suhtautuminen pedokriminaaleihin on erityisen edesvastuutonta ja tekeen niin toimivista potentiaalisia kanssarikollisia.

      Kovin on tilanneselektiivinen termistön käyttö ja asioiden arvotus. Toisessa ketjussa mm. "psalmi" kovin kiihkeästi ja vuolaasti maalasi Raamatun kuvaa seksuaalisista vapaista suhteista avioliiton ulkopuolella, eikä säästänyt voimakkaita ylisanoja, kuten "rikos Jumalaa vastaan" ja henkilöitä joiden kanssa ei tule seurustella, ei edes ruokailla, jne.

      Nyt kohdallasi yksi alhaisimmista rikoksista ihmisyyttä vastaan onkin vain kategoriassa "sopimaton käytös" ( toisessa ketjussa ). Yhtäkään myötätunnon ja huolen sanaa et ole lausunut rikoksen kohteen lapsen puolesta tai osoittanut huolta potentiaalien toisten uhrien puolesta ja siitä miten heitä voisi suojella. Järkyttävää.

      Raamatussa on kosolti esimerkkejä vakavista rikoksisa kuten Daavidin aviorikos ja tapattamiseen / murhautamiseen syyllistyminen. Onko kadonnut muisteista? Päinvastoin.

      Jokaisen on tiedostettava, että on vastussa teoistaan ja niiden seurauksista eri muodoissaan. Se on väistämätöntä ja vastuu tulee kantaa.

      Kaikki rikkeet eivät ole samalla linjalla. Sitten on toki erilaisa rikkeitä laadultaan, vähemmän vakavia hetken erehdyksiä, hairahduksia tai jopa tahattomia rikkeitä ja jopa selaisia joissa ei ole tehty vahinkoa toisille, mutta jotka ei ole hyväksyttyjä Raamatun kannalta.

      Sitten vakavia rikoksia ja jopa jatkettuja sellaisia, vaikkapa kavallus ja talousrikos jatkuneena. On selvää ettei sellainen henkilö voi enää saavuttaa eikä edellyttää / vaatia toisten silmissä luotettavan henkilön mainetta. Hän on siitä itse vastuusa. Olisikin kovin outoa jos tuosta luottamuksen menettämisestä vielä koetettaisiin syylistää ja syyttää toisia.

      Sitten on aivan erityisen alhaisia rikoksia ja niihin kuulu lasten seksuaalinen hyväksikäyttö, joka tuhoaa ko. lapsen koko loppuelämän. Hän maksaa siitä hintaa eri muodoissaan koko loppuelämänsä.

      Pedokriminalia on poikkeusellsen alhainen rikos ihmisyyttä vastaan. Sellaiseen syllistyvät ovat henkis - psyko - seksualisesti v a k a v a s t i s a i r a i t a ja potentiaaleja rikoksen uusijoita, siksi sellaisiin ei voi suhtautua anteeksiannosta huolimatta kuin mitään ei olisikaan apahtunut. Se olisi edesvastuutonta ja saattaisi niin toivat johtaa kanssarikollisiksi. Lapsia tulee suojella ja tuollaisille sairaille henkilöille ei tule sallia mitään ohjausroolia lasten parissa ja heidät tule laittaa jatkuvaan seurantan.

      Raamattu varoittaa ja tuomitsee joidenkin harrastaman Jumalan armon ja anteeksiannon väärinkäytön vääryksien ja pahojen tekojen puolusteluna.

      Daavidkin maksoi törkeän rikoksensa seurauksista lopun elämäänsä eri tavoin. Ei häntäkään katsottu tuon jälkeen kuin mitään ei olisi tapahtunut.

      Toistettakoon edelleen. Anteeksiantaminen ei merkitse vastuuvapautta tekojensa seurauksista. Ne ovat kakasi aivan eri asiaa.

      Olisi poikkeuksellisen edesvatuutonta sallia spsyko - seksuaalisesti sairaan pedokriminaalin henkilön olla missään ohjaustehtävissä lapsiin nähden.

      Sellainen henkilö ei ole myöskään ole sovelias julkiseen opettamiseen jossa roolissa olevan tulee olla esimerkilinen vaikkakaan ei virheetön taikka täydellinen.

      • Mohikaani_27

        * Tästä juuri halusinkin kommentoida. En asian kriminalisoitumisen parantamisesta, enkä sen tuomasta riksoaoikeusvastuullisuudesta, sehän kuuluu ilmanmuuta yhteiskunnalle, tekijään katsomatta. Siksi en katso kirjoittavani edesvatuuttomasti, niin kuin väität useassa kommentissasi.

        * Kirjoitankin juuri tästä tuomio syyllisyys armahdus akselilla olevsta käyttäytymisetä verraten seurakunna ja ei- uskoavn maailman käyttäytymis mallista syyllistä kohtaan. Sinä toit esille selkeäasti ei-uskovan maailman toiminta mallin.

        * seurakuntajäjestyksessä se on täysin vastakohta ja täydellinen shokki mielipiteellsei. Koska seurakuna on Kristuksen ruulis, ja jokainen sen jäsen, se langennutkin on siihen kuuluva. Ja jos yksi jäsen kärsii, kärsii koko ruumis.

        * Siksi se voidaan parantaa hengellisellä tasollla heti, tunnustuksen ja anteeksipyytämisen ja anteeksi antamisen kautta. Ja tässä "prosesissa" syyllinen julsitetaan syyttömäksi ja saa vanhurskautensa takaisin, vaikka vielä olisi tuska ja kärsimys teon ja seurauksen lain alaisuudesta johtuen elämää ehkä lihassa koettavaa nöyryytystä joka voi olla armahdetun arkielämän todellisuutta. Hän on kuitenkin Kristuksessa Jeesuksessa syytön ja omatunto syyllisyydestä kirvoitettu Kristuksen veressä ja Pyhän hengen osallisuudessa Kristuksen sisäisen tuntemisen ja ennenkaikkea Kristuksen verenkautta saatavan anteeksiannon ja vapaaksi julistuksen perustella. Tämä mullistaa vallankumouksen tavoin sinun teoriasi syyllisyydestä rikokseen.


      • - 12 ->
        Mohikaani_27 kirjoitti:

        * Tästä juuri halusinkin kommentoida. En asian kriminalisoitumisen parantamisesta, enkä sen tuomasta riksoaoikeusvastuullisuudesta, sehän kuuluu ilmanmuuta yhteiskunnalle, tekijään katsomatta. Siksi en katso kirjoittavani edesvatuuttomasti, niin kuin väität useassa kommentissasi.

        * Kirjoitankin juuri tästä tuomio syyllisyys armahdus akselilla olevsta käyttäytymisetä verraten seurakunna ja ei- uskoavn maailman käyttäytymis mallista syyllistä kohtaan. Sinä toit esille selkeäasti ei-uskovan maailman toiminta mallin.

        * seurakuntajäjestyksessä se on täysin vastakohta ja täydellinen shokki mielipiteellsei. Koska seurakuna on Kristuksen ruulis, ja jokainen sen jäsen, se langennutkin on siihen kuuluva. Ja jos yksi jäsen kärsii, kärsii koko ruumis.

        * Siksi se voidaan parantaa hengellisellä tasollla heti, tunnustuksen ja anteeksipyytämisen ja anteeksi antamisen kautta. Ja tässä "prosesissa" syyllinen julsitetaan syyttömäksi ja saa vanhurskautensa takaisin, vaikka vielä olisi tuska ja kärsimys teon ja seurauksen lain alaisuudesta johtuen elämää ehkä lihassa koettavaa nöyryytystä joka voi olla armahdetun arkielämän todellisuutta. Hän on kuitenkin Kristuksessa Jeesuksessa syytön ja omatunto syyllisyydestä kirvoitettu Kristuksen veressä ja Pyhän hengen osallisuudessa Kristuksen sisäisen tuntemisen ja ennenkaikkea Kristuksen verenkautta saatavan anteeksiannon ja vapaaksi julistuksen perustella. Tämä mullistaa vallankumouksen tavoin sinun teoriasi syyllisyydestä rikokseen.

        >>" Mohikaani_27" Kirjoitankin juuri tästä tuomio syyllisyys armahdus akselilla olevsta käyttäytymisetä verraten seurakunna ja ei- uskoavn maailman käyttäytymis mallista syyllistä kohtaan. Sinä toit esille selkeäasti ei-uskovan maailman toiminta mallin.

        Anteeksi antaminen eikä rukoukset eivät paranna psyko - seksuaalisesti sairasta henkilöä.

        >> Siksi se voidaan parantaa hengellisellä tasollla heti, tunnustuksen ja anteeksipyytämisen ja anteeksi antamisen kautta.

        Anteeksi antaminen eikä rukoukset eikä hengellinen retablisointi eivät paranna psyko - seksuaalisesti sairasta henkilöä.

        >> Tämä mullistaa vallankumouksen tavoin sinun teoriasi syyllisyydestä rikokseen.

        Rikosen tehnyt on rikoksen tehnyt riippumtta manitsemistasi seikoista. Daavidkin maksoi tekojensa seurauksen anteeksisaamisestaan huolimatta.

        Tässä ketjun aiheessa, anteeksi antaminen eikä rukoukset eikä hengellinen retablisointi eivät paranna psyko - seksuaalisesti sairasta henkilöä.

        Tämä on se oleellisin pointti, joka selvästikin laiminlyödään helluntaiseurakunnissa ja siksi lapsia ei suojata asianmukaisesti tällaisilta sairailta henkilöiltä. Tällaiset sairaat henkilöt eivät saa missään tapauksessa olla ohjaustyössä lapsiin nähden ja hedät tulee asettaa tarkkailuun. Ne jotka tämän laiminlyövät tulevat potentiaalisti kanssarikollisiksi jättäessään suojelematta lapsia asiaankuuluvalla tavalla.


      • Mohikaani_27
        - 12 -> kirjoitti:

        >>" Mohikaani_27" Kirjoitankin juuri tästä tuomio syyllisyys armahdus akselilla olevsta käyttäytymisetä verraten seurakunna ja ei- uskoavn maailman käyttäytymis mallista syyllistä kohtaan. Sinä toit esille selkeäasti ei-uskovan maailman toiminta mallin.

        Anteeksi antaminen eikä rukoukset eivät paranna psyko - seksuaalisesti sairasta henkilöä.

        >> Siksi se voidaan parantaa hengellisellä tasollla heti, tunnustuksen ja anteeksipyytämisen ja anteeksi antamisen kautta.

        Anteeksi antaminen eikä rukoukset eikä hengellinen retablisointi eivät paranna psyko - seksuaalisesti sairasta henkilöä.

        >> Tämä mullistaa vallankumouksen tavoin sinun teoriasi syyllisyydestä rikokseen.

        Rikosen tehnyt on rikoksen tehnyt riippumtta manitsemistasi seikoista. Daavidkin maksoi tekojensa seurauksen anteeksisaamisestaan huolimatta.

        Tässä ketjun aiheessa, anteeksi antaminen eikä rukoukset eikä hengellinen retablisointi eivät paranna psyko - seksuaalisesti sairasta henkilöä.

        Tämä on se oleellisin pointti, joka selvästikin laiminlyödään helluntaiseurakunnissa ja siksi lapsia ei suojata asianmukaisesti tällaisilta sairailta henkilöiltä. Tällaiset sairaat henkilöt eivät saa missään tapauksessa olla ohjaustyössä lapsiin nähden ja hedät tulee asettaa tarkkailuun. Ne jotka tämän laiminlyövät tulevat potentiaalisti kanssarikollisiksi jättäessään suojelematta lapsia asiaankuuluvalla tavalla.

        * Mistä sinä sen tiedät mikä kenetkin parantaa. Jeesus asnoi, että Hän on tullut syntisiä ja sairaita varten, eikä kaltaisisasi omavanhurskaita varten .


      • - 12 ->
        Mohikaani_27 kirjoitti:

        * Mistä sinä sen tiedät mikä kenetkin parantaa. Jeesus asnoi, että Hän on tullut syntisiä ja sairaita varten, eikä kaltaisisasi omavanhurskaita varten .

        >> Mohikaani_27 * Mistä sinä sen tiedät mikä kenetkin parantaa. Jeesus asnoi, että Hän on tullut syntisiä ja sairaita varten, eikä kaltaisisasi omavanhurskaita varten .

        Toistetaan. Tässä ketjun aiheessa, anteeksi antaminen eikä rukoukset eikä hengellinen retablisointi eivät paranna psyko - seksuaalisesti sairasta henkilöä.

        Sellaiset henkilöt tarvitsevat asiaan erikoistuneen tarpeutin apua. Sekää ei heitä paranna, mutta parhaimmillaan sattaa johtaa sen asteiseen tiedostamiseen ja isensä hallintaan etteivät toista alhaisia rikoksiaan.

        Kaikki muu on edesvatuutonta puoskarointia.

        Voi helluntaiseurakuntien lapsia kun eivät puoskareiden vuoksi tule suojelluksi asiaankuuluvalla tavalla.


      • Mohikaani_27
        - 12 -> kirjoitti:

        >> Mohikaani_27 * Mistä sinä sen tiedät mikä kenetkin parantaa. Jeesus asnoi, että Hän on tullut syntisiä ja sairaita varten, eikä kaltaisisasi omavanhurskaita varten .

        Toistetaan. Tässä ketjun aiheessa, anteeksi antaminen eikä rukoukset eikä hengellinen retablisointi eivät paranna psyko - seksuaalisesti sairasta henkilöä.

        Sellaiset henkilöt tarvitsevat asiaan erikoistuneen tarpeutin apua. Sekää ei heitä paranna, mutta parhaimmillaan sattaa johtaa sen asteiseen tiedostamiseen ja isensä hallintaan etteivät toista alhaisia rikoksiaan.

        Kaikki muu on edesvatuutonta puoskarointia.

        Voi helluntaiseurakuntien lapsia kun eivät puoskareiden vuoksi tule suojelluksi asiaankuuluvalla tavalla.

        * Ei varmaankaan, mutta Jeesus voi parantaa mitä vaan ja koska vaan ja missä vaan, aikaan tautiin paikkaan hetkeen eikä mihinkään nähden ole estetty toimimasta.

        * Itseasiassa psykologit, jotka eivät usko Jumalaan, syytävät ainoastaan pillereitä ja taas vain pillereitä, eivätkä oikeasti voi ketään parantaa, huumataan ja lamautetaan lääkkeillä haluttomaksi ja tomninta kelvottomaksi.


      • - 12 ->
        Mohikaani_27 kirjoitti:

        * Ei varmaankaan, mutta Jeesus voi parantaa mitä vaan ja koska vaan ja missä vaan, aikaan tautiin paikkaan hetkeen eikä mihinkään nähden ole estetty toimimasta.

        * Itseasiassa psykologit, jotka eivät usko Jumalaan, syytävät ainoastaan pillereitä ja taas vain pillereitä, eivätkä oikeasti voi ketään parantaa, huumataan ja lamautetaan lääkkeillä haluttomaksi ja tomninta kelvottomaksi.

        "Mohikaani_27"... mutta Jeesus voi parantaa mitä vaan ja koska vaan ja missä vaan, aikaan tautiin paikkaan hetkeen eikä mihinkään nähden ole estetty toimimasta.

        On se kuitenkin erikoinen asia, että näitä "ihmeparannuksen" saaneita kuitenkin sortuu yhä uudestaan samoihin rikkeisiin ja rikoksiin joista heidät on "parannettu".

        Ihmetyöt lakkasivat apostoleiden kuoltua. Muu on siitä vihtahoususta peräisin. Raamatukin sanoo hänen tekeytyvän valon enkelisksi ja tekevä myös hyviä töitä harhautaakseen monet.

        >> Itseasiassa psykologit, jotka eivät usko Jumalaan, syytävät ainoastaan pillereitä ja taas vain pillereitä, eivätkä oikeasti voi ketään parantaa, huumataan ja lamautetaan lääkkeillä haluttomaksi ja tomninta kelvottomaksi.

        Kiitos tästä asiantunevasta lausunnosta, joka osoittaa täyden tietämyksen puuttesi psykologiasta ja terapiakäyännöistä. Se myöskin osaltaan selitää järjen ja todellisuuden vastaiset kuvitelmasi.

        Psykoterapia ei edes väitä "parantavansa", eikä väitä olevansa 100% tapauksia hyvän ja täyden lopputuloksen tuottava. Se kuitenkin auttaa ihmisiä paremmin ymmärtämään itseään ja käytökstään, reaktiomallejaan ja tunteidensa mekanismeja ja tulemaan vastuullisiksi itsesään ja löytämään tasapainon elämässään.

        Parhaimmillaan se on apu ja työkalu joka auttaa henkilöä tiedostamaan, tunnistamaan, ymmärtämaän ja selkeämminin käsittelemään ongelmiansa, niiden syitä ja seurauksia ja rakentamaan tasapainoisemman elämän. Useinkin henkilö tämän prosessin ja itsensä kanssa tekemänsä työn asiosta, jossa terapeutti toimii auttavana työkaluna, voi päastä ajan kanssa eroon monista vahingollisista toimintamalleista ja myöskin löytää todellisen rauhan menneisyytensä ja nykyistensä kanssa. Terapia myöskin auttaa ihmisistä tulemaan vastuuntuntoisia elämästään.

        Puoskarointi-teologia tekee juuri päinvastoin. Siinä hmisen ongelmat johtuvat ulkopuolisista tekijöistä kuten demoneista ja ratkaisukin löytyy ihmisen ulkopuolelta, Jumalasta. Tehokas tapa rakentaa ja tehdä ihmisistä edesvatuuttomia monin tavoin. Ei sitten kannata hämmästyä miten "ihmeparannuksen" kokenut toistaa yhä uudestaan tekoja joista oli "parantunut.'

        Lopuksi. Vastoin väärää kuvitelmaasi henkilö voi saada täyden hyödyn uskontoneutraalista terpiasta ja kuitenkin omata jonkin vakaumuksen ja olla hengelisesti aktiivnen terapain ulkopuolella ysksityiselämässään. Tarapeutti myös kunnioittaa jokaisen vakaumusta ja voi sen huomioda. Nämä eivät sulje pois toisiaan.

        Sitten taasen kun ja jos sekoitataan psykoterapia uskonnollisiin dogmeihin ( jokaisen omahan on se "ainoa oikea"), niin siirrytää puhtaan puoskaroinnin puolelle.


      • Mohikaani_27
        - 12 -> kirjoitti:

        "Mohikaani_27"... mutta Jeesus voi parantaa mitä vaan ja koska vaan ja missä vaan, aikaan tautiin paikkaan hetkeen eikä mihinkään nähden ole estetty toimimasta.

        On se kuitenkin erikoinen asia, että näitä "ihmeparannuksen" saaneita kuitenkin sortuu yhä uudestaan samoihin rikkeisiin ja rikoksiin joista heidät on "parannettu".

        Ihmetyöt lakkasivat apostoleiden kuoltua. Muu on siitä vihtahoususta peräisin. Raamatukin sanoo hänen tekeytyvän valon enkelisksi ja tekevä myös hyviä töitä harhautaakseen monet.

        >> Itseasiassa psykologit, jotka eivät usko Jumalaan, syytävät ainoastaan pillereitä ja taas vain pillereitä, eivätkä oikeasti voi ketään parantaa, huumataan ja lamautetaan lääkkeillä haluttomaksi ja tomninta kelvottomaksi.

        Kiitos tästä asiantunevasta lausunnosta, joka osoittaa täyden tietämyksen puuttesi psykologiasta ja terapiakäyännöistä. Se myöskin osaltaan selitää järjen ja todellisuuden vastaiset kuvitelmasi.

        Psykoterapia ei edes väitä "parantavansa", eikä väitä olevansa 100% tapauksia hyvän ja täyden lopputuloksen tuottava. Se kuitenkin auttaa ihmisiä paremmin ymmärtämään itseään ja käytökstään, reaktiomallejaan ja tunteidensa mekanismeja ja tulemaan vastuullisiksi itsesään ja löytämään tasapainon elämässään.

        Parhaimmillaan se on apu ja työkalu joka auttaa henkilöä tiedostamaan, tunnistamaan, ymmärtämaän ja selkeämminin käsittelemään ongelmiansa, niiden syitä ja seurauksia ja rakentamaan tasapainoisemman elämän. Useinkin henkilö tämän prosessin ja itsensä kanssa tekemänsä työn asiosta, jossa terapeutti toimii auttavana työkaluna, voi päastä ajan kanssa eroon monista vahingollisista toimintamalleista ja myöskin löytää todellisen rauhan menneisyytensä ja nykyistensä kanssa. Terapia myöskin auttaa ihmisistä tulemaan vastuuntuntoisia elämästään.

        Puoskarointi-teologia tekee juuri päinvastoin. Siinä hmisen ongelmat johtuvat ulkopuolisista tekijöistä kuten demoneista ja ratkaisukin löytyy ihmisen ulkopuolelta, Jumalasta. Tehokas tapa rakentaa ja tehdä ihmisistä edesvatuuttomia monin tavoin. Ei sitten kannata hämmästyä miten "ihmeparannuksen" kokenut toistaa yhä uudestaan tekoja joista oli "parantunut.'

        Lopuksi. Vastoin väärää kuvitelmaasi henkilö voi saada täyden hyödyn uskontoneutraalista terpiasta ja kuitenkin omata jonkin vakaumuksen ja olla hengelisesti aktiivnen terapain ulkopuolella ysksityiselämässään. Tarapeutti myös kunnioittaa jokaisen vakaumusta ja voi sen huomioda. Nämä eivät sulje pois toisiaan.

        Sitten taasen kun ja jos sekoitataan psykoterapia uskonnollisiin dogmeihin ( jokaisen omahan on se "ainoa oikea"), niin siirrytää puhtaan puoskaroinnin puolelle.

        * -12->, sinulla on aivan harhainen käsitys todellisesta uskovaisesta, sinä puhut kokoajan ainoastaan , tavallaan kirkko-uskovista, koska he ovat ainoastaan nimellisesti uskovia, jos ja kun luottavat vauvakasteen armoon ja sen kautta tapahtuvaan uudestisyntymiseen. Siksi, koska se on täysin epäraamatullinen ja luulo tapahtuma, siinä rituaalissa ei tapahdu mitään hengellistä, ainoastaan se siinä on, että vauva saa nimen, muuta siinä ei vauvalle tapahdu. Tälläislle nimiuskoville sinun teoriasi terapiasta menee, en tiedä paranevako sielullisita ja henkisistä sairauksista pelkillä pillereillä koskaan.

        * Todellinen uskova on oikeasti ja aidosti syntynyt uudesti Ylhäältä, kokenut Hengessä kasteen ja saanut Hengen sinetin sisimpäänsä, sisin on muuttunut ja uuddistunut, se on todellista kohtaamista henkohtaisella tasolla Jeesusken kanssa, ja vain siinä voi ihminen tulla oikeasti uskoon. Ei mikään ulkoinen rituaali voi ketään uudestisynnyttää. Vain Jumala Jeesuksen ja Pyhän hengen osallisuudessa voi tehdä ihmisessä sisäisesti uutta, ei kai sitä mitkään tämän maan vedet voi tehdä, maasta mikä masta, Hengen työ tapahtuu Ylhäältä eikä siinä ole ihmisellä mitään osaa, se on puhtaasti ja yksin Jumalan teko.

        * Eikä tälläistä , todellisen uudestisyntymisen kokenutta ihmistä voi uskonaton psykiatria auttaa, tarvitaan uudestisyntynyt psykiatri, hän tuntee ja tietää toisen uskovan sisäistä maailmaa, uskomaton ei voi päästä siihen sisään, se on mahdotonta, ja jos yrittää, pileen menee ja katastrofi on valmis.


      • Mohikaani_27
        Mohikaani_27 kirjoitti:

        * Tästä juuri halusinkin kommentoida. En asian kriminalisoitumisen parantamisesta, enkä sen tuomasta riksoaoikeusvastuullisuudesta, sehän kuuluu ilmanmuuta yhteiskunnalle, tekijään katsomatta. Siksi en katso kirjoittavani edesvatuuttomasti, niin kuin väität useassa kommentissasi.

        * Kirjoitankin juuri tästä tuomio syyllisyys armahdus akselilla olevsta käyttäytymisetä verraten seurakunna ja ei- uskoavn maailman käyttäytymis mallista syyllistä kohtaan. Sinä toit esille selkeäasti ei-uskovan maailman toiminta mallin.

        * seurakuntajäjestyksessä se on täysin vastakohta ja täydellinen shokki mielipiteellsei. Koska seurakuna on Kristuksen ruulis, ja jokainen sen jäsen, se langennutkin on siihen kuuluva. Ja jos yksi jäsen kärsii, kärsii koko ruumis.

        * Siksi se voidaan parantaa hengellisellä tasollla heti, tunnustuksen ja anteeksipyytämisen ja anteeksi antamisen kautta. Ja tässä "prosesissa" syyllinen julsitetaan syyttömäksi ja saa vanhurskautensa takaisin, vaikka vielä olisi tuska ja kärsimys teon ja seurauksen lain alaisuudesta johtuen elämää ehkä lihassa koettavaa nöyryytystä joka voi olla armahdetun arkielämän todellisuutta. Hän on kuitenkin Kristuksessa Jeesuksessa syytön ja omatunto syyllisyydestä kirvoitettu Kristuksen veressä ja Pyhän hengen osallisuudessa Kristuksen sisäisen tuntemisen ja ennenkaikkea Kristuksen verenkautta saatavan anteeksiannon ja vapaaksi julistuksen perustella. Tämä mullistaa vallankumouksen tavoin sinun teoriasi syyllisyydestä rikokseen.

        * Tähän edelliseen vielä se, että ei todellakaan pelkällä luulottelulla mikään parane. Mutta jos Jeesus voi, ja saa kohdata sairaan, olkoon mikä hyvänsä, Luoja kun on voi parantaa jokaisen halukkaan täysin terveeksi. Jos ei muualla olisikaan todisteta Hänen voimastaan, Raamatussa on evankeliumit ja Apostplien teot, sekä Paavalin ja muiden Apostolien kirjeet tulvillaan siitä, mitä mitä Jeesus voi tehdä. On kysymys Persoonasta, eikä mistään uskonnoista.


      • - 12 ->
        Mohikaani_27 kirjoitti:

        * Tähän edelliseen vielä se, että ei todellakaan pelkällä luulottelulla mikään parane. Mutta jos Jeesus voi, ja saa kohdata sairaan, olkoon mikä hyvänsä, Luoja kun on voi parantaa jokaisen halukkaan täysin terveeksi. Jos ei muualla olisikaan todisteta Hänen voimastaan, Raamatussa on evankeliumit ja Apostplien teot, sekä Paavalin ja muiden Apostolien kirjeet tulvillaan siitä, mitä mitä Jeesus voi tehdä. On kysymys Persoonasta, eikä mistään uskonnoista.

        >> Mohikaani_27": Mutta jos Jeesus voi, ja saa kohdata sairaan, olkoon mikä hyvänsä, Luoja kun on voi parantaa jokaisen halukkaan täysin terveeksi.

        On se kuitenkin erikoinen asia, että näitä "ihmeparannuksen" saaneita kuitenkin sortuu yhä uudestaan samoihin rikkeisiin ja rikoksiin joista heidät on "parannettu".

        Ihmetyöt lakkasivat apostoleiden kuoltua. Muu on siitä vihtahoususta peräisin. Raamatukin sanoo hänen tekeytyvän valon enkelisksi ja tekevä myös hyviä töitä harhautaakseen monet.


      • - 12 ->
        Mohikaani_27 kirjoitti:

        * -12->, sinulla on aivan harhainen käsitys todellisesta uskovaisesta, sinä puhut kokoajan ainoastaan , tavallaan kirkko-uskovista, koska he ovat ainoastaan nimellisesti uskovia, jos ja kun luottavat vauvakasteen armoon ja sen kautta tapahtuvaan uudestisyntymiseen. Siksi, koska se on täysin epäraamatullinen ja luulo tapahtuma, siinä rituaalissa ei tapahdu mitään hengellistä, ainoastaan se siinä on, että vauva saa nimen, muuta siinä ei vauvalle tapahdu. Tälläislle nimiuskoville sinun teoriasi terapiasta menee, en tiedä paranevako sielullisita ja henkisistä sairauksista pelkillä pillereillä koskaan.

        * Todellinen uskova on oikeasti ja aidosti syntynyt uudesti Ylhäältä, kokenut Hengessä kasteen ja saanut Hengen sinetin sisimpäänsä, sisin on muuttunut ja uuddistunut, se on todellista kohtaamista henkohtaisella tasolla Jeesusken kanssa, ja vain siinä voi ihminen tulla oikeasti uskoon. Ei mikään ulkoinen rituaali voi ketään uudestisynnyttää. Vain Jumala Jeesuksen ja Pyhän hengen osallisuudessa voi tehdä ihmisessä sisäisesti uutta, ei kai sitä mitkään tämän maan vedet voi tehdä, maasta mikä masta, Hengen työ tapahtuu Ylhäältä eikä siinä ole ihmisellä mitään osaa, se on puhtaasti ja yksin Jumalan teko.

        * Eikä tälläistä , todellisen uudestisyntymisen kokenutta ihmistä voi uskonaton psykiatria auttaa, tarvitaan uudestisyntynyt psykiatri, hän tuntee ja tietää toisen uskovan sisäistä maailmaa, uskomaton ei voi päästä siihen sisään, se on mahdotonta, ja jos yrittää, pileen menee ja katastrofi on valmis.

        >> Mohikaani_27: sinulla on aivan harhainen käsitys todellisesta uskovaisesta, sinä puhut kokoajan ainoastaan , tavallaan kirkko-uskovista, koska he ovat ainoastaan nimellisesti uskovia...

        Juuri tuollaiset itsensä korottajat ja hengellisesti itseriittoise suorastaan julkean röyhkeät "aonoan oikean uskon" omaavat toistia jatkuvasti tuomaroitsevat saavat monet suorastaan inhoamaan syvästi uskontojaja "ainoiaa oikeita dogmeja", ei henkilökohaista ja toisiaa kunniottavaa uskoa.

        Raamatun mukaan toisia tuomaroiva keltää uskon, sillä on vain yksi Tuomari.

        >>* Eikä tälläistä , todellisen uudestisyntymisen kokenutta ihmistä voi uskonaton psykiatria auttaa, tarvitaan uudestisyntynyt psykiatri,

        Psykiatrian, terapian ja minkä tahansa uskonnon uskmuksien ja dogmien sekoittaminen keskenään on puoskarointia. Sellaista hajoittavilta tuli evätä toiminnan lisenssi.

        >> tietää toisen uskovan sisäistä maailmaa, uskomaton ei voi päästä siihen sisään, se on mahdotonta, ja jos yrittää, pileen menee ja katastrofi on valmis.

        Viittaan edelliseen kappaleesen. Kyse ei ole enää psykiatriasta vaan aivan jostakin muusta. Lisenssi pois.


      • Mohikaani_27
        - 12 -> kirjoitti:

        >> Mohikaani_27: sinulla on aivan harhainen käsitys todellisesta uskovaisesta, sinä puhut kokoajan ainoastaan , tavallaan kirkko-uskovista, koska he ovat ainoastaan nimellisesti uskovia...

        Juuri tuollaiset itsensä korottajat ja hengellisesti itseriittoise suorastaan julkean röyhkeät "aonoan oikean uskon" omaavat toistia jatkuvasti tuomaroitsevat saavat monet suorastaan inhoamaan syvästi uskontojaja "ainoiaa oikeita dogmeja", ei henkilökohaista ja toisiaa kunniottavaa uskoa.

        Raamatun mukaan toisia tuomaroiva keltää uskon, sillä on vain yksi Tuomari.

        >>* Eikä tälläistä , todellisen uudestisyntymisen kokenutta ihmistä voi uskonaton psykiatria auttaa, tarvitaan uudestisyntynyt psykiatri,

        Psykiatrian, terapian ja minkä tahansa uskonnon uskmuksien ja dogmien sekoittaminen keskenään on puoskarointia. Sellaista hajoittavilta tuli evätä toiminnan lisenssi.

        >> tietää toisen uskovan sisäistä maailmaa, uskomaton ei voi päästä siihen sisään, se on mahdotonta, ja jos yrittää, pileen menee ja katastrofi on valmis.

        Viittaan edelliseen kappaleesen. Kyse ei ole enää psykiatriasta vaan aivan jostakin muusta. Lisenssi pois.

        * -12->, Jeesus paransi kaikkinaista raihnautta, ajoi ulos riivaajat, paransi mielisairaita, herätti kuolleita, ja Hän on sama tänäänkin, minä uskon Jeesusken voivan tehdä samaoja tekoja joita Hän teki maanpäällä ollessaankin,koska Hän on sama eilen tänään aina ja iankaikkiseti. Uskon vaikka näitä Hänen tekojaan näkee yhä vain vähemmän tässä ajas ja ajan hengessä on niin vahva Jumalan kielteisyys ja antikristuksen henki saa sijaa yhä enemmän myös ns. hengellisissä piireissä ja seurakunnissa. Kirkko , maan suurin "sielujenpaimen" on itse ryvettynyt homouteen ja laebouteen siunaten Jumalalle kauhistukset kirkossaan Jumalan siunauksella, henkisä huoruutta mitä räikeimmässä märin, presidenetti ehdokkana on jukinen homo. Mitenkahan onnistuu miespuolison kanssa mennä edustamaan suomea ulkomaille. Monet maat ei edes ota vastaan Jumalalle kauhiststa! Eikä hetikään kaikki maat anna tulla häpäisemään Raamatullista avioliittoa. Mies miehelle puolisoksi eivaan onnistu valtion päämieheltä !


      • - 12 ->
        Mohikaani_27 kirjoitti:

        * -12->, Jeesus paransi kaikkinaista raihnautta, ajoi ulos riivaajat, paransi mielisairaita, herätti kuolleita, ja Hän on sama tänäänkin, minä uskon Jeesusken voivan tehdä samaoja tekoja joita Hän teki maanpäällä ollessaankin,koska Hän on sama eilen tänään aina ja iankaikkiseti. Uskon vaikka näitä Hänen tekojaan näkee yhä vain vähemmän tässä ajas ja ajan hengessä on niin vahva Jumalan kielteisyys ja antikristuksen henki saa sijaa yhä enemmän myös ns. hengellisissä piireissä ja seurakunnissa. Kirkko , maan suurin "sielujenpaimen" on itse ryvettynyt homouteen ja laebouteen siunaten Jumalalle kauhistukset kirkossaan Jumalan siunauksella, henkisä huoruutta mitä räikeimmässä märin, presidenetti ehdokkana on jukinen homo. Mitenkahan onnistuu miespuolison kanssa mennä edustamaan suomea ulkomaille. Monet maat ei edes ota vastaan Jumalalle kauhiststa! Eikä hetikään kaikki maat anna tulla häpäisemään Raamatullista avioliittoa. Mies miehelle puolisoksi eivaan onnistu valtion päämieheltä !

        >> Mohikaani_27 Jeesus paransi kaikkinaista raihnautta, ajoi ulos riivaajat, paransi mielisairaita, herätti kuolleita,

        Hän teki ihmetekoja man päällä ollessaan ja nuo ihmetyört palvelivat hänen sen aikaista maanpäällistä palvelustaan osoituksena valtuutuksestaan tulevana Messiaana ja osoituksna siitä mitä hän tulee tekemään tulevaisuudessa Valtakunansa voimaassä Jumalan oikealla puolella. Ne lakkasivat hänen taivaaseen nousemisen myötä ja odottavat aikaansa.

        Uudestisyntyminen on uuden Raamatun mukaisen persoonallisuuden päälleen pukemista, jotka tiivistettynä hengen hedelmissä. Rikollinen tai muu väärintekijä jättää taakseen vääryyden harjoittamisen. Se on tietoinen ja tahdonalainen asia ja prosessi jossa mukaudutaan Raamatun periaatteen mukaiseen teveeseen elämään.

        Kyse ei ole jostakin yhtäkkisestä "hengen ihmetyöstä" yksilössä. Vanha Vihtahousu tekeyyy valon enekeliski ja johdatta monia harhaa.

        Mitä homouteen tulee niin tiedän erää heluntalaisen homopariskunnan, kaksi miestä ja ovat säännöllisiä seurakunnassaan kävijöitä ja hyvin aktiivisien hengenveljiensä hyväksymiä joista tunnen muutaman pintapuolisesti.

        Laajeminkin ottaen kannattaisi ensin puhdistaa se oma "temppeli" ennenkuin alkaa tuomaroida ja osittaa sormella toisia. Helluntaiseurakunnissakin olisi luudalle paljon töitä.

        Vaan tuo tekopyhä ja Raamatun tuomitsema Jumalan ateeksiannon ja armon väärinkäyttöhän ratkaisee asian tehokkaasti. Sitten onkin näitä random syntiä tekeviä ( vakavaakin ) ja random anteeksiannon saaneita ja sama meno vain toistuu, jopa pedokriminaalien suhteen jolta ei edes lapsia suojella asinamukaisesti. On se vaan erikoista "uudestisyntymistä" ja "elävä uskoa". Voi aikoja voi tapoja. Siivilöidään hyttynen ja päästetään kameli.

        Ps. Tuossa hiljattain tapasin erään tutun helluntalaisen naapurustosta. Hän oli kirkossa ( näin hän nimittää kokousta ) käymisensä jälkeen ollut vielä jossakin solukokouksessa, "hengen nostatuksessa". Hän soitti ovikelloa toivottaakseen hyvää uutta vuotta. Hän vaikutti ei tavanomaisessa mielentilassa olevalta. Yks'kaks hän alkoi silmät kiiluen ja loistaen hehkua ja intoa puhkuen saarnaamaan iman mitään logiikkaa samoja lauseita hokien ja toistaen Herrasta ja siunauksesta ja hetken päästä alkoi kiihkeästi mongertaa jotakin aivan käsittämätöntä "kieltä" katseensa ylös nostaen. Hän oli kuin pahojen henkien vallassa. Kokemus oli itselleni erityisen kiusallinen ja vastenmieleinen, melkeimpä pelottavakin. Edessäni näin henkilön kuin huumeiden tai riivaajien vallasssa olevana.

        Ei mitään tekoa Jesuksen antaman mallin, käytöksen, opetuksen, puheen ja toiminnan kansa, joka oli älykästä, loogista ja johdonmukaista, joka ei ollut milloinkaan edellä olevan tapauksen kaltaista harhaista ja suoratstaan demonihenkiseltä näyttänyttä hihhulointia.

        PsPs. Kyseinen henkilö ei enää ole tervetullut kynnyseni sisäpuolelle edes hetkekesi. Tässä kohta suvaitsevaisuuteni on tullut määräänsä.


      • Mohikaani_27
        - 12 -> kirjoitti:

        >> Mohikaani_27": Mutta jos Jeesus voi, ja saa kohdata sairaan, olkoon mikä hyvänsä, Luoja kun on voi parantaa jokaisen halukkaan täysin terveeksi.

        On se kuitenkin erikoinen asia, että näitä "ihmeparannuksen" saaneita kuitenkin sortuu yhä uudestaan samoihin rikkeisiin ja rikoksiin joista heidät on "parannettu".

        Ihmetyöt lakkasivat apostoleiden kuoltua. Muu on siitä vihtahoususta peräisin. Raamatukin sanoo hänen tekeytyvän valon enkelisksi ja tekevä myös hyviä töitä harhautaakseen monet.

        * Ei suinkaan lakannut. Jeesus sanoo, että kun Pyhä Henki tulee teihin, jonka minä lähetän teille kun menen takaissin Isäni luo. "Ja te teette vielä suurempiakin tekoja kuin mitä minä teen."

        * Vasta PH:n tultua oli mahdollista pakanainkin tehdä voimallisia tekoja, ja onhan selkeästi lueteltu armolahjat, sairaiden parantamisen, voimatekojen, uskontekojen, armolahjat, ja monia muita. Kyllä Jeesus parantaa ja tekee ihmeitä edelleen ilman määrää.


      • - 12 ->
        Mohikaani_27 kirjoitti:

        * Ei suinkaan lakannut. Jeesus sanoo, että kun Pyhä Henki tulee teihin, jonka minä lähetän teille kun menen takaissin Isäni luo. "Ja te teette vielä suurempiakin tekoja kuin mitä minä teen."

        * Vasta PH:n tultua oli mahdollista pakanainkin tehdä voimallisia tekoja, ja onhan selkeästi lueteltu armolahjat, sairaiden parantamisen, voimatekojen, uskontekojen, armolahjat, ja monia muita. Kyllä Jeesus parantaa ja tekee ihmeitä edelleen ilman määrää.

        >> Jeesus sanoo, että kun Pyhä Henki tulee teihin, jonka minä lähetän teille kun menen takaissin Isäni luo.

        Keille hän osoitti tuon puheen / kommentin? Silloisille seuraajilleen aposteleille.

        Tämän päivän "ihmeet" ovat siitä Vanhasta Vihtahoususta ja Suuresta Eksyttäjästä peräisin, samoin osa pelkkiä hallisunaaioita ja itsesuggestiota niiden luonteesta riippuen, näyt ymv.


      • Mohikaani_27
        - 12 -> kirjoitti:

        >> Jeesus sanoo, että kun Pyhä Henki tulee teihin, jonka minä lähetän teille kun menen takaissin Isäni luo.

        Keille hän osoitti tuon puheen / kommentin? Silloisille seuraajilleen aposteleille.

        Tämän päivän "ihmeet" ovat siitä Vanhasta Vihtahoususta ja Suuresta Eksyttäjästä peräisin, samoin osa pelkkiä hallisunaaioita ja itsesuggestiota niiden luonteesta riippuen, näyt ymv.

        ' - 12 ->, miten rohkenet sanoa Pyhän Hengen töitä saa-tanan tekemiksi?

        * "< Matt.12: 30. Joka ei ole minun kanssani, se on minua vastaan; ja joka ei minun kanssani kokoa, se hajottaa.

        31. Sentähden minä sanon teille: jokainen synti ja pilkka annetaan ihmisille anteeksi, mutta Hengen pilkkaamista ei anteeksi anneta.

        32. Ja jos joku sanoo sanan Ihmisen Poikaa vastaan, niin hänelle annetaan anteeksi; mutta jos joku sanoo jotakin Pyhää Henkeä vastaan, niin hänelle ei anteeksi anneta, ei tässä maailmassa eikä tulevassa.


    • lappix

      Kertoisiko Mohikaani mikä henki sellaisessa puhujassa vaikuttaa, joka on sekaantunut seksuaalisesti kyseenalaisiin hommeleihin, mutta on yhä puhuja?

      • Mohikaani_27

        * Kyllä kerron, ihan mielelläni. Pedofili jäi kiinni teostaan, joutui tunnustamaan, sekä oikeudelle, että asianoasisille ja vielä seurakunnalle jossa on tunnettu ja arvostettu jäsen, siihen asti ainakin.

        * Hän saa tuomion oikeudessa, kärsii rangaistuksen, on jo asian alkuvaiheessa tunnustanut seurakunnalle ja loukkamilleen läheiselle ja uhrin oamaisille, pyytänyt anteeksi, saiko anteeksi, ei vaikuta Jumalan edessä anteeksisaamisen mahdollisuuteen mitenkään, hän on siiis saanut nateeksi kaikilta tahoilta, ja katuu tekoaan jo siinä anteeksipyytämisen aikana. Ja yleensä anteeksi annetaan, seurakunta on velvollinenkin antamaan anteeksi Kristuksen tähden. Ja hänet Sana julistaa syyttömäksi, hänen omatuntonsa on kirvoitettu syyllisyydestä ja on Jumalan vapaa.

        * Ja voiko hän saarnata? Voi, vaikka heti Jumalan näkökulmasta katsoen. Mutta on olemassa seurakuntajärjestyksessäkin syyn ja seurauksen laki, joten ei juurikaan koskaan ihan heti pääse esille ja eritehtäviä suorittamaan. Mutta ajankuluessa asia vaipuu unholaan, ja kun on saavuttanut uskottavuutta ja luottamusta, voi puhua täydellä omantunnon vapaudella ja Pyhän Hengen voitelussa, Kristuksen anteeksiantamuksen ja veren vihmonnan puhdistaessa tunnon palvelemaan elävää Jumalaa. Joten hänellä on Pyhä Henki, Kristuksen veren ja Pyhän Hengen , Kristuksen sisäisen tuntemisen kautta ja perusteella.


      • savonarola
        Mohikaani_27 kirjoitti:

        * Kyllä kerron, ihan mielelläni. Pedofili jäi kiinni teostaan, joutui tunnustamaan, sekä oikeudelle, että asianoasisille ja vielä seurakunnalle jossa on tunnettu ja arvostettu jäsen, siihen asti ainakin.

        * Hän saa tuomion oikeudessa, kärsii rangaistuksen, on jo asian alkuvaiheessa tunnustanut seurakunnalle ja loukkamilleen läheiselle ja uhrin oamaisille, pyytänyt anteeksi, saiko anteeksi, ei vaikuta Jumalan edessä anteeksisaamisen mahdollisuuteen mitenkään, hän on siiis saanut nateeksi kaikilta tahoilta, ja katuu tekoaan jo siinä anteeksipyytämisen aikana. Ja yleensä anteeksi annetaan, seurakunta on velvollinenkin antamaan anteeksi Kristuksen tähden. Ja hänet Sana julistaa syyttömäksi, hänen omatuntonsa on kirvoitettu syyllisyydestä ja on Jumalan vapaa.

        * Ja voiko hän saarnata? Voi, vaikka heti Jumalan näkökulmasta katsoen. Mutta on olemassa seurakuntajärjestyksessäkin syyn ja seurauksen laki, joten ei juurikaan koskaan ihan heti pääse esille ja eritehtäviä suorittamaan. Mutta ajankuluessa asia vaipuu unholaan, ja kun on saavuttanut uskottavuutta ja luottamusta, voi puhua täydellä omantunnon vapaudella ja Pyhän Hengen voitelussa, Kristuksen anteeksiantamuksen ja veren vihmonnan puhdistaessa tunnon palvelemaan elävää Jumalaa. Joten hänellä on Pyhä Henki, Kristuksen veren ja Pyhän Hengen , Kristuksen sisäisen tuntemisen kautta ja perusteella.

        Vaikka hakuat olla yliarmollinen ja mennä ohi mitä Raamatussa kerrotaan niin se on vaan niin että saarnamiehet tulis olla nuhteettomia ja esimerkkillisiä..

        1. Tim. 3:2

        Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon mies, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan,

        Tit. 1:7

        Sillä seurakunnan kaitsijan on, niinkuin Jumalan huoneenhaltijan tulee, oltava nuhteeton, ei itserakas, ei pikavihainen, ei juomari, ei tappelija, ei häpeällisen voiton pyytäjä,

        Todistaa mitä tuli tehty ja miten armollinen Jumala on sitä entinen pedofiili kyllä saa tehdä mutta kyllä tuollainen mies tulis laskeutua alas itseään oppilaan paikkalle Raamatun mukaan ja kuunnella saarnamiehien opetusta joka sellainen ihminen tarvitsee...

        En menis missään tapauxessa kuntelemaan saaranmiestä joka ei ole nuhteeton, yhden vaimon mies, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan, ei itserakas, ei pikavihainen, ei juomari, ei tappelija, ei häpeällisen voiton pyytäjä,


      • savonarola
        savonarola kirjoitti:

        Vaikka hakuat olla yliarmollinen ja mennä ohi mitä Raamatussa kerrotaan niin se on vaan niin että saarnamiehet tulis olla nuhteettomia ja esimerkkillisiä..

        1. Tim. 3:2

        Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon mies, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan,

        Tit. 1:7

        Sillä seurakunnan kaitsijan on, niinkuin Jumalan huoneenhaltijan tulee, oltava nuhteeton, ei itserakas, ei pikavihainen, ei juomari, ei tappelija, ei häpeällisen voiton pyytäjä,

        Todistaa mitä tuli tehty ja miten armollinen Jumala on sitä entinen pedofiili kyllä saa tehdä mutta kyllä tuollainen mies tulis laskeutua alas itseään oppilaan paikkalle Raamatun mukaan ja kuunnella saarnamiehien opetusta joka sellainen ihminen tarvitsee...

        En menis missään tapauxessa kuntelemaan saaranmiestä joka ei ole nuhteeton, yhden vaimon mies, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan, ei itserakas, ei pikavihainen, ei juomari, ei tappelija, ei häpeällisen voiton pyytäjä,

        Vielä toinen asia mihin me tulisimme kiinnittää huomioon on se .
        Että miten joku voi kuvitella että Pyhä Henki valitsee pedofiili seurakunnan saarnamiehixi ??

        Mutta näin vääryyden aikaan kun me ollaan tullut seurakuntaan ja karismattisen hengen on päässyt ohjamaan ja saa voimansa ekumeenisestä henkivallasta,,, niin en ihmettelee yhtään enää että pedofiilit homot ja naiset ja lapset ohjaa seurakunnan .

        Mutta silti ei vanhemmisto pääse vastuusta,, vaikka he voi vetäytyä seurakunnan edestä pois ja piloon ,, mutta Jumalan edessä vielä kaikuu mitä me teimme miten me päästimme pedofiilin saarnamaan.

        Vai että vanhemmisto yrittää paikata mokaan näyttämään miten hyviä ja armollisia ne ovat siinä lihassa missä he toimivat,,,, ottamalla takaisin ehkäpä entisen pedofiilin.
        Jos ei ole pedofiilistä tosiaan päässyt vapaaxi niin hän on niinkuin kausijuomari jossa himo yllyttää hänet kun sopiva tilaisuus koittaa ja pullo luomoaa hänet niin ettei hän voi muu kun tarttua pulloon ja juoda synnistä,, siinä lihassa kun on.. Siinä voi vielä tulla hirveitä tuhoja kun vanhemmisto täytyy näyttää että ovat oikeassa ja päästä miehen täysin vapaaxi niinkuin he julistavat .. Voi voi hirveetä...

        Onpas hirveä vastuu Jumalan edessä tuollaisen vanhemmiston ja eroasisin heti tuollaisesta ryhmästä joka on toiminut noin ja tuonut pedofiilin seurakuntakaitsijan paikkalle. Mutta ajattelen että Pyhä Henki ilmoittaisi etten saisi liittyä missään tapauxessa tuollaisen ryhmän kanssa. Eikä olla mitään tekemisissä mitään tuollaisen kanssa..
        Jos ei tuollaisen vanhemmsito ryhmä osaa erota itse sokeudessa,,, niin seurakuntajäseneet tulis erottaa nitä pois tuhomasta seurakunnan..


      • - 12 6>
        savonarola kirjoitti:

        Vielä toinen asia mihin me tulisimme kiinnittää huomioon on se .
        Että miten joku voi kuvitella että Pyhä Henki valitsee pedofiili seurakunnan saarnamiehixi ??

        Mutta näin vääryyden aikaan kun me ollaan tullut seurakuntaan ja karismattisen hengen on päässyt ohjamaan ja saa voimansa ekumeenisestä henkivallasta,,, niin en ihmettelee yhtään enää että pedofiilit homot ja naiset ja lapset ohjaa seurakunnan .

        Mutta silti ei vanhemmisto pääse vastuusta,, vaikka he voi vetäytyä seurakunnan edestä pois ja piloon ,, mutta Jumalan edessä vielä kaikuu mitä me teimme miten me päästimme pedofiilin saarnamaan.

        Vai että vanhemmisto yrittää paikata mokaan näyttämään miten hyviä ja armollisia ne ovat siinä lihassa missä he toimivat,,,, ottamalla takaisin ehkäpä entisen pedofiilin.
        Jos ei ole pedofiilistä tosiaan päässyt vapaaxi niin hän on niinkuin kausijuomari jossa himo yllyttää hänet kun sopiva tilaisuus koittaa ja pullo luomoaa hänet niin ettei hän voi muu kun tarttua pulloon ja juoda synnistä,, siinä lihassa kun on.. Siinä voi vielä tulla hirveitä tuhoja kun vanhemmisto täytyy näyttää että ovat oikeassa ja päästä miehen täysin vapaaxi niinkuin he julistavat .. Voi voi hirveetä...

        Onpas hirveä vastuu Jumalan edessä tuollaisen vanhemmiston ja eroasisin heti tuollaisesta ryhmästä joka on toiminut noin ja tuonut pedofiilin seurakuntakaitsijan paikkalle. Mutta ajattelen että Pyhä Henki ilmoittaisi etten saisi liittyä missään tapauxessa tuollaisen ryhmän kanssa. Eikä olla mitään tekemisissä mitään tuollaisen kanssa..
        Jos ei tuollaisen vanhemmsito ryhmä osaa erota itse sokeudessa,,, niin seurakuntajäseneet tulis erottaa nitä pois tuhomasta seurakunnan..

        >> Mutta näin vääryyden aikaan kun me ollaan tullut seurakuntaan ja karismattisen hengen on päässyt ohjamaan ja saa voimansa ekumeenisestä henkivallasta,,, niin en ihmettelee yhtään enää että pedofiilit homot ja naiset ja lapset ohjaa seurakunnan .

        Raamattu varoittaa henkilöistä / tahoista jota väärinkäyttävät Jumalan armoa ja anteeksiantoa pahojen tekojensa puolusteluksi.

        Myös tuo mitä sanoit Raamatun antamista opettajan ja vanhimman kriteeristä on asiaa. Pedokriminaali ei ole sivelias otettajaksi.

        On myös kuvaavaa pedokriminaalin henkisestä profiilista ja julkeudeta se, ettei hän itse tajua ja ymmärrä jäävätä itseään ko. tehtävistä.

        Mielestäni on väärin käytää yleistä termiä pedifiili, koska sillä ei ole mitään tekemistä filian / rakkauden kanssa, vaan kyse on henki - psyko - seksuaalisesti sairaan henkilön perversseitä poikkeuksellsen alhaisista rikoksista itse ihmisyttä vastaan.

        Sellainen henkilö on todellakin vakavasti sairas ja tulisi hakeutua ko. asioihin erikoistuneen amattihenkilön luokse terapiaan. Terapiassa hän voi oppia ymmärtämään milaiset tekijät ovat johtaneet tullaiseen perverssiin vietiin. Useinkin todelliset syyt ovat psyko - henkisessä kasvualustassa, silä kukaan ei synny sellaiseksi. Sekään ei ole takuu etteikö hän uusisi poikkeuksen alhaista rikostaan. Joka tapauksessa hän joutuu elämään lopun elämäänsä noiden saiaiden taipumuksien ja viettiensä kanssa. Kysymys on vain siitä miten hän onnistuu niitä hallitsemaan.

        - http://keskustelu.suomi24.fi/node/10355704


      • Mohikaani_27
        savonarola kirjoitti:

        Vielä toinen asia mihin me tulisimme kiinnittää huomioon on se .
        Että miten joku voi kuvitella että Pyhä Henki valitsee pedofiili seurakunnan saarnamiehixi ??

        Mutta näin vääryyden aikaan kun me ollaan tullut seurakuntaan ja karismattisen hengen on päässyt ohjamaan ja saa voimansa ekumeenisestä henkivallasta,,, niin en ihmettelee yhtään enää että pedofiilit homot ja naiset ja lapset ohjaa seurakunnan .

        Mutta silti ei vanhemmisto pääse vastuusta,, vaikka he voi vetäytyä seurakunnan edestä pois ja piloon ,, mutta Jumalan edessä vielä kaikuu mitä me teimme miten me päästimme pedofiilin saarnamaan.

        Vai että vanhemmisto yrittää paikata mokaan näyttämään miten hyviä ja armollisia ne ovat siinä lihassa missä he toimivat,,,, ottamalla takaisin ehkäpä entisen pedofiilin.
        Jos ei ole pedofiilistä tosiaan päässyt vapaaxi niin hän on niinkuin kausijuomari jossa himo yllyttää hänet kun sopiva tilaisuus koittaa ja pullo luomoaa hänet niin ettei hän voi muu kun tarttua pulloon ja juoda synnistä,, siinä lihassa kun on.. Siinä voi vielä tulla hirveitä tuhoja kun vanhemmisto täytyy näyttää että ovat oikeassa ja päästä miehen täysin vapaaxi niinkuin he julistavat .. Voi voi hirveetä...

        Onpas hirveä vastuu Jumalan edessä tuollaisen vanhemmiston ja eroasisin heti tuollaisesta ryhmästä joka on toiminut noin ja tuonut pedofiilin seurakuntakaitsijan paikkalle. Mutta ajattelen että Pyhä Henki ilmoittaisi etten saisi liittyä missään tapauxessa tuollaisen ryhmän kanssa. Eikä olla mitään tekemisissä mitään tuollaisen kanssa..
        Jos ei tuollaisen vanhemmsito ryhmä osaa erota itse sokeudessa,,, niin seurakuntajäseneet tulis erottaa nitä pois tuhomasta seurakunnan..

        * Joo, niin tulisi olla, aivan oikein savis opetat. Mutta on olemassa rakakuden laki, siinä armo käy oikeuden edellä, ja voimme saada armoa armon päälle. Harva meistä on niin täydellinen, ettemmekö tarvitse ainavaan uutta armoa armon päälle. Ja kun me tunnustamme syntimme, on Hän armollinen ja antaa meille kaikki synnit anteeksi, jos nyt joku syntiä tekisikin. Näin Johannes todistaa Kristuksen rakkaudesta ja armosta. joka käy yli meidän ymmärryksen.

        * Kauneinta on ihmisessä hänen laupeutensa. Ja miksikö, koska se on Jumalan ja Kristuksen mielenlaatua, kovuus on kuolettavaa ja Hengen samuttaja.


      • savonarola
        Mohikaani_27 kirjoitti:

        * Joo, niin tulisi olla, aivan oikein savis opetat. Mutta on olemassa rakakuden laki, siinä armo käy oikeuden edellä, ja voimme saada armoa armon päälle. Harva meistä on niin täydellinen, ettemmekö tarvitse ainavaan uutta armoa armon päälle. Ja kun me tunnustamme syntimme, on Hän armollinen ja antaa meille kaikki synnit anteeksi, jos nyt joku syntiä tekisikin. Näin Johannes todistaa Kristuksen rakkaudesta ja armosta. joka käy yli meidän ymmärryksen.

        * Kauneinta on ihmisessä hänen laupeutensa. Ja miksikö, koska se on Jumalan ja Kristuksen mielenlaatua, kovuus on kuolettavaa ja Hengen samuttaja.

        Nin tottakai pedofiilin on mahdollisuus saada anteexi suuren armon kautta niinkuin jokainen seurakunnan jäsen,,, mutta ei se silti ole tarkoitettu että hän jatkaa kaitsijana seurakunnassa,,, vaan laskeutuu kuulijan paikaan penkiin,, jos ei suostuu ottamaan vastaan joku muu virka seurakunnássa. Kolehtinkeräjänä,, siivoja ja monen muu sopiva homma..


      • Mohikaani_27
        savonarola kirjoitti:

        Nin tottakai pedofiilin on mahdollisuus saada anteexi suuren armon kautta niinkuin jokainen seurakunnan jäsen,,, mutta ei se silti ole tarkoitettu että hän jatkaa kaitsijana seurakunnassa,,, vaan laskeutuu kuulijan paikaan penkiin,, jos ei suostuu ottamaan vastaan joku muu virka seurakunnássa. Kolehtinkeräjänä,, siivoja ja monen muu sopiva homma..

        * Miksi sitten Sanassa sanotaan, että Jumala voi kutsua uudestaan ja palauttaa langenneelle hän vanhurskautensa? Kun Jumala armahtaa, Hän armahtaa kokonaan, eikä vain osittain, Hän antaa uuden mahdollisuuden, anteeksiantamuksen kautta. Daavid sai LUJAT armot Jumalalta, sai myös kuninkuutensa takaisin, ja se on Uudenliiton mukaan sitä, että Jumala antaa langenneeelle hänen vanhurskautensa takaisin, siis palauttaa sille paikalle mistä lankesi. Me ihmiset vaan emme anna anteeksi, olemme niin kuin oli iso Tony, "Jumala antaa anteeksi, mutta mnä en".


      • taas opettamassa
        Mohikaani_27 kirjoitti:

        * Miksi sitten Sanassa sanotaan, että Jumala voi kutsua uudestaan ja palauttaa langenneelle hän vanhurskautensa? Kun Jumala armahtaa, Hän armahtaa kokonaan, eikä vain osittain, Hän antaa uuden mahdollisuuden, anteeksiantamuksen kautta. Daavid sai LUJAT armot Jumalalta, sai myös kuninkuutensa takaisin, ja se on Uudenliiton mukaan sitä, että Jumala antaa langenneeelle hänen vanhurskautensa takaisin, siis palauttaa sille paikalle mistä lankesi. Me ihmiset vaan emme anna anteeksi, olemme niin kuin oli iso Tony, "Jumala antaa anteeksi, mutta mnä en".

        Kyllä Sanassa noin sanotaan, mutta se ei tarkoita kuitenksan , että tuollaiisiin synteihion langennut saisi enää olla opettajana, kaitsijana tai vanhimpana seurakunnassa. Ei siis missään julkisesa tehtävässä seurakunnassa. Hänen luottamuksensa on mennyt, vaikka onkin tehnyt elämässään parannuksen. Joka syntinsä tunnustaa ja hylkää ne ja pyytää Jeesukselta ja kanssamatkaajiltaan, joita vastaan on rikkonut, anteekis on saanut kutsun uudestaan taivastielle, mutta ei missään oloissa ja tapauksessa enää näkyviin tehtäviin. Siitä on selkeä Raamatun opetus! Raamatun selvää opetusta emme voi sivuuttaaa kevyesti ja nataaa jonkun toimia vastoin Raamtun Sanan aukstriteettiä. Sellaisen seurakunnan yllä ei lepää Jumalan siunaus! Se kulkee Laodikean seurakunnan hengessä! Ei siis kannata uskovaisena puolustella millään lailla sellaista tekoa, joka on ilmi selvästi Raamtun vastainen teko ja Raamatun opetuksen vastainen.


    • leahimn

      Pyh mikä aloitus!
      Ei olisi uskonut että patriarkka,kunniakkaaseen ikään päässyt
      tekee näin tyhmän aloituksen.
      Riitaako haet,niinkuin sinun tapasi on.

      Puolustat pedoa.
      Miltähän mahtaa tuntua uhrista,
      kun hän kuuntelee pedof.saarnaa?

      • savonarola

        Kerrankin olen sama mieltä sun kanssa miltäis mahtaa tuntua ja osaisko otta Jumalasta saarnan.. No ei missään tapauxessa vois ottaa ja sentakia Raamatu opettaa ketkä tulis saarnata seurakunnassa..


    • Mitä tarkoittaa???

      En yksinkertaisesti käsitä mitään tuosta mohikaanin kirjoituksesta. Tarkoittaako mohikaani, että uskovainen voi olla uskonsa ohella pedofiili? Eikö uskossa tehty synti ole paljon suurempi kuin uskottomana tehty synti??????

      • Miten on?

        Luuletteko, että uskossa syntiä tekevät. Siis sellaista pahaa syntiä, kuin vaikka lasten hyväksikäyttö, saavat kirkossa toimia saarnaajina? Minä en ainkaan usko, että saavat. Uskovaiseksi itseään sanonut ja silti syntiä harrastanut joutuu niittämään. Kuka lähimmäinen häneen voi enää luottaa. Voidaanko lähimmäisiä edes vaatia luottamaan henkilöön, joka on vaikka saarnannut ja silti jatkanut piilossa syntielämää.

        Mohikaani ei nyt käsitä uskoa.


      • savonarola
        Miten on? kirjoitti:

        Luuletteko, että uskossa syntiä tekevät. Siis sellaista pahaa syntiä, kuin vaikka lasten hyväksikäyttö, saavat kirkossa toimia saarnaajina? Minä en ainkaan usko, että saavat. Uskovaiseksi itseään sanonut ja silti syntiä harrastanut joutuu niittämään. Kuka lähimmäinen häneen voi enää luottaa. Voidaanko lähimmäisiä edes vaatia luottamaan henkilöön, joka on vaikka saarnannut ja silti jatkanut piilossa syntielämää.

        Mohikaani ei nyt käsitä uskoa.

        Niin luin kerran satanistien keskustelua heidän omassa footumissa jossa keskusteltiin kuka on täydellinen satanisti ja kuulemma on piilossa oleva satanisti joka on päässyt papixi kirkkoon.


      • Kuolemansynnitjamuut
        savonarola kirjoitti:

        Niin luin kerran satanistien keskustelua heidän omassa footumissa jossa keskusteltiin kuka on täydellinen satanisti ja kuulemma on piilossa oleva satanisti joka on päässyt papixi kirkkoon.

        "Minkä te teette yhdelle näistä minun pienimmistäni, sen te teette minulle"
        Helluntailaiset luulevat että Jumala antaa kaiken anteeksi mutta se on korvasyyhy-oppia. Ei anna. On paljonkin syntejä joita Jumala ei anna anteeksi.


      • suopursukka
        Kuolemansynnitjamuut kirjoitti:

        "Minkä te teette yhdelle näistä minun pienimmistäni, sen te teette minulle"
        Helluntailaiset luulevat että Jumala antaa kaiken anteeksi mutta se on korvasyyhy-oppia. Ei anna. On paljonkin syntejä joita Jumala ei anna anteeksi.

        Mohikaani:
        "Tässä on sitä Jumalan salaisuutta Jeesuksessa Kristuksessa."

        ????????

        Onko Mohikaani Jumala? Vain onko Mohikaani puhelinyhteydessä Jumalan kanssa?

        UT: Jumalalla on salattu viisaus. Jumalan aivoituksia kukaan ei voi tietää.
        Jumalalla on salaisuuksia. Mohikaani tietää niistä.
        Uusi profeetta on ilmaantunut maan päälle. Halleluja.

        Mikä oli kyseessä oleva Jumalan salaisuus? Mohikaanin mukaan se oli sitä, että Jumala hyväksyy lastenraiskaajahellarit ja jotka ovat ilman muuta taivaskelpoisia. Ja vieläkin enemmän. Uhrin tulisi kiittää raiskaajaa.
        Muiden uskonsuuntien rikolliset olisivat ilman muuta syntisiä.


      • Mohikaani_27
        suopursukka kirjoitti:

        Mohikaani:
        "Tässä on sitä Jumalan salaisuutta Jeesuksessa Kristuksessa."

        ????????

        Onko Mohikaani Jumala? Vain onko Mohikaani puhelinyhteydessä Jumalan kanssa?

        UT: Jumalalla on salattu viisaus. Jumalan aivoituksia kukaan ei voi tietää.
        Jumalalla on salaisuuksia. Mohikaani tietää niistä.
        Uusi profeetta on ilmaantunut maan päälle. Halleluja.

        Mikä oli kyseessä oleva Jumalan salaisuus? Mohikaanin mukaan se oli sitä, että Jumala hyväksyy lastenraiskaajahellarit ja jotka ovat ilman muuta taivaskelpoisia. Ja vieläkin enemmän. Uhrin tulisi kiittää raiskaajaa.
        Muiden uskonsuuntien rikolliset olisivat ilman muuta syntisiä.

        * Miksikohän vääristätte asiat, no tietenkin ne pitää saada minua vastaan, leahimn johdolla, että Saviskin lankes leahimn ansaan ja sai sinut mua vastaan. Oletkohan odottanutkin tälläistä tilaisutta?

        * En missään enkä koskaan ole puollustanut pedofilien tekoja, enkä muutakaan syntiä. Tässä on nyt hyvä varoittaa teitä lankemattomia ja täydellisiä siitä, että " Joka luulee seisovansa, katsokoon, ettei lankea." Raamatussa ei missään Jumalan sana anna lupaa tuomita langennutta, olkoonkin tehnyt ilkeän synnin, mutta synti mikä synti, sekin on syntiä jos on anteeksiantamaton sydän, ja lyö rintoihinsa kuin fariseus, ja syyttää langennutta. Jumala ei syytä, vaan on valmis armahtamaan katuvan ja anteeksi pyytävän .

        * Ja jos nyt puhtaan tästä tietystä tapauksesta, kuka tietää mitä siinä on oiekasti tapahtunut? Voin tietojeni perusteella sanoa, että mitään varsinaista pedofiliä ei ole tapahtunut ollenkaan. Tyttö on jo kohta 16 v. Niin mistään pikkulapseen sekaantumisesta ei ole kyse alkuunkaan. 16 vuotias voi olla viettelevä nuorinainen jo ja varsinkin, jos on ikäisekseen khittynyt. Mistä me kukaan tiedämme, vaikka tyttö olisi antanut aihetta tekoon, josta tietenkin mies vastaa ja ottaa vastuun täydellisesti, mutta onkohan asia pedofiliaan soveltuva lainkaan, sikö se ole pikku lapsiin, sukupuolesta riippumatta.

        * En nyt missään nimessä puolla tekoa, olkoon vaikka olisi ollut aikuinen nainen, mutta asia vaan paisuteltu täällä mitä ilkeimmäksi pedofilan teoksi, vaikka ei se sitä olekkaan. Eikä mitään sukupuoliyhteyttä ole siinä edes tapahtunut. Tuomion henki on vaan niin ylitsevuotavan lihanpyhyyttä ja arsyttävän omahyväistä lynkkaamista. Ei missään nimessä Jumalan mielenmukaista teon arvostelua eikä mitään kykyä arvostella Jumalan sanan perustalta.

        * Ja tuomitessa toisia, pitäisi aina muistaa, kiljuva Jalopeura käy ympäri, etsien kenet saisi niellä, varo siis, ettet ole seuraava pedon uhri, kukaan ei ole saa-tanan juonilta turvassa ilman Jumalan suojelevaa armoa ja varjelusta, siksikin tulis muistaa omanlihansa heikkous, joka on jokaisella ihmisellä, lankeamatonta ei ole eolmassakaan.

        * Synti tulee tuomita ja hylätä, mutta synnin tekijää tulee armahtaa, se on Kristuksen mielenlaatua ja sen Jumala hyväksyy, tuomiota ei ! Ei edes Savonarola voi tuomita syntistä, paitsi ilaman Jumalan lupaa ja ilman Kristuksen mieltä!


      • SitäTarkoittaa

        Raamattu sanoo, että uskosta osattomalle kaikki on syntiä - teki mitä tahansa. Herra Jeesus on ennen kaikkea uskovien Vapahtaja.


      • Mohikaani_27 kirjoitti:

        * Miksikohän vääristätte asiat, no tietenkin ne pitää saada minua vastaan, leahimn johdolla, että Saviskin lankes leahimn ansaan ja sai sinut mua vastaan. Oletkohan odottanutkin tälläistä tilaisutta?

        * En missään enkä koskaan ole puollustanut pedofilien tekoja, enkä muutakaan syntiä. Tässä on nyt hyvä varoittaa teitä lankemattomia ja täydellisiä siitä, että " Joka luulee seisovansa, katsokoon, ettei lankea." Raamatussa ei missään Jumalan sana anna lupaa tuomita langennutta, olkoonkin tehnyt ilkeän synnin, mutta synti mikä synti, sekin on syntiä jos on anteeksiantamaton sydän, ja lyö rintoihinsa kuin fariseus, ja syyttää langennutta. Jumala ei syytä, vaan on valmis armahtamaan katuvan ja anteeksi pyytävän .

        * Ja jos nyt puhtaan tästä tietystä tapauksesta, kuka tietää mitä siinä on oiekasti tapahtunut? Voin tietojeni perusteella sanoa, että mitään varsinaista pedofiliä ei ole tapahtunut ollenkaan. Tyttö on jo kohta 16 v. Niin mistään pikkulapseen sekaantumisesta ei ole kyse alkuunkaan. 16 vuotias voi olla viettelevä nuorinainen jo ja varsinkin, jos on ikäisekseen khittynyt. Mistä me kukaan tiedämme, vaikka tyttö olisi antanut aihetta tekoon, josta tietenkin mies vastaa ja ottaa vastuun täydellisesti, mutta onkohan asia pedofiliaan soveltuva lainkaan, sikö se ole pikku lapsiin, sukupuolesta riippumatta.

        * En nyt missään nimessä puolla tekoa, olkoon vaikka olisi ollut aikuinen nainen, mutta asia vaan paisuteltu täällä mitä ilkeimmäksi pedofilan teoksi, vaikka ei se sitä olekkaan. Eikä mitään sukupuoliyhteyttä ole siinä edes tapahtunut. Tuomion henki on vaan niin ylitsevuotavan lihanpyhyyttä ja arsyttävän omahyväistä lynkkaamista. Ei missään nimessä Jumalan mielenmukaista teon arvostelua eikä mitään kykyä arvostella Jumalan sanan perustalta.

        * Ja tuomitessa toisia, pitäisi aina muistaa, kiljuva Jalopeura käy ympäri, etsien kenet saisi niellä, varo siis, ettet ole seuraava pedon uhri, kukaan ei ole saa-tanan juonilta turvassa ilman Jumalan suojelevaa armoa ja varjelusta, siksikin tulis muistaa omanlihansa heikkous, joka on jokaisella ihmisellä, lankeamatonta ei ole eolmassakaan.

        * Synti tulee tuomita ja hylätä, mutta synnin tekijää tulee armahtaa, se on Kristuksen mielenlaatua ja sen Jumala hyväksyy, tuomiota ei ! Ei edes Savonarola voi tuomita syntistä, paitsi ilaman Jumalan lupaa ja ilman Kristuksen mieltä!

        Laitoit lapsen seksuaalisen hyväksikäytön uhrin syyksi.

        Sinun mielestä siis lasta voi käyttää hyväksi jos hän on pedofiilin mielestä viehättävä ja sopivassa iässä.


      • Mohikaani_27
        Pe.ku kirjoitti:

        Laitoit lapsen seksuaalisen hyväksikäytön uhrin syyksi.

        Sinun mielestä siis lasta voi käyttää hyväksi jos hän on pedofiilin mielestä viehättävä ja sopivassa iässä.

        * Pe.ku, sinähän tuossa niin sanot, en minä. Enkä ole sanonut missään muuallakaan, tolita sinä vaan omia tyhmiä päättelyjäsi !


      • varovaisuutta, mohis
        Mohikaani_27 kirjoitti:

        * Pe.ku, sinähän tuossa niin sanot, en minä. Enkä ole sanonut missään muuallakaan, tolita sinä vaan omia tyhmiä päättelyjäsi !

        >>Tyttö on jo kohta 16 v. Niin mistään pikkulapseen sekaantumisesta ei ole kyse alkuunkaan. 16 vuotias voi olla viettelevä nuorinainen jo ja varsinkin, jos on ikäisekseen khittynyt.


      • eenokki 12
        Mohikaani_27 kirjoitti:

        * Miksikohän vääristätte asiat, no tietenkin ne pitää saada minua vastaan, leahimn johdolla, että Saviskin lankes leahimn ansaan ja sai sinut mua vastaan. Oletkohan odottanutkin tälläistä tilaisutta?

        * En missään enkä koskaan ole puollustanut pedofilien tekoja, enkä muutakaan syntiä. Tässä on nyt hyvä varoittaa teitä lankemattomia ja täydellisiä siitä, että " Joka luulee seisovansa, katsokoon, ettei lankea." Raamatussa ei missään Jumalan sana anna lupaa tuomita langennutta, olkoonkin tehnyt ilkeän synnin, mutta synti mikä synti, sekin on syntiä jos on anteeksiantamaton sydän, ja lyö rintoihinsa kuin fariseus, ja syyttää langennutta. Jumala ei syytä, vaan on valmis armahtamaan katuvan ja anteeksi pyytävän .

        * Ja jos nyt puhtaan tästä tietystä tapauksesta, kuka tietää mitä siinä on oiekasti tapahtunut? Voin tietojeni perusteella sanoa, että mitään varsinaista pedofiliä ei ole tapahtunut ollenkaan. Tyttö on jo kohta 16 v. Niin mistään pikkulapseen sekaantumisesta ei ole kyse alkuunkaan. 16 vuotias voi olla viettelevä nuorinainen jo ja varsinkin, jos on ikäisekseen khittynyt. Mistä me kukaan tiedämme, vaikka tyttö olisi antanut aihetta tekoon, josta tietenkin mies vastaa ja ottaa vastuun täydellisesti, mutta onkohan asia pedofiliaan soveltuva lainkaan, sikö se ole pikku lapsiin, sukupuolesta riippumatta.

        * En nyt missään nimessä puolla tekoa, olkoon vaikka olisi ollut aikuinen nainen, mutta asia vaan paisuteltu täällä mitä ilkeimmäksi pedofilan teoksi, vaikka ei se sitä olekkaan. Eikä mitään sukupuoliyhteyttä ole siinä edes tapahtunut. Tuomion henki on vaan niin ylitsevuotavan lihanpyhyyttä ja arsyttävän omahyväistä lynkkaamista. Ei missään nimessä Jumalan mielenmukaista teon arvostelua eikä mitään kykyä arvostella Jumalan sanan perustalta.

        * Ja tuomitessa toisia, pitäisi aina muistaa, kiljuva Jalopeura käy ympäri, etsien kenet saisi niellä, varo siis, ettet ole seuraava pedon uhri, kukaan ei ole saa-tanan juonilta turvassa ilman Jumalan suojelevaa armoa ja varjelusta, siksikin tulis muistaa omanlihansa heikkous, joka on jokaisella ihmisellä, lankeamatonta ei ole eolmassakaan.

        * Synti tulee tuomita ja hylätä, mutta synnin tekijää tulee armahtaa, se on Kristuksen mielenlaatua ja sen Jumala hyväksyy, tuomiota ei ! Ei edes Savonarola voi tuomita syntistä, paitsi ilaman Jumalan lupaa ja ilman Kristuksen mieltä!

        * Synti tulee tuomita ja hylätä, mutta synnin tekijää tulee armahtaa, se on Kristuksen mielenlaatua ja sen Jumala hyväksyy, tuomiota ei ! Ei edes Savonarola voi tuomita syntistä, paitsi ilaman Jumalan lupaa ja ilman Kristuksen mieltä!
        -:-
        Mohikaani armahtaa pedofiliasta tuomitun helluntaisaarnaajan "voidellen" hänet armolla ja laupeudella. Kysyisin onko tämä sitten Kristuksen mieltä ja henkeä Mohikaani kun väittää että Jumalakin on vastaan pedofiili helluntailaisen tuomiota ja armahtaa helluntaipedofiilin ollen täten tuomiota vastaan.
        Kaikkea sitä Mohikaanilta kuulee.
        Savonarola on aivan oikeassa mitä tulisi tehdä pedofiilisaarnaajalle uudestisyntyneelle helluntailaiselle eikun tuomion saaneena kirkon penkkiin katseltavaksi katuuko vai ei ja tällaisia avionsa rikkojanaisia ja pedofiilimiehiä tai miehimyksiä ei tulisi päästää lähellekään saarnatuolia.
        Jalkapuu olisi lähinnä sitä.Hirsipuu toinen vaihtoehto oli ennen muinoin.

        Onhan tämä kyllä aitoa helluntailaisuutta kun liikkeen tai lahkon sisällä saarnaajinakin vaikuttaa seksualisteja kaikissa sateenkaaren väreissä ja penkeissä istuu samanhenkisiä perverssejä pilvin pimein. Ulkopuolelle ajetut pahimman lajin seksualistit pahoine himoineen ja itsepäisinä tunnettuina puolustelevat ko. liikkeen saarnaajapedoa sen kun kerkeävät
        Helluntailiike herättää maassamme ihmisten vihat ja he pelkäävät lahkoja vaikka eivät pelkää Jumalaa syntiensä tähden.
        Helluntailaisuus avaa ovet selkosen seläälleen ihmisten vihalle ja vainojen yksi syy näkyy olevan helluntailaisuuden pimeässä puolessa se on: lahkohengissä ja niihin yhdistynyt pahojen henkien parvi joka vaikuttaa helluntailiikkeessä nähtävällä tavalla.


      • Mohikaani_27
        varovaisuutta, mohis kirjoitti:

        >>Tyttö on jo kohta 16 v. Niin mistään pikkulapseen sekaantumisesta ei ole kyse alkuunkaan. 16 vuotias voi olla viettelevä nuorinainen jo ja varsinkin, jos on ikäisekseen khittynyt.

        * Uran pitäisi olla ohitse? Ja minkähn tähden? Et tunne näemmä Sanaa etkä Jumalan totuutta olenkaan, vaan mittaat kaikkea ainoastaan omalla itselläsi. Siksikö lyttäät toisen mahdollisuuden palata lankeemuskesta takaisin vanhurskauden tielle, kun et itse ole joutunut sellaiseen kiusaukseen, josta et olisi selvinnyt? Varo tästä eteenpäin, joka luulee seisovansa, voi langeta kohdassa josta ei osaa edes aavistaa, varsinkin, jos iloitsee ja on omistaan itsevarma, ja tosien langetessa on valmis tuomitsemaan ja tuhoamaan heikompansa armottomuudellaan.


      • Mohikaani_27
        eenokki 12 kirjoitti:

        * Synti tulee tuomita ja hylätä, mutta synnin tekijää tulee armahtaa, se on Kristuksen mielenlaatua ja sen Jumala hyväksyy, tuomiota ei ! Ei edes Savonarola voi tuomita syntistä, paitsi ilaman Jumalan lupaa ja ilman Kristuksen mieltä!
        -:-
        Mohikaani armahtaa pedofiliasta tuomitun helluntaisaarnaajan "voidellen" hänet armolla ja laupeudella. Kysyisin onko tämä sitten Kristuksen mieltä ja henkeä Mohikaani kun väittää että Jumalakin on vastaan pedofiili helluntailaisen tuomiota ja armahtaa helluntaipedofiilin ollen täten tuomiota vastaan.
        Kaikkea sitä Mohikaanilta kuulee.
        Savonarola on aivan oikeassa mitä tulisi tehdä pedofiilisaarnaajalle uudestisyntyneelle helluntailaiselle eikun tuomion saaneena kirkon penkkiin katseltavaksi katuuko vai ei ja tällaisia avionsa rikkojanaisia ja pedofiilimiehiä tai miehimyksiä ei tulisi päästää lähellekään saarnatuolia.
        Jalkapuu olisi lähinnä sitä.Hirsipuu toinen vaihtoehto oli ennen muinoin.

        Onhan tämä kyllä aitoa helluntailaisuutta kun liikkeen tai lahkon sisällä saarnaajinakin vaikuttaa seksualisteja kaikissa sateenkaaren väreissä ja penkeissä istuu samanhenkisiä perverssejä pilvin pimein. Ulkopuolelle ajetut pahimman lajin seksualistit pahoine himoineen ja itsepäisinä tunnettuina puolustelevat ko. liikkeen saarnaajapedoa sen kun kerkeävät
        Helluntailiike herättää maassamme ihmisten vihat ja he pelkäävät lahkoja vaikka eivät pelkää Jumalaa syntiensä tähden.
        Helluntailaisuus avaa ovet selkosen seläälleen ihmisten vihalle ja vainojen yksi syy näkyy olevan helluntailaisuuden pimeässä puolessa se on: lahkohengissä ja niihin yhdistynyt pahojen henkien parvi joka vaikuttaa helluntailiikkeessä nähtävällä tavalla.

        * eenokki, voi olla, että olet pahempi ja vaarallisempi kuin pedofilit onkaan. Johdat ihmisiä harhaan epäjumalan uskollasi, vauvakaste ei pelasta ketään, sen voi kyllä Raamatusta lukea, mutta sinä vaan mekastat lutterin erehdystä totuutena, se vie kadotukseen sinut ja hänet, joka sinua kuulee. Tee siis parannus ja usko evankeliumi niin kuin se on kirjoitettu, vauvakastetta evankeliumiin ei ole kirjoitettu ! Eikä myöskään rumia puhuttavaksi tarkoitettu, lipeä vois putsata suusi.


      • ml213.
        Mohikaani_27 kirjoitti:

        * Uran pitäisi olla ohitse? Ja minkähn tähden? Et tunne näemmä Sanaa etkä Jumalan totuutta olenkaan, vaan mittaat kaikkea ainoastaan omalla itselläsi. Siksikö lyttäät toisen mahdollisuuden palata lankeemuskesta takaisin vanhurskauden tielle, kun et itse ole joutunut sellaiseen kiusaukseen, josta et olisi selvinnyt? Varo tästä eteenpäin, joka luulee seisovansa, voi langeta kohdassa josta ei osaa edes aavistaa, varsinkin, jos iloitsee ja on omistaan itsevarma, ja tosien langetessa on valmis tuomitsemaan ja tuhoamaan heikompansa armottomuudellaan.

        Sanasta puheen ollen. Miten ymmärrät sanan , n-u-h-t-e-e-t-o-n. Tuon sanan merkitys on kohdennettu juuri srk paimeneen/evankelistaan.

        No, ymmärrän hyvin, jos puolueessanne onb toiset normit ja säännöt.


      • ml213.
        Mohikaani_27 kirjoitti:

        * Uran pitäisi olla ohitse? Ja minkähn tähden? Et tunne näemmä Sanaa etkä Jumalan totuutta olenkaan, vaan mittaat kaikkea ainoastaan omalla itselläsi. Siksikö lyttäät toisen mahdollisuuden palata lankeemuskesta takaisin vanhurskauden tielle, kun et itse ole joutunut sellaiseen kiusaukseen, josta et olisi selvinnyt? Varo tästä eteenpäin, joka luulee seisovansa, voi langeta kohdassa josta ei osaa edes aavistaa, varsinkin, jos iloitsee ja on omistaan itsevarma, ja tosien langetessa on valmis tuomitsemaan ja tuhoamaan heikompansa armottomuudellaan.

        Tässä pohdittavassa asiassa on ongelmallisinta juuri se kun ihminen on käyttänyt hyväkseen nuoren neitosen ymmärtämättömyyttä. Niin, olipa neitonen kuinka kehittynbyt fyysisesti, niin joka taopauksessa hän on erittäin helposti johdateltavissa. Terve ihmisen mieli ei käytä ymmärtämättömän ihmisen tilaa hyväkseen.


      • eenokki 12
        Mohikaani_27 kirjoitti:

        * eenokki, voi olla, että olet pahempi ja vaarallisempi kuin pedofilit onkaan. Johdat ihmisiä harhaan epäjumalan uskollasi, vauvakaste ei pelasta ketään, sen voi kyllä Raamatusta lukea, mutta sinä vaan mekastat lutterin erehdystä totuutena, se vie kadotukseen sinut ja hänet, joka sinua kuulee. Tee siis parannus ja usko evankeliumi niin kuin se on kirjoitettu, vauvakastetta evankeliumiin ei ole kirjoitettu ! Eikä myöskään rumia puhuttavaksi tarkoitettu, lipeä vois putsata suusi.

        Kun palstan viisaammat lukevat kommenttiasi huomaavat he että vihaat Lutheria ja vauvan kastetta lahkolaisena irtolaisena ja sen lisäksi pidät vauvakasteeseen pitäytyjiä pahempina kuin pedofiilihelluntailaisia ja varsinkin pedosaarnamiehiä.
        Kirkon uskovat ovat mielestäsi pahempia kuin helluntailaiset pedofiilisaarnaajat jotka riemukulkueessa kannetaan seppele päässä takaisin saarnavirkaan vaikka historia opettaa, Lutherin kertomana että sellaiset helluntailaiset ovat ikiajoiksi erotetut seurakunnasta.
        Mohikaanilla on katolinen käsitys pappisvirasta...häviämättömät ominaisuudet...pedofilia ja vaimonsa hylkääminen ja ottaminen toisen miehen vaimo sängyn lämmittäjäksi tai kehräämään sängyn jalkopäässä kuin kissa ei Mohikaanille merkitse mitään koska on syntynyt äijä isästä perkkeleestä.
        ps. Rumia ja kauhistuttavia ovat avauksesi ja kommenttisi.
        Uudestikasteesta täytyy tehdä myös totinen parannus.
        Lahkolaisuus ei peri Jumalan valtakuntaa ja kun olet heitetty synnin vuoksi ulos seurakunnastasi et ole heidän mukaan autuutta näkevä.
        Tuomiosi on läsnä ja voi lahkohenkeä mikä kauheus on oven edessä?


      • Mohikaani_27
        Miten on? kirjoitti:

        Luuletteko, että uskossa syntiä tekevät. Siis sellaista pahaa syntiä, kuin vaikka lasten hyväksikäyttö, saavat kirkossa toimia saarnaajina? Minä en ainkaan usko, että saavat. Uskovaiseksi itseään sanonut ja silti syntiä harrastanut joutuu niittämään. Kuka lähimmäinen häneen voi enää luottaa. Voidaanko lähimmäisiä edes vaatia luottamaan henkilöön, joka on vaikka saarnannut ja silti jatkanut piilossa syntielämää.

        Mohikaani ei nyt käsitä uskoa.

        * Sinä et käsitä Jumalan armoa, ehkä sitten, kun ensin tulet lankemaan, ja sitten saat kokea Jumalan armon henkohtaisesti, saat kyvyn ymmärtää langenneita, ja tajuat, olemme vain hyppysellinen tomua, ellei Jumalan armo saa olla varjelijanamme, niin kiljuva Jalopeura etsii herkeämättä, kenet saisi niellä, et ole tälä uhalta vapaa, ja anteeksiantamattomuudessasi , varo ettet lankea, sinun kaltaisi " luulevat seisovansa" on lähellä lankeemusta.

        * Enkä minä hyväksy pedofiliaa enkä mitään lasten hyväksi käyttöä, olette vaan ilkeä mielisiä ja haluatte vääntää asiat mua vastaan, varsinkin, kun puhun armahtavasti langenneesta, et ole vapaa , ettetko voisi langeta, mieti sitä kovassa tuomioissasi !


      • leahimn(ei kirj.)
        Mohikaani_27 kirjoitti:

        * Miksikohän vääristätte asiat, no tietenkin ne pitää saada minua vastaan, leahimn johdolla, että Saviskin lankes leahimn ansaan ja sai sinut mua vastaan. Oletkohan odottanutkin tälläistä tilaisutta?

        * En missään enkä koskaan ole puollustanut pedofilien tekoja, enkä muutakaan syntiä. Tässä on nyt hyvä varoittaa teitä lankemattomia ja täydellisiä siitä, että " Joka luulee seisovansa, katsokoon, ettei lankea." Raamatussa ei missään Jumalan sana anna lupaa tuomita langennutta, olkoonkin tehnyt ilkeän synnin, mutta synti mikä synti, sekin on syntiä jos on anteeksiantamaton sydän, ja lyö rintoihinsa kuin fariseus, ja syyttää langennutta. Jumala ei syytä, vaan on valmis armahtamaan katuvan ja anteeksi pyytävän .

        * Ja jos nyt puhtaan tästä tietystä tapauksesta, kuka tietää mitä siinä on oiekasti tapahtunut? Voin tietojeni perusteella sanoa, että mitään varsinaista pedofiliä ei ole tapahtunut ollenkaan. Tyttö on jo kohta 16 v. Niin mistään pikkulapseen sekaantumisesta ei ole kyse alkuunkaan. 16 vuotias voi olla viettelevä nuorinainen jo ja varsinkin, jos on ikäisekseen khittynyt. Mistä me kukaan tiedämme, vaikka tyttö olisi antanut aihetta tekoon, josta tietenkin mies vastaa ja ottaa vastuun täydellisesti, mutta onkohan asia pedofiliaan soveltuva lainkaan, sikö se ole pikku lapsiin, sukupuolesta riippumatta.

        * En nyt missään nimessä puolla tekoa, olkoon vaikka olisi ollut aikuinen nainen, mutta asia vaan paisuteltu täällä mitä ilkeimmäksi pedofilan teoksi, vaikka ei se sitä olekkaan. Eikä mitään sukupuoliyhteyttä ole siinä edes tapahtunut. Tuomion henki on vaan niin ylitsevuotavan lihanpyhyyttä ja arsyttävän omahyväistä lynkkaamista. Ei missään nimessä Jumalan mielenmukaista teon arvostelua eikä mitään kykyä arvostella Jumalan sanan perustalta.

        * Ja tuomitessa toisia, pitäisi aina muistaa, kiljuva Jalopeura käy ympäri, etsien kenet saisi niellä, varo siis, ettet ole seuraava pedon uhri, kukaan ei ole saa-tanan juonilta turvassa ilman Jumalan suojelevaa armoa ja varjelusta, siksikin tulis muistaa omanlihansa heikkous, joka on jokaisella ihmisellä, lankeamatonta ei ole eolmassakaan.

        * Synti tulee tuomita ja hylätä, mutta synnin tekijää tulee armahtaa, se on Kristuksen mielenlaatua ja sen Jumala hyväksyy, tuomiota ei ! Ei edes Savonarola voi tuomita syntistä, paitsi ilaman Jumalan lupaa ja ilman Kristuksen mieltä!

        Voitko enään Mohis alemmas mennä.
        Sanot:Mistä sitä tietää KUINKA VIETTELEVÄ tyttö oli!!!!!!
        Onko helluntailaisten omatunto housuissa,siis miesten?
        Sekö oli uhrin syy?
        Häpeä vanha ukko!


    • .ei.nimmaria.

      Totta puhut Mohikaani siinä, että uskovainen on seurakunnan taholta aivan eri asemassa, kuin uskoton synnin tekijä. Jumalan seurakunta tietää varsin hyvin, että uskovainen ei tee syntiä, vaan synnin tekijä on uskoton henkilö. Miten uskovainen saattaa tehdä syntiä. Jos saattaa, niin menettää Jeesuksen veren lunastuksen.
      Ihminen, jotka Jumalan Sana ei ole saanut pestä puhtaaksi, ei ole vielä uskovainen.
      Uskovainen on Jumalan Sanan pesemä ja uudistama ihminen, joka ei totisesti saata tehdä syntiä.

      • eenokki 12

        Miten niin on Mohikaani oikeassa hylkäsi kertomusten mukaan vaimonsa ja otti toisen miehen vaimon eikä tunnusta sitä synniksi.
        Eihän Mohikaani ole edes seurakuntansa taholta eri asemassa vaan sysätty ulkopuolelle leirin.

        Julkisyntiset tulee erottaa seurakunnasta kunhan heitä on ensin varotettu synneistään.

        Helluntailainen on syntinen väitä miten tahdotkin.


    • taas opettamassa

      Sanotaan Raamatussa, että "Joka syntinsä tunnustaa ja hylkää ne hänelle tapahtuu laupeus!" . Tämä pitää vielä tänäänkin paikkansa. Vaikka olisimme tehneet mimmoista syntiä hyvänsä - pois luettuna Pyhän Hengen pilkka - syntejään katuvalle ja ne hylkäävälle tapahtuu Jeesuksen veren peso ja laupeus tapahtuu sillä hetkellä. Tätä ei kiistäne kukaan, joka on uskoon tullut ja kokenut Herran Jeesuksen rakkauden elämässään.

      On kuitenkin tosiasia se, että on olemassa myös syyn ja seurauksen laki. Jos esimerkiksi pedofiili on tehnyt karkean synnin ja rikkonut lähimmäistään vastaan, niin Raamattu ei anna mitään tukea sille, että tällainen henkilö saisi esiintyä jukisissa tehtävissä seurakunnassa. Toki hän voi tehdä seurakunnassa töitä, mutta ei missään näkyvällä paikalla. Eikä tallainen henkilö sovi missään tapauksessa seurakunnan pastoriksi tai opettajaksi eikä vanhemmistoonkaan. Sama on laita myöskin aviorikoksen tehneellä ja monissa vastaavissa synneissä eläneet tai niihin langenneet. Emme voi millään puolustella heidän tekojaan. Siispä mohikaani , olet väärässä tuossa, että hyväksyt tuollaiset seurakunnassa näkyviin tehtäviin. Raamatun sana on yksiselitteisen selkeä: EI SOVELLU!

    • lappix

      Mohikaani voi vielä ottaa kantaa tähän.

      1. Tim. 3:2
      Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon mies, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan,
      1. Tim. 3:12
      Seurakuntapalvelija olkoon yhden vaimon mies, lapsensa ja kotinsa hyvin hallitseva.

      Onko seurakunnan palvelija kahden, mahdollisesti useamman naisen mies, mutta jatkaa edelleen seurakunnan kaitsijana vastoin Raamatun sanaa?

      Tekeekö helluntailaisten synnin päästö hänestä yhden naisen miehen?

    • Inhottava realisti

      Jos ihminen ei tee muille pahaa ja korjaa mahdolliset rikkeensä, mitään syytä minkäänlaiseen synnintuntoon ei ole.

      Syyllisyyden- ja synnintunnossa piehtaroiminen on fundamentalistista hölmöilyä. Mitään perustetta sille ei ole.

      • lappix

        Mutta jos puhutaan itse teosta ilman fundamentalismia, niin tehtyä ei saa millään tekemättömäksi.
        Pitää olla melkoisen kylmäkiskoinen kaveri, jollei jälkeenpäin ole minkäänlaista syyllisyydentunnetta, eikä ajattele toista osapuolta.


      • Niko.
        lappix kirjoitti:

        Mutta jos puhutaan itse teosta ilman fundamentalismia, niin tehtyä ei saa millään tekemättömäksi.
        Pitää olla melkoisen kylmäkiskoinen kaveri, jollei jälkeenpäin ole minkäänlaista syyllisyydentunnetta, eikä ajattele toista osapuolta.

        Kirjoitit: "Pitää olla melkoisen kylmäkiskoinen kaveri, jollei jälkeenpäin ole minkäänlaista syyllisyydentunnetta, eikä ajattele toista osapuolta."

        Olet varmasti tässä ihan oikeassa.
        Me ihmiset olemme sellaisia, että me emme niin vain unohda... me muistamme syntimme ja monesti murehdimme niitä vuosia vaikka olisimme niistä parannuksen tehneet ja anteeksi saaneet... silti monet meneet synnit voivat vaivata mieltä.

        On kuitenkin vapauttavaa tietää se, että Jumalan kohdalla ei näin ole.
        Hän kaikkivaltiaana voi myös hallita sitä mitä muistaa ja mitä ei.
        Hän on Sanassansa sanonut, että ne synnit jotka Hän anteeksi on antanut Hän ei enään muista!


      • Inhottava realisti
        lappix kirjoitti:

        Mutta jos puhutaan itse teosta ilman fundamentalismia, niin tehtyä ei saa millään tekemättömäksi.
        Pitää olla melkoisen kylmäkiskoinen kaveri, jollei jälkeenpäin ole minkäänlaista syyllisyydentunnetta, eikä ajattele toista osapuolta.

        En puhunut nyt tästä hyväksikäyttötapauksesta.

        Se nyt on taas sitä tyypillistä itseään: kovaäänisimmät julistajat eivät ole läheskään aina itse pelissä puhtain jauhoin.

        Tyypin pitää tuntea syyllisyyyttä. Aika härskiä, että hän edes kuvittelee olevansa kykenevä saarnaamaan mitään ylipäätään kenellekään.

        Tavallisten ihmisten niskoille asetettu synnintunto on törkeää. Siihen ei ole aihetta. Rajat säätelevät Suomen lait ja tavalliset käyttäytymissäännöt. Uskovaisia siihen ei tarvita.


      • Inhottava realisti
        Niko. kirjoitti:

        Kirjoitit: "Pitää olla melkoisen kylmäkiskoinen kaveri, jollei jälkeenpäin ole minkäänlaista syyllisyydentunnetta, eikä ajattele toista osapuolta."

        Olet varmasti tässä ihan oikeassa.
        Me ihmiset olemme sellaisia, että me emme niin vain unohda... me muistamme syntimme ja monesti murehdimme niitä vuosia vaikka olisimme niistä parannuksen tehneet ja anteeksi saaneet... silti monet meneet synnit voivat vaivata mieltä.

        On kuitenkin vapauttavaa tietää se, että Jumalan kohdalla ei näin ole.
        Hän kaikkivaltiaana voi myös hallita sitä mitä muistaa ja mitä ei.
        Hän on Sanassansa sanonut, että ne synnit jotka Hän anteeksi on antanut Hän ei enään muista!

        On se mielenkiintoista tuokin ajattelumalli.

        Pelkkä väärän hedelmän haukkaaminen tuomitsi ihmisen kurjuuteen. Seksuaalirikokset taas eivät tunnu missään!

        Minua hämmästyttää yhä uudelleen se, että ylipäätään kukaan siuhtautuu näihin tulkintoihin edes puoliksi vakavasti.


      • Niko.
        Inhottava realisti kirjoitti:

        On se mielenkiintoista tuokin ajattelumalli.

        Pelkkä väärän hedelmän haukkaaminen tuomitsi ihmisen kurjuuteen. Seksuaalirikokset taas eivät tunnu missään!

        Minua hämmästyttää yhä uudelleen se, että ylipäätään kukaan siuhtautuu näihin tulkintoihin edes puoliksi vakavasti.

        Jokainen synti on kauhistus ja väärin. Seksuaalisynnit ja rikokset ovat väärin ja täysin tuomittavia tekoja, se on päivän selvä asia.
        Kaikenlainen vääryys on tuomittavaa eikä sellainen Herran seuraajille kuulu eikä sellaista mitenkään voi koskaan perustella!

        Elä siis laita sanoja minun suuhuni, eläkä ymmärrä väärin sitä mitä lappixelle edellä kirjoitin.

        Vastauksessani lappixelle en käsitelly suoranaisesta aloituksen aihetta, vaan kerroin yleisemmin syyllisyydestä ja anteeksiannosta.


    • katsontakantaa

      En tiedä mistä tapauksesta puhutte. Sen verran luin ketjua, että käsitin tässä puhuttavan aikuisesta mihestä, joka on jollakin tapaa käyttänyt hyväkseen lasta. Moihikaani, jos sinulla on lapsi, varhaisnuoruutta elävä tytär ja häntä joku mies käyttää jollakikaan tavalla hyväksi, niin miten suhtaudut? Annatko heti anteeksi, jos tuo mies pyytää sitä sinulta? Oletko yhä valmis luovuttamaan lapsesi miehen läheisyyteen?

      • Mohikaani_27

        * En joudu todellakaan koskaan tilanteeseen, mistä kyselet , siksi en näe aihetta vastata. On aivan eriasia, ottaa kantaa nyt, tai jos se olisi tapahtunut. Ja koska en voi kuvitella olevani uhrin isä, en voi myöskään reagoida !

        * Eikä nyt ole kysymys minusta, eikä oikeastaan kenestäkään periaatteelisesti. On kysymys synnistä jonka uskova on tehnyt, ja sen seurauksesta. Jumala antaa anteeksi, annammeko me ?

        * "< Anna meille anteeksi, NIIN KUIN MEKIN ANNAMME NIILLE; JOTKA OVAT MEITÄ VASTAAN RIKKONEET:>" Kova läksy !
        * = ellet anna anteeksi, et saa sinäkään anteeksi. Noinhan Jeesus opettaa meitä rukoilemaan?


      • Mohikaani_27 kirjoitti:

        * En joudu todellakaan koskaan tilanteeseen, mistä kyselet , siksi en näe aihetta vastata. On aivan eriasia, ottaa kantaa nyt, tai jos se olisi tapahtunut. Ja koska en voi kuvitella olevani uhrin isä, en voi myöskään reagoida !

        * Eikä nyt ole kysymys minusta, eikä oikeastaan kenestäkään periaatteelisesti. On kysymys synnistä jonka uskova on tehnyt, ja sen seurauksesta. Jumala antaa anteeksi, annammeko me ?

        * "< Anna meille anteeksi, NIIN KUIN MEKIN ANNAMME NIILLE; JOTKA OVAT MEITÄ VASTAAN RIKKONEET:>" Kova läksy !
        * = ellet anna anteeksi, et saa sinäkään anteeksi. Noinhan Jeesus opettaa meitä rukoilemaan?

        Aika kamalaa ja vastuutonta kirjoitusta.

        Siinä taannoisesta kuolonkolarissakin, josta tuomio tuli, teit palstalla kuolonuhreista syyllisiä ja itsestäsi marttyyrin koska tuomittiin.


      • Mohikaani_27
        Pe.ku kirjoitti:

        Aika kamalaa ja vastuutonta kirjoitusta.

        Siinä taannoisesta kuolonkolarissakin, josta tuomio tuli, teit palstalla kuolonuhreista syyllisiä ja itsestäsi marttyyrin koska tuomittiin.

        * Jättäisit nyt jo tämänkin asian, kun et tiedä siitäkään yhtään mitään. Sinä valaehtelet, ja sanot, että tuomittiin, mutta kun ei tuomittu, en saanut edes sakkoja, vapautettiin täysin syytteistä, ja niin se pitikin olla, minulla ei ollut siihen mitään osaa, vaikka yhtenä osapuolesna olinkin.

        * Että sinä jaksat tolittaa ja kaivaa muististas jota ei tiemmä kovin hyvin sinulla ole, toitotat vaan ja haluat ensisijaisesti ainoastaan loukata ja olla ilkeä, Sen taidon muuten osaa jokainen, siihen ei tarvitse kouluja käydä, mutta on sitten ihmisiä toisenlaisia kuin sinä, he eivät tietentahtoen halua ketään loukata, sinulle se taas on pääasiallinen tehtävä tälläkin palstalla. Mutta oletkin hankkinut 55: TV:n, että saat siinä oikein suurenella kaikki asiat, ja paisutella väärin muistamisiasi !


      • Mohikaani_27 kirjoitti:

        * Jättäisit nyt jo tämänkin asian, kun et tiedä siitäkään yhtään mitään. Sinä valaehtelet, ja sanot, että tuomittiin, mutta kun ei tuomittu, en saanut edes sakkoja, vapautettiin täysin syytteistä, ja niin se pitikin olla, minulla ei ollut siihen mitään osaa, vaikka yhtenä osapuolesna olinkin.

        * Että sinä jaksat tolittaa ja kaivaa muististas jota ei tiemmä kovin hyvin sinulla ole, toitotat vaan ja haluat ensisijaisesti ainoastaan loukata ja olla ilkeä, Sen taidon muuten osaa jokainen, siihen ei tarvitse kouluja käydä, mutta on sitten ihmisiä toisenlaisia kuin sinä, he eivät tietentahtoen halua ketään loukata, sinulle se taas on pääasiallinen tehtävä tälläkin palstalla. Mutta oletkin hankkinut 55: TV:n, että saat siinä oikein suurenella kaikki asiat, ja paisutella väärin muistamisiasi !

        "Sinä valaehtelet, ja sanot, että tuomittiin, mutta kun ei tuomittu, en saanut edes sakkoja,"

        Sinä itse valehtelet, olet kertonut että tuomittiin siitä kolarista.
        Teit samalla itsestäsi marttyyrin, laitoit avioeron ja seurakunnasta erottamisen ja eläkkeelle joutumisenkin toisten syyksi.
        Alla suora lainaus eräästä viestistäsi:

        "Kun on tuomittu liikenne onnettomuuden aiheuttajaksi, jossa kuoli ainakin yksi, ehkä myöhemmin toinenkin, syyttömänä, saa kantaa ihmisten syytökset puolet elämästä, vain siksi, että olin sopivan yksinkertaisen tyhmä naulittavaksi ristille, sillä sitä se on ollut, vuodesta -71 lähtien.


    • savonarola

      Enhän minä usko että sinä Rakas Mohikaani missään tapauxessa puolustelet pedofiilit. Mistäköhän sä olet saanut sellaisen kuvan ??

      • Inhottava realisti

        Kuolleet, heidän omaisensa ja ne, joiden elämä on sekaisin eivät saa lohtua uskovien hurskastelusta sillä, onko "synti" anteeksi annettu vaiko ei. Heidän on vain tosiasioiden kanssa elettävä.

        "En joudu todellakaan koskaan tilanteeseen, mistä kyselet , siksi en näe aihetta vastata. On aivan eriasia, ottaa kantaa nyt, tai jos se olisi tapahtunut. Ja koska en voi kuvitella olevani uhrin isä, en voi myöskään reagoida !"

        Miten nnin ET VOI kuvitella? Eikö Sinulla ole mielikuvitusta? Oletko kenties tyystin normaalien, inhimillisten tunteiden yläpuolella?

        Eikö Sinulla ole ketään ihmisiä, jotka olisivat Sinulle rakkaita? Eikö Sinulle merkitse mitään mikään muu kuin uskosta paapattaminen teoriatasolla?

        Kiemurtelet todella tyhmällä tavalla. Asioista on helppoa kiemurrella ja kaarrella silloin, kun ei halua puhua asiaa. Toisille on helppoa antaa teoriatasolla ohjeita ja puhua "Jumalan" nimissä.

        Kuinka pitkälle näiden saarnaajien pokka oikein kestää?

        JOS tämä tapaus olisi tapahtunut Raamatun aikoina, kukaan ei olisi piitannut mitään. Joko tyttöä olisi syytetty viettelemisestä tai asia olisi jollakin korvauksella sovittu perhepiirissä.


      • Mohikaani_27
        Inhottava realisti kirjoitti:

        Kuolleet, heidän omaisensa ja ne, joiden elämä on sekaisin eivät saa lohtua uskovien hurskastelusta sillä, onko "synti" anteeksi annettu vaiko ei. Heidän on vain tosiasioiden kanssa elettävä.

        "En joudu todellakaan koskaan tilanteeseen, mistä kyselet , siksi en näe aihetta vastata. On aivan eriasia, ottaa kantaa nyt, tai jos se olisi tapahtunut. Ja koska en voi kuvitella olevani uhrin isä, en voi myöskään reagoida !"

        Miten nnin ET VOI kuvitella? Eikö Sinulla ole mielikuvitusta? Oletko kenties tyystin normaalien, inhimillisten tunteiden yläpuolella?

        Eikö Sinulla ole ketään ihmisiä, jotka olisivat Sinulle rakkaita? Eikö Sinulle merkitse mitään mikään muu kuin uskosta paapattaminen teoriatasolla?

        Kiemurtelet todella tyhmällä tavalla. Asioista on helppoa kiemurrella ja kaarrella silloin, kun ei halua puhua asiaa. Toisille on helppoa antaa teoriatasolla ohjeita ja puhua "Jumalan" nimissä.

        Kuinka pitkälle näiden saarnaajien pokka oikein kestää?

        JOS tämä tapaus olisi tapahtunut Raamatun aikoina, kukaan ei olisi piitannut mitään. Joko tyttöä olisi syytetty viettelemisestä tai asia olisi jollakin korvauksella sovittu perhepiirissä.

        * Miten niin, kiemurtelen ? En vain voi kuvitella mitään mitä ei minulle enää voisi tapahtua. Mutta teitenkin minulla on rakkaita, on viirilasta, esm. Vaimo ja kaksi kissaa, ja nekin on tosi rakkaita pikku ystäviä.

        * Enkä minä hyväksy pedofiliaa, se on palstan kirjoittakin omaa valhetta ja kirjoitusteni vääristelyä., on mitä karkeinta toimintaa ryhtyä lapsiin ja alaikäisiin tai väkisin kenenenkään, oli ikä mikä hyvänsä, mutta nyt ollenkaan lapsiin, se on mielisairautta pahimmillaan, ymmärtäneekohän itse mielessään lainkaan tekevänsä hirveitä pienille lapsille? Sellainen on sairas, ja pitäisi viedä pakkohoitoon ja seurantaan. Ei saisi päästää lähellekkään lapsia.

        * Mutta tälläisenkin ihmispedon voi Jumala parantaa ja eheyttää, Jeesus vaan voi, ja jos hän oikeasti parantuu ja katuu tekojaan, tulee hänellekkin antaa anteeksi. Mutta äänekoskan tapauksessa ei ollut pikkulapsi, vaan jo nuorinainen, vaikkakin alalikäinen, mutta ei voi verrata pedofiliaan, vaan saarnaaja käytti hyväkseen nuorta sielunhoidollisessa tehtävässään, ja se on rikos, en ole koskaan sitä hyväksynyt, mutta anteeksianto hänellekkin kuuluu, jos tunnustaa ja katuu anteeksi pyytäen jokaiselta asiaan sisältyneeltä. Ja seurakunnaltaan, sekä on kärsinyt yhteiskunnan langettaman tuomion. Seurakunta on jumalallinen, ja siellä on omat "lakinsa", sitä hoidetaan Pyhän Hengen ja Sanan kautta, ja siellä on perustana anteeksiantamus ja saaminen, koska Hän, Jumala Jeesuskessa on antanut anteeksi ensin. Ja täthän ei lihallinen luonnollinen ihminen voi ymmärtää, vaan on lihallisuudessaan kova ja katkera anteeksiantamaton !


      • Mohikaani_27

        * Mistäkö, olithan samaa mieltä leahimin kanssa, siitä, että suosin pedofilejä ja raiskaajia.?


    • Inhottava realisti

      "Seurakunta on jumalallinen, ja siellä on omat "lakinsa", sitä hoidetaan Pyhän Hengen ja Sanan kautta, ja siellä on perustana anteeksiantamus ja saaminen, koska Hän, Jumala Jeesuskessa on antanut anteeksi ensin. Ja täthän ei lihallinen luonnollinen ihminen voi ymmärtää, vaan on lihallisuudessaan kova ja katkera anteeksiantamaton !"

      Juuri noin lestadiolaisetkin epäilemättä ajattelevat! "PAREMMAT" ihmiset - uskovat - selvittelevät keskenään asiansa Pyhän Hengen avulla ja se siitä. Muut surkeat reppanat eivät Pyhän Seurakunnan toimintaa kykene arvioimaan eivätkä oikeastaan edes SAA tehdä niin! Hallelujaa!

      Eheytykset ovat lapsellista puhetta. Vieläkin lapsellisemmaksi touhu menee, kun ihminen ryhtyy muita opettamaan, vaikka omatkin toimet ovat tuota tasoa!

      Anteeksiannnoista puhuminen on lapsellista. Raamatun Jumala on ajoittain anteeksiantava, ajoittain ei.

      Se, että määrittelet ei-uskovaiset jotenkin huonommiksi kuin omat ihanaiset uskonsisaresi ja -veljesi, on taas sitä tuttua uskovien ylimielisyyttä. Reaalimaailmassa helluntailaisten riveistäkin kyllä löytyy kaikenmoista koheltajaa. Sama koskee uskovia ylipäätään ottaen muutoinkin.

    • savonarola

      No mitä minä sanoin eihän Mohikaani hyväxyy ja puolustaa pedofiili missään !!!

      • suopursukka

        Mohikaani juttujen kautta tulee esille helluntailiikkeen tunneköyhyys liikkeenä.

        Liike kasvattaa jäseniään hyväksymään heille kaikenlaisen saastan. Sitten se tunteettomasti syöksee kaikki muut helvettin.
        Jäenistö kasvaa tunteettomaksi yli-ihmiseksi.


      • Mohikaani_27
        suopursukka kirjoitti:

        Mohikaani juttujen kautta tulee esille helluntailiikkeen tunneköyhyys liikkeenä.

        Liike kasvattaa jäseniään hyväksymään heille kaikenlaisen saastan. Sitten se tunteettomasti syöksee kaikki muut helvettin.
        Jäenistö kasvaa tunteettomaksi yli-ihmiseksi.

        * Et ole kovin hyvä analysoimaan ihmisiä. Asia on ihan päinvastoin, tulisist joskus katsomaan, kun kokouksen lopussa tulee ihmisiä esille ja haluavat pelastua. Kun tunnot kirvoittuu syntitaakoista, on sisäinen ilo ylimmillään, siellä itketään ja nauretaan ilosta ja taakkojen kirvotessa tunnoilta kun Jeesus vapauttaa synnin kahleista ja elämän aikana tulleista taakoista.

        * Ja olen sanonut monasti, että, vaikka olen helluntailainen , ja ennen kaikkea hengeltäni ja mieleltäni, en edusta helluntaiherätystä, olen täällä täysin omissa nimissä Mohikaani_27" nimimerkillä, siis anonyymina, niinkuin me kaikki. En ota sitä vastuuta, eikä sitä ole minulle kukaan koskaan antanut, että olisin joku h-herätyksen edustaja.

        * Olen helluntailainen vaikka en kuuluisi ollenkaan herätykseen, Olen sitä hengessä ja sielussa joka tapauksessa.


    • Inhottava realisti

      Kaikki uskonnollisten fundamentalistien ryhmät ja yksittäiset uskovat ovat samalla tavalla mustavalkoisia ja yksiulotteisia.

      Se oma usko on ainoa oikea ja muiden mielipiteet ovat vain onnettomia räpellyksiä, koska ne eivät ole tuon Pyhän ja Autuaan Oikean Uskon kautta tulleita yli-inhimillisiä oivalluksia.

      Teoriatasolla uskovaiset puhuvat nöyryyden puolesta, mutta käytännössä nöyryys on kaukana.

      "Me" olemme oikeassa uskossa. "Muut" ovat onnesta osattomia ja siksi meidän PAREMPIEN ihmisten on muita koetettava "pelastaa"!

      Uskovien mielikuvitusmaailma on juuri sellainen kuin Jehovan Todistajien Vartiotorni-lehden maailma. Siinä maailmassa uskovaisilla on ikuinen kesä ja hymyilevät kauniit ihmiset kirmaavat niityllä. Mitään rumaa ei ole missään. Ei ole esiaviollista seksiä, ei homoseksuaalisuutta, ei evoluutioteoriaa eikä ateisteja tai skeptikoita. On vain IHANAN täydellisiä uskovia, jotka kokoontuvat kauniisti pukeutuneina TÄYDELLISIIN saarnatilaisuuksiinsa ja kokouksiinsa, joissa Pyhä Henki on luonnollisesti AINA läsnä!

      On vain se oikea USKO ja IHAN KAIKKI maailman asiat selittyvät sillä ja sen kautta. Kaikki ei-uskovat ovat kuonaa ja tuomittuja kadotukseen, elleivät HETI liity siihen ainoaan oikeaan ryhmään.

      JOS nyt sitten joku OIKEAUSKOINEN sattuu vahingossa jotakin pahaa tekemään, kyseessä on joko vahinko tai ehkä peräti maailmallisten ihmisten houkuttelut. IHAN KAIKEN saa anteeksi ja millään ei ole väliä, kun vain muistaa liiittyä siihen oikeaan ryhmään!

      Oikeastaan on varsin surullista, että maallinen laki edes koskee uskovia. Todellinen tuomarihan on luonnollisesti Pyhä Seurakunta, joka tietää ja osaa kaiken. Jumala ohjaa jokaista kunnon uskovaa ja saarnamiestä ihan koko ajan ja maailmallinen tieto on vain joutavaa löpinää.

      Mohikaani mussuttaa joutavia. Mihinkään todellisiin väitteisiin tai kysymyksiin hän ei vastaa - vain uskon IHANUUDEN kuvaaminen on olennaista. Mohinkaanilla on KUNNON USKOVAN tapaan VARMUUS siitä, että hän on oikeassa.

      Hallelujaa!

      • Mohikaani_27

        * " Mohikaani mussuttaa joutavia. Mihinkään todellisiin väitteisiin tai kysymyksiin hän ei vastaa - vain uskon IHANUUDEN kuvaaminen on olennaista. Mohinkaanilla on KUNNON USKOVAN tapaan VARMUUS siitä, että hän on oikeassa. " ?

        * No en vaan voi kiinnostua täysin Raamatun vastaisista väitteistänne ja luuloista, Tiedän olevani oikeassa, siinä missä Raamattu asian todistaa. Mutta en teidän vääristettyjä pulitotuuksia jaksa väitellä kanssanne, koska te olette henkioppaanne vallassa ja ne on ikuisesti pois totuudesta, että turhaa on niihin , siis teihin, yrittää käännyttää Sanan totuuteen !


      • Inhottava realisti
        Mohikaani_27 kirjoitti:

        * " Mohikaani mussuttaa joutavia. Mihinkään todellisiin väitteisiin tai kysymyksiin hän ei vastaa - vain uskon IHANUUDEN kuvaaminen on olennaista. Mohinkaanilla on KUNNON USKOVAN tapaan VARMUUS siitä, että hän on oikeassa. " ?

        * No en vaan voi kiinnostua täysin Raamatun vastaisista väitteistänne ja luuloista, Tiedän olevani oikeassa, siinä missä Raamattu asian todistaa. Mutta en teidän vääristettyjä pulitotuuksia jaksa väitellä kanssanne, koska te olette henkioppaanne vallassa ja ne on ikuisesti pois totuudesta, että turhaa on niihin , siis teihin, yrittää käännyttää Sanan totuuteen !

        Höpätystä, Mohikaani.

        Jätät vastaamattai siksi, ettet kykene siihen. Omia totuuksia on helppo julistaa samanmielisten keskuudessa, mutta syvällisempään analyyttiseen keskusteluun et tyypillisen uskovan tapaan kykene.

        Kerro edes se, missä kohdissa edellisiä tekstejäni olen väärässä. Mikä on totuus noista asioista?

        Mistä IHMEESTÄ kykenet päättelemään, että joku on "henkioppaiden vallassa"? Oletko kenties tarkasti perehtynyt esim. minun henkiseen tilaani? Onko ihminen Sinusta väärien henkien vallassa heti, jos on eri mieltä kuin Sinä?


      • Mohiksen harhoja
        Mohikaani_27 kirjoitti:

        * " Mohikaani mussuttaa joutavia. Mihinkään todellisiin väitteisiin tai kysymyksiin hän ei vastaa - vain uskon IHANUUDEN kuvaaminen on olennaista. Mohinkaanilla on KUNNON USKOVAN tapaan VARMUUS siitä, että hän on oikeassa. " ?

        * No en vaan voi kiinnostua täysin Raamatun vastaisista väitteistänne ja luuloista, Tiedän olevani oikeassa, siinä missä Raamattu asian todistaa. Mutta en teidän vääristettyjä pulitotuuksia jaksa väitellä kanssanne, koska te olette henkioppaanne vallassa ja ne on ikuisesti pois totuudesta, että turhaa on niihin , siis teihin, yrittää käännyttää Sanan totuuteen !

        Mohikaanilla ei ole oikeaa suhdetta Raamatun totuuksiin. Hän puolustelee ja silittää synnintekoa ja moralisoi muita, jotka koettavat osoittaa, että synti on synti, eikä muuksi muutu! Vaan sellaistahan se näyttää olevan helluntaipiireissä, tai niitä kosiskelevia tyyppejä, että synti siloitellaan ja paijataan ihan mielettömyyksiin asti ja ne jotka ovat viattomia ja kulkevat Sanan totuudern mukaan siellä parjataan ja valehdellaan elävän jos millaisessa synnissä, vaikka tämä on vain näitten ylihurskaitten sairaaloiseta mielikuvitúksesta lähtenyttä. Syyllisestä tehdään syytön ja syytön tuomitaan syyllisesksi, kuten mohikaani jatkuvassti tekee!


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Sofia miksi soitit torstaina Stefanil ja pyysit käymään kun muka olet ahdistunut.?

      Oliko asia suunniteltu, kun pyysi käymään ja varmasti tiesi et miten Stefan asiaan suhtautuu.Oliko myös Seiskan toimittaja pyydetty tarkoituksella pai
      Kotimaiset julkkisjuorut
      120
      1924
    2. Stepuli itkee facessa

      Haluaisin pyytää julkisesti karseaa käytöstäni anteeksi lähimmiltä, naapureilta ja etenkin Sofialta! Ei ole missään olosuhteissa hyväksyttävää käyttä
      Kotimaiset julkkisjuorut
      125
      1818
    3. Martina oli sarjassaan tänään 32.

      Mutta eikö pyöräily ja uinti ole vahvempia hänellä kuin juoksu? Aikaa on vielä harjoitella ennen Frankfurtin kisoja.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      210
      1778
    4. Sofia oli ainoastaan rahan takia suhteessa Stefanin ja Nikon kanssa.

      Järkyttävää miten Sofia on käyttänyt hyväksi näitä molempia miehiä ja rahat loppu niin vain haukkumiset tullut kiitokseksi heille.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      256
      1454
    5. Voi kun menisi nyt Stefan katsoo tyttären uutta ponia, viettäisi aikaa hänen kanssa.

      Aika parantaa kaiken ja meillä kaikilla on elämässä vastoinkäymisiä ja yli kyllä pääsee ainakin ajan kanssa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      134
      1386
    6. Suomi teki typeryyttään Venäjästä nyt konkreettisesti vihollisen, jota se ei aiemmin ollut.

      Venäjä ei ole uhannut Suomen turvallisuutta, eikä Venäjän ja Ukrainan välinen konflikti ole signaloinut minkäänlaista uhkaa Suomelle. Se "uhka" luotii
      Maailman menoa
      496
      1038
    7. Minä menetän sinut kokonaan

      Siksi olen paniikissa, sekaisin ja surullinen. Taitaa olla jonkinasteinen stressitila päällä. Toivottavasti sinulla on kaikki hyvin.
      Ikävä
      50
      969
    8. Veikkauksia milloin Venäjä hyökkää Suomeen?

      Veikkaan että se tapahtuu nopeasti, ehkäpä jo kesäkuussa. Suomi 5,5 miljoonan harvaan asuttu maa. Venäjä ei tarvitse suurta joukkoa Suomeen, joten kai
      Maailman menoa
      237
      915
    9. Onpas Martina valinnut sopivan laulun

      Storyssa kun Isben poni tulee, " älä vie lapsuuttani pois." Äiti se lähtee mieluummin panopuuksi hotelliin, kuin viettäisi senkin ajan lastensa kanssa
      Kotimaiset julkkisjuorut
      115
      912
    10. Uskomatonta miten "kassatyttö Sannasta" tuli hetkessä kuoleman kauppias.

      Demarit on kautta historian olleet "takinkääntäjien"mestariluokkaa kokoomuksen hihassa kiinni. Sannan arviointikyky petti täysin Naton suhteen, Brysse
      Maailman menoa
      347
      874
    Aihe