Kuolemantuottamus + törkeä rattijuopumus + liikennepako + törkeä

Harmittelet rattijuopon kohtaloa etkä uhriksi joutunutta 11v tyttöä?

Kertoo jotakin tästä suomalaisesta elämänmenosta...

1v 10kk ehdollista ja ajokieltoa huhtikuun loppuun? Tosin Suomessa on 13-vuotiaan tytön kuoliaaksi ajanut rattijuoppo joutunut istumaan jopa kahdeksan kuukautta, mutta vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan se että surmaa jonkun paihtyneenä ja autolla katsotaan lieventäväksi asianhaaraksi. Juuri tässä tapauksessa suurehko julkisuus saattaa tosin kääntää vaakakupin ehdottomalle puolelle.

Yleisesti, jos Suomessa haluaa surmata jonkun niin auto ja alkoholi ovat tae nimellisestä tuomiosta. Missään tapauksessa ei kannata surmata selvinpäin ja ampuma-aseella. Siitä voi joutua vaikka vankilaan.

Aina noita tosiurheilijoita rangaistaan, jahtaisivat pankkirosvoja sekä mummonpotkijoita.

syyte pitäisi lukea harkitusta murhasta. tuomio elinkautinen.

Suomen oikeuslaitoksen touhuja katellessa käy mielessä et kuin paljo tytön vanhemmat joutuu maksaan tällä rattijuopolle kun tytär tuli ajolinjalle. Äijä pääsee pelkällä päänsilityksellä. Tai voihan tuomari nostaa etuormensa pystyyn heristää sitä ja sanoo pari kertaa so, so, ei noin saa tehdä.

Siitä eattijuoppoudesta sen verran kokemuksen pohjalta et suojelu pelaa tässä tapaukses, eihän siitä saa kun . TUOMITAAN EHDON ALAISEEN "VANKEUS RANGISTUKSEEN " Ja tämähän ei ole vankilan kans missään tekemisissä eikä tarte osoitetta tietää ,, parempi tuomio olisi kortistoon ilmoittautuminen siinä on kuitenkin velvoitteita ilmoittautua uudestaan aina ,,,, mut näin se menee valitettavasti ihmisellä ei mitään arvoa ole vaaikka on veron maksajasta kyse ,,,,,

Suomessa paijataan juoppoja joka asiassa. tulee saamaan rangaistukseksi pikku sakon muutaman viikon ehdollista vankeutta ja ehkä muutama kuukausi ajokieltoa. Ja siinä kaikki. Juopon asianajaja tulee hakemaan tytön liikennekäyttäytymisestä rikkeitä, joten syyllisyys todennäköisesti tullaan saamaan tytölle joka menehtyi rattijuopon yliajamana.

Olen ajanut 45v enkä ole kertaakaan ollut ratin takana ottaneena, edes vähän.
Mitä politiikkoja riivaa ettei saada O-toleranssia.
Onko niin että he itsekin ajavat kaljan pari ottaneena, ja sehän nykyään on sallittua.

Mikä ihmeessä tätä yhteiskuntaa vaivaa että raiskaajat ja rattijoupot aina selviävät pienellä rangaistuksella. Oikeusoppineetkin sanovat että kyllä laissa olisi mahdollisuus antaa paljon ankarammat rangastukset. Oikeuskäytäntö vaan on aivan liian lepsu.
Mielestäni tulisi tuomita tapahtuneen mukaan ja uusija moninkertaisesti.
Tuskin se tämän kaaliin menee mutta ehkä olisi opiksi muille.

SINÄ SEN LUULTAVAMMIN MAKSAT JA MINÄ!

Häkki ei Suomessa heilu kun se tulee yhteiskunnalle liian kalliiksi.
Tämän mukaan edetään, kyllä heitä pitää ymmärtää ja heille pitää antaan uusi mahdollisuus....terveisin kukkahattutätisosasto joka elää omasssa lintukodossaan päättäjäelimissä kaukana tavallisesta yhteiskuntaluokasta. Tiedätkö mitä?
Tämä on vain yksittäistapaus! BUAHHAHHHAAA!

Olisko aika tehdä päättäjien jotain asialle.Ei ollu eka eikä vika tapaus.

Varatomat ja rahattomat juopot ei sakoilla ja ajokielloilla ole merkitystä pätkääkään.

Tekniikka on kehittynyt keinoja olisi jos olisi tekojen tekijöitä päättäjissä.

Vaikka nilkkapanta joka raportoi vakirattijuopon liikkeistä. Jos liikkumisnopeus ylittää määrätyn nopeuden hälyyttää. Toki estää julkisen käytön. Mutta sitä varten pitäisi erikseen raportoida etukäteen.

Ja jos korkki on pysynyt kiinni riittävän kauan saa nilkkapannan pois. Jos ei noudata "selviytymis" ohjemaa sitten heiluu pitkäkakku.Vaikka sitten pakkohoitolaitoksella pakko hoidossa piiitkäään.

Niin ehkä se sattuman varainen seuraava uhri ei ehkä olisikaan uhri.

Tämänkaltaisesta teosta tulisi tuomita samalla tavalla kuin muistakin henkirikoksista, tappo, murha... Menetettyä ihmishenkeä ei saada takaisin.

Jos tuomareiden lapsista kuolisi joku rattijuopon surmaamana ja ns. *hit-and-run* -tapauksena, niin oliskohan silloinkin ehdonalainen mielessä tuomioksi?
Tai jos tuomarin söpö tytär raiskattaisiin tai tuomarin lasta käytettäisiin hyväksi.. rikoksista joista on eniten ehdonalaista annettu..
Tai jos joku lyö toisen ikuisesti vammaiseksi.. siitäkin tuomitaan ehkä 2 tuhatta sakkoa ja ehdonalaista, jos edes sitäkään.
Paska tuomioistuin meillä on. Rikolliset nauttivat ilmaisista oikeudenkäynneistä ja nauravat perään kun vapaina ihmisinä astuvat ulos, vaikka ovat tehneet järkyttäviä rikoksia toisia ihmisiä kohtaan.

KUN TUOMARI ON JUOMARI NIIN LAKI LAINEHTII!OLIPA MILLAINEN TUOMARI TAHANSA.KAIKKI TIETENKIN LOPPUU AIKANAAN JOKAISELTA.

jos 5krt kärynnyt ratista ja nyt ajoi kuoliaaksi ihmisen nii ikuisiksi ajoiksi linnaan. ei tapojaan muuta kun 4krt annettu mahdollisuus

Linnaan loppuiäksi. Rattijuopon auto aina valtiolle. Millään rangaistuksilla ihmishenkeä ei enää palauteta. SUOMESSA päin vittua nämä rangaistukset, hirven kaadosta tai susen tulee enemmän linnaa kuin ihmisen taposta. Pitäis rangaistukset olla niin kovat että ei uskalleta esim. ajaa autolla viina höyryissä.

Suomessa autoilu on nostettu sellaiseen arvoon että lähes kaikkien on omistettava oma auto jotta pääsee asioille / kauppaan ja töihin !

Miten tälle kaverille kävisi jos häneltä otettaisiin auto - loppuiäksi pois - niin alettaisiin puhua jo rangaistuksesta jolla olisi jotakin painoarvoa ?

Nyt esitetään promillerajan alentamista mutta mitä se vastaavissa tapauksissa auttaa???Ajatko 0,6 vai 2,5 prom.olet rattijuoppo!!Ei rajan alentaminen ehkäise onnettomuuksia,prosentuaalisesti pahimmat onnettomuudet ajettu n.1 prom.humalassa.Kovemmat tuomiot ja JO ekasta kerrasta ajoneuvo valtiolle.Alkolukonkin voi kiertää,se on vaan kone.

Veikkaan että rattari on ulosotossa todettu varattomaksi, pitkäaikaistyötön alkoholisti jolla velkaa on ennestään vaikka millä mitalla. Ei paljoa tunnu vaikka muutama kymppitonni korvauksia tuleekin, tyhjästä on paha nyhjäistä, mikä on lusittu on maksettu on heidän asenne. Ja eiköhän tuosta vankilaan lähdetä kun kerran ensikertalainen JJ sai 2 vuotta neljä kuukautta, tämä tekijä on ratista ennenkin kärähtänyt. Puolet lusii, sitten voi taas ajella.

rattijuoppoja pitäs rankaista niin että joutusivat suota kuokkimaan lopun ikää jos ratti juoppo on aiheuttanut törttöilylään ihmisen kuoleman .
jos ei ole tullut henkilö vahinkoa niin kortti pois 5 vuodeksi sen jälkeen autokouluun jos mieli saada kortin sekä autoon alkolukko auton taka ikkunaan teksti entinen rattijuoppo erittäin vaarallinen liikenteessä

Jos tekijällä on aikaisempi rattijuopumustuomio, rangaistus on kertaluokkaa kovempi. Ajokielto tulee olemaan piiiitkä.

Kun siinä ei per...le ajokielto auta, eikä vaikka auto vietäs, jostain ne uuden keksii. Eikä kortilla ajeta, ne ei välitä pätkääkään onko korttia vai ei. Jos vapaaks pääsee tuo murhaaja, kuva koko maailman nähtäville.

Ja alkolukko autoon, ja jos se selvä kaveri puhaltaa siihen lukkoon, niin sama tuomio sille kun rattijuopolle.

JA TUOMIOT PIDEMMIKSI. Ihan naurettavia ovat tosiaan, eläimen tapostakin saa enemmän kun ihmisen taposta. HEI HALOO PÄÄTTÄJÄT.

lessuthan tekee uhrista syyllisen,teon tehnyt vain pyytää seuroissa anteeksi jakaikki on ok,mutta uhri on syyllinen

veikkaan pari kuukautta ehdollista, ja pieni sakko, tämä on maan tapa, ei linnaan ketään, vaan vaikka haravoimaan viikoks, 2kk tuomiota.. helppo nakki.
Ainoastaa, ja vain, jos verottajaa yrität pettää, tai muualta rahaa itsellesi kaappaat, siitä heiluu häkki, raha on paljon arvokkaampaa, kuin ihmiselämä ja koskemattomuus kaikin puolin.

On ihan sama mikä on promilleraja jos on taipumusta ajamaan ajaa vaikka olisi mikä.
Mielestäni auto ehdottomasti pois heti eka kerrasta ja jos ajaa toisen autoa niin autonomistaja joka tapauksessa syytteeseen vaikka ei olisi antanut autoa juopolle.
Voisi keksiä sellaisen myös:jos on ajanut kerrankin humalassa laitetaan sellainen voden vaikuttava sisäinen kapseli juopolle et jos ottaa pisaraakaan TUSKAT OVAT VALTAVAT joista ei meinaa kipu hellittää.
Tässä tapauksessa kaverille kovimmat rangaistukset mitä vaan keksitään ja on olemassa, mielestäni ei riitä et kaverin elämä on pilala niin on uhrinkin ja läheistenkin.

Tässä taas näette kuinka paljon meillä on näitä "kusipäitä" ja holisteja tuolla liikenteessä.

Autolla saa ajaa, tuomiot pieniä ja tässäkin keskutelussa/tapahtumassa menee edelle tämä rattijuoppo.
Mihin unohtunut Suomessa ankarammat tuomiot. Jos näin monta kertaa ajanut juovuksissa kortti ja auto Valtiolle eikä saa enää koskaan ajaa autoa. Meillä pitäisi olla huomattavasti kovemmat tuomiot. Onhan kyseessä kuitenkin ihmisen kuolema.

Me Suomalaiset olemme siitä outoa kansaa, että juoppo nostetaan jotenkin jalustalle. Miksi näin on!?

Minusta pitää ajatella uhria ja hänen omaisiaan. Kysymyksessä on kuitenkin lapsi.

Otsikoidaan muutaman päivän ajan. Asia unohtuu. Asian käsittely useita vuosia.
Annetaan tuomio.Miksi käsittelyt kestävät useita vuosia ja maksavat äärettömän paljon ilmeisemmin veronmaksajille. Minimirangaistus ja jokin pieni rahallinen korvaus omaisille.
Tekijä pääsee taas jatkamaan seuraavaa yliajoa.

Näinhän se menee! Missä vika? Luulen, että Suomalaisessa oikeusjärjestelmässä ja päätöksenteossa suurin vika!

Tollaselle kusipäälle muutamavuosi linnaa ja kunnon korvaukset!

leikitään näillä promillin kymmenyksillä SEON 0 JA SILLÄ SIPULI. Ensimmäisestä kiinnijäämisestä enenkun saa ajokortin takasin ALKOLUKKO autoon.

Ellei rattijuoppudesta saa mitään oikeaa rangaistusta, miksipä ei ajaisi aina kännissä, kuten tämä kaveri. Jos rattijuoppousasiaan suhtauduttaisiinkin näin:

-promilleraja ehdoton nolla
-auto valtiolle aina
-kortti peruutetaan aina, autokouluun voi mennä 2-5 vuoden päästä promilleista riippuen
-ensimmäisen kerran jälkeen alkolukkomerkintä korttiin ja ilman sitä ajosta aina sama rangaistus kuin rattijuoppoudesta
-ensimmäisellä kerralla ehdoton min. 1kk tuomio
-toisella kertaa aina ehdoton min. 6kk tuomio
-kolmannella kerralla min. 12kk tuomio
-ajoneuvon luovuttamisesta rattijuopolle tai alkolukottoman auton luovuttamisesta alkolukkomerkitylle aina tuomio rattijuopumuksesta
-ilman ajokorttia ajosta aina ehdoton tuomio

Näillä rangaistuksilla en koskaan ajaisi, ellen olisi ehdottoman varma, että promillet ovat nollassa. Näillä keinoin harvenisi jo taparattijuoppojenkin ajot.

Eikös kyseessä ole myös törkeä heitteillejättö?Ja mistäs sitä tietää jos lapsi on ollut vielä hengissä törmäyksen jälkeen.

iha sama onko 0.2 vai 1.0 raja. aina ajetaan kännissä, ja sama vaik auto valtiolle niin ostetaan uus. ei noilla keinoilla niitä ratkasta. laittaa 20v linnaan eikä mitään vaapaa päiviä tai vierailioita. ja koko 20v istua. niin eiköhän ala mietitytämään pikkusen edes känni ajeliat. osanottoni vanhemmille.

Miksi ei selvitetä miksi joku juo, vaan heti tuomitaan ja keksitään kaikenlaista. Juomisen takana on yleensä joku sairaus, eikä sitä Suomen valtio halua selvittää ja paranttaa uhreja. Ei puututa varsinaiseen asian (sairauteen) vaan keksitään joku uusi isovelivalvoo lainsäädäntö. Törkeää toimitaa valtion taholta. Tosi törkeää, törkeää. Miksi kukaan ei tahdo puhua ja puuttua tähän valtion ja suomen kansalaisten haluamaan isovelivalvoo lainsäädännön lisäämiseen. Mikä vika suomalaisissa on kun he haluavat aina vain lisää rangaistuksia tekemättömistä teoista.

Ehkä kerran voisi tuomita reiluihin sakkoihin, jos rattis ei ole aiheuttanut merkittävää vaaraa, mutt nimet julki uusija rattiksilta esim. poliisin nettisivuille nähtäville ja jokaiselle vapaat kädet kohdella näitä känniääliöitä miten kukin parhaaksi kokee.
Jos laki ei kohtele kaikkia tasapuolisesti, niin ehkä sitten kansa kohtelisi.

Sinulle nim. ENhaluaollasuomalainen. Ehkä sinun tulisikin muuttaa pois Suomesta, ehkäpä koko maailmasta. Voisit muuttaa johonkin ruusunpunaiseen maailmaan, jonka väristen lasien takaa maailmaa jo katsotkin. Pitäisikö sinusta tuota tappajaa todella ymmärtää, koska hän on "sairas" ja siis uhri? Saanko kysyä, oletko aivan normaali? Tai ehkä oletkin oikeassa, ehkä hän onkin sairas. Hän on sairastunut suunnattomaan itsekkyyteen, typeryyteen ja selkärangattomuuteen. Valitettavasti tälle sairaudelle ei ole olemassa parannusta. Siksi siis lapsemme kuolevat ja jätetään makaamaan tien viereen. Aivan ihana tuo sinun ajatusmaailmasi. Ehkä olet oikeassa, laitetaan valvonta kaikilla tasoilla mininiin ja eletään kuin oma "moraali" sanoo. Ei haittaa vaikka se sanoisikin, nouse rattiin kännissä ja tapa lapsi, ehkä joku haluaa myös raiskata nuoren teinitytön tyydyttääkseen hieman halujaan, tai oma vanhempi haluaa vähän mukiloida ärsyttävää lastaan. JA tämähän on ymmärrettävää, sillä kaiken tämän taustalla on vain parka raukkoja, joita ei ole huomioitu trapeeksi ja joilla on hankalaa. Kyllä, uhrithan ovat mittättömiä, vain väärään aikaan ja paikkaan osuneita kappaleita, suuren tragedian siltoja, joiden takana on heidän elämänsä tuhonneita sieluttomia olentoja, joita joku yhtä sieluton jaksaa edelleen puolustaa. Ja näin pahuus naamioituu viattomaan tietämättömyyteen.

Kyllä rattijuoppo jo saanut rangaistuksensa kun ajanut tytön hengiltä,ja korvausasiat ajatelkaa nyt järjellä eihän tytön henkeä voi rahalla korvata omaisille mitenkään.nyt aihetta keskustella suojatie käyttötapojen ,sijoitukse,, valaistuksen asiallisuudesta sillä pimeä hämärä ilta ko tapaus olisi voinut sattua kelle vaan.Kyllä jalankulkijankin täytyy katsoa tuleeko autoa tms vehjettä enne kuin astuu ns suojatielle joka ei todella ole nimensä mukainen.

Eihän JJ mihinkään linnaan joudu. Valitti hoviin ja nyt lomailee perheineen Floridan lämmössä kuin ei ois mitään tapahtunutkaan. Halpa on ihmishenki Suomessa!

Pitäisi lisätä valaistusta, tehdä jyrkät vauhtiesteet suojatien eteen.
Ekasta ratista ainoa mahd. ajaa jatkossa vain kun alkolukko.
Sillä jos edes kerran on jäänyt kiinni, niin todennäk. on ajanut jo 50 kertaa kännissä.
Ellei käy poikk. hyvä tuuri ja jää heti kiinni!

Tämä menettänee autonsa valtiolle ja saa 2v1kk vankeutta ja istuu puolet sitten joskus kun hovit käyty!

Nämä teidän ehdotukset ja pohdinnat tapahtuneen ympärillä on just yhtä tyhjän kanssa. Joskus on pakko ihmetellä, että onko väestö tosiaan niin tyhmää ja järjenköyhää kuin tässäkin viestiketjussa suurin osa. Teille väännettäköön rautalangasta pari asiaa:

Ensinnäkin rattijuoppoa ei tässä(kään) tapauksessa mitenkään hyysätä tai suojella eikä alkoholi veressä ole lieventävä asianhaara. Laissa erilaisia tekoja on arvioitu eri asteiseksi, sillä erilaiset teot ovat erilaisia taustoiltaan. Onhan harkitulla ja suunnitelmallisella murhalla vissi ero vahingossa tehtyyn onnettomuuteen, jossa toinen kuolee. Murha on harkittu teko, jossa on mukana vielä erityinen raakuus kun taas vaikkapa rikosnimike kuolemantuottamus tarkoittaa, että tekijä ei suunnitellut tekoa eikä halunnut sen tapahtuvan. Kuolemantuottamus on ikäänkuin huolimattomuudesta johtunut vahinko.

Jos joku suunnittelee ja tappaa toisen kännipäissään autolla se on murha ratti, mutta jos tekee saman teon, eli ajaa kännipäissään vahingossa jonkun kuoliaaksi se on kuolemantuottamus ratti. Teoilla on vissi ero. On erittäin hyvä asia, että laissa määritellään erilaisia tekoja eri asteisiksi, jottemme ajaudu tilanteeseen, jossa puistoonkusemisesta rangaistaan samoin kuin murhasta.

Siinä myös syy miksi maallikko ei ymmärrä lakia ja rangaistusasteikkoja. Jos joku pahoinpitelee jonkun tahallaan ja saa siitä x- määrän linnaa, mutta jos joku pääsee vähemmällä tuottaakseen kuoleman jollekin niin maallikon mielestä on tapahtunut jotain todella tyhmää. Maallikko (yleensä vajakki muutenkin) siis vertaa kahta aivan erilaista tapahtumaa toisiinsa, joilla ei ole mitään tekemistä keskenään, paitsi vain maallikon päässä.
Tästä seuraa se tässäkin ketjussa tyypillinen taivastelu ja jeesustelu ja kuolemantuomioiden vaatiminen ja siperiaan lähettäminen.

Toisekseen rasttijuoppoja ei voida lähettää kiinaan tai siperiaan. Kiinalla ja venäjällä ei ole mitään tekemistä suomen oikeuslaitoksen kanssa. Kiina ja venäjä sekä suomi ovat kaikki suveneereja itsenäisiä valtioita eikä niitä pidä sekoittaa keskenään jos halutaan pitää suomi itsenäisenä.

Kolmanneksi ei ole mitään järkeä laitta jotain perusrattijuoppoa linnaan miljoonaksi vuodeksi. A) siinä ei ole mitään järkeä ja b) VAIKKA rattari tuomittaisiinkin miljoonaksi vuodeksi ei valtion kapasiteetti riittäisi millään istuttaa kaikkia suomen rattareita miljoonaa vuotta.

Oli joku neljäskin, mutta unohtui.

Miksei sille juopolle luuserille vois tehdä saman kuin se teki sille pienelle, syyttömälle tytölle? Siis kävelemään suojatielle ja autolla kovaa päälle. Ei tarttis harmitella sitä miten paljon yhteiskunta joutuis siitä luuserista vankila-täysihoidossa maksamaan.

Taidat itse olla sen luuserijuopon veli tai joku serkku kun noin tyyppiä puolustelet. Se juoppo on ajanut kännissä ennenkin ja tulee tekemään sitä jatkossakin, sai se sitten rangaistuksia tai ei. Ainoo varma tapa on ettei uhreja jatkossa enää tule on että jätkä kaasutetaan pois maailmankartalta.

Mikä oli poliisin ensimmäinen tiedote. Poliisi sanoi ensimmäiseksi ettei se tiedä asiasta mitään ja jatkaa samassa lausunnossa että se oli 2 promillen humalassa. Tämä on suoraa poliisin propakandaa, ei haluta tutkia asian todenperäisyyttä vaan keksitää tarinoita. Poliisin puolta ei ole kysymys mistään muusta kuin propakandasta. Poliisi haluaa lisää valtaa, lisää isovelivaltaa jota te myöskin haluatte. Poliisin puolelta ei ole kysymys lapsita tai muista. Poliisi hauaa vain valtaa. Sitä isovelivaltaa.

Taas sinulle nim. enhaluaollasuomalainen. Onko sinusta siis hyvyys sitä, että ajetaan pikkutyttöjen päälle kännissä, ja sitten ei saada tuomiota siitä, vaan silityksiä päähän kuinka rankkaa kyseisellä känniääliöllä onkaan saattanut elämässä olla kun meni nyt noin tekemään. Mutta hei, eihän se mitään, nyt kun vähän torutaan ja sitten passataan, niin varmasti kaikki kääntyy paremmaksi, varmaankin myös uhrin vanhemmat ovat tähän tyytyväisiä. Teeppä niin että hankit ensin itse lapsia (huomaan kyllä että sinulla ei ole) ja sitten odotat muutaman vuoden ja koet sen että joku vetää kunnon kännit päälle ja lähtee ajamaan lapsesi yli, selittelemällä tätä tekoaan sillä että on ollut vähän rankkaa tämä elämä, niin tiedät ehkä sitten minkä puolesta täällä julistat. Ehkä sinunkaltaisten ihmisten pitäisikin jäädä rattijuopon yliajamaksi. Sinun ruusunpunainen maailma taitaa olla pikemminkin viinan huuruinen maailma.

jj on tämän sankarin teon rinnalla pyhimys.jum,,,,,ta jos tämä selviää vähemmällä,kuin jj,ei oo enää syytä uskoa mihinkään oikeudenmukaisuuteen maailmassa.tehkää hakkerit ja nörtit kerrankin jotain hyödyllistä ja kaivakaa esiin tämän sian henkilötiedot ja julkaiskaa ne niin monessa paikassa ettei sensuuri pysy perässä.me muut keksimme sitten jotain kivaa hänelle.

Kurjastihan tuossa kävi, mutta näitä voi sattua kelle tahansa. Tästä tulee tuomioksi törkeä kuolemantuottamus törkeä rattijuopumus törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen liikennepako. Lehtitietojen perusteella arvaisin lopputulokseksi sellaiset noin kolmesta viiteen vuotta vankeutta.

Tätä voi verrata Kälviällä v. 2007 poliisin yli ajaneen miehen viiden vuoden tuomioon. Kyseisessä tapauksessa rikos jatkui takaa-ajon merkeissä pidempään ja siten miehellä oli enemmän aikaa harkita tekojaan. Poliisin yli ajaminen lähenteli tahallisuusarvioinnissa tappoa huomattavasti enemmän kuin yllättäen auton eteen ponkaiseva pikkutyttö.

JJ Lehto sai käräjiltä puolestaan 2v 4kk, tosin tämä tuomio saattaa nousta hovissa. Törkeä kuomantuottamus ja törkeä rattijuopumus, mutta harkinta-aikaa tekokokonaisuuden lopettamiseen ei ollut toisin kuin Kälviän takaa-ajossa. Lisäksi uhrikri valikoitui kanssamatkustaja, mikä usein lieventää tuomiota vaikkei mikään lievennysperuste todellisuudessa olekaan. Tapahtuma oli kansankieltä käyttääkseni "enemmän vahinko" kuin Kälviän yliajo.

Ainoa näitä kahta vertailukohtaa törkeämpi osuus tässä pikkutyttötapauksessa on liikennepako. Se ei kuitenkaan tuossa tekokokonaisuudessa juuri vaikuta, sen osuus kakusta on korkeintaan muutama kuukausi. Lisäksi okeus varmaankin katsoo että tekijän aikaisemmat rattijuopumustuomiot osoittavat tekijässä piittaamattomuutta ja siten koventavat tuomiota. Ensikertalainen selviäisi tästä teosta hyvällä asianajajalla, hyvällä selittelyllä, rankalla katumisella ja fiksulla tuomarilla reilun parin vuoden tuomiolla.

Huomatkaa vertailun vuoksi, että kansanedustaja Kimmo Sasi ajautui vuonna 2007 autollaan vastaantulevan kaistalle ja aiheutti vastaantulijan kuoleman. Sasi kertoi ettei muista tapahtuneesta ja hän epäili saaneensa sairauskohtauksen. Alkoholilla ei ollut osuutta tapahtumiin. Tekomuodoksi valikoitui kuolemantuottamus ja rangaistukseksi 70 päiväsakkoa.

Rattijuoppojen ja muiden päihdekuskien suhteen pitäisi keskittyä olennaisiin asioihin

Tuo tapaus oli totta kai todella järkyttävä. Keinoista vähentää rattijuopumuksia on keskusteltu ahkerasti viime aikoina, ja tässä sen suhteen omat perustellut mielipiteeni:

Mielestäni poliisin ja oikeuslaitoksen toimintaa tieliikenteen osalta pitäisi parantaa erityisesti huumausaineiden valvonnassa ja toisekseen myös keskushermostoon olennaisella tavalla vaikuttavien lääkeaineiden valvonassa, nämä ryhmät ovat huomattavan alivalvottuja ja tien päällä suoritettavat testit epäluotettavia, jokainen on varmasti tämän muutenkin jo huomannut jos on seurannut asiaan liittyviä uutisia. Lisäksi pitäisi tehostaa törkeiden rattijuopumusten saamista kuriin, tätä kauttahan suurin osa onnettomuuksista ja varsinkin vakavista onnettomuuksista tapahtuu.

Tutkimusten mukaan on myöskin näyttöä, että 0,4 - 0,5 promillen kohta on se selvästi erottuva raja, jolloin riskikäyrä alkaa jo olennaisella tavalla nousta aiempaan nähden, joten tämän ja tietenkin törkeän rattijuopumuksen rajan ylittävien kuskien parempi valvonta ja jatkotoimien kiristys (miksei myöskin hoitoonohjauksen parantaminen) olisi ratkaisevaa ja suositeltavaa (esim. autojen menetettäväksi tuomitsemisen lisääminen). Painotan näissä asioissa tieteellisiä tutkimuksia ja vertailuja, en galluppeja tai asiaan huonosti perehtyneiden kenties valmiiksi asenteellisiakin mielipiteitä. Objektiivista ja järkevää näkökulmaa on pyrittävä hakemaan ja keskityttävä olennaiseen.

Tutkimukset eivät sen sijaan tue sitä, että normaalin rattijuopumuksen rajan huomattava laskeminen olisi tarpeen, mutta kaikkea on syytä harkita huolella ja niistä pitää keskustella. Mielestäni sopivin raja olisi 0,4. Painottaisin kuitenkin resurssien panostamista suurimpiin aukko- ja ongelmakohtiin, eikä poliisin ja oikeuslaitoksen lisätyöllistämistä ja kuormittamista näpertelemällä. Toki liikenteessä on muitakin ongelmakohtia, mutta niistä ehkä myöhemmin.

En puolusta rattijuoppoja mitenkään, mutta onko Guzenina oikia ihiminen panemaan ihimisiä pakkohoitoon, koska ite on ylinopeuskortiton kaahari.Siis taparikollinen.Ei muuta ko PAKKOHOITOON.