Stalingradin kokonaistappiot

Sillä oli merkitystä vain hitlerille. kenraalit tiesivät tunisian olevan vain kurja hauta sotilaille, sitä olisi turha puolustaa. ja suuri osa afrikakorpsista oli italiaanoja, joten saksa itse ei kårsinyt

,,,,käskien pitää alueen.,,,,

Hirtler tunnetusti käski pitää jokaisen alueen ja eikös sotilaita käsketä näin aina. Harvoin kai sotajoukolle sanotaan "menkää nyt sinne mutta ei siellä ole pakko sotia, voitte te tulla poiskin jos ei huvita". Eli tekstisi oli taas jälleen kerran idiotismia parhaimmillaan.

Myöskin saksalais-italialaisen joukon tappiot kaatuneina ja haavottuneina olivat varsin pienet mikä kertoo sen, että ei siellä kovin armotonta sotaa käyty. Tunisian sota loppui polttoaineen loppumiseen, ei tappioihin.

LaD kirjoitti:

Sillä oli merkitystä vain hitlerille. kenraalit tiesivät tunisian olevan vain kurja hauta sotilaille, sitä olisi turha puolustaa. ja suuri osa afrikakorpsista oli italiaanoja, joten saksa itse ei kårsinyt

Lue lisää

,,,,sitä olisi turha puolustaa,,,,,

Tuo on totta ja sen tunsivat sotilaatkin. He tunsivat, että heidät on hylätty eivätkä tapelleet sillä raivolla kuin myöhemmin Normandiassa. Eikä ollut polttoainetta millä käydä konesotaa.

entäs tämä ! kirjoitti:

,,,,käskien pitää alueen.,,,,

Hirtler tunnetusti käski pitää jokaisen alueen ja eikös sotilaita käsketä näin aina. Harvoin kai sotajoukolle sanotaan "menkää nyt sinne mutta ei siellä ole pakko sotia, voitte te tulla poiskin jos ei huvita". Eli tekstisi oli taas jälleen kerran idiotismia parhaimmillaan.

Myöskin saksalais-italialaisen joukon tappiot kaatuneina ja haavottuneina olivat varsin pienet mikä kertoo sen, että ei siellä kovin armotonta sotaa käyty. Tunisian sota loppui polttoaineen loppumiseen, ei tappioihin.

Lue lisää

Kenraalit Rommelia myöten esittivät Tunisian tyhjentämista ajoissa. Järjettömästä tehtävästä vetäytyminen on aivan normaalia sotataitoa ja sitä tekivät viime sodissakin kaikki osapuolet, joskus jopa Hitler. Sodanjohdon tehtävä on harkita, luovutaanko alueesta vai sekä alueesta että joukoista. Hitler teki usein jälkimmäiseen johtavia ratkaisuja.

"Tunisian sota loppui polttoaineen loppumiseen, ei tappioihin."

Hyvä esimerkki siitä täydellisestä tietämättömyydestä, jonka varassa noita typeryyksiä esität. Tunisian taistelut loppuivat Akselin joukkojen murskaamiseen. Polttoainetta oli riittävästi loppuun asti.

Liittoutuneiden tappiot olivat 41 133 miestä.

Akseli menetti 250 000 vankia, armeijaryhmän kaluston ja suuren määrän lentokoneita. Taistelun jälkeen liittoutuneilla oli Välimeren alueen ilmanherruus sodan loppuun asti. Pääosa ilmavoimista oli jenkkien asettamia.

LaD kirjoitti:

Sillä oli merkitystä vain hitlerille. kenraalit tiesivät tunisian olevan vain kurja hauta sotilaille, sitä olisi turha puolustaa. ja suuri osa afrikakorpsista oli italiaanoja, joten saksa itse ei kårsinyt

Lue lisää

niin älä väitä.

"suuri osa afrikakorpsista oli italiaanoja, joten saksa itse ei kårsinyt"

Saksa menetti siis noin 120 000 miestä, eli 5. Panssariarmeijan ja Afrika Korpsin kalustoineen ynnä melkoisen määrän ilmavoimia.
Sillä oli se merkitys, että Italiaan jouduttiin kiireesti irroittamaan joukkoja itärintamalta.
Saksan voitettavuus kävi myös entistä selvemmäksi, mikä nosti henkeä niin lännen kotirintamilla kuin joukoissa.

entäs tämä ! kirjoitti:

,,,,sitä olisi turha puolustaa,,,,,

Tuo on totta ja sen tunsivat sotilaatkin. He tunsivat, että heidät on hylätty eivätkä tapelleet sillä raivolla kuin myöhemmin Normandiassa. Eikä ollut polttoainetta millä käydä konesotaa.

Lue lisää

Akselin joukot taistelivat loppuun asti. Liittoutuneet menettivät yli 40 000 miestä. Polttoainetta oli täysin riittävästi loppuun asti.

Tunsian sotilaita ei taistellut Normandiassa.

Voisit edes vähän perehtyä asiaan.

Taas ihan pötyä!! kirjoitti:

Kenraalit Rommelia myöten esittivät Tunisian tyhjentämista ajoissa. Järjettömästä tehtävästä vetäytyminen on aivan normaalia sotataitoa ja sitä tekivät viime sodissakin kaikki osapuolet, joskus jopa Hitler. Sodanjohdon tehtävä on harkita, luovutaanko alueesta vai sekä alueesta että joukoista. Hitler teki usein jälkimmäiseen johtavia ratkaisuja.

"Tunisian sota loppui polttoaineen loppumiseen, ei tappioihin."

Hyvä esimerkki siitä täydellisestä tietämättömyydestä, jonka varassa noita typeryyksiä esität. Tunisian taistelut loppuivat Akselin joukkojen murskaamiseen. Polttoainetta oli riittävästi loppuun asti.

Liittoutuneiden tappiot olivat 41 133 miestä.

Akseli menetti 250 000 vankia, armeijaryhmän kaluston ja suuren määrän lentokoneita. Taistelun jälkeen liittoutuneilla oli Välimeren alueen ilmanherruus sodan loppuun asti. Pääosa ilmavoimista oli jenkkien asettamia.

Lue lisää

,,,,Taistelun jälkeen liittoutuneilla oli Välimeren alueen ilmanherruus sodan loppuun asti.,,,,

Mikä sillä oli merkitys, ei niin mikään. Sota ratkaistiin muualla kuin Välimerellä. Samaan aikaan kun jenkki ja britti huitoi tyhjää Välimerellä niin Saksan armeijaa tuhottiin kaksin käsin itärintamalla. Sakua kaatui kuin heinää kun Italiassakin käytiin vain hassua viivytyssotaa pienin joukoin.

Pohjois-Afrikan osalta Saksa kirjasi heinäkuussa että 2 vuodessa 113 000 sen sotilasta koko Välimerellä olisi kadonnut. Suurin osa heistä ei ollut edes taistelujoukkoja vaan "takalinjojen sikoja" tai kuten suomalaiset taistelujoukkojen miehet olisivat todenneet: "koiraslottia". Tsekkasin vuosia sitten kuvia näistä antautuneista saksalaisista ja huomasin joukoissa paljon keski-ikäisiä, jopa möhömahoja.

Ilmavoimissa tappiot olivat taatusti Afrikassa isommat kuin idässä 1942.

Saiskos kuulla ja tietää mihin väitteesi perustuu, missä pihvi?

Taistelut Tunisiassa ja Afrikassa avasivat tien Eurooppaan.
Liittoutuneiden joukot ja johtoportaat saivat korvaamatonta kokemusta myöhempiä taisteluja varten.

Harkovan asukit ovat varmasti erimieltä.

Niinkö? No miksi se Mussolini piti ihan erikoisoperaatiolla pelastaa ja lähettää vielä toinen SS-ryhmä Mussolinin rakastajatarta noutamaan. Hyvin meni nasuilla Italiassa juu.

nict kaasu sin laske kirjoitti:

Niinkö? No miksi se Mussolini piti ihan erikoisoperaatiolla pelastaa ja lähettää vielä toinen SS-ryhmä Mussolinin rakastajatarta noutamaan. Hyvin meni nasuilla Italiassa juu.

Lue lisää

Mussolini pelastettiin arestista.

LaD kirjoitti:

Mussolini pelastettiin arestista.

Niin koska liittoutuneiden voitot mursivat italialaisten moraalin. Italialaisethan ne sen vanhan roomalaisen perinteen mukaan oli arestiin pistäneet. YLE arkistoista löytyy Paavo Einin tekemä haastattelu Otto Skorzenyn kanssa jossa asiasta on lisää kiinnostuneille tietoja.

"Stalingrad oli Tunisia kerrottuna 10:llä."

Vau, akselivallat menettivät siis 3 miljoonaa miestä eli pääosan koko itärintaman armeijoista?

"Tunisian vangit olivat pääosin ialiaanoja."

Stalingradissa ja sen siipioffensiiveissa syntyneistä akselivaltojen tappioista noin puolet tuli muille kuin saksalaisille, joten Stalingradin arvosta romahtaa sitten kai puolet ;)

///MeAgaln

"Stalingradin tappiosta järkyttyi koko Saksa, Tunisian tappiosta ei piitattu pätkääkään."

Ai, joku unohti lähettää sitten sen muistion Göbbelsille, jonka mielestä juttu oli verratavissa Stalingradin uutisointiin.

"Eihän Tunisiassa paljon kalustoakaan jäänyt voittajille saaliiksi."

Mitä nyt pelkästään kolme panssarirykmenttiä, uusimmat Tiikeri-vaunut ja muuta pientä ;)

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

"Stalingradin tappiosta järkyttyi koko Saksa, Tunisian tappiosta ei piitattu pätkääkään."

Ai, joku unohti lähettää sitten sen muistion Göbbelsille, jonka mielestä juttu oli verratavissa Stalingradin uutisointiin.

"Eihän Tunisiassa paljon kalustoakaan jäänyt voittajille saaliiksi."

Mitä nyt pelkästään kolme panssarirykmenttiä, uusimmat Tiikeri-vaunut ja muuta pientä ;)

///MeAgaln

Lue lisää

Hae ja esilletuo joku oikea historioitsija, sinä et sellainen ole, joka rinnastaa Tunisian tappion Stalingradin tappion veroiseksi tai edes lähellekään sitä. Sellaista et löydä koska sellaista ei ole !

Anonyymi kirjoitti:

"Stalingradin tappiosta järkyttyi koko Saksa, Tunisian tappiosta ei piitattu pätkääkään."

Ai, joku unohti lähettää sitten sen muistion Göbbelsille, jonka mielestä juttu oli verratavissa Stalingradin uutisointiin.

"Eihän Tunisiassa paljon kalustoakaan jäänyt voittajille saaliiksi."

Mitä nyt pelkästään kolme panssarirykmenttiä, uusimmat Tiikeri-vaunut ja muuta pientä ;)

///MeAgaln

Lue lisää

----Mitä nyt pelkästään kolme panssarirykmenttiä,---

Ps-rykmenttien nimellinen lukumäärä ei kerro mitään niiden jäljellä olleista vahvuuksista.

---- uusimmat Tiikeri-vaunut---

Montako kpl, ihan kolmeko ? Kyllä se menetys jo meinasi Saksan kaataa.

---- ja muuta pientä -----

Niin, pientä, oliko peräti muutama soppatykki ja kaapelikeloja ?

Anonyymi kirjoitti:

----Mitä nyt pelkästään kolme panssarirykmenttiä,---

Ps-rykmenttien nimellinen lukumäärä ei kerro mitään niiden jäljellä olleista vahvuuksista.

---- uusimmat Tiikeri-vaunut---

Montako kpl, ihan kolmeko ? Kyllä se menetys jo meinasi Saksan kaataa.

---- ja muuta pientä -----

Niin, pientä, oliko peräti muutama soppatykki ja kaapelikeloja ?

Lue lisää

"Ps-rykmenttien nimellinen lukumäärä ei kerro mitään niiden jäljellä olleista vahvuuksista."

Ymmärräthän saman olevan totta Stalingradin motissa olleille kolmelle panssarirykmentille?

"Montako kpl, ihan kolmeko ?"

Lisäät vielä nollan sen perään niin aletaan olla oikeilla tietämillä ;)

"Kyllä se menetys jo meinasi Saksan kaataa."

Sehän oli vain puolet operaatiokykyisistä Tiikeriosastoista...

"Niin, pientä, oliko peräti muutama soppatykki ja kaapelikeloja ?"

Ehkäpä se oli se Göbbelsille tarkoitettu muistio, jonka mukaan tappiosta ei saanut olla pahoillaan?

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

Hae ja esilletuo joku oikea historioitsija, sinä et sellainen ole, joka rinnastaa Tunisian tappion Stalingradin tappion veroiseksi tai edes lähellekään sitä. Sellaista et löydä koska sellaista ei ole !

Lue lisää

"Hae ja esilletuo joku oikea historioitsija..."

Nytkö jo siirrät maalitauluja? Äsken väitit ettei kukaan piitannut tappiosta ;)

"...joka rinnastaa Tunisian tappion Stalingradin tappion veroiseksi tai edes lähellekään sitä. "

Kenen taakse sitten aiot juosta? Sanotko seuraavaksi ettei äiti koskaan anna sinun hävitä nettiväittelyä, joten et voi olla väärässä ;)

///MeAgaln

"Yrittäkää siitä rakentaa Pohjois-Afrikan taisteluille jotain suurta merkitystä. "

OK, tehdään sitten niin. Varsinaiset taistelut Afrikassa vähensivät akselivaltojen riveistä yhteensä noin miljoona miestä ja jos huomioidaan Italian antautumisen yhteydessä eliminoidut maavoimat, noin 1,5-1,6 milj. miestä, saamme kaikkiaan karkeasti sanoen noin 2,5 miljoonan miehen voimat eliminoiduksi akselivaltojen riveistä Afrikan ja Välimeren sotanäyttämöllä vuoden -43 jälkipuoliskolle tultaessa.

Lopputulema ei käytettyjen numerojen valossa näytäkään siis enää niin vähäiseltä. Luonnollisesti muutama vanha kaartilainen saa tuosta arvatenkin sydärin, koska liittoutuneet "huijasivat" välttämällä kokonaan taistelun monia näitä yksiköitä vastaan, mutta ne ovat akselin tappiolistalla yhtäkaikki ;)

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

"Yrittäkää siitä rakentaa Pohjois-Afrikan taisteluille jotain suurta merkitystä. "

OK, tehdään sitten niin. Varsinaiset taistelut Afrikassa vähensivät akselivaltojen riveistä yhteensä noin miljoona miestä ja jos huomioidaan Italian antautumisen yhteydessä eliminoidut maavoimat, noin 1,5-1,6 milj. miestä, saamme kaikkiaan karkeasti sanoen noin 2,5 miljoonan miehen voimat eliminoiduksi akselivaltojen riveistä Afrikan ja Välimeren sotanäyttämöllä vuoden -43 jälkipuoliskolle tultaessa.

Lopputulema ei käytettyjen numerojen valossa näytäkään siis enää niin vähäiseltä. Luonnollisesti muutama vanha kaartilainen saa tuosta arvatenkin sydärin, koska liittoutuneet "huijasivat" välttämällä kokonaan taistelun monia näitä yksiköitä vastaan, mutta ne ovat akselin tappiolistalla yhtäkaikki ;)

///MeAgaln

Lue lisää

Mistäs tuo luku 2,5 miljoonaa miehen voimat eliminoituja saadaan?

Itse löysin tämän, minkä mukaan noin 900 000 tuhottiin tai neutralisoitiin.

https://encyclopedia.ushmm.org/content/en/article/allied-military-operations-in-north-africa

During the entire North African campaign, the Germans and Italians suffered 620,000 casualties, while the British Commonwealth lost 220,000 men. American casualties in Tunisia alone totaled more than 18,500. The Allied victory in North Africa destroyed or neutralized nearly 900,000 German and Italian troops, opened a second front against the Axis, permitted the invasion of Sicily and the Italian mainland in the summer of 1943, and removed the Axis threat to the oilfields of the Middle East and to British supply lines to Asia and Africa. It was critically important to the course of

Anonyymi kirjoitti:

Mistäs tuo luku 2,5 miljoonaa miehen voimat eliminoituja saadaan?

Itse löysin tämän, minkä mukaan noin 900 000 tuhottiin tai neutralisoitiin.

https://encyclopedia.ushmm.org/content/en/article/allied-military-operations-in-north-africa

During the entire North African campaign, the Germans and Italians suffered 620,000 casualties, while the British Commonwealth lost 220,000 men. American casualties in Tunisia alone totaled more than 18,500. The Allied victory in North Africa destroyed or neutralized nearly 900,000 German and Italian troops, opened a second front against the Axis, permitted the invasion of Sicily and the Italian mainland in the summer of 1943, and removed the Axis threat to the oilfields of the Middle East and to British supply lines to Asia and Africa. It was critically important to the course of

Lue lisää

"Mistäs tuo luku 2,5 miljoonaa miehen voimat eliminoituja saadaan?"

No, minä juuri selostin mistä ne ovat lähtöisin. Jos lukemisen taito on se ongelma niin en voi auttaa sinua sen korjaamisessa sentään ;)

"Itse löysin tämän, minkä mukaan noin 900 000 tuhottiin tai neutralisoitiin."

Hyvä, eli osaat lukea, joten sinulla on nyt se ensimmäinen puolikas huomioituna. Nyt vain vielä luet sen toisen eli jälkimmäisen puolikkaan tekstistä:
"... jos huomioidaan Italian antautumisen yhteydessä eliminoidut maavoimat, noin 1,5-1,6 milj. miestä..."
Niin tämä siis kattaa ainoastaan Italian jäljellä olevien maavoimien, joista suurin osa ei ollut vielä edes taistelussa liittoutuneita vastaan, hajoamisen/antautumisen ja maan laivaston miehistövahvuutta ei ole huomioitu. Periaatteessa siis lukemaa voitaisiin kasvattaa lisääkin niitä varten, jotka näyttävät saavan "kiksejä" isoista luvuista, mutta vertailun vuoksi pysytään vain maavoimissa ;)

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

"Mistäs tuo luku 2,5 miljoonaa miehen voimat eliminoituja saadaan?"

No, minä juuri selostin mistä ne ovat lähtöisin. Jos lukemisen taito on se ongelma niin en voi auttaa sinua sen korjaamisessa sentään ;)

"Itse löysin tämän, minkä mukaan noin 900 000 tuhottiin tai neutralisoitiin."

Hyvä, eli osaat lukea, joten sinulla on nyt se ensimmäinen puolikas huomioituna. Nyt vain vielä luet sen toisen eli jälkimmäisen puolikkaan tekstistä:
"... jos huomioidaan Italian antautumisen yhteydessä eliminoidut maavoimat, noin 1,5-1,6 milj. miestä..."
Niin tämä siis kattaa ainoastaan Italian jäljellä olevien maavoimien, joista suurin osa ei ollut vielä edes taistelussa liittoutuneita vastaan, hajoamisen/antautumisen ja maan laivaston miehistövahvuutta ei ole huomioitu. Periaatteessa siis lukemaa voitaisiin kasvattaa lisääkin niitä varten, jotka näyttävät saavan "kiksejä" isoista luvuista, mutta vertailun vuoksi pysytään vain maavoimissa ;)

///MeAgaln

Lue lisää

Nyt vain vielä luet sen toisen eli jälkimmäisen puolikkaan tekstistä:
"... jos huomioidaan Italian antautumisen yhteydessä eliminoidut maavoimat, noin 1,5-1,6 milj. miestä..."
Niin tämä siis kattaa ainoastaan Italian jäljellä olevien maavoimien, joista suurin osa ei ollut vielä edes taistelussa liittoutuneita vastaan, hajoamisen/antautumisen ja maan laivaston miehistövahvuutta ei ole huomioitu.

Siis missä antautumisessa?

Lasketko mukaan kaikki Italian antautuneet toisessa maailmansodassa?

Eli siis tämä luku sisältää ne Italian jäljellä olleet voimat, jotka eivät vielä olleet taistelussa mukana.
No siinä siinä tapauksessa niitä ei voi laskea myöskään tappioiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt vain vielä luet sen toisen eli jälkimmäisen puolikkaan tekstistä:
"... jos huomioidaan Italian antautumisen yhteydessä eliminoidut maavoimat, noin 1,5-1,6 milj. miestä..."
Niin tämä siis kattaa ainoastaan Italian jäljellä olevien maavoimien, joista suurin osa ei ollut vielä edes taistelussa liittoutuneita vastaan, hajoamisen/antautumisen ja maan laivaston miehistövahvuutta ei ole huomioitu.

Siis missä antautumisessa?

Lasketko mukaan kaikki Italian antautuneet toisessa maailmansodassa?

Eli siis tämä luku sisältää ne Italian jäljellä olleet voimat, jotka eivät vielä olleet taistelussa mukana.
No siinä siinä tapauksessa niitä ei voi laskea myöskään tappioiksi.

Lue lisää

"Siis missä antautumisessa?"

Olet joko uskomattoman tietämätön tai sitten vain trolli ;)

"Lasketko mukaan kaikki Italian antautuneet toisessa maailmansodassa?"

En.

"Eli siis tämä luku sisältää ne Italian jäljellä olleet voimat, jotka eivät vielä olleet taistelussa mukana."

Se sisältää Italian maavoimat Ranskan miehitysalueelta aina Kreikan miehitysalueelle asti.

"No siinä siinä tapauksessa niitä ei voi laskea myöskään tappioiksi."

Niitä ei ehkä voi laskea ainakaan taistelutappioiksi, mutta ne olivat siitä huolimatta puolentoista miljoonan miehen poistuma taisteluyksiköiden vahvuudesta ja tappio akselivalloille. Niiden eliminoimisesta ei voi virittää Stalingradin kaltaista sankarieeposta, mutta sitten taas länsiliittoutuneet eivät joutuneet maksamaan voitostaan yhtäläistä hintaa myöskään ja lopputulos on viime kädessä merkittävämpi kuin menetelmä siihen pääsemiseksi.

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

"Siis missä antautumisessa?"

Olet joko uskomattoman tietämätön tai sitten vain trolli ;)

"Lasketko mukaan kaikki Italian antautuneet toisessa maailmansodassa?"

En.

"Eli siis tämä luku sisältää ne Italian jäljellä olleet voimat, jotka eivät vielä olleet taistelussa mukana."

Se sisältää Italian maavoimat Ranskan miehitysalueelta aina Kreikan miehitysalueelle asti.

"No siinä siinä tapauksessa niitä ei voi laskea myöskään tappioiksi."

Niitä ei ehkä voi laskea ainakaan taistelutappioiksi, mutta ne olivat siitä huolimatta puolentoista miljoonan miehen poistuma taisteluyksiköiden vahvuudesta ja tappio akselivalloille. Niiden eliminoimisesta ei voi virittää Stalingradin kaltaista sankarieeposta, mutta sitten taas länsiliittoutuneet eivät joutuneet maksamaan voitostaan yhtäläistä hintaa myöskään ja lopputulos on viime kädessä merkittävämpi kuin menetelmä siihen pääsemiseksi.

///MeAgaln

Lue lisää

Eli ei niitä tappioita sitten ollutkaan 2,5 miljoonaa, no se olisikin ollut aivan uutta maailman mittakaavassa järisyttävää "tietoa"

Anonyymi kirjoitti:

Eli ei niitä tappioita sitten ollutkaan 2,5 miljoonaa, no se olisikin ollut aivan uutta maailman mittakaavassa järisyttävää "tietoa"

"Eli ei niitä tappioita sitten ollutkaan 2,5 miljoonaa..."

Kukaan ei väittänyt, että kysymys olisi ollut pelkästään taistelutappioista vaan minä erityisesti huomautin kyseessä olevan eliminoidun taisteluvoiman:
"...saamme kaikkiaan karkeasti sanoen noin 2,5 miljoonan miehen voimat eliminoiduksi akselivaltojen riveistä Afrikan ja Välimeren sotanäyttämöllä vuoden -43 jälkipuoliskolle tultaessa."
Eikä myöskään ollut hankala nähdä, että asia juuttuisi kurkkuun ainakin muutamille joiden mielestä kysymyksessä ei ollut riittävän sankarillinen tapa eliminoida vihollisvoimia ;)

"...no se olisikin ollut aivan uutta maailman mittakaavassa järisyttävää "tietoa""

Kaikki riippuu siitä miten asetamme demarkaatiot. Kuten näimme tässä ketjussa, joillekin tuohon 2,5 miljoonaan sisältyvät ainoastaan 13 000 kuollutta saksalaista, mutta lukuja voidaan katsoa yhtä hyvin ja paremminkin muista perspektiiveistä, jolloin tarina ei enää näytäkään ihan samalta.

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

"Eli ei niitä tappioita sitten ollutkaan 2,5 miljoonaa..."

Kukaan ei väittänyt, että kysymys olisi ollut pelkästään taistelutappioista vaan minä erityisesti huomautin kyseessä olevan eliminoidun taisteluvoiman:
"...saamme kaikkiaan karkeasti sanoen noin 2,5 miljoonan miehen voimat eliminoiduksi akselivaltojen riveistä Afrikan ja Välimeren sotanäyttämöllä vuoden -43 jälkipuoliskolle tultaessa."
Eikä myöskään ollut hankala nähdä, että asia juuttuisi kurkkuun ainakin muutamille joiden mielestä kysymyksessä ei ollut riittävän sankarillinen tapa eliminoida vihollisvoimia ;)

"...no se olisikin ollut aivan uutta maailman mittakaavassa järisyttävää "tietoa""

Kaikki riippuu siitä miten asetamme demarkaatiot. Kuten näimme tässä ketjussa, joillekin tuohon 2,5 miljoonaan sisältyvät ainoastaan 13 000 kuollutta saksalaista, mutta lukuja voidaan katsoa yhtä hyvin ja paremminkin muista perspektiiveistä, jolloin tarina ei enää näytäkään ihan samalta.

///MeAgaln

Lue lisää

Eräs typerimmistä perusteluistasi. Olisiko liian vaikeaa myöntää että Italian kansasta suuri osa oli jo aikoja sitten kääntänyt selkänsä Mussolinille? Pohjois-Afrikan taistelut oli pikkusotimista itärintamaan verrattuna.

13 000 kuollutta vs 3700 000 kuollutta saksalaissotilaita. Italialaiset ovat aika hyviä jalkapallossa ja naisten viettelyssä mutta sotimiseen heistä ei ole (sinänsä ihan hyvä asia)

Anonyymi kirjoitti:

"Eli ei niitä tappioita sitten ollutkaan 2,5 miljoonaa..."

Kukaan ei väittänyt, että kysymys olisi ollut pelkästään taistelutappioista vaan minä erityisesti huomautin kyseessä olevan eliminoidun taisteluvoiman:
"...saamme kaikkiaan karkeasti sanoen noin 2,5 miljoonan miehen voimat eliminoiduksi akselivaltojen riveistä Afrikan ja Välimeren sotanäyttämöllä vuoden -43 jälkipuoliskolle tultaessa."
Eikä myöskään ollut hankala nähdä, että asia juuttuisi kurkkuun ainakin muutamille joiden mielestä kysymyksessä ei ollut riittävän sankarillinen tapa eliminoida vihollisvoimia ;)

"...no se olisikin ollut aivan uutta maailman mittakaavassa järisyttävää "tietoa""

Kaikki riippuu siitä miten asetamme demarkaatiot. Kuten näimme tässä ketjussa, joillekin tuohon 2,5 miljoonaan sisältyvät ainoastaan 13 000 kuollutta saksalaista, mutta lukuja voidaan katsoa yhtä hyvin ja paremminkin muista perspektiiveistä, jolloin tarina ei enää näytäkään ihan samalta.

///MeAgaln

Lue lisää

No tässä tapauksessa, pitäisi sitten myös laskea uudelleen myös liittoutuneiden tappiot näissä ns. eliminoitujen joukkojen lyömisessä myöhemmin.
Kuuluvatko ne myös Afrikassa käytyihin taisteluihin?

Yleensä ei, mutta voithan sinä luoda halutessasi aivan uudet säännöt näissä tappiolaskelmissa.

Anonyymi kirjoitti:

Eräs typerimmistä perusteluistasi. Olisiko liian vaikeaa myöntää että Italian kansasta suuri osa oli jo aikoja sitten kääntänyt selkänsä Mussolinille? Pohjois-Afrikan taistelut oli pikkusotimista itärintamaan verrattuna.

13 000 kuollutta vs 3700 000 kuollutta saksalaissotilaita. Italialaiset ovat aika hyviä jalkapallossa ja naisten viettelyssä mutta sotimiseen heistä ei ole (sinänsä ihan hyvä asia)

Lue lisää

"Eräs typerimmistä perusteluistasi."

Ja miksihän näin olisi?

"Olisiko liian vaikeaa myöntää että Italian kansasta suuri osa oli jo aikoja sitten kääntänyt selkänsä Mussolinille?"

Mussolinia ei karkoittanut vallasta selän kääntämiset vaan kuninkaan päätös hankkiutua eroon hänestä.

"Pohjois-Afrikan taistelut oli pikkusotimista itärintamaan verrattuna."

Ja silti länsiliittoutuneet onnistuneesti eliminoivat yhden suurimmista akseliliittolaisista ja noin 2,5 miljoonaa akselin sotilasta kentältä vuoden -43 loppupuolelle tultaessa ;)

"13 000 kuollutta vs 3700 000 kuollutta saksalaissotilaita."

Vau, minä huomaan näiden lukujenkin jo muuttuneen ;)

" Italialaiset ovat aika hyviä jalkapallossa ja naisten viettelyssä mutta sotimiseen heistä ei ole (sinänsä ihan hyvä asia)"

Mikä palauttaa estradille seuraavan:
Stalingradissa ja sen siipioffensiiveissa syntyneistä akselivaltojen tappioista noin puolet tuli muille kuin saksalaisille, joten Stalingradin arvosta romahtaa sitten kai puolet.
Jätämmekö pihalle puolet NL:n talvioffensiivin saavutuksista vain koska ne akselivaltojen tappiot eivät olleet niitä "hyviä" sotilaita?

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

No tässä tapauksessa, pitäisi sitten myös laskea uudelleen myös liittoutuneiden tappiot näissä ns. eliminoitujen joukkojen lyömisessä myöhemmin.
Kuuluvatko ne myös Afrikassa käytyihin taisteluihin?

Yleensä ei, mutta voithan sinä luoda halutessasi aivan uudet säännöt näissä tappiolaskelmissa.

Lue lisää

"No tässä tapauksessa, pitäisi sitten myös laskea uudelleen myös liittoutuneiden tappiot näissä ns. eliminoitujen joukkojen lyömisessä myöhemmin."

No, sinä olet vähän myöhässä asian suhteen. Esim. Ranskan armeijan vuoden 1940 tappiolukemiin lasketaan lähes 2 miljoonaa vankia, mikä käsittää myös aselevon jälkeen otetut vangit.

"Kuuluvatko ne myös Afrikassa käytyihin taisteluihin?"

Tavallaan asia kuuluu. Aselepo oli jättänyt Afrikkaan merkittävän määrän joukkoja (reilut 100 000 miestä) Vichyn yhteistyöhallituksen käyttöön ja vaikka valtio ei varsinaisesti ollut akselin osa, se oli kuitenkin merkittävässä sotilaallisessa yhteistyössä akselin kanssa kunnes lyhyen taistelun jälkeen siirtomaahallinto käännytettiin liittoutuneiden puolelle marraskuussa -42. Tämä ei tietenkään edes käsitä Vichyn emämaan armeijan vahvuutta, jonka Saksa ja Italia itse eliminoivat.

"Yleensä ei, mutta voithan sinä luoda halutessasi aivan uudet säännöt näissä tappiolaskelmissa."

Ensin pitäisi selvittää mitkä ne olemassaolevat ns. "säännöt" ovat. Kuinka paljon alamme silppuamaan pois esim. saksalaisten lännessä vuonna -40 ottamasta vankimäärästä, koska ne olivat "epäreilusti" otettuja vankeja tai kuinka paljon otetaan pois Stalingradin taistelun tappiomäärästä, koska joidenkin mukaan kyseessä eivät olleet "hyvät sotilaat"?

///MeAgaln

Noinnkauheet tappelut eikä ihmiskauppaa saa loppumaan .

Viipurin valtaus ei vielä johtanut mihinkään, vaan Suomen voimien kuluminen loppuun heinäkuun aikana pani Marskin esittämään taistelujen lopettamista.

Suomen joukot eivät olleet akselivaltojen johdossa.

Saksan joukot P-Suomessa ja Norjassa jatkoivat taistelua.

"...Suomessa ja Pohjois-Norjassa olleet 220 000 saksalaista, siis yhteensä 760 000 sotilasta. Loistava strateginen voitto NL:lle. "

Mihin tuo jättää länsiliittoutuneiden raportoimat 6 miljoonaa vankia läntisen Euroopan sotanäyttämöllä Saksan antautumiseen asti tai saksalaisten raportoimat noin 2 miljoonaa ranskalaista vankia vuoden 1940 aselevon jälkeen? Onkohan kenelläkään ajatuksia mistä päästä ja kenen "säännöillä" noita lukuja pitäisi alkaa leikkomaan ;)

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

"...Suomessa ja Pohjois-Norjassa olleet 220 000 saksalaista, siis yhteensä 760 000 sotilasta. Loistava strateginen voitto NL:lle. "

Mihin tuo jättää länsiliittoutuneiden raportoimat 6 miljoonaa vankia läntisen Euroopan sotanäyttämöllä Saksan antautumiseen asti tai saksalaisten raportoimat noin 2 miljoonaa ranskalaista vankia vuoden 1940 aselevon jälkeen? Onkohan kenelläkään ajatuksia mistä päästä ja kenen "säännöillä" noita lukuja pitäisi alkaa leikkomaan ;)

///MeAgaln

Lue lisää

Jessus, näistä luvuistahan puuttuu siviilien tappiota kokonaan!

Et tiedä mitään historiasta. :D

Anonyymi kirjoitti:

Jessus, näistä luvuistahan puuttuu siviilien tappiota kokonaan!

Et tiedä mitään historiasta. :D

"Jessus, näistä luvuistahan puuttuu siviilien tappiota kokonaan!"

Lisäksi eläinten ja kasvien tappiot on unohdettu, mutta sitten taas nekään eivät ole varsinaisesti taistelevia joukkoja. Tosin, minä en tiedä minkälaiset "säännöt" tappiolaskelmille on viimeksi laadittu, joten ehkäpä ne ovat sittenkin laskettavissa nyt ;)

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

"Jessus, näistä luvuistahan puuttuu siviilien tappiota kokonaan!"

Lisäksi eläinten ja kasvien tappiot on unohdettu, mutta sitten taas nekään eivät ole varsinaisesti taistelevia joukkoja. Tosin, minä en tiedä minkälaiset "säännöt" tappiolaskelmille on viimeksi laadittu, joten ehkäpä ne ovat sittenkin laskettavissa nyt ;)

///MeAgaln

Lue lisää

Olen varma, että siinä meni joitakin alieneja myös, joten UFO:jen tappiot on otettava mukaan ehdottomasti myös laskelmiin.

Anonyymi kirjoitti:

Olen varma, että siinä meni joitakin alieneja myös, joten UFO:jen tappiot on otettava mukaan ehdottomasti myös laskelmiin.

Todellinen filosofi tietäisi ettei UFO ole synonyymi alienille ;)

///MeAgaln