>> Hei, nähdäkseni rippikuolussa opetetaan kymmentä käskyä ihan niinkuin ne ovat Raamatussa ja meidän kirkkomme hyväksymässä katekismuksessa.
PÄIVI AIKASALO; KUINKA VOIT VÄITÄÄ NÄIN ?
Kysymys väittämästä
55
256
Vastaukset
- Kahdessa paikkaa
Eivätkös nuo kymmenen käskyä ole Raamatussa kahteen kertaan, hieman eri muodossa eri paikoissa? Kumpaa listaa tarkoitat?
Kysymys väittämästä sanoi :
Etkö tiedä että kästyt katekismuksessa ja Raamatussa ovat eri muodossa, vai ammattivalehteltko valaehtoisesti?
__________
Rehellistä pappia ei ole näkynyt tällä saitilla.
He saarnaavat evankeliumia jonka ovat täydellisesti vääristäneet.
Pistän päiville ja muille Evankeliumin vihollisille nuo oikeat käskyt perusteluineen :
http://p1.foorumi.info/kultaomeniahopeamaljassa/viewtopic.php?t=701
5. MOOSEKSEN KIRJA
1.
5:6 'Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka vein sinut pois Egyptin maasta, orjuuden pesästä.
5:7 Älä pidä muita jumalia minun rinnallani.
________________________________________________________________ 2.
5:8 Älä tee itsellesi jumalankuvaa, älä mitään kuvaa, älä niistä, jotka ovat ylhäällä taivaassa, älä niistä, jotka ovat alhaalla maan päällä, äläkä niistä, jotka ovat vesissä maan alla.
5:9 Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä. Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat;
5:10 mutta teen laupeuden tuhansille, jotka minua rakastavat ja pitävät minun käskyni.
________________________________________________________________ 3.
5:11 Älä turhaan lausu Herran, sinun Jumalasi, nimeä, sillä Herra ei jätä rankaisematta sitä, joka hänen nimensä turhaan lausuu.
________________________________________________________________ 4.
5:12 Ota vaari lepopäivästä, niin että sen pyhität, niinkuin Herra, sinun Jumalasi, on sinua käskenyt.
5:13 Kuusi päivää tee työtä ja toimita kaikki askareesi;
5:14 mutta seitsemäs päivä on Herran, sinun Jumalasi, sapatti; silloin älä mitään askaretta toimita, älä sinä älköönkä sinun poikasi tai tyttäresi, sinun palvelijasi tai palvelijattaresi, sinun härkäsi, aasisi tai muu juhtasi älköönkä muukalaisesi, joka sinun porteissasi on, että palvelijasi ja palvelijattaresi saisivat levätä niinkuin sinäkin.
5:15 Ja muista, että itse olit orjana Egyptin maassa ja että Herra, sinun Jumalasi, vei sinut sieltä pois väkevällä kädellä ja ojennetulla käsivarrella. Sentähden Herra, sinun Jumalasi, käski sinun viettää lepopäivän.
________________________________________________________________ 5.
5:16 Kunnioita isääsi ja äitiäsi, niinkuin Herra, sinun Jumalasi, on sinua käskenyt, että kauan eläisit ja menestyisit siinä maassa, jonka Herra, sinun Jumalasi, sinulle antaa.
________________________________________________________________ 6.
5:17 Älä tapa.
________________________________________________________________ 7.
5:18 Älä tee huorin.
________________________________________________________________ 8.
5:19 Älä varasta.
________________________________________________________________ 9.
5:20 Älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi.
________________________________________________________________10.
5:21 Älä himoitse lähimmäisesi vaimoa. Älä halaja lähimmäisesi huonetta, älä hänen peltoansa, älä hänen palvelijaansa, palvelijatartansa, härkäänsä, aasiansa, äläkä mitään, mikä on lähimmäisesi omaa.- kirkollinenn
Petrsa hyvä, kyllä näillä sivuilla olevat papit ovat rehellisiä. Ne eivät vain enää usko mihinkään.
Voi olla että joku uskoo, mutta monet ovat vain nuoriotyötä tulleet tekemään tai psykologeiksi tai leipävirkaa tekemään. Luterilaisen kirkon usko on laimentunut Laodikean seurakunnan uskoksi. Joku hyvä pappi on edelleen luterilaisessa kirkossa, mutta ovat vaikeuksissa piispojen kanssa. kirkollinenn kirjoitti:
Petrsa hyvä, kyllä näillä sivuilla olevat papit ovat rehellisiä. Ne eivät vain enää usko mihinkään.
Voi olla että joku uskoo, mutta monet ovat vain nuoriotyötä tulleet tekemään tai psykologeiksi tai leipävirkaa tekemään. Luterilaisen kirkon usko on laimentunut Laodikean seurakunnan uskoksi. Joku hyvä pappi on edelleen luterilaisessa kirkossa, mutta ovat vaikeuksissa piispojen kanssa.kirkollinenn sanoi :
Petrsa hyvä, kyllä näillä sivuilla olevat papit ovat rehellisiä. Ne eivät vain enää usko mihinkään.
Joku hyvä pappi on edelleen luterilaisessa kirkossa, mutta ovat vaikeuksissa piispojen kanssa.
_________
Tuommoisia tuoksahduksia olen havainnutkin.
Taneli pappi minulle kirjoitti ja tivasi miksi mollasin häntä kun syytin koko valepappiporukkaa kertaheitolla.
Pyytelin tietysti anteeksi , mutta hänenkin kohdallaan on tuo pieni kauneusvirhe -
ei uskalla julkisesti saarnata sitä oikeaa evankeliumia vaikka ilmeisesti uskoo siihen.
Meni pari tuntia niin joku rekkaamaton nikki selitti miksi papit eivät oikein voi kuin laulaa tiettyjä lauluja.
Nikki oli "pappi" tai jotakin siihen suuntaan.
Oletin ,että se oli Taneli.
_______
Tanelista tiedän muualta netistä ettei hyväksy homojen adoptio-oikeutta ja tällä
saitilla olen lukenut rivien välistä että roomalaiskirjeen pykälät kelpaavat
hänelle vallan mainiosti.
Se tapa miten hän kirjoitteli Balttikselle oli kyllä ala-arvoista ja anteeksipyynnön
väärtti.Kyllä keskustella voidaan , mutta toisen mahdolliseen työttömyyteen
yms. viittaaminen on vähän kornia.
Summarum siinä ehkä kuitenkin olisi yksi uskovainen pappi......kuka tietää??
Sitten nuo olemattomat hannut , antit ja sannat uskovat vain pankkitilinsä
tapahtumiin eivätkä ole ikinä tunnustaneet evankeliumien oikeellisuutta
tällä sivustolla.
Yleisnäkymä tuohon vuohilaumaan päin on surkea , sillä heidän ansiostaan
monet jatkavat rypemistä synnissään ja lisää lapsiamme turmeltuu.- edesauttamus
pertsa2012 kirjoitti:
kirkollinenn sanoi :
Petrsa hyvä, kyllä näillä sivuilla olevat papit ovat rehellisiä. Ne eivät vain enää usko mihinkään.
Joku hyvä pappi on edelleen luterilaisessa kirkossa, mutta ovat vaikeuksissa piispojen kanssa.
_________
Tuommoisia tuoksahduksia olen havainnutkin.
Taneli pappi minulle kirjoitti ja tivasi miksi mollasin häntä kun syytin koko valepappiporukkaa kertaheitolla.
Pyytelin tietysti anteeksi , mutta hänenkin kohdallaan on tuo pieni kauneusvirhe -
ei uskalla julkisesti saarnata sitä oikeaa evankeliumia vaikka ilmeisesti uskoo siihen.
Meni pari tuntia niin joku rekkaamaton nikki selitti miksi papit eivät oikein voi kuin laulaa tiettyjä lauluja.
Nikki oli "pappi" tai jotakin siihen suuntaan.
Oletin ,että se oli Taneli.
_______
Tanelista tiedän muualta netistä ettei hyväksy homojen adoptio-oikeutta ja tällä
saitilla olen lukenut rivien välistä että roomalaiskirjeen pykälät kelpaavat
hänelle vallan mainiosti.
Se tapa miten hän kirjoitteli Balttikselle oli kyllä ala-arvoista ja anteeksipyynnön
väärtti.Kyllä keskustella voidaan , mutta toisen mahdolliseen työttömyyteen
yms. viittaaminen on vähän kornia.
Summarum siinä ehkä kuitenkin olisi yksi uskovainen pappi......kuka tietää??
Sitten nuo olemattomat hannut , antit ja sannat uskovat vain pankkitilinsä
tapahtumiin eivätkä ole ikinä tunnustaneet evankeliumien oikeellisuutta
tällä sivustolla.
Yleisnäkymä tuohon vuohilaumaan päin on surkea , sillä heidän ansiostaan
monet jatkavat rypemistä synnissään ja lisää lapsiamme turmeltuu."Se tapa miten hän kirjoitteli Balttikselle oli kyllä ala-arvoista ja anteeksipyynnön
väärtti.Kyllä keskustella voidaan , mutta toisen mahdolliseen työttömyyteen
yms. viittaaminen on vähän kornia."
Yrittelin etsiä sitä ketjua, mutten löytänyt sitä enää. Balttiksen aloitus herätti tietenkin ansaittua huomioita, mutta Tanelin linkki alkuperäiseen kirjoitukseensa antoi radikaalisti toisenlaisen käsityksen siitä miten tuo koko asetelma meni. Asia jäi mietityttämään ja haluaisinkin nähdä jos Balttikselta tulee siihen jotakin täsmennystä.
Jos sinulla on Balttiksen viesti tallella, niin voisitko pistää sen tähän? edesauttamus kirjoitti:
"Se tapa miten hän kirjoitteli Balttikselle oli kyllä ala-arvoista ja anteeksipyynnön
väärtti.Kyllä keskustella voidaan , mutta toisen mahdolliseen työttömyyteen
yms. viittaaminen on vähän kornia."
Yrittelin etsiä sitä ketjua, mutten löytänyt sitä enää. Balttiksen aloitus herätti tietenkin ansaittua huomioita, mutta Tanelin linkki alkuperäiseen kirjoitukseensa antoi radikaalisti toisenlaisen käsityksen siitä miten tuo koko asetelma meni. Asia jäi mietityttämään ja haluaisinkin nähdä jos Balttikselta tulee siihen jotakin täsmennystä.
Jos sinulla on Balttiksen viesti tallella, niin voisitko pistää sen tähän?edesauttamus sanoi :
Jos sinulla on Balttiksen viesti tallella, niin voisitko pistää sen tähän?
________
Eipä ole.- Kerro edesaluttamus
edesauttamus kirjoitti:
"Se tapa miten hän kirjoitteli Balttikselle oli kyllä ala-arvoista ja anteeksipyynnön
väärtti.Kyllä keskustella voidaan , mutta toisen mahdolliseen työttömyyteen
yms. viittaaminen on vähän kornia."
Yrittelin etsiä sitä ketjua, mutten löytänyt sitä enää. Balttiksen aloitus herätti tietenkin ansaittua huomioita, mutta Tanelin linkki alkuperäiseen kirjoitukseensa antoi radikaalisti toisenlaisen käsityksen siitä miten tuo koko asetelma meni. Asia jäi mietityttämään ja haluaisinkin nähdä jos Balttikselta tulee siihen jotakin täsmennystä.
Jos sinulla on Balttiksen viesti tallella, niin voisitko pistää sen tähän?Mikä siinä askaruttaa?
- Samat käskyt
2 Moos.20-luvussa ja 5 Moos.5-luvussa, jolloin ne vielä kerrattiin sille sukupolvelle, joka oli menossa ottamaan luvattua maata omakseen, ja asuttamaan sitä noudattaakseen näitä käskyjä.
- Miltä näyttävät?
Ovatko nuo käskyluettelot identtiset?
- Tämä on FAKTAA
Ovat ja sisältyvät pyhiin kirjoituksiin, toisin kuin se Katekismus opetus, jonka mukaisesti kirkko opettaa väärennettyjä käskyjä.
- Viisi ensimmäistä
1. KÄSKY
2. kirja:
2. "Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka vein sinut pois Egyptin maasta, orjuuden pesästä.
3. Älä pidä muita jumalia minun rinnallani.
5. kirja:
6. 'Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka vein sinut pois Egyptin maasta, orjuuden pesästä.
7. Älä pidä muita jumalia minun rinnallani.
2. KÄSKY
2. kirja:
4. Älä tee itsellesi jumalankuvaa äläkä mitään kuvaa, älä niistä, jotka ovat ylhäällä taivaassa, älä niistä, jotka ovat alhaalla maan päällä, äläkä niistä, jotka ovat vesissä maan alla.
5. Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä. Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat;
6. mutta teen laupeuden tuhansille, jotka minua rakastavat ja pitävät minun käskyni.
5. kirja:
8. Älä tee itsellesi jumalankuvaa, älä mitään kuvaa, älä niistä, jotka ovat ylhäällä taivaassa, älä niistä, jotka ovat alhaalla maan päällä, äläkä niistä, jotka ovat vesissä maan alla.
9. Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä. Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat;
10. mutta teen laupeuden tuhansille, jotka minua rakastavat ja pitävät minun käskyni.
3. KÄSKY
2. kirja:
7. Älä turhaan lausu Herran, sinun Jumalasi, nimeä, sillä Herra ei jätä rankaisematta sitä, joka hänen nimensä turhaan lausuu.
5. kirja:
11. Älä turhaan lausu Herran, sinun Jumalasi, nimeä, sillä Herra ei jätä rankaisematta sitä, joka hänen nimensä turhaan lausuu.
4. KÄSKY
2. kirja:
8. Muista pyhittää lepopäivä.
9. Kuusi päivää tee työtä ja toimita kaikki askareesi;
10. mutta seitsemäs päivä on Herran, sinun Jumalasi, sapatti; silloin älä mitään askaretta toimita, älä sinä älköönkä sinun poikasi tai tyttäresi, sinun palvelijasi tai palvelijattaresi tai juhtasi älköönkä muukalaisesi, joka sinun porteissasi on.
11. Sillä kuutena päivänä Herra teki taivaan ja maan ja meren ja kaikki, mitä niissä on, mutta seitsemäntenä päivänä hän lepäsi; sentähden Herra siunasi lepopäivän ja pyhitti sen.
5. kirja:
12. Ota vaari lepopäivästä, niin että sen pyhität, niinkuin Herra, sinun Jumalasi, on sinua käskenyt.
13. Kuusi päivää tee työtä ja toimita kaikki askareesi;
14. mutta seitsemäs päivä on Herran, sinun Jumalasi, sapatti; silloin älä mitään askaretta toimita, älä sinä älköönkä sinun poikasi tai tyttäresi, sinun palvelijasi tai palvelijattaresi, sinun härkäsi, aasisi tai muu juhtasi älköönkä muukalaisesi, joka sinun porteissasi on, että palvelijasi ja palvelijattaresi saisivat levätä niinkuin sinäkin.
15. Ja muista, että itse olit orjana Egyptin maassa ja että Herra, sinun Jumalasi, vei sinut sieltä pois väkevällä kädellä ja ojennetulla käsivarrella. Sentähden Herra, sinun Jumalasi, käski sinun viettää lepopäivän.
5. KÄSKY
2. kirja:
12. Kunnioita isääsi ja äitiäsi, että kauan eläisit siinä maassa, jonka Herra, sinun Jumalasi, sinulle antaa.
5. kirja:
16. Kunnioita isääsi ja äitiäsi, niinkuin Herra, sinun Jumalasi, on sinua käskenyt, että kauan eläisit ja menestyisit siinä maassa, jonka Herra, sinun Jumalasi, sinulle antaa. - Viisi jälkimmäistä
6. KÄSKY
2. kirja:
13. Älä tapa.
5. kirja:
17. Älä tapa.
7. KÄSKY
2. kirja:
14. Älä tee huorin.
5. kirja:
18. Älä tee huorin.
8. KÄSKY
2. kirja:
15. Älä varasta.
5. kirja:
19. Älä varasta.
9. KÄSKY
2. kirja:
16. Älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi.
5. kirja:
20. Älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi.
10. KÄSKY
2. kirja:
17. Älä himoitse lähimmäisesi huonetta. Älä himoitse lähimmäisesi vaimoa äläkä hänen palvelijaansa, palvelijatartaan, härkäänsä, aasiansa äläkä mitään, mikä on lähimmäisesi omaa."
5. kirja:
21. Älä himoitse lähimmäisesi vaimoa. Älä halaja lähimmäisesi huonetta, älä hänen peltoansa, älä hänen palvelijaansa, palvelijatartansa, härkäänsä, aasiansa, äläkä mitään, mikä on lähimmäisesi omaa.'
- FUCKIFUU
Voitteko kopioida tänne ne alkuperäiset laintaulut, teillähän varmaan on sellaiset käytössä kuin nin varmasti harhaoppisuudesta syytätte.
Totuus on että Mooseksen tauluissa oli "Älä tee huorin" käskyn kohdalla
"Älä tee huorin naisen kanssa", miehen kanssa se oli sallittua. Käskyt olivat miehiä varten ei naisia. Naiset tottelivat miestään tai kuolivat. Selvisi, että Jumala tekee 4. käskyssä laupeuden "tuhansille". Aika pieni joukko, vaikka kyseessä oli israelilaiset.
Lepopäivän rikkomisesta oli 2. Moos myös kuolemanrangaistus. Todella tylyä.
Huorin tekoa oli 3. Moos 20 täynnä lähinnä heteroille. Yksi käsky myös miesten kanssa makaaville miehille. Voi pitää onnena, että Jumala antoi kaikki käskyt vain ja ainoastaan israelilaisille. Toki me saamme ottaa oppia, vaikka Jumala ei tarkoittanut niitä meille. Hän ei edes tiennyt meistä mitään!- Miksi sitten
Voi voi tuota helsinkijokkeri raukkaa. Häntä kiusaa niin kovasti Raamatun opetukset. Hän itse kertoo ettei usko, mutta toisten usko kiusaa häntä niin paljon, että hänellä on tavaton pyrky yrittää opettaa mitä toisten pyhä kirja sanoo. Miksi kukaan välittäisi sinun opetuksistasi, kun sinä olet ulkopuolinen?
- Näinhän se menee
Ulkopuolinen on ymmärrystä vailla, ja huitoo ilmaan niinkuin sokea, sanoja kuin miekan pistoja.
Niin. Olin ennen sisäpuolinen uskon piireissä todella kauan aikaa. Nyt olen siis raukka, ulkopuolinen, ymmärrystä vailla, sokea. Ai jaa.
Eli kaikki mitä olin oppinut, on nykyään yhtä tyhjän kanssa. Ai jaa. En tiedä siis enää "toisten pyhästä kirjasta" mitään? Olettepa omahyväisiä, joka on kyllä hyvin tullut huomattuakin uskon piireissä. En oppinut nyt mitään uutta.
- HÖrDY
Päiviiiiiiiiiiiiii: Where are you !
Kun Päivi on nyt tilapäisesti estynyt vastaamasta hänelle esitettyyn kysymykseen, vastaan minä, kun aihe on tullut esille jo aikaisemminkin ja rupesi kiinnostamaan minua. Kiitos kiinnostavasta keskustelusta!
Ihmettelen itse kymmenen käskyn jaottelua luterilaisessa katekismuksessa. Vertaillessani Raamatun eri luetteloita ja eri uskontukuntien katekismuksia huomasin erilaisia jaotuksia. Eniten minua on aina ihmetyttänyt, että luterilaisessa katekismuksessa kahtena esitetyt 9. ja 10. käsky ovat sisällöllisesti oikeastaan yksi ainut kielto. Raamatun toisen käskyn eli kuvakiellon poisjättäminen luterilaisesta katekismuksesta on minua myös ihmetyttänyt.
Lutherin Vähä katekismus tähtää lasten opettamiseen. Keskiaikaiset katoliset katekismukset ennen Lutheria opettivat yleensä monia kohtia käskyjen sijasta: 7 laupeuden työtä, 7 Pyhän Hengen lahjaa, 8 autuutta jne. Luther osoitti, kuinka nuo erilaiset opetettavat asiat itse asiassa sisältyvät dekalogiin eli kymmenen käskyn kokoelmaan ja käskyjen selostukseen.
2. Moos. 20 ei mainitse sanaa "kymmenen" eikä eri lain tauluja. Vasta 2. Moos. 34:28 5. Moos. 4:13, 10:4 mainitsee kymmenlukua, sen sijaan 5:6-22 antaa yhdentoista kiellon ja kahden kehotuksen eli kolmentoista käskyn luettelon eikä mainitse kymmenlukua. Jo juutalaisuudessa pyrittiin monin eri tavoin yhdistämällä saavuttaa kymmenlukua. Kun ihmisellä on kymmenen sormea, kymmenluku katsottiin pedagogiseksi muistisäännöksi.
Jumalakuvakiellon kohdalla Talmudissa ei tehdä eroa vieraiden jumalien tai valtojen kuvien palvonnan ja JHWH:sta kuvan tekemisen välillä, 2. Moos. 20:4-6, 5. Moos. 5:8-10. Jeesuksen puhe osoittaa, että myöhäisemmässä juutalaisuudessa käskyistä on ollut erilaisia luetteloita ja että käskyjen järjestys sekä volyymi oli aika vapaa: Vertaa keskenään Matt. 19:18-19, Mark. 10:19, Luuk. 18:20.
Läntisessä kristikunnassa katsottiin ensimmäisen käskyn alaan kuuluvaksi: Jumalan esittäytyminen, muiden jumalien kieltäminen sekä kuvakielto. Yritän esittää tässä taulukkoa käskyjen erilaisesta jaotuksesta eli laskutavasta juutalaisuudessa ja eri kristillisissä kirkoissa. Neljässä sarakkeessa ovat: 1. Käskyn aihe, 2. juutalaisuus, 3. anglikaanit, reformoidut ja vapaakirkot, 4. ortodoksit ja adventistit, 5. roomalaiskatoliset ja luterilaiset.
Aihe __________________juut._ anglik., ref., vapaakirkot __ ort., adv._ kat., lut.
JWHWn esit. _____________ 1 ______ esipuhe ____________ 1______ 1
vieraiden jumalien kielto ____ 2 ________1 ________________ 1 ______ 1
kuvakielto _______________ 2 _______ 2 ________________ 2 ______ 1
nimen väärinkäytön kielto ___ 3 ________3 ________________ 3 ______ 2
sabbattikäsky ____________ 4 ________ 4 ________________ 4 ______ 3
vanhempain käsky ________ 5 ________ 5 ________________ 5 ______ 4
murhan kielto ____________ 6 ________ 6 ________________ 6 ______ 5
aviorikoksen kielto ________ 7 ________ 7 ________________ 7 ______ 6
varkauden kielto __________ 8 ________ 8 ________________ 8 ______ 7
väärän todistuksen kielto ___ 9 ________ 9 ________________ 9 ______ 8
himoitsemiskielto (vaimo) __ 10 _______ 10 _______________ 10 _____ 9
himoitsemiskielto (omaisuus) 10 _______10 _______________ 10 ____ 10
Kun tänne ei voi laittaa edes html-taulukkoa, piti yrittää itse väsätä. Katsotaan, miltä se näyttää.
rovasti Taneli-pappi- PETTÄJÄ TANELILLE
Siis lakia ei vain näin menetellen väärenetty, vaan antikristilliset papistot, Raamulle vieraat pakanalliset erityispapistot: poistivat Jumalan antamsta laista, itse Jumalan lain antajana, sekä Israelin kansan lapsineen sen vastaanoittajana. Nämä tahot asettuivat itse ikäänkuin Mooseksen istuimelle istumaan täysin ANTIKRISTILLISESTI lain antajan rooliin, asetttaen näin "lain ikeen" vastoin Jumalan sanaa, ja apostolien vuonna 49 Jerusalemissa tekemää päätöstä kaikkien kansojen niskaan mitä Jumala ei ole koskaan tehnyt: Room.2:14:sta. Näin menetellein nämä antikristilliset taho opettivat universaaliksi väärennettyä lakia kaikille kansoille vatoin Jumala sanaa, ja apostolien päätöksiä, ja heidän antamaansa yhteistä julkilausumaa josta voi lukea päätöksineen, Apt.15:luvusta, ja tekivät tämän petoksen nimenomaan väärennetyn Jumalan laiksi väitetyn antikristiilisen toiminnan ja petoksen pohjalta. Petos ei siis ollut vain yhden käskyn, eli kuvantekokiellon poistaminen, vaan sekä Jumalan poistaminen lain antajana, että lain vastaanottajan Israelin kansan poistaminen TÄMÄN OSOITETUT PETOKSEN AVULLA; korvaten Jumalan jumalttomalla maailmanvallalla ja sen antikristillisella papistolla SUURENA KIRKKOHISTORIALLISENA PETOKSENA.
- TALELILLE APUJA
Sinä kirjoitat täyttä pötyä, ja valhetta. Lisäksi juutalaiset laiskevat nimeomaan lain suureksi kokonaisuudeksi, ja sisältää 613:sta mitzvaa eli käsyä, eivätkä he erota siitä erilleen ns. kymmentä käskyä vaan lakin on suuri kokonaisuus, mitä moninaisipine käskyineen, oikeuksineen, säädöksineen jne. ja tarkoitettu ja anettu: asettettu veren vihmonnalla vahvistettuna, vain Israelin kansan kannettavaksi. KATSO: 2 Moos.24:4-8; Hebr.9:16-23; Apt.15:10.
- Jeesus Kristus
... ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaa piirto...
- Päivin tuurarille
No kappalainen Hans Christian Daniel; - rovasti Taneli-pappi kerrohan sinä sitten Pävi Aikasalon puolesta, miten on mahdollista väittää että:
>> Käskyt Raamatussa ja kirkkonne hyväklsymässä Katekismuksessa ovat samat "Kymmenen käskyä", >> vaikka sokeekin näkee otsallaan jos vertaa näitä keskenään että: kyseessä ovat eri käskyt. rovasti Taneli-pappi sanoi :
Kun tänne ei voi laittaa edes html-taulukkoa, piti yrittää itse väsätä. Katsotaan, miltä se näyttää.
________
Asiat näyttäisivät olevan oikein tuossa tekemässäsi taulukossa.
Tuosta löytyy sama taulukko selkeässä muodossa :
http://www.ortodoksi.net/index.php/Kymmenen_käskyä
Taulukosta näkyy , että jos luterilaiselta kysytään mitä hyvänsä käskyä
toisen ja yhdeksännen väliltä niin vastaus katolisilla ja luterilaisilla on eri kuin
muilla kirkkokunnilla mikä johtuu seuraavasta :
Katolinen kirkko poisti toisen käskyn (kuvainpalvelukielto) katekismuksesta ja jotta käskyjen lukumäärä olisi pysynyt samana , jaettiin kymmenes käsky "puoliksi" kahteen suurinpiirtein samamerkityksisiin osiin , ja muita käskyjä siirrettiin pykälän verran ensimmäisen käskyn suuntaan - kas
simsalabim - kuvainpalvelukielto hävisi,mutta käskyt ensimmäisen ja 10:nnen välissä ovat luterilaisilla
ja katolisilla eri järjestyksessä kuin muilla kirkkokunnilla.Tämä tuottaa luonnollisesti hankaluuksia , kysyttäessä katolilaiselta , luterilaiselta , ortodoxilta tai anglikaanilta esim. toista käskyä.Luterilainen kirkko sanoo toisen käskyn sisältyvän ensimmäiseen käskyyn - tosin Jumala sanoi toisin - eli käskyt oikeassa muodossaan ovat tuolla lopussa.Luther ei uskaltanut mennä lisäämään kuvainpalvontakieltoa - paavi olisi todennäköisesti heti ruvennut keräämään rovioaineksia.Käskyt ovat periytyneet ev.lut.tytärkirkolle , joka
on "lahkoutunut " katolisesta kirkosta ja jatkaa täten katolisten väärän evankeliumin julistamista.
http://p1.foorumi.info/kultaomeniahopeamaljassa/viewtopic.php?t=701
Miksi kirkko ei voi aloittaa kasvojenkohotustaan korjaamalla dekalogin
oikeaksi katekismukseensa ???- Balttis
pertsa2012 kirjoitti:
rovasti Taneli-pappi sanoi :
Kun tänne ei voi laittaa edes html-taulukkoa, piti yrittää itse väsätä. Katsotaan, miltä se näyttää.
________
Asiat näyttäisivät olevan oikein tuossa tekemässäsi taulukossa.
Tuosta löytyy sama taulukko selkeässä muodossa :
http://www.ortodoksi.net/index.php/Kymmenen_käskyä
Taulukosta näkyy , että jos luterilaiselta kysytään mitä hyvänsä käskyä
toisen ja yhdeksännen väliltä niin vastaus katolisilla ja luterilaisilla on eri kuin
muilla kirkkokunnilla mikä johtuu seuraavasta :
Katolinen kirkko poisti toisen käskyn (kuvainpalvelukielto) katekismuksesta ja jotta käskyjen lukumäärä olisi pysynyt samana , jaettiin kymmenes käsky "puoliksi" kahteen suurinpiirtein samamerkityksisiin osiin , ja muita käskyjä siirrettiin pykälän verran ensimmäisen käskyn suuntaan - kas
simsalabim - kuvainpalvelukielto hävisi,mutta käskyt ensimmäisen ja 10:nnen välissä ovat luterilaisilla
ja katolisilla eri järjestyksessä kuin muilla kirkkokunnilla.Tämä tuottaa luonnollisesti hankaluuksia , kysyttäessä katolilaiselta , luterilaiselta , ortodoxilta tai anglikaanilta esim. toista käskyä.Luterilainen kirkko sanoo toisen käskyn sisältyvän ensimmäiseen käskyyn - tosin Jumala sanoi toisin - eli käskyt oikeassa muodossaan ovat tuolla lopussa.Luther ei uskaltanut mennä lisäämään kuvainpalvontakieltoa - paavi olisi todennäköisesti heti ruvennut keräämään rovioaineksia.Käskyt ovat periytyneet ev.lut.tytärkirkolle , joka
on "lahkoutunut " katolisesta kirkosta ja jatkaa täten katolisten väärän evankeliumin julistamista.
http://p1.foorumi.info/kultaomeniahopeamaljassa/viewtopic.php?t=701
Miksi kirkko ei voi aloittaa kasvojenkohotustaan korjaamalla dekalogin
oikeaksi katekismukseensa ???Kaikki edellämäinitut kirkkokunnut, ovat menneet harhaa opettaessaan "kymmentä käskyä", sillä ensimmäinen käsky, ja siinä oleva Jumalan itsensä esittely osoittaa että kyseessä on Jumala, joka oli vienyt sen kansan, jolle HÄN lain antoi, ulos Egyptin maasta, "orjuuuden huoneesta/pesästä".
Lain antaja oli siis se Jumala, jonka lain vastaanottaja TUNNISTI, siksi samaksi Jumalaksi, joka oli ilmestyny ja ilmoittanut itsensä Moosekselle puhuen hänelle, orjantappurapensaasta, ilmoittaen astuneensa alas taivaasta, vapauttaakseen valitun kansansa Egyptin harjoittamasta orjuuden ikeestä, ja viedäkseen koko tämän kansan ulos tuosta maasta ja orjuuden tilasta, ikeestä: 2 Moos.4-luku.
Sitävastoin niiden maiden kansalaisia, joille kirkot väärennetyt lakinsa atoivat. eo suinkaan ollut viety ulos mistään "oruuden pesästä", eikä tämä Vapahtajana kansansa kohdannut Jumala: Jes.63:7-14; eikä suinkaan tehtyt sitä kenellekään muulle kansalle. Hän ei siten myökään ilmoittanut itseään, tunnistettava Jumalana, ja kansansa Vapahtajana kenellekään muulle kansalle kuin Israelin kansalle: antaen LAIN VAIN HEILLE, JA OSOITTAEN SEN VAIN HEILLE, VERELLÄ VIHMOTUTTA VAHVISTAEN TÄMÄN LAKILIITON, jonka tosin Israel rikkoi heti alusta asti: Jer.31:31.34; Apt.15:10; sentähden heitäkin kehoitetaan siirtymään Uuteen ja parempaan liittoon.
Kuinka vaikkapa saksalaiset talonpojat tai suomalaiset kirkkojen torpparit olisivat voineet samaistua sellaiseen Jumalaan, joka käskyjä antaessaan, kertoisi ja esittelisi itsensä Jumalaksi, joka oli vaputtanut lain vastaanottajat "orjuuden pesästä"? Mietihän sitä. Siksi sekä lain antaja ja sen vastaanottaja poistettiin UNIVERSAALIKSI väärennetystä laista, jonka antajan- ja opettajan paikalle, ikäänkuin "Mooseksen istuimselle istuen", asettui valitiokirkkollinen antikristillinen papisto, TÄMÄN KIRKKOHISTORIAN SUUREN PETOKSEN- JA JUMALAN LAIN VÄÄRENNÖKSEN AVULLA. Balttis kirjoitti:
Kaikki edellämäinitut kirkkokunnut, ovat menneet harhaa opettaessaan "kymmentä käskyä", sillä ensimmäinen käsky, ja siinä oleva Jumalan itsensä esittely osoittaa että kyseessä on Jumala, joka oli vienyt sen kansan, jolle HÄN lain antoi, ulos Egyptin maasta, "orjuuuden huoneesta/pesästä".
Lain antaja oli siis se Jumala, jonka lain vastaanottaja TUNNISTI, siksi samaksi Jumalaksi, joka oli ilmestyny ja ilmoittanut itsensä Moosekselle puhuen hänelle, orjantappurapensaasta, ilmoittaen astuneensa alas taivaasta, vapauttaakseen valitun kansansa Egyptin harjoittamasta orjuuden ikeestä, ja viedäkseen koko tämän kansan ulos tuosta maasta ja orjuuden tilasta, ikeestä: 2 Moos.4-luku.
Sitävastoin niiden maiden kansalaisia, joille kirkot väärennetyt lakinsa atoivat. eo suinkaan ollut viety ulos mistään "oruuden pesästä", eikä tämä Vapahtajana kansansa kohdannut Jumala: Jes.63:7-14; eikä suinkaan tehtyt sitä kenellekään muulle kansalle. Hän ei siten myökään ilmoittanut itseään, tunnistettava Jumalana, ja kansansa Vapahtajana kenellekään muulle kansalle kuin Israelin kansalle: antaen LAIN VAIN HEILLE, JA OSOITTAEN SEN VAIN HEILLE, VERELLÄ VIHMOTUTTA VAHVISTAEN TÄMÄN LAKILIITON, jonka tosin Israel rikkoi heti alusta asti: Jer.31:31.34; Apt.15:10; sentähden heitäkin kehoitetaan siirtymään Uuteen ja parempaan liittoon.
Kuinka vaikkapa saksalaiset talonpojat tai suomalaiset kirkkojen torpparit olisivat voineet samaistua sellaiseen Jumalaan, joka käskyjä antaessaan, kertoisi ja esittelisi itsensä Jumalaksi, joka oli vaputtanut lain vastaanottajat "orjuuden pesästä"? Mietihän sitä. Siksi sekä lain antaja ja sen vastaanottaja poistettiin UNIVERSAALIKSI väärennetystä laista, jonka antajan- ja opettajan paikalle, ikäänkuin "Mooseksen istuimselle istuen", asettui valitiokirkkollinen antikristillinen papisto, TÄMÄN KIRKKOHISTORIAN SUUREN PETOKSEN- JA JUMALAN LAIN VÄÄRENNÖKSEN AVULLA.Balttis sanoi :
Kaikki edellämäinitut kirkkokunnut, ovat menneet harhaa opettaessaan "kymmentä käskyä
_______
Jotenkin heidän kanssaan on keskusteltava ja kun otamme aivan ilmiselvän
asian tarkasteltavaksi niin saavat sitten selitellä tai ei.
Kovin moneen asiaan ei ole syytä iskeä hampaitaan noin niinkuin kerralla.- edesauttamus
Balttis kirjoitti:
Kaikki edellämäinitut kirkkokunnut, ovat menneet harhaa opettaessaan "kymmentä käskyä", sillä ensimmäinen käsky, ja siinä oleva Jumalan itsensä esittely osoittaa että kyseessä on Jumala, joka oli vienyt sen kansan, jolle HÄN lain antoi, ulos Egyptin maasta, "orjuuuden huoneesta/pesästä".
Lain antaja oli siis se Jumala, jonka lain vastaanottaja TUNNISTI, siksi samaksi Jumalaksi, joka oli ilmestyny ja ilmoittanut itsensä Moosekselle puhuen hänelle, orjantappurapensaasta, ilmoittaen astuneensa alas taivaasta, vapauttaakseen valitun kansansa Egyptin harjoittamasta orjuuden ikeestä, ja viedäkseen koko tämän kansan ulos tuosta maasta ja orjuuden tilasta, ikeestä: 2 Moos.4-luku.
Sitävastoin niiden maiden kansalaisia, joille kirkot väärennetyt lakinsa atoivat. eo suinkaan ollut viety ulos mistään "oruuden pesästä", eikä tämä Vapahtajana kansansa kohdannut Jumala: Jes.63:7-14; eikä suinkaan tehtyt sitä kenellekään muulle kansalle. Hän ei siten myökään ilmoittanut itseään, tunnistettava Jumalana, ja kansansa Vapahtajana kenellekään muulle kansalle kuin Israelin kansalle: antaen LAIN VAIN HEILLE, JA OSOITTAEN SEN VAIN HEILLE, VERELLÄ VIHMOTUTTA VAHVISTAEN TÄMÄN LAKILIITON, jonka tosin Israel rikkoi heti alusta asti: Jer.31:31.34; Apt.15:10; sentähden heitäkin kehoitetaan siirtymään Uuteen ja parempaan liittoon.
Kuinka vaikkapa saksalaiset talonpojat tai suomalaiset kirkkojen torpparit olisivat voineet samaistua sellaiseen Jumalaan, joka käskyjä antaessaan, kertoisi ja esittelisi itsensä Jumalaksi, joka oli vaputtanut lain vastaanottajat "orjuuden pesästä"? Mietihän sitä. Siksi sekä lain antaja ja sen vastaanottaja poistettiin UNIVERSAALIKSI väärennetystä laista, jonka antajan- ja opettajan paikalle, ikäänkuin "Mooseksen istuimselle istuen", asettui valitiokirkkollinen antikristillinen papisto, TÄMÄN KIRKKOHISTORIAN SUUREN PETOKSEN- JA JUMALAN LAIN VÄÄRENNÖKSEN AVULLA.Huhuilin jo Pertsan suuntaan eräästä viestistäsi.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10360148#comment-53001290-view
(En heti huomannut sinun osallistuneen tähän ketjuun.)
Kirjoitat hyvin, mutta tuo yksi aloitus vaikutti minusta pahalta, kun sitä vertasi siihen Tanelin linkkaamaan. Kyseisessä ketjussa olin jo asiaa äimistellyt, mutten sittemmin nähnyt siihen kenenkään kommenttia. Päätin kysellä sinulta asiasta myöhemmin. Tarkoitus ei ole sormella osoitella sen kummemmin ja kyllähän sitä voi vaikka joskus mennä kuppi nurin, mutta tietenkin on syytä korjata se mitä korjattavissa on. Kysehän on lähimmäisistämme. edesauttamus kirjoitti:
Huhuilin jo Pertsan suuntaan eräästä viestistäsi.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10360148#comment-53001290-view
(En heti huomannut sinun osallistuneen tähän ketjuun.)
Kirjoitat hyvin, mutta tuo yksi aloitus vaikutti minusta pahalta, kun sitä vertasi siihen Tanelin linkkaamaan. Kyseisessä ketjussa olin jo asiaa äimistellyt, mutten sittemmin nähnyt siihen kenenkään kommenttia. Päätin kysellä sinulta asiasta myöhemmin. Tarkoitus ei ole sormella osoitella sen kummemmin ja kyllähän sitä voi vaikka joskus mennä kuppi nurin, mutta tietenkin on syytä korjata se mitä korjattavissa on. Kysehän on lähimmäisistämme.edesauttamus sanoi :
Huhuilin jo Pertsan suuntaan eräästä viestistäsi.
_________
En löytänyt enää mitään linkkiä josta kyselit.- Mooses Pessi
Sä oot pätevämpi ku itte Mooses.
- edesauttamus
pertsa2012 kirjoitti:
edesauttamus sanoi :
Huhuilin jo Pertsan suuntaan eräästä viestistäsi.
_________
En löytänyt enää mitään linkkiä josta kyselit.Ok, kiitos vaivannäöstäsi.
- Mitenon HansCristian
Tämä esittämäsi selitys, ja selitysten selitykset, eivät voi muuttaa sitä että: luterilanen kirkko opettaa väärennettyä lakia, vastoin sitä mitä Raamatussa lukee, katekismus opetuksessaan jossa esitetään nimeomaan Lutherin "universaaleiksi" väärentämät kymmenen käskyä, höystettynä hänen selityksillään.
Mitä halusit Taneli esitykselläsi sanoa? Senkö ette se mitä Jeesus sanoi lain muuttumattomuudesta, Matt.5:17,18:sta ei pidä enää paikkaansa, koska lain väärentäjiä lyötyy talmudisteista aina velekristillisiin tahoihin asti?
Esittämäsi lipilaari ei todista mitään, varsinkaan sen jälkeen kun väärennöksessä: Jumala on sen antajana korvattu antikristillisellä papistolla, ja lain vastaanottaja Israeli kansa on sen vastaanottajana korvattu vastoin Jumalan sanaa: kaikilla kansoila, joiden selkään väärät profeetat ja petolliset työntekijät ovat lain ikeen vastaoin Jerusalemissa, apostollen kokouksen päätöstä kapinallisesti ja evankeliumin totuudelle vieraalla tavalla lisänneet: Apt.15:5, 10,19. - Missä mennään?
TANELI WHERE ARE YOU ! Tuleeko tytöt tuuraamaan nyt sinua?
- Rapanhapakko
Tässä on Wikipedian kohtuuhyvä artikkeli kymmenestä käskystä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kymmenen_käskyä
Saisivat muuten papitkin lakata sievistelemästä nuo "palvelijat ja palvelijattaret", kun 1992 käännöksessäkin jo reilusti on "orja ja orjatar", "härän ja aasin" lisäksi. Todella muinaisaikaista ja aikaansa sidottua siis. Eikä tuo Raamatun "Jumala" huomannut kieltää edes orjuutta :)
Alkuosa käskyistä on sen heimojumalan arvovaltaa, uhoa ja uhkailua, loppuosa taas ihan normisettiä minkä vaan tuonkin ajan kulttuurin lainsäädännössä ja tavoissa jo ennen Kymmentä Käskyä. Ja tuskinpa israelilaisistakaan oli OK tappaa toisiaan ja varastella toisiltaan ennen tuon lain antamista. Muita kansojahan tuo "Jumala" Raamatun mukaan käski tappaa ja ryöstää ihan urakalla. - Tavis :))
Kylläpä te olette väsyttäviä!
Kun nyt näin kauheaa epätietoisuutta ilmaantuu, niin oletteko sitä mieltä, ettei käskyjä ole tarpeen mitenkään noteerata, kun ne alkuperäiset Mooseksen laintaulut lienevät hukassa. Kun jopa lukumäärä on epäselvä, kun kunkin käskyn järjestysnumerokin heittelee! Ei niitä ilmeisesti voi todesta ottaa.
Olisi ehkä järkevää ajatella, että edes joku noista käskyistä on noudattamisen arvoinen. - Rapanhapakko
Onhan ne aika mielivaltaisesti jaettukin. Nimittäin toisen Mooseksen kirjan mukaan Jumala sanoi ihan saman tilanteen jatkona näin:
22 Herra sanoi Moosekselle:
"Sinun tulee sanoa israelilaisille: Te itse näitte, että minä puhuin teille ylhäältä taivaasta. 23 Älkää asettako mitään minun rinnalleni, älkää tehkö itsellenne jumalia hopeasta tai kullasta. 24 Rakentakaa maa-alttari minua varten ja uhratkaa sillä polttouhrinne ja yhteysuhrinne, lampaanne ja nautanne. Paikassa, jonka pyhitän omalle nimelleni, minä tulen luoksenne ja siunaan teitä. 25 Mutta jos teette minulle kivialttarin, älkää tehkö sitä hakatuista kivistä, sillä jos käsittelette kiveä teräaseella, teette sen epäpyhäksi. 26 Älkääkä tehkö minun alttarilleni portaita, ettei niitä noustessanne häpynne paljastuisi"
Tuo kikkelin näkyminen kauhistutti Jumalaa.
Toisaalta eräs "pikku" ristiriita Jeremia 7
":21 Näin sanoo Herra Sebaot, Israelin Jumala:
"Turha teidän on erotella polttouhrien ja teurasuhrien lihoja, syökää vain itse ne kaikki! 22 Kun minä vein teidän isänne pois Egyptistä, en minä antanut heille määräyksiä poltto- ja teurasuhreista."
"
"- Rapanhapakko
Niin siis tuo on suora kymmenen käskyn jatko sillä vuorella. Housujakaan ei oltu keksitty kun ei orjien pidon kieltoakaan. Onhan nykykirkkojen alttarilla yleensä portaat, joten toivottavasti naispapit eivät unohda pikkareita kotiin.
- dikduk
pentateukki on kirjoitettu eri aikoina ja koottu myöhemmin yhteen,siksi varhaisemmissa kirjoituksissa mm profeetoissa ei tunnettu kaikkia lainkohtia, niitä ei vielä ollut.
Vrt Aamos 5:22,25 Kun te tuotte minulle polttouhrejanne ja ruokauhrejanne, minä en ota niitä vastaan. Juottovasikkoihin, joita te tuotte ateriauhriksi, minä en katsahdakaan.
25 "Toitteko te minulle teuraita ja ruokauhreja autiomaassa niiden neljänkymmenen vuoden aikana, te israelilaiset"
2.Moos.24.4 "Mooses kirjoitti muistiin kaikki Herran antamat määräykset. Seuraavana aamuna Mooses rakensi vuoren juurelle alttarin ja pystytti sen luo kaksitoista kivipatsasta Israelin kahdentoista heimon mukaan..
5 Hän lähetti israelilaisia nuorukaisia uhraamaan polttouhreja ja teurastamaan sonneja yhteysuhriksi Herralle "
.
- Näinhän asia on
Mooseksen laki annettii Israelin kansalle, välimiehen Mooseksen kautta, ja sitä ei koskaan ole annettu muille, kansoille ikeeksi, jota eivät israelilaisetkaan, tätä liittoa rikkomatta, jaksaneet kantaa: KATSOHAN Apt.15:10.
Ei juutalaisten kansajen ja kirkkojen lait, ja niiden käyttö - edustaa antikristillistä vallankäyttöä. Melkoista hämmennystä…
Mitä nämä käskyt sitten merkitsevät kristityille? Tästä on nyt monta tulkintaa.
Käskyt eivät ole tarkoitettuja muille kuin juutalaisille, joten näitä ei tarvitse kristityn noudattaa? Tältä pohjalta ymmärrän silloin sen, että joku voi väittää itseään synnittömäksi. Kun ei ole lakia, mistä vastaan rikkoa, ei ole syntiäkään?
Kuitenkin Uudessa Testamentissa annetaan yksi uusi käsky (Rakkauden kaksoiskäsky, mikä ei sisälly Mooseksen käskyihin), sekä joitakin hajanaisia käskyjä. Näiden katsotaan sitovan kristittyjä enemmän kuin VT:n käskyt.
Sitten on käsitys, että koska UT:ssa viitataan tuohon juutalaisille annettuihin lakeihin, niin ne ovat siirretty koskemaan myös kristittyjä. Tosin niitäkään ei kaikkia vaan vain osittain. Se mitä käskyjä tulee noudattaa, vaihtelee ja harvoin perustellaan, millä perustella joku jätetään pois.
Muutoin olen itsekin huomioinut jo aikanaan tuon kuvanpalvelukiellon katoamisen.- LIITE muorille edel.
Olet siis huomannut VÄÄRENNÖKSEN, jota keskiverto nimikristitty ei edes huomaa, istuessaan rippikuolussa kuuntelemassa, pappien petollista katekismus opetusta, joka perustuu JUMALAN LAIN VÄÄRENTÄMISEEN, ja JUMALAN SANAN VASTAISEEN KÄYTTÖÖN; jonka avulla antikristillinen papista alistaa herkkäuskoisia petettyjä ihmisiä valtansa piiriin, ja sen herravallan alle!
- Mummonmuorille
Houmaatko kun papit pakenevat paikalta, yksi toisensa jälkeen, eivätkä kykene keskutelemaan aiheesta?
Valhe ja suuri petos on siis paljastettu. - Muorille
Mummonmuorille kirjoitti:
Houmaatko kun papit pakenevat paikalta, yksi toisensa jälkeen, eivätkä kykene keskutelemaan aiheesta?
Valhe ja suuri petos on siis paljastettu.Vanha menetelmä olisi "polttaa totuudenpuhuja savuna ilmaan roviolla", kuten uskonpuhdistuksen aikana tehtiin, mutta nyt pitää yritää "bannata" vain totuudenpuhujat ulos sivustolta, ja toivoa ettei kukaan ottaisi vain heidän sanomisiaan todesta, - jotta valheen valta jäisi voimaan.
- Muorille
Apostolit pitiävät vuonna 49.n kevättalvella Jerusalemissa kokouksen, jossa he tekivät asiasta yksimielisen ja selkeän päätöksen, antaen siitä myös julkilausuman: ja tämä on dokumentoitu päätöksineen Apostolien tekojen 15-lukuun.
Uuden liiton pyhille asetettu rakkauden velvoite ei ole mikään uudisetettu Mooseksen laki, ihmisen omaantuntoon osoittamaan syntiä, vaan: Rakkauden velvoite, koskee kaikkia niitä, jotka on KERTAKAIKKIAAN VAPAHDETTU, LOPULLISETI TÄSTÄ KUOLETTAVASTA KIRJAIMESTA, JA SYNNIN JA KUOLEMAN LAISTA: KRISTUKSEN RUUMIIN KUOLEMAN KAUTTA: LUEHAN TARKASTI Room.7:4-6; josko tämän ymmärtäminen avautuisi sinullekin: 2 Kor.5:14-21. - Hördy
TANELIIIIII ! W H E R E ARE YOU !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
- HöörDy
Hei "Päppä" ja Taneli, tää jäi kesken.
- HöörDY
Hans Chrisian !!!!!!!!!!!! ja Päiviiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
- Rakastakaa
Näin puhuu Paavali lain täyttämisestä: "Lain kaikki käskyt on pidetty, kun tätä yhtä noudatetaan: "Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi." Gal 5:14
Eikä tämä ollut Paavalin itsensä keksintöä vaan käsky tuli Mestarilta:
Minä annan teille uuden käskyn: rakastakaa toisianne! Niin kuin minä olen rakastanut teitä, rakastakaa tekin toinen toistanne. Joh 13:34
Mitä tarkoittaa sitten sana "laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto"? Yksinkertaisesti: "taivas ja maa katoavat, mutta rakkaus ei koskaan katoa".
Laki uuden liiton näkökulmasta on rakkaus.
Näihin keskusteluihin pätee samainen Galatalaiskirjeen sana. " Mutta jos te revitte ja raastatte toinen toistanne, pitäkää varanne, ettette lopullisesti tuhoa toisianne." - Mietihän sitäkin
Kyseessä ei ole laki vaan rakkauden synnyttämä velvoite: joka on seurausta siitä että on itse ensin Jumalan rakkauden vastaanottanut kohde: 1 Joh.4:16-19.
- MrMorden
Liikuttavan yksimielistä hihhulointia!
Jatkakaa samaan tahtiin! Nimim. "Rakastakaa".
Hyvä kun toit tähän käskykeskusteluun tämän näkökulman.
Näistä kymmenen käskyn lukumäärästä ja kuvakiellon poistosta on keskusteltu ennenkin tällä palstalla. Hyvä, että keskustellaan. En vain ymmärrä mikä tässä on nyt niin kuohduttavaa.
Jos ajatellaan Raamatun syntymistä, niin sehän on syntynyt vuosisatojen kuluessa. Nämä tekstit on ihmisten kirjoittamia ja ihmisen tulkitsemia tekstejä, joiden kautta Jumala puhuu meille. Raamattu ei ole "pudonnut taivaasta" täydelisenä kokoomateoksena. raamattu on uskomme Pyhä kirja yhtä aikaa inhimillinen ja Pyhä. Raamattua siis voi tulkita, näin me luterilaisessa kirkossa ajattelemme. Tätä tulkintaa on tapahtunut jo alkukristittyjen toimesta, kun he ovat miettineet mitä kristillinen yhteisö Jeesuksen seuraajat ottavat Vanhasta testamentista ja mitkä asiat ovat kristitylle tarpeen. Tätä tulkintaa on Paavali jo tehnyt omissa kirjeissään.
Luterilaisen kirkon oppin alkujuuret ovat katolisessa kirkossa ja tästä Luther on muokannut luterilaiselle opille perustaa. Näitä perusteita on kirkon historiassa käsitelty ja luterilaisen kirkon opin ydin on kirjattuna katekismuksessa. Niin kasteen kuin ehtoollisen perusta on vuosisatoja vanhoissa perusteissa ja nojaavat myös Raamattuun ja Jeesuksen omaan kehotukseen. Jos luterilainen kirkko nämä oppinsa sisällöt perustelevat oppimme ydinkohdissa, niin en ymmärrä miksi niitä kohtaan on niin voimakkaasti hyökättävä?
Jeesus toi meille uuden lain, joka pitää sisällään kymmenen käskyä. Ja jos ajattelemme rakkauden kaksoiskäskyn velvoittavuutta niin se on todella velvoittava ja tyhjentävä. Yksi tuon lain niin kymmenen käskyä kuin rakkauden kaksoiskäskynkin ensisijainen tarkoitus on ajaa meitä kristittyjä Jeesuksen ristin sovitukseen ja turvaamaan siihen. Lain tarkoitus on näyttää meille hyvän elämän ohjeet, että täällä toistemme kanssa osaisimme elää ja näyttää, että olemme syntisisä ja tarvitsemme pelastukseen Kristusta.
Merja Lampila, pappi- Rapanhapakko
Merja:
Muuten hyvä, mutta miksi sun pitääsanoa että Raamatun kautta "Jumala puhu meille"? Siis se massamurhia komentanut uhrilihan nuuhkija, josta itsekin tiedät, että kertomukset moisesta ovat ihmisten kerrostuneita juttuja. Siis mikä Jumala? Mistä puhut?
En minä väitä, ettei Jumalaa oisi, mutta miksi liberaalipappienkin pitää jutuissaan sitoa se Raamatun kertomuksiin, johon eivät kumminkaan kirjaimellisesti usko? Jos ei ole ihan tynnyrissä kasvanut, niin onhan sitä muutakin inspiraatiota maailma pullollaan.
Ja "tarvitsemme pelastukseen Kristusta"?
Multä pelastukseen? Helvetiltäkö joka on uskonnon keksimä juttu?
Miksi sellaista haluat? Vaiko yleensä pelastua elämän veemäisyydeltä ja omilta mokilta ja muiden väärinkäytöksiltä?
Eiköhän se onnistu Jessestä kuulemattakaan. - Mietihän sitä Merja
Sinun esityksesi on aivan uskomatonta käsitteiden tulkinnallista sillisalaattia, jonka tarkoituksena on vain kiistää se mistä on kysymys eli se että sekä katolisten- että luterilasiten käytöönsä ottamat käskyt katekismuksissaan ovat aidon Jumalan lain ja Raamatussa olevien kymmmen käskyn selviä, sisällöllisiä väärennöksiä.
Jumalan kymmen käskyä ovat muuttumattomia, vaikka antikritilliset kirkot ovatkin omaan käyttöönsä ne väärentäneetkin, antikristillisen valtansa välkineiksi, vastoin Jumalan sanaa: Apt.15:10,19.
Ne saivat muuttumattoman muotonsa näin KIVEEN KIRJOITETTUINA:
5 Moos.10:1-5; >> Silloin Herra sanoi minulle ( Mooses ): "Veistä itsellesi kaski kivitaulua, entisten kastaisia ( jottka menivät pudotessaan rikki ), ja nouse vuorelle Minun tyköni; tee myös itsellesi puusta arkki. Minä kirjoitan näihin tauluihin ne sanat, jotka olivat niissä entisissä tauluissa, niissä, jotka sinä murskasit; pane ne arkkiin. Nin minä tein arkin akasiapuusta, ja veistin kaksi kivitaulua, entisten kaltaisista. Ja minä nousin vuorelle, kädessäni kaksi taulua. Ja HÄN kirjoitti tauluihin saman, minkä edellisellä kerralla, ne kymmenen sanaa (käskyä), jotka Herra oli puhunut teille vuorelta, tulen keskeltä, seurakunnan kokouspäiviänä. Ja Herra antoi ne minulle. Sitten minä käännyin ja astuin alas vuorelta ja panin taulut tekemääni arkkiin, niinkuin Herra oli käskenyt.
- Rakkaus on suurin
Jeesus nimenomaan tuli täyttämään lain jotta kirjain ei meitä sitoisi vaan rakkaus.
Lain kirjain ei ota huomioon ihmisen elämäntilannetta eikä tuomitse aina oikeudenmukaisesti. Lain henki on laajempi näkökulma samaan asiaan:
Miksi 10 käskyä on kirjoitettu? Ei sen takia että lakia noudatettaisiin lain itsensä takia vaan ihmisen hyvinvoinnin takia. Tätä myös Jeesus itse sovelsi rikkoessaan sapattikäskyä. "Sapatti on ihmistä varten, ei ihminen sapattia varten".
10 käskyn tarkalla sanamuodolla ei näin ollen ole merkitystä kunhan käskyjen tarkoitus ymmärretään ja tämän takia Luther selitti ne niin että kansa voisi ymmärtää ne, ei vain uskonnollinen eliitti.
Kiittäkäämme siis Lutheria siitä että hän toi lain ymmärtämisen kansan tasolle ja kirjoitti katekismuksen.
Jokaiselle aikakaudelle pitäisi kijoittaa aina uusi katekismus: Mitä Jumalan laki tarkoittaa niin että me sen ymmärtäisimme. Mitä Jumala tahtoo sanoa juuri meille.- dikduk
Koskahan joku täyttää Suomen lain? Siinä sitten vain rakastaisimme lähimmäisiämme, mikään yhteiskunnassa ei olisi erityisesti kielletttyä eikä säädeltyä. Lain Ies jota emme edes pysty täyttämään olisi pois, kukin touhuisi onnellisena omiaan.
- Balttis oikaisee
Luther väärensi Jumalan lain universaaliksi ja täydensi sen omilla selityksillään, sekä antoi sen vastoin apotolien kokouksen päätöstä: Apt.15:10; antikritillisen papiton tehtävänä: asettaa sen väärennetynä lain ikeenä, pakanakonsojen niskaan.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ensi kesänä
Näin kesän viimeisenä minuutteina ajattelen sinua. Olisiko seuraava kesä "meidän" kesä? Tänä vuonna ei onnistuttu, mutta663362Tukalaa kuumuutta
Tietäisitpä vaan kuinka kuumana olen käynyt viime päivät. Eikä johdu helteestä, vaan sinusta. Mitäköhän taikoja olet teh433157Anne Kukkohovin karmeat velat ovat Suomessa.
Lähtikö se siksi pois Suomesta ? Et on noin kar? mean suuret velat naisella olemassa1222648- 432538
- 311953
Okei, myönnetään,
Oisit sä saanut ottaa ne housutkin pois, mutta ehkä joskus jossain toisaalla. 😘271850- 481636
Mihin hävisi
Mihin hävisi asiallinen keskustelu tositapahtumista, vai pitikö jonkin Hannulle kateellisen näyttää typeryytensä851465- 391320
- 821189