Sosialismi vaiko Kapitalismi

"Nämä luvut kertovat keskiluokan kuolemasta

8. Monet vauraat teollisuuskaupungit ovat muuttuneet aavekaupungeiksi. Pittsburghin väestö on puolittunut sitten vuoden 1950. Daytonissa yli kuudesosa asunnoista on tyhjillään. Eräs poliitikko on väittänyt, että kymmenen vuoden aikana Yhdysvalloista on hävinnyt keskimäärin 15 teollisuusyritystä päivässä.

9. Vauraimmalla prosentilla on enemmän varallisuutta kuin "köyhimmällä" 90 prosentilla yhteensä."

http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2012/01/04/nama-luvut-kertovat-keskiluokan-kuolemasta/201220343/12

Mihin muuten unohdit markkinatalouden?

Nurin ja kapitalismilla on globalisaatiot housuissaan.

Tietämätön moukka!Venäjä on kapitalistinen valtio,älä missään nimessä kirjoittele jos et tiedä mistään mitään!Parasta on ihmiskasvoinen Sosialismi joka tekee tuloaan.

Kaksijakoisen sielunlain perusteella sekä sosialismi että porvarismi ovat samaa paskaa
mutta eri lahkeissa!

Hohhoijakkaa.
Tuo väestön väheneminen on seurausta työllisyyden muutoksesta. Vielä 50 luvuilla useimmissa maissa suurin työnantaja oli yleensä maatalous. Pikkuhiljaa kun pieniä tiloja hävisi ja sitten entistä isompia lopetti oli tällä suuri vaikutus myös väestönkasvuun. Enää ei tarvittu sellaista työvoimaa maatalouteen kuin ennen. Myös maatalouden koneistuminen on vähentänyt työvoiman tarvetta.

Näitä kahta asiaa ei saa yhdistää, muuten se on kansallissosialistista talouspolitiikkaa, joka ei globalisteille käy.

Kun itse opiskelin talousasioita 70-luvulla, puhuttiin kolmantena vihtoehtona sekataloudesta. Siitä on kirjojakin kirjoitettu. Se on yhdistelmä bisnesfirmojen pyörittämää kapitalistista taloutta ja yhteiskunnan demokraattisesti valvomaa suunnitelmataloutta eli valtionyhtiöitä ym. Viimemainitun onnistumisesta meilläkin on myös huonoja kokemuksia. Mutta silti siinä on jotain hyvääkin.

Kapitalismi ja kommunismi ovat erittäin lähellä toisiaan olevia järjestelmiä. Keynesiläinen malli joka Suomessakin vallitsi 1980-luvun puoliväliin saakka toimi erittäin hyvin.

Suomen 1990-luvun lama aiheutui monetaristien suorittamasta vallankaappauksesta, jonka toteuttivat juutalaismieliset ekonomistit kuten Sirkka Hämäläinen ja Matti Vanhala.

"Kapitalismi ja kommunismi ovat erittäin lähellä toisiaan olevia järjestelmiä. "

Noin on. Ne ovat peräkkäisiä yhteiskuntataloudellisia järjestelmiä. Kapitalismi syrjäytti feoalismin perinnöllisine pappis- ja aatelisvaltoineen. Sosialismi syrjättää kapitalismin.

Joko länsi on tiensä päässä!
Sekä palkkoja että eläkkeitä alennetaan järjestelmällisesti. Se merkitsee tuotannon alentamista.
Samaan aikaan tuotantovoimat (mm. tietotekniikka) kehittyvät valtaista vauhtia. Ja kapitalismi rypee kriiseissä. Suursotien vaara leijuu ilmassa. Missä ristiriita?

Kiinassa toimii molempien yhdistelmä hyvin. Kaikki ismit ovat vain sitä että kyykytetään ihmisiä, prolet on vaan niin kuuliaisia että ei täällä Suomessa kukaan kapinoi vaikka miten riistettäis, pikku lakkoja on vaan välillä.

Suomessa ja Euroopassa sosialismi ja työväenliike ovat eronneet. Ns. työväenpuolueet perustavat aivan julkisesti toimintansa kapitalismin puitteisiin.
Ollaan samassa tilanteessa kun Marx ja Engels olivat nuorina 1848, työväenluokka oli nuorta.

Vuoteen 1848 työväestön ja sivistyneistön keskuudessa vallitsi erilaisia utopioita lähinnä inhimillisten toiveiden haaveita. Tonen suunta oli anarkismi (teerorismi) ja joka ei halunnut minkäänlaista valtaa tai järjestöä.

Marx ja Engels toivat Kommunistisen puolueen manifestissa ensi kerran työläisten tarpeen liittyä yhteen (yli rajojen), muodostaa järjestö ja jonka tehtävänä oli kukistaa pääoman valta, palauttaa tuoantovälineet niiden tekijöille ja käyttäjille, luoda pienen omistajaluokan vallan tilalle kansan suuren enemmistön valta.

Tässä mielessä olemme lähtöviivalla edelleen. Työväenliikkeellä ei ole visiota tulevaisuuden puolesta. Enemmän katsotaan taaksepäin siten, että järjestäyneellä työllä ollaan saavutettu tämä mikä on ja se riittäisi.
EU:n kautta pääoma jyllää palkkojen ja eläkkeiden alennuksia. Euromaa kerralla laitetaan polvilleen. Samalla sotahinkupuheet lisääntyvät. Rivien välistä se on selvästi havaittavissa.

Tarvittaisiin kansainvälistä sosialistista työväenliikettä ja työväestön (työläiset ja toimhenkilöt sekä valtion ja kuntien virkailijat ynnä työtekevät yrittäjät) keskinäistä yhteistyötä.

Pikkuporvarilliset sosialistipamput joutaa jo suohon, sillä ihmiskunnan tulevaisuus on tämä.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9896086

Myös YK on sivuseikka.

Linkin aloituksessaa "kuksaa" esitti höpinän seassa jotain mielenkiintoista.
Aloitus arvaili nykyisenkaltaisen kapitalismin normaalia suurempaa kriisiä. Jutusta oli luettavissa raaka-aineiden saatavuuden ja siitä seuraavan politiikan yhteys.
USA on viime vuosikymmenet sodillakin varmistanut Lähi-Itään itselleen uskolliset vasallivaltiot. USA tuo yli puolet öljystä joten talouden ja politiikan yhteys on selvä.

USA jätti armollisesti Libyan öljyn EU:n suurmaille, ja ne ottivatkin omansa pommeilla.

EU:sta yritetään rakentaa pakolla ja vauhdilla poliisivaltiota, huomaamatonta liukumista fasismin suuntaan. Valtioiden tasavertainen yhteistyö on julistettu pannaan.
USA on keikuttanut YK:ta omien sotiensa tukijaksi ja sen arvovalta on todella matala.

Tarvittaisiin todella "kaikkien maiden proletaarit yhtykää" maailman työläisten yhteistoimintaa uhkaavaa suursodan vaaraa vastaan. Työläisten etu ei ole sodassa. Libyan pommitusten hyväksyminen oli aimo askel työväenliikkeen (demarit ym. senkaltaiset puolueet) turruttamisessa suurkapitalistien juoksupojaksi.

Tarvitaan työväestön sosialismiin suuntautuvaa kansainvälistä yhteyttä.
Tarvitaan toimintaa uhkaavaa sodanvaaraa vastaan.

Raha ja korruptio on jo pilannut sosialistipamput, joten unohda koko aate myös
kirjallisuudessa!

"Raha ja korruptio on jo pilannut sosialistipamput,..."

Yhdyn tuohon. Juuri missään maassa Euroopassa sosialidemokratian ohjelmissa ei mainita edes sanalla sosialismia. Se on täysin pikkuporvarillinen liike riippumatta siitä, mitä kukin liikkeen edustaja päässään miettii.
Sosialidemokratian alamäki alkoi 1914 sotamäärärahojen puolesta äänestämisestä Saksassa ja muissa Euroopan maissa vastoin kahta vuotta aiemmin tehtyä yhteistä päätöstä II-Internationaalissa.
NL:n kaatumisen jälkeen marxilainen työväenliike, osin ymmärretävistä syistä, on hortoillut sinne tänne.

Eu-aika asettaa yhä kärkevämmin kysymyksen joko oligarkian ylikansallisen pääoman parlamentaariton valta tai sosialismi. Sosialismi on sitä, että ihmiset päättävät pääomista eikä suinkaan pääoma ihmisistä.

Ellei nähdä poliittisen vallan liukuvan harvalukuisen ylimystön, oligarkkien, käsiin, ei nähdä todellisuutta.

Kapitalismin kasinopelipolitiikka luo kurjuutta. On luonut viimeiset 20 vuottaa. Sitä on harrastettu Euroopassa ja USA:ssa viimeiset 20 vuotta.

Samaan aikaan tuotantovoimat ovat kasvaneet reilusti. Tuotannon määrä on suurempi kuin koskaan ennen. Missä mättää? Jaettavaa riittäisi.

Miksi työväestön elinetuja leikataan joukkomitassa kymmenissä maissa.
Miksi yhteiskunnan sosiaalisektoria ajetaan alas, valtion toimintoja ajetaan alas, valtioiden yrityksiä myydään pilkkahinnalla yksityispääomalle. Suomessa linja on ollut erityisen raju. Ja valtionvelkaa kasvatetaan.

Miten on mahdollista. että keskimmäräisestä tuotannon noususta Euroopassa on seurannut valtioiden valtaisa velkaantuminen.
Vaiko onko valtiot velkaannutettu tarkoituksella?