niin?
Onko valehtelu tyypillistä kaikissa "mielentila,"- ja luonnehäiröissä? Voiko valehtelemisen perusteella aina leimata toisen psyykeltään sairaaksi tai narsistiksi?
Valehtelemisen tuntomerkit näkyvät selvemmin terveessä mielessä, mutta patologista valehtelijaa on vaikea tulkita, vai miten on?
Valehtelu
46
686
Vastaukset
- lynett
Jokainen ihminen valehtelee.
Itse asiassa toivottavasti koska jos kaikki sanoisivat mitä ajattelisivat, täällä olisi maailmassa aikasmoinen härdelli.
Mutta, ymmärrän ehkä mitä haet - sitä ärsyttävää tyyppiä joka satuilee koko ajan ?
Vai ?
Noh, tällaisen ihmisen itsetunto-ja varmuus on niin hukassa, ettei hän luule riittävänsä ilman pientä kivaa lisää. Mikä häntä vaivaa ?
Enpä nyt mitään narsistin leimaa heti löisi otsaan vaan ihmiset tekevät sitä monista eri syistä.
Narsistista käytöstä on se, että valehtelee suvereenisti toisten tunteista välittämättä (mitä satuilu nyt sinänsä ei välttämättä ole) oman etunsa vuoksi, satuttaen toisia.
Mutta NPH-leimaa siitä ei voi suoraa vetää - ihminen voi myös kehittyä siitä pois.
NPH kyllä valehtelee, joten siitä ei ole kyse, mutta tämäkin inhimillinen reaktio erilaisiin vaivoihin mitä ihmisellä voi olla - ei sinänsä ole luonnehäiriön merkki vaan ongelmien merkki.
Voisihan sitä silloin kyllä ajatella mielentilahäiriöksi tavallaan.
Mutta suora leimaaminen on lähinnä naiivia, putkinäköistä ja naurettavaa. - dizel
"Onko valehtelu tyypillistä kaikissa "mielentila,"- ja luonnehäiröissä? "
Ainoastaan epäsosiaalisessa - ja narsistisessa persoonallisuushäiriössä käsittääkseni, ( vaikka jonkunlaista itselleen valehtelua voi esiintyä hieman enemmän, kuin ns. taviksilla. (?) )
"Voiko valehtelemisen perusteella aina leimata toisen psyykeltään sairaaksi tai narsistiksi?"
Ei voi. Patologinen valehtelu ei edellytä välttämättä minkäänlaista persoonallisuushäiriöä. Joskus voi syyksi riittää, vaikka huono itsetunto ja siitä seurannut "paha tapa", josta valehtelija itsekin haluaisi eroon.
"Valehtelemisen tuntomerkit näkyvät selvemmin terveessä mielessä, mutta patologista valehtelijaa on vaikea tulkita, vai miten on? "
Jaa-a...
Siis tuohan riippuu aivan siitä, mistä valehtelu johtuu, onko se tietoista, vai tiedostamatonta, henkilön kyvystä kokea/käsitellä tunteita jne... - lynett
Tuli tosta vielä mieleeni, että mikä kaikki lasketaan valehteluksi.
Tai siis totta kai totuudenvastainen puhe sitä on, mutta jos sanon kaverille joka kysyy näyttääkö hän läskiltä ja vastaan että et vaikka toisin ajattelisin, olenko valhepukki ? Vai vain järkevä ?
Jos taas naamakirjassa kerron vain hyvistä asioista ja jätän pahan kökön kertomatta vaikka se hallitsisi elämääni - olenko valehtelija vai vain järkevä(valehtelija) ?
Jos kaveri pyytää mukaan johonkin mihin en halua, niin jos keksin tekosyyn, olenko paha ihminen ?
Jos joku hakee saikkua ja valehtelee lääkärille että selkä on kipeä niin onko hän ongelma ?
Jos en kerro puolisolleni yhdestä hairahduksesta jonka tein kännipäissäni ja koen siitä jo morkkiksia ja aion asiaa käsitellä ja välttää jatkossa, olenko kuspää ?
Jos suurentelen saavutuksiani tms valehtelemalla, kärsinkä vain itsetunto-ongelmista vai haluanko pahaa ?
Jos en uskalla myöntää pettäneeni, olenko aina varmasti pääteltynä tietoinen huijari ?
Jos olen vaikka peliongelmissa tai riippuvainen jostain ja vähättelen asiaa, onko se tarkoituksenmukaista kiusaa ?
Jos kirjaan työtunteihin 1 ylimääräisen tunnin, olenko häiröinen huijari ?
Jos selittelen myöhästymistäni totuuden vastaisesti esim varoituksen pelossa, olenko sairas ?
Jos en uskalla kertoa olleeni eksän kanssa tekemisissä - olenko sairas ?
Sairasta on se, kun todellisuudentaju heikkenee eikä ihminen enää itsekään tiedä mikä on totta ja mikä ei tai haluaa valheidensa verkolla tehdä toisten kustannuksella jotain pahaa.
Mutta esim pettämisestä valehtelu tms on mielestäni ihan normaalia. - tralalalallaa
"en uskalla kertoa olleeni eksän kanssa tekemisissä -olenko sairas? Et, olet...
http://www.youtube.com/watch?v=oA4VAJU2-TQ&feature=related- lynett
;)
Täytyy kyllä sanoa että en kertonut itsestäni vaikka se siinä muodossa olikin.
Mutta sillä ei ole mulle sen kummempia väliä. Se siittä.
Mun mielestä on outoa, että ihmiset haluaa diagnosoida tuollaiset normaalit reaktiot.
Uhrien se pitäisi tietää - he ovat salanneet tuntojaan ja ajatuksiaan sen pelossa että jotain tapahtuu. Näin voi tehdä toinenkin enkä käsitä mikseivät he käsitä sitä. - xcch
lynett kirjoitti:
;)
Täytyy kyllä sanoa että en kertonut itsestäni vaikka se siinä muodossa olikin.
Mutta sillä ei ole mulle sen kummempia väliä. Se siittä.
Mun mielestä on outoa, että ihmiset haluaa diagnosoida tuollaiset normaalit reaktiot.
Uhrien se pitäisi tietää - he ovat salanneet tuntojaan ja ajatuksiaan sen pelossa että jotain tapahtuu. Näin voi tehdä toinenkin enkä käsitä mikseivät he käsitä sitä." Näin voi tehdä toinenkin enkä käsitä mikseivät he käsitä sitä."
En jaksa selittää, yritä miettiä vielä :)
- ap
Jaa, kyllä tuli taas puppua yhden viestiketjun verran :D Ehkä tässä nähdään, että valehteleminen pitäminen normaalina reaktiona on vain keino päästä puolustelemaan omaa virhkäyttäytymistään. Olen varma, että valehtelemisen takana ei ole terve ajattelu, eikä terve mieli. Valehteleminen on epärehellisyyden merkki ja rehellisyys on omantunnon kysymys ja mieleltään sairailla ja luonnehäiriöisillä ja tunneälyltään vajailta ihmisiltä puuttuu kyky oikean/ väärän, hyvän/pahan arvioimiseen.
Valehtelu on siis hyvä mittari mielentilan tutkimuksia tehdessä ja diagnoosia tehdessä.
Jos epäilemme, että mieleltään sairas valehtelee meille, hän itse voi silti pitää sitä totuutena, jolloin hänen valheensa on hänelle totuus, kun se meille taas voi näyttää valheelta..- temppuilija
Minusta ketjussa on asiallista pohdintaa eri näkökulmista ;)
Skitsofreenikot elävät harhoissaan sellaisessa todellisuudessa, joka meille muille näyttäytyy valheellisena.
Narsistinen ihminen suojelee minäkuvaansa valehtelemalla. Motiivi valehteluun on siis sisäsyntyinen. Pohjimmiltaan tavoite ei ole tuhoava, vaikka lopulta impulsiivinen ja mielihyvähakuinen käyttäytyminen johtaakin konflikteihin - ja valheisiin, joilla sisäistä mielikuvaa itsestä ylläpidetään. - temppuilija
temppuilija kirjoitti:
Kirjoittaja on poistanut tästä viestin
Dissosioiutunut anima. Se sen täytyy olla.
- temppuilija
temppuilija kirjoitti:
Dissosioiutunut anima. Se sen täytyy olla.
Siis valhetta.
- temppuilija
temppuilija kirjoitti:
Kirjoittaja on poistanut tästä viestin
olen havainnut itselleni valehtelun tunnistamisen kovin vaikeaksi, minkä vuoksi ajaudun useimmiten kovin kauaksi siitä mitä oikeasti olen ja korjausliikkeitä tehdessäni olen kusipää niiden mielestä, jotka kuvittelevat minun olleen hallittavissa ... en ole... kukaan ei ole...
- dizel
temppuilija kirjoitti:
Kirjoittaja on poistanut tästä viestin
Vaikea sanoa, kun en muista enää koko leffaa...
Tänään näkyy muuten joku Jim Carreyn leffa tv:stä...Sen vois vaikka vilkaista. Vaikutti ihan hauskalta. ;P - dizel
temppuilija kirjoitti:
olen havainnut itselleni valehtelun tunnistamisen kovin vaikeaksi, minkä vuoksi ajaudun useimmiten kovin kauaksi siitä mitä oikeasti olen ja korjausliikkeitä tehdessäni olen kusipää niiden mielestä, jotka kuvittelevat minun olleen hallittavissa ... en ole... kukaan ei ole...
- dizel
temppuilija kirjoitti:
olen havainnut itselleni valehtelun tunnistamisen kovin vaikeaksi, minkä vuoksi ajaudun useimmiten kovin kauaksi siitä mitä oikeasti olen ja korjausliikkeitä tehdessäni olen kusipää niiden mielestä, jotka kuvittelevat minun olleen hallittavissa ... en ole... kukaan ei ole...
Temppu taitaa olla bissen tarpeessa.
*saattaa Tempun kantakuppilan pöytään, ojentaa bissen ja laittaa jukeboxista biisin soimaan*
http://www.youtube.com/watch?v=oobDQ0vdm8M - temppuilija
dizel kirjoitti:
Temppu taitaa olla bissen tarpeessa.
*saattaa Tempun kantakuppilan pöytään, ojentaa bissen ja laittaa jukeboxista biisin soimaan*
http://www.youtube.com/watch?v=oobDQ0vdm8M - xcch
"Valehtelu on siis hyvä mittari mielentilan tutkimuksia tehdessä ja diagnoosia tehdessä. "
Jep, valehtelua on useammalaista. Valkoisia valheita joista ei ole muille haittaa, valehtelee vaikka omista nuoruuden ajan ureheilusuorituksista.
Sitten niitä valheita joitten surauksena aiheutetaan vahinkoa toisille,esim. rahahuijaus.
Kolmas valehtelun muoto on nph narsisteille ja riippuvaisille tyypillinen tapan elää kokonaan valhemaailmassa. Heillä on vääristynyt minäkäsitys, käsitys itsestä ja todellinen minä on kaukana toisistaan. Valehtelu sisältää kaikki mahdolliset valehtelun muodot ja on heille luonnollista ja lähes jokapäiväistä.
Tämä tekee asiantuntijalle helpoksi tunnistaa esim. narsisti.
Nejäs on välttelevä muoto, jotkin asiat ovat arkoja eikä henkilö vastaa ja jos vastaa niin vähättelee tai valehtelee tai vetää koko asian sivuraiteelle. Tätä harrastaa mm. narsistin hovi joka kieltäytyy kommentoimasta tai myöntämästä negatiivisiä asioita narsistista vaikka todisteet narsistin teoista ovat 100% varmoja. Syyllistävät myös narsistin uhreiksi työpaikalla joutuneita. - lk
Valehteleminen (merkityksessä että sanotaan jotain mikä ei ole totta), on jossain määrin kyllä niin yleistä että sitä voi pitää ihan normaalina ja ainakaan se ei ole merkki mistään mielenterveyden ongelmasta. Ja ei, se ei tarkoita että valehteleminen olisi minusta jotenkin erityisen hyvä ominaisuus. Vaan sitä ettei nyt pidä leimata kaikkea paheksumaansa mielenterveyden ongelmaksi.
Patologinen valehtelu taas liittyy joihinkin persoonallisuushäiriöihin mutta voi esiintyä ilman niitäkin.
Näiden kahden ero on veteen piirretty viiva. - lk
temppuilija kirjoitti:
Kirjoittaja on poistanut tästä viestin
Onko nämä youtubelinkit tai kahdenkeskinen keskustelu välttämätön jakaa kaikille?
- dizel
lk kirjoitti:
Onko nämä youtubelinkit tai kahdenkeskinen keskustelu välttämätön jakaa kaikille?
Sekaan vaan.
- temppuilija
lk kirjoitti:
Onko nämä youtubelinkit tai kahdenkeskinen keskustelu välttämätön jakaa kaikille?
Jos oletetaan, että olen narsistisesti vammautunut ihminen, kunnioitan kanssakirjoittelijoitani olemalla avoin ja läpinäkyvä. Näin en itse tule puukottaneeksi tekään selkään ja tiedän, että minun selästäni ei sellaisia löydy.
Esimerkkejä edellisestä löytyy s24 pullollaan, kuinka toista uhkaillaan ja kiristetään luottamuksellisella tiedolla. Oletan jokaisen tällä palstalla kirjoittelevan ymmärtävän omakohtaisesti mitä tarkoittaa koukuttaminen ja koukku.
Koukkua ei synny, jos on suora ja läpinäkyvä. Toisaalta, jos taas osaa ja on kyvykäs, olemalla sopivan kaikkea sekaisin, valhetta, totta ja kaikkea niiden väliltä, koukuttaminen on edelleen yhtä mahdotonta.
Eli vastaus on: välttämätöntä. - dizel
temppuilija kirjoitti:
Jos oletetaan, että olen narsistisesti vammautunut ihminen, kunnioitan kanssakirjoittelijoitani olemalla avoin ja läpinäkyvä. Näin en itse tule puukottaneeksi tekään selkään ja tiedän, että minun selästäni ei sellaisia löydy.
Esimerkkejä edellisestä löytyy s24 pullollaan, kuinka toista uhkaillaan ja kiristetään luottamuksellisella tiedolla. Oletan jokaisen tällä palstalla kirjoittelevan ymmärtävän omakohtaisesti mitä tarkoittaa koukuttaminen ja koukku.
Koukkua ei synny, jos on suora ja läpinäkyvä. Toisaalta, jos taas osaa ja on kyvykäs, olemalla sopivan kaikkea sekaisin, valhetta, totta ja kaikkea niiden väliltä, koukuttaminen on edelleen yhtä mahdotonta.
Eli vastaus on: välttämätöntä."Koukkua ei synny, jos on suora ja läpinäkyvä. "
Kiero ja läpinäkymätönpäs. >:)
Kaikenlainen rehellisyys epärehellisessä seurassa tuntuu aika naiivilta. - temppuilija
dizel kirjoitti:
"Koukkua ei synny, jos on suora ja läpinäkyvä. "
Kiero ja läpinäkymätönpäs. >:)
Kaikenlainen rehellisyys epärehellisessä seurassa tuntuu aika naiivilta.Sepä se, kun ei voi tietää, on parempi olla avoimesti epärehellisen rehellinen :D
- xcch
lk kirjoitti:
Valehteleminen (merkityksessä että sanotaan jotain mikä ei ole totta), on jossain määrin kyllä niin yleistä että sitä voi pitää ihan normaalina ja ainakaan se ei ole merkki mistään mielenterveyden ongelmasta. Ja ei, se ei tarkoita että valehteleminen olisi minusta jotenkin erityisen hyvä ominaisuus. Vaan sitä ettei nyt pidä leimata kaikkea paheksumaansa mielenterveyden ongelmaksi.
Patologinen valehtelu taas liittyy joihinkin persoonallisuushäiriöihin mutta voi esiintyä ilman niitäkin.
Näiden kahden ero on veteen piirretty viiva."Patologinen valehtelu taas liittyy joihinkin persoonallisuushäiriöihin mutta voi esiintyä ilman niitäkin."
Totta, tosin jonkinlainen häiriö patologinen valehtelu on. Narsistin valehtelu perustuu itsensä suojaamiseen syyllisyydeltä, hänen on pakko elää kokonaan valhemaailmassa, koska tekee kokoajan väärintekoja. Normaali ihminen suojaa itsensä välttämällä nolaamasta itseään, mutta narsisti ei siitä piittaa, hänen suoja on valhemaailma jossa hän asuu. Tämän takia narsistin maailma koostuu pelkistä ongelmista. - grannen
xcch kirjoitti:
"Patologinen valehtelu taas liittyy joihinkin persoonallisuushäiriöihin mutta voi esiintyä ilman niitäkin."
Totta, tosin jonkinlainen häiriö patologinen valehtelu on. Narsistin valehtelu perustuu itsensä suojaamiseen syyllisyydeltä, hänen on pakko elää kokonaan valhemaailmassa, koska tekee kokoajan väärintekoja. Normaali ihminen suojaa itsensä välttämällä nolaamasta itseään, mutta narsisti ei siitä piittaa, hänen suoja on valhemaailma jossa hän asuu. Tämän takia narsistin maailma koostuu pelkistä ongelmista.osuit nappiin ! sitä olen ihmetellyttkin että miten narsisti voikin koko ajan nolata itsensä eikä osaa hävetä, sit on kuin mitään ei ois tapahtunut, kunnes nolaa taas seuraavan kerran. en vain ymmärrä miten se toinen osapuoli jaksaa katsoa mokaamista ,tuleeko siitä samanlainen? miten tuommoinen ihmissuhde voi jatkua ylipäätänsä?
- Kuu keli
grannen kirjoitti:
osuit nappiin ! sitä olen ihmetellyttkin että miten narsisti voikin koko ajan nolata itsensä eikä osaa hävetä, sit on kuin mitään ei ois tapahtunut, kunnes nolaa taas seuraavan kerran. en vain ymmärrä miten se toinen osapuoli jaksaa katsoa mokaamista ,tuleeko siitä samanlainen? miten tuommoinen ihmissuhde voi jatkua ylipäätänsä?
Tuo on mielenkiintoinen kuvio. Toisaalta narsisti pelkää häpeää eli sitä että joutuisi myöntämään jonkin heikkouden itsessään. Yksi tällainen hävettävä asia on itsenä nolaaminen, mutta se ei estä häntä nolaamasta itseän, niin tekee kaikki. Narsisti vain reagoi tilanteeseen omintakeisesti: hän kieltää. Hän voi valehdella, syylistää tai sitten vain pyyhkiä asian pois mutta missään tapauksessa hän ei häpeä koska häpeän tunteen hän kieltää itseltään tappavana. Uskon että tuo narsistin totaalinen kieltäminen saa hänen läheisensäkin pyyhkimään mokat mielestään. Myös läheinen oppii kieltämään kaiken ikävän selvitäkseen tuossa käsittämättömässä tilanteessa.
Koska narsisti katsoo maailmaa omintakeisesti, hän tulee myös mokanneeksi ihan kiitettävästi. Minän suojelu toimii niin vaistonvaraisesti että narsisti hyökkää, valehtelee tai tekee muuta ylilyövää usein ennen kuin ehtii ajatella että reaktio on ulkopuolisista kummallinen. Narsistin kyvyttämyys ajatella asioita kovin pitkällä tähtäimellä saa hänet tekemään asioita jotka ovat ristiriidassa menneisyyden kanssa ja johtavat hankaluuksiin tulevaisuudessa, hankaluuksiin jota ovat usein ennustettavissa. Ulkopuolisesta tuo näyttää typeryydeltä, omituiselta toiminnalta, eli ulkopuolisen silmin narsisti mokaa. Narsisti ei itse välttämättä tajua mokanneensa koska ei ymmärrä kokonaisuutta. Narsistin maailmasta on poistettu hänelle ikäviä osia jolloin kokonaisuuden hahmottaminen ei ole aina edes mahdollista. Jos hän sitten tajuaa mokan, alkaa ehdoton kieltäminen joka taas näyttää ulkopuolisen silmissä oudolta. Onko se tyhmä, harhainen vain mikä sitä vaivaa? Kun ulkopuolinen alkaa kyseenalaistaa niin joko hänet pakotetaan narsistin harhamaailmaan tai potkaistaan pellolle.
- motiivit
Onko se valehtelua jos uskoo omiin valheisiinsa?
- motiivit
Onko se valehtelua jos uskoo omiin valheisiinsa?
- ap
Jos sillä valheella ei satuteta ketään muuta kuin itseä, niin mitä sen silloin on väliä onko vai ei. Itsensä pettäminen on eri asia kuin muille valehtelu. Jos uskoo omiin juttuihinsa ja tietää ne epätodeksi ei se ole vahingollista muuta kuin itselle ja sen on itse kestettävä. Jos taas ei tiedosta edes valehtelevansa ei myöskään silloin ole tervejärkinen, sillä normaalijärkinen ei usko omiin valheisiinsa, korkeintaan hetken voi uskotella, mutta myöntää nopeasti olevansa väärässä, koska tervejärkinen ei voi elää valheessa terveen omatuntosa kanssa, tai riitaantuu "valtakuntansa" ( sielunsa ) kanssa...ja kuolee sisältä. Hänestä tulee tyhjä kuori.
- lk
Ei, minusta yksin valehtelemisen perusteella ei voi leimata toista psyykeltään sairaaksi tai narsistiksi.
Tai no, itseasiassa voi kerta monet niin tekee mutta minusta ei kannattaisi. Siinä venytetään psyykkisen sairauden käsitettä yleiseksi pahan leimaksi. - 1113
Valehtelu on narsisteille tyypillistä.
"Valehtelemisen tuntomerkit näkyvät selvemmin terveessä mielessä, mutta patologista valehtelijaa on vaikea tulkita, vai miten on? "
Tarkoitat tuolla kai sitä, että kun ihminen, joka mieleltään terve valehtelee, niin esimerkiksi hänen kehonkielensä muuttuu, tietyt eleet ja asennot paljastavat valehtelun? Näin on.
Ehkä ihminen lukee paljon näitä kehonkielenmerkkejä ihan alitajuisesti ja kun narsisti tai varsinkin psykopaatti valehtelee niitä kehon "merkkejä" ei näy valehtelijassa, joten tämä on uhrille yksi syy, miksi hän niin kauan uskoo narsistia (vaikka joku osa hänestä epäileekin, kun tulee tunne että "kaikki ei ole hyvin, jokin mättää") joka valheesta kiinni jäätyääkin valehtelee uskottavasti ilman merkkiäkään valehtelusta, kun ihminen on yleensä tottunut tiedostamattaan lukemaan näitä kehonkielen viestejä, joten niiden puuttuminen hämää pahasti. Nämä ovat usein aika tiedostamattomia juttuja.- motiivit
Voiko jokainen oppia lukemaan niitä merkkejä vai onko se jokin erityinen taito joka ei ole opittavissa? Yksi merkki taitaa olla se, kun ilmekään ei värähdä puhuessa.
Itse kokeilin aikoinaan valehdella narsistille ja täydestä meni mutta hänhän ei varsinaisesti loistanutkaan älyllään, vaikka tietämystä olikin kertynyt paljon asioista. Suurin osa oli kuitenkin näyttelemistä ja täydestä sekin meni monelle. - käsittämätöntä
motiivit kirjoitti:
Voiko jokainen oppia lukemaan niitä merkkejä vai onko se jokin erityinen taito joka ei ole opittavissa? Yksi merkki taitaa olla se, kun ilmekään ei värähdä puhuessa.
Itse kokeilin aikoinaan valehdella narsistille ja täydestä meni mutta hänhän ei varsinaisesti loistanutkaan älyllään, vaikka tietämystä olikin kertynyt paljon asioista. Suurin osa oli kuitenkin näyttelemistä ja täydestä sekin meni monelle.Narsisti ei ole hyvä lukemaan valehtelun merkkejä ja muutoksia toisen kehonkielessä mutta jos narsistille valehtelusta jää kiinni niin siinä saattaa äärimmillään olla henki kyseessä kun narsisti raivostuu. Omaa valehteluaan narsisti pitää luonnollisena ja sallittuna mutta yleensä vaatii toisilta ja koko yhteiskunnalta tiukasti moraalisti toimintaa itseään kohtaan. Eli kyllä narsistilla on ainakin jotain tietoa siitä, miten toimitaan moraalisesti oikein mutta hän ei mitenkään sovella sitä omaan toimintaansa.
Jännä huomio on myös se, että narsisti on kuin robotti, esimerkiksi nauraa jonkin asian sellaisissa kohdissa missä kertojakin nauraa = MATKII. Sillä kai luo "yhteisyyden" tunnetta, tunnetta että ollaan niin samanlaisia, ymmärretään toisiaan, "kun sinä aloitat lauseen niin minä jatkan siitä mihin sinä jäit", yrittää ainakin alussa luoda tunnetta sielunsiskosta tai sielunveljestä, joka on niin samanlainen. Testasin tuota jossakin vaiheessa, tahallani kerroin jotain juttua missä ei ollut mitään naurettavaa (paremminkin itkettävää olisi ollut) ja nauroin tahallani välillä testatakseni narsistin reaktiota, ja välittömästi kun kertomukseni välissä nauroin, myös narsisti nauroi vaikka se oli puheeni kannalta täydessä ristiriidassal - dizel
käsittämätöntä kirjoitti:
Narsisti ei ole hyvä lukemaan valehtelun merkkejä ja muutoksia toisen kehonkielessä mutta jos narsistille valehtelusta jää kiinni niin siinä saattaa äärimmillään olla henki kyseessä kun narsisti raivostuu. Omaa valehteluaan narsisti pitää luonnollisena ja sallittuna mutta yleensä vaatii toisilta ja koko yhteiskunnalta tiukasti moraalisti toimintaa itseään kohtaan. Eli kyllä narsistilla on ainakin jotain tietoa siitä, miten toimitaan moraalisesti oikein mutta hän ei mitenkään sovella sitä omaan toimintaansa.
Jännä huomio on myös se, että narsisti on kuin robotti, esimerkiksi nauraa jonkin asian sellaisissa kohdissa missä kertojakin nauraa = MATKII. Sillä kai luo "yhteisyyden" tunnetta, tunnetta että ollaan niin samanlaisia, ymmärretään toisiaan, "kun sinä aloitat lauseen niin minä jatkan siitä mihin sinä jäit", yrittää ainakin alussa luoda tunnetta sielunsiskosta tai sielunveljestä, joka on niin samanlainen. Testasin tuota jossakin vaiheessa, tahallani kerroin jotain juttua missä ei ollut mitään naurettavaa (paremminkin itkettävää olisi ollut) ja nauroin tahallani välillä testatakseni narsistin reaktiota, ja välittömästi kun kertomukseni välissä nauroin, myös narsisti nauroi vaikka se oli puheeni kannalta täydessä ristiriidassalKaikilla ei ole samanlainen huumorintaju.
"Jännä huomio on myös se, että narsisti on kuin robotti, esimerkiksi nauraa jonkin asian sellaisissa kohdissa missä kertojakin nauraa = MATKII. Sillä kai luo "yhteisyyden" tunnetta, tunnetta että ollaan niin samanlaisia, ymmärretään toisiaan, "kun sinä aloitat lauseen niin minä jatkan siitä mihin sinä jäit", yrittää ainakin alussa luoda tunnetta sielunsiskosta tai sielunveljestä, joka on niin samanlainen. "
Ei sitten tullut mieleen, että tuo oli vain hänen keinonsa yrittää sopeutua ilman sen suurempia taka-ajatuksia?
Itse en valtaosan ihmisistä huumoria ymmärrä ollenkaan...Siksi joidenkin ihmisten seurassa onkin usein lähinnä rasittavaa olla. Pitäisi jatkuvasti hihitellä asioille, missä ei näe mitään hauskaa, päinvastoin...tulee mieleen jotkut 5-vuotiaiden hiekkalaatikkovitsit. - uhrit herätkää
motiivit kirjoitti:
Voiko jokainen oppia lukemaan niitä merkkejä vai onko se jokin erityinen taito joka ei ole opittavissa? Yksi merkki taitaa olla se, kun ilmekään ei värähdä puhuessa.
Itse kokeilin aikoinaan valehdella narsistille ja täydestä meni mutta hänhän ei varsinaisesti loistanutkaan älyllään, vaikka tietämystä olikin kertynyt paljon asioista. Suurin osa oli kuitenkin näyttelemistä ja täydestä sekin meni monelle."Voiko jokainen oppia lukemaan niitä merkkejä vai onko se jokin erityinen taito joka ei ole opittavissa?"
http://www.elekieli.com/kirjasta.html
Ihminen lukee paljolti näitä elekielen merkkejä alitajuisesti ja tiedostamatta. Narsistilta ja psykopaatilta puuttuvat nämä elekielen merkit, joita ihminen on tietämättään tottunut tarkkailemaan ollessaan ihmisten kanssa tekemisissä. Siksi narsistit saavat keskustelukumppaninsa hämmennyksen valtaan, kun järki sanoo että "jokin nyt luultavasta mättää" mutta nämä elekielen merkit siitä että narsisti valehtelee, puuttuvat täysin tai suurelta osin. Ja narsistihan härkisti kieltää valehtelevansa (eli valehtelee tässäkin asiassa) jos toinen alkaa epäillä että onko narsistin puheet totta ja silloin narsisti käyttää toistakin manipulointitaktiikkaa tässä eli alkaa syyttelemään sitä, joka epäilee narsistin valhetta valheeksi.
Tuo on niin tärkeää oivaltaa jos on narsistin uhri ja nähdä tuollaisen läpi. - pieni vinkki
uhrit herätkää kirjoitti:
"Voiko jokainen oppia lukemaan niitä merkkejä vai onko se jokin erityinen taito joka ei ole opittavissa?"
http://www.elekieli.com/kirjasta.html
Ihminen lukee paljolti näitä elekielen merkkejä alitajuisesti ja tiedostamatta. Narsistilta ja psykopaatilta puuttuvat nämä elekielen merkit, joita ihminen on tietämättään tottunut tarkkailemaan ollessaan ihmisten kanssa tekemisissä. Siksi narsistit saavat keskustelukumppaninsa hämmennyksen valtaan, kun järki sanoo että "jokin nyt luultavasta mättää" mutta nämä elekielen merkit siitä että narsisti valehtelee, puuttuvat täysin tai suurelta osin. Ja narsistihan härkisti kieltää valehtelevansa (eli valehtelee tässäkin asiassa) jos toinen alkaa epäillä että onko narsistin puheet totta ja silloin narsisti käyttää toistakin manipulointitaktiikkaa tässä eli alkaa syyttelemään sitä, joka epäilee narsistin valhetta valheeksi.
Tuo on niin tärkeää oivaltaa jos on narsistin uhri ja nähdä tuollaisen läpi.Tuohon tarkkailuun ei muuten kannata jäädä jumittamaan, sen voi ihan vaan todeta ja ohittaa kepeästi.
- dizel
käsittämätöntä kirjoitti:
Narsisti ei ole hyvä lukemaan valehtelun merkkejä ja muutoksia toisen kehonkielessä mutta jos narsistille valehtelusta jää kiinni niin siinä saattaa äärimmillään olla henki kyseessä kun narsisti raivostuu. Omaa valehteluaan narsisti pitää luonnollisena ja sallittuna mutta yleensä vaatii toisilta ja koko yhteiskunnalta tiukasti moraalisti toimintaa itseään kohtaan. Eli kyllä narsistilla on ainakin jotain tietoa siitä, miten toimitaan moraalisesti oikein mutta hän ei mitenkään sovella sitä omaan toimintaansa.
Jännä huomio on myös se, että narsisti on kuin robotti, esimerkiksi nauraa jonkin asian sellaisissa kohdissa missä kertojakin nauraa = MATKII. Sillä kai luo "yhteisyyden" tunnetta, tunnetta että ollaan niin samanlaisia, ymmärretään toisiaan, "kun sinä aloitat lauseen niin minä jatkan siitä mihin sinä jäit", yrittää ainakin alussa luoda tunnetta sielunsiskosta tai sielunveljestä, joka on niin samanlainen. Testasin tuota jossakin vaiheessa, tahallani kerroin jotain juttua missä ei ollut mitään naurettavaa (paremminkin itkettävää olisi ollut) ja nauroin tahallani välillä testatakseni narsistin reaktiota, ja välittömästi kun kertomukseni välissä nauroin, myös narsisti nauroi vaikka se oli puheeni kannalta täydessä ristiriidassal"Testasin tuota jossakin vaiheessa, tahallani kerroin jotain juttua missä ei ollut mitään naurettavaa (paremminkin itkettävää olisi ollut) ja nauroin tahallani välillä testatakseni narsistin reaktiota, ja välittömästi kun kertomukseni välissä nauroin, myös narsisti nauroi vaikka se oli puheeni kannalta täydessä ristiriidassal "
Vaihtoehto a. ) Juttu oli hänen mielestään oikeasti hauska ja hän päätti olla sen kerran välittämättä reaktiostasi. ( ehkä halusi myös shokeerata, tai leikkiä tyhmää omaksi ilokseen, jolloin se olit todellisuudessa sinä, jota huijattiin. )
Vaihtoehto b. ) Hän oli astetta typerämpi narsku, eikä huomannut huijausta, tai sitten oli niin ajatuksissaan, ettei kuunnellut tarkasti. - voivoi ja voi
pieni vinkki kirjoitti:
Tuohon tarkkailuun ei muuten kannata jäädä jumittamaan, sen voi ihan vaan todeta ja ohittaa kepeästi.
Juu, ei kannata. :D Ainakaan narsistin kannalta katsottuna. Uhri voi alkaa pian luottamaan omiin havaintoihinsa narsistin valehdellessa ja uskoa, että narsisti valehtelee vaikka kehonkielen merkit siitä puuttuvat ja siksi narsistin valehtelu tuntuu niin uskottavalta kun hän esiintyy valehdellessaan samoin kuin tavalliset ihmiset totta puhuessaan eli mikään heidän kehonkielessään ei kerro heidän valehtelustaan!
- dizel
dizel kirjoitti:
"Testasin tuota jossakin vaiheessa, tahallani kerroin jotain juttua missä ei ollut mitään naurettavaa (paremminkin itkettävää olisi ollut) ja nauroin tahallani välillä testatakseni narsistin reaktiota, ja välittömästi kun kertomukseni välissä nauroin, myös narsisti nauroi vaikka se oli puheeni kannalta täydessä ristiriidassal "
Vaihtoehto a. ) Juttu oli hänen mielestään oikeasti hauska ja hän päätti olla sen kerran välittämättä reaktiostasi. ( ehkä halusi myös shokeerata, tai leikkiä tyhmää omaksi ilokseen, jolloin se olit todellisuudessa sinä, jota huijattiin. )
Vaihtoehto b. ) Hän oli astetta typerämpi narsku, eikä huomannut huijausta, tai sitten oli niin ajatuksissaan, ettei kuunnellut tarkasti.Kaikki kun ei ole aina sitä miltä näyttää. (;
- motiivit?
dizel kirjoitti:
Kaikki kun ei ole aina sitä miltä näyttää. (;
Totta, tulkintoja on varmaan yhtä monta kuin tulkitsijoita. Osa tulkinnoista voi muistuttaa toisiaan mutta yleensä se vivahde-ero kuitenkin löytyy. Eli niitä vaihtoehtoja voisi listata tuohon vaikka kuinka monta.
- netistä napattu:
dizel kirjoitti:
Kaikki kun ei ole aina sitä miltä näyttää. (;
"Nainen istuu lentoasemalla pöytään, jossa jo on mieshenkilö välipalaa nauttimassa. Nainen alkaa syödä eväitään. Hänellä on mukana perunalastuja. Mies vaikutti asialliselta. Kun nainen otti ensimmäisen perunalastun, mies vilkaisi ärtyneesti. Miehen ärtymys tuntui lisääntyvän sitä mukaa, kun nainen söi perunalastuja. Mikä merkillisintä, mieskin alkoi syödä. Olipa ruma temppu. Mies syö häikäilemättömästi toisen perunalastuja. Mies katsoikin ilkeästi. Kumpikin söi lastuja ja katseli vihaisena toisiaan. Miehen täytyy olla paha, kun syö muina miehinä toisen ostamia eväitä. Kun lastut olivat loppuneet, nainen ei enää kestänyt, vaan nousi pöydästä. Sitä ennen hän ei voinut antaa periksi. Ihmisten ilkeys pyöri hänen mielessään. Kun hän tarkisti laukkujaan, hän huomisi täysinäisen perunalastupussin. Silloin hänelle valkesi. Hän olikin itse syönyt vieraan miehen lastuja. Hän se oli ilkeä ja paha ihminen, eikä tuo mies."
- dizel
netistä napattu: kirjoitti:
"Nainen istuu lentoasemalla pöytään, jossa jo on mieshenkilö välipalaa nauttimassa. Nainen alkaa syödä eväitään. Hänellä on mukana perunalastuja. Mies vaikutti asialliselta. Kun nainen otti ensimmäisen perunalastun, mies vilkaisi ärtyneesti. Miehen ärtymys tuntui lisääntyvän sitä mukaa, kun nainen söi perunalastuja. Mikä merkillisintä, mieskin alkoi syödä. Olipa ruma temppu. Mies syö häikäilemättömästi toisen perunalastuja. Mies katsoikin ilkeästi. Kumpikin söi lastuja ja katseli vihaisena toisiaan. Miehen täytyy olla paha, kun syö muina miehinä toisen ostamia eväitä. Kun lastut olivat loppuneet, nainen ei enää kestänyt, vaan nousi pöydästä. Sitä ennen hän ei voinut antaa periksi. Ihmisten ilkeys pyöri hänen mielessään. Kun hän tarkisti laukkujaan, hän huomisi täysinäisen perunalastupussin. Silloin hänelle valkesi. Hän olikin itse syönyt vieraan miehen lastuja. Hän se oli ilkeä ja paha ihminen, eikä tuo mies."
:D :D
- käsittämätöntä
dizel kirjoitti:
Kaikki kun ei ole aina sitä miltä näyttää. (;
Älä luule etten narsistin uhrina tiedä sitä, että kaikki ei ole sitä miltä näyttää kun on narsistin kanssa tekemisissä koska suurin osa hänessä ei ollut sitä miltä näytti.
Testaaminen tapahtui tyyliin "kato tuolla kadulla menee punainen auto, hah hah haaa, johon narsisti välittömästi vastasi nauramalla, "onkohan se skoda, hah hah haa" ja taas sana reaktio narsistilta. Eli hän tuskin kuunteli MITÄ sanoin mutta loi haluamaansa mielikuvaa nauramalla kun kerran minäkin nauroin. EI ollut tyhmä narsku, pidetään erittäin viisaana ja tietäväisenä. - dizel
käsittämätöntä kirjoitti:
Älä luule etten narsistin uhrina tiedä sitä, että kaikki ei ole sitä miltä näyttää kun on narsistin kanssa tekemisissä koska suurin osa hänessä ei ollut sitä miltä näytti.
Testaaminen tapahtui tyyliin "kato tuolla kadulla menee punainen auto, hah hah haaa, johon narsisti välittömästi vastasi nauramalla, "onkohan se skoda, hah hah haa" ja taas sana reaktio narsistilta. Eli hän tuskin kuunteli MITÄ sanoin mutta loi haluamaansa mielikuvaa nauramalla kun kerran minäkin nauroin. EI ollut tyhmä narsku, pidetään erittäin viisaana ja tietäväisenä.Mulla on usein tapana vastata tyhmiin kysymyksiin/toteamuksiin yhtä tyhmillä vastauksilla...
Sitten jos vastapuolella on vähänkään narsistisia piirteitä, hän ottaa sen niin, etten ymmärtänyt alkuperäistä sarkastista juttua, vaikka hän itse ei olisi ymmärtänyt vastauksessani piilevää ironiaa lainkaan...
Olisikohan ollut enemmänkin jostain tällaisesta kyse, tuli vain mieleen... - dizel
dizel kirjoitti:
Mulla on usein tapana vastata tyhmiin kysymyksiin/toteamuksiin yhtä tyhmillä vastauksilla...
Sitten jos vastapuolella on vähänkään narsistisia piirteitä, hän ottaa sen niin, etten ymmärtänyt alkuperäistä sarkastista juttua, vaikka hän itse ei olisi ymmärtänyt vastauksessani piilevää ironiaa lainkaan...
Olisikohan ollut enemmänkin jostain tällaisesta kyse, tuli vain mieleen...Tai sitten narsisti ylemmyydentuntoisena on pitänyt sinua vähän pöpinä tuo heittosi jälkeen, minkä tähden on naurahtanut ihan silkasta kohteliaisuudesta...
- grannen
kaikki valehtelee ainakin joskus ja onhan niitä ns valkoisia valheitakin. sitten riippuu kyllä siitäkin mitä katsotaan valheeksi sillä raja rehellisyyden ja toisen tunteiden huomioon otto voi toisen mielestä olla valehtelua.
narskun valheet jokainen normaali ihminen huomaa että jossain on jotain mätää. semmoinen ihminen on niin kiero päivästä toiseen samoja ihmisiä kohtaan että väkisinkin sen huomaa ja sitä voi olla ihan äimänä ja kysyä itseltään että mistä on kyse ?
luulen että ihmisenä me jokainen olemme eritasolla kuinka joutuin osaamme tulkata toista ihmistä ja hänen rehellisyyttään. normaali ihmsiten valheet erottuu kyllä noista sairaista ne on niin kuin eritasoa.
amatöörinä voin vain kertoa omista kokemuksistani ja olen tavannut vain yhden ihmisen joka käyttäytyy kuin narsisti. onneksi vain yhden! kaksi ois tehnyt minusta hullun.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Sofia miksi soitit torstaina Stefanil ja pyysit käymään kun muka olet ahdistunut.?
Oliko asia suunniteltu, kun pyysi käymään ja varmasti tiesi et miten Stefan asiaan suhtautuu.Oliko myös Seiskan toimittaja pyydetty tarkoituksella pai1111789Martina oli sarjassaan tänään 32.
Mutta eikö pyöräily ja uinti ole vahvempia hänellä kuin juoksu? Aikaa on vielä harjoitella ennen Frankfurtin kisoja.2101749Stepuli itkee facessa
Haluaisin pyytää julkisesti karseaa käytöstäni anteeksi lähimmiltä, naapureilta ja etenkin Sofialta! Ei ole missään olosuhteissa hyväksyttävää käyttä1111691Sofia oli ainoastaan rahan takia suhteessa Stefanin ja Nikon kanssa.
Järkyttävää miten Sofia on käyttänyt hyväksi näitä molempia miehiä ja rahat loppu niin vain haukkumiset tullut kiitokseksi heille.2541432Voi kun menisi nyt Stefan katsoo tyttären uutta ponia, viettäisi aikaa hänen kanssa.
Aika parantaa kaiken ja meillä kaikilla on elämässä vastoinkäymisiä ja yli kyllä pääsee ainakin ajan kanssa.1341378Suomi teki typeryyttään Venäjästä nyt konkreettisesti vihollisen, jota se ei aiemmin ollut.
Venäjä ei ole uhannut Suomen turvallisuutta, eikä Venäjän ja Ukrainan välinen konflikti ole signaloinut minkäänlaista uhkaa Suomelle. Se "uhka" luotii483985Minä menetän sinut kokonaan
Siksi olen paniikissa, sekaisin ja surullinen. Taitaa olla jonkinasteinen stressitila päällä. Toivottavasti sinulla on kaikki hyvin.50951Onpas Martina valinnut sopivan laulun
Storyssa kun Isben poni tulee, " älä vie lapsuuttani pois." Äiti se lähtee mieluummin panopuuksi hotelliin, kuin viettäisi senkin ajan lastensa kanssa115901Veikkauksia milloin Venäjä hyökkää Suomeen?
Veikkaan että se tapahtuu nopeasti, ehkäpä jo kesäkuussa. Suomi 5,5 miljoonan harvaan asuttu maa. Venäjä ei tarvitse suurta joukkoa Suomeen, joten kai298892Uskomatonta miten "kassatyttö Sannasta" tuli hetkessä kuoleman kauppias.
Demarit on kautta historian olleet "takinkääntäjien"mestariluokkaa kokoomuksen hihassa kiinni. Sannan arviointikyky petti täysin Naton suhteen, Brysse347838