Rakensin 2004 vuonna 200 neliön ok-talon keski-suomeen. Silloin vielä niitä jotka laittoivat mm. öljylämmityksen. Pelletti oli yksi kiinnostava. Sähkölämmitys jyräsi ja varsinkin grynderirakentajien taloissa. Maalämmöstä ei tiedetty paljoa, enkä kovin suuria kannustuksia saanut kun kerroin ostaneeni pumpun ja porauttavani kaivon kotipihaan. Kaivokin oli väärin, olisi ollut fiksumpi laittaa vaan maapiiri.
Silloin laskin, että mulle riittää jos systeemin kustannukset on 10 vuodessa olleet samat kuin mitä olisi suoralla sähkölämppäysellä. Nyt tulee kohta 7 vuotta 10 kk, ja silloin ollaan tasoissa. Siitä eteenpäin kustannukset on sen 1/3 sähkön hinnasta.
Ja mulle on ihan turha pelotella enää laitteiden hajoamisesta. Vaikka siitä menis kompressori hajalle (2000 eur) tai kiertovesipumppu (paljon vähemmän maksaa) niin homma ollut kannattava.
Perhe on saanut suihkutella just niin paljon kun on lystännyt. Kylpyammekin on. Talo on asukkaita varten ja elämä elämistä. Ei kannata pilata omaa ja perheen tunnelmaa ikiaikaisella veden pihtaamisella. Sisälämpötila on n 22.
Jatkossa kuka tahansa saa olla maalämmöstä mitä mieltä vaan, mutta mulla nyt kokeiltu systeemi, enkä sitä muuksi muuttaisi.
Enää ei tartte arpoa
108
960
Vastaukset
- hienoa
Hieno juttu että joku on tyytyväinen!
- -Kaitsu--
Tuon kokoista taloa ollaan mekin suunnittelemassa perheelle, niin ois kiva tietää paljonko sähköä on mennyt vuositasolla ja kuinka monta henkeä vettä on laskemassa?
- tyytyväinen maalämpö
Tässä tietoa.Pumppu asennettu marraskuussa 2004. 200 m2 asuintilaa ja 150m2 kellarissa joka pidetään n.10 asteessa talvella. Sähköä kulunut 88900 kwh tähän päiväänmennessä. kaksi aikuista ja pari lasta. N.34 kwh keskiarvona päivää kohden.Keskiarvona n. 12500 kwh / vuotta kohden.Ei ole onllut häiriöitä tähän asti muita kun myrskyjen aiheuttamat sähkökatkot.
- +ä,,m233
Sitten kun kompura laukeaa, sitten todellakin arpominen alkaa, löytyykö varaosaa ja mihin hintaan, pitääkö ostaa uusi mlp kaappi vaiko kannattaisiko valita joku toinen fiksumpi lämmitysmuoto.
Uskontoihin kuuluu elämä tulevaisuudessa, kuten pumppu-uskovaiset tekevät odottaessaan takaisinmaksutaivaspaikkaa. Kuitenkin reaalimaailmassa 10 vuodessa maailma muuttuu paljon ja tekee mlp investoinnin järjettömäksi. - qwertyuuio
Oletkohan nyt laskenut oikein? Meillä on 150m2 talo Espoossa 2009 valmistunut , vesikiertoinen sähkölämmitys, molemmissa kerroksissa ilpit. Toisessa kerroksessa jäähdytyksen takia, tosin käytetään myös lämmitykseen. Sisälämpötila 23c. Ei takkaa vain varaus. viime vuonna kokonaissähkön kulutus n.12000kwh siis käyttösähkö mukaan lukien. Tänä vuonna todennäköisesti selvästi pienempi.
Maalämpövaraus on, mutta näillä kulutuksilla ei ole mitään järkeä investoida pumppuun, koska kun vähennetään käyttösähkö ja ilpin tuottama ilmaisenergia niin säästöpotentiaalia olisi ehkä pari sataa euroa vuodessa ja takaisin maksuun kuluisi reilusti yli 30 vuotta.
Arvelen että sinulla on laskelmat menneet pieleen, vaikka talo on isompi ja vanhempi, niin 8 vuotta ei tunnu mahdolliselta.- qazwsx
Meillä Espoossa vanhempi 70-luvun talo, 190 neliötä ja öljynkulutus aiemmin 3000 litraa/vuosi. Säästöä tullee öljyyn verrattuna vajaat 2000 € vuodessa, jolla pessimistisen varovaisesti laskettu takaisinmaksuaika maalämpöhankinnalle on 7 vuotta.
- ==ÖÖ##""
qazwsx kirjoitti:
Meillä Espoossa vanhempi 70-luvun talo, 190 neliötä ja öljynkulutus aiemmin 3000 litraa/vuosi. Säästöä tullee öljyyn verrattuna vajaat 2000 € vuodessa, jolla pessimistisen varovaisesti laskettu takaisinmaksuaika maalämpöhankinnalle on 7 vuotta.
Oisit tehnyt sen mörskän energiatehokkaammaksi, niin olisi ollut parempi sijoitus.
http://www.youtube.com/watch?v=ZZ6H4bWFCBI - qazwsx
==ÖÖ##"" kirjoitti:
Oisit tehnyt sen mörskän energiatehokkaammaksi, niin olisi ollut parempi sijoitus.
http://www.youtube.com/watch?v=ZZ6H4bWFCBINo joo, vähän lisää villoja varmaan täytyy yläpohjaan jossain välissä puhalluttaa, se on kustannustehokasta. Mutta esim. kaikkien ikkunoiden uusiminen maksaisi jo ainakin 11-13 tuhatta eli enemmän kuin maalämpöjärjestelmä energia-avustuksen ja kotitalousvähennyksen jälkeen.
- kkmnot
Espoo-Keski-Suomi
50 neliöö suurempi
lämmitetty vesimäärä
talon tilavuus
Miksei olisi mahdollista?
Kahta eri taloa ja eri perhettä on täysin turha miettiä ja vertailla. Lämmitystapaa vaihtaneilta saa faktatietoa. Ellei samalla ole taehty jotain muuta remppaa. - lkjhjjgfh
qazwsx kirjoitti:
No joo, vähän lisää villoja varmaan täytyy yläpohjaan jossain välissä puhalluttaa, se on kustannustehokasta. Mutta esim. kaikkien ikkunoiden uusiminen maksaisi jo ainakin 11-13 tuhatta eli enemmän kuin maalämpöjärjestelmä energia-avustuksen ja kotitalousvähennyksen jälkeen.
Uudet ikkunat eivät tuo pelkästään säästöä energiakustannuksiin vaan myös lisää viihtyvyyttä, kun ei vedä eikä palele olkkarin ikkunoiden edessä sohvalla.
- qazwsx
lkjhjjgfh kirjoitti:
Uudet ikkunat eivät tuo pelkästään säästöä energiakustannuksiin vaan myös lisää viihtyvyyttä, kun ei vedä eikä palele olkkarin ikkunoiden edessä sohvalla.
Ei täällä vedosta kärsitä vanhoillakaan ikkunoilla. Ikkunatiivisteet voisi kyllä joskus laittaa uusiksi. Ja vanhaa taloa jossa painovoimainen ilmastointi ei saakaan liiaksi tilkitä.
- ml213.
lkjhjjgfh kirjoitti:
Uudet ikkunat eivät tuo pelkästään säästöä energiakustannuksiin vaan myös lisää viihtyvyyttä, kun ei vedä eikä palele olkkarin ikkunoiden edessä sohvalla.
Remontoiminen nostaa talon arvoa ja tämä tekijä tulisi huomioida myös energia keskusteluissa.
Siis. Jos talon energia kulutusta olisi laskettu remontoimisen avulla, niin talon arvonnousu tulisi huomioida myös näissä laitekuoletuksissa. - 32uwhrbgd
qazwsx kirjoitti:
Ei täällä vedosta kärsitä vanhoillakaan ikkunoilla. Ikkunatiivisteet voisi kyllä joskus laittaa uusiksi. Ja vanhaa taloa jossa painovoimainen ilmastointi ei saakaan liiaksi tilkitä.
Painovimainen iv vie noin 30-50% lämmöistä pihalle. Tuon videon rintsikka on ollut alunperin hengittävä ja siitä tehtiin nykyaikainen tiivis talo, että kyllä sen hengittävän talon saa tehdä tiiviiiksi jos on älliä kuten videon hepulla on.
- väärin laskettu
Mistä sä tiedät paljonko sulla olisi menny sähköön jos olisi sähkölämmitys? Veikkaan että sähköön olisi mennyt vähemmän mitä kuvittelet, jos olet muka säästänyt hinnan kymmenessä vuodessa.
Tuo ei ole kovin kestävää kehitystä jos halpa energia saa tuhlaamaan vettä.
Joku raippavero tuohon täytyy keksiä ohjaamaan kestävään kulutukseeen. - Raippaa, raippaa
Niitähän ei meillä puutu. parasta ettei kukaan sanoisi,että joku asia on oikeasti mukava. Pian alkaa joku määkiä siihen lisää kustannuksia tai kieltää sitä.
- _Engineer_
Kerranki joku kertoo miten on mennyt, eikä olla pelkästään toiveiden ja haaveiden varassa hehkuttamassa omaa tulevaa valintaa. Taidan päätyä myös maalämpöön.
- 3+ö,,ld333
Ketkät täällä maalampöä hekhkuttavat ovat usein hataran entisen öljylämmitystalon omistajia. Nillä taloilla ei ole mitään tekemistä nykytalojen energiatehokkuuden kanssa, joissa monessa mlp ei koskaan maksaisi itseään takaisin.
- köyhä savolainen
3+ö,,ld333 kirjoitti:
Ketkät täällä maalampöä hekhkuttavat ovat usein hataran entisen öljylämmitystalon omistajia. Nillä taloilla ei ole mitään tekemistä nykytalojen energiatehokkuuden kanssa, joissa monessa mlp ei koskaan maksaisi itseään takaisin.
Jos alkaa tulla ikää ja on aika vaihtaa puukattila, on maalämpö ainoa järkevä vaihtoehto. Tulkoon kukin uskossaan tyytyväiseksi
- Eikuporroomaan
köyhä savolainen kirjoitti:
Jos alkaa tulla ikää ja on aika vaihtaa puukattila, on maalämpö ainoa järkevä vaihtoehto. Tulkoon kukin uskossaan tyytyväiseksi
http://www.youtube.com/watch?NR=1&feature=endscreen&v=KMU8lViMtDw
- Svea mamma.,
3+ö,,ld333 kirjoitti:
Ketkät täällä maalampöä hekhkuttavat ovat usein hataran entisen öljylämmitystalon omistajia. Nillä taloilla ei ole mitään tekemistä nykytalojen energiatehokkuuden kanssa, joissa monessa mlp ei koskaan maksaisi itseään takaisin.
Outoa vaan että Ruotsissa ja Norjassa viime vuonna otettiin käyttöön kummassakin maassa n. 100000 maalämpöjärjestelmää. Uudisrakennuksissa oli pääasiallisin lämmitysmuoto ja siellähänn rakennettiin myös matalaenergiataloja. Kyllä keskustelutkin siellä ovat eri tasolla kun noiden "tietäjien" toitotukset täällä.
- ==KLKKK""
Svea mamma., kirjoitti:
Outoa vaan että Ruotsissa ja Norjassa viime vuonna otettiin käyttöön kummassakin maassa n. 100000 maalämpöjärjestelmää. Uudisrakennuksissa oli pääasiallisin lämmitysmuoto ja siellähänn rakennettiin myös matalaenergiataloja. Kyllä keskustelutkin siellä ovat eri tasolla kun noiden "tietäjien" toitotukset täällä.
Ja mitä seurasi ruotsissa, oikeustapauksia, joissa vaaditaan korvauksia siitä että mlp reiät ovat liian lähellä toisiaan ja lämpö ei riitä kaikille.
- ?Ä:;ÖÖ";ÖLÖ
köyhä savolainen kirjoitti:
Jos alkaa tulla ikää ja on aika vaihtaa puukattila, on maalämpö ainoa järkevä vaihtoehto. Tulkoon kukin uskossaan tyytyväiseksi
Savossa on puuta yllinkyllin ja varmasti saa halvalla joten todellakin kannattaisi köyhän savolaisen ikääntyessänkin lämmittää vaikka ostoklapeilla.
Esmes tämä myy poltettavaa hntaan 26.5 eur/pino m3:
http://www.mottinetti.fi/haku/lisatiedot-ja-tilaus/?id=1005241030524D55 - Svea mamma.,
==KLKKK"" kirjoitti:
Ja mitä seurasi ruotsissa, oikeustapauksia, joissa vaaditaan korvauksia siitä että mlp reiät ovat liian lähellä toisiaan ja lämpö ei riitä kaikille.
Ei montakaan ja lähinnä ovat naapureiden riitoja. Meillä tilaa riittää joten kaukaa haettu.
- 23tt4433
Svea mamma., kirjoitti:
Ei montakaan ja lähinnä ovat naapureiden riitoja. Meillä tilaa riittää joten kaukaa haettu.
Kaupunkien uusilla ok-alueilla on muuten melko tiivistä, joten ei toimisi mlp täälläkään, jos joka talossa sellainen olisi.
- Jaa, mörkö reiästä
==KLKKK"" kirjoitti:
Ja mitä seurasi ruotsissa, oikeustapauksia, joissa vaaditaan korvauksia siitä että mlp reiät ovat liian lähellä toisiaan ja lämpö ei riitä kaikille.
Kyllä riittää lämpöä. Ei meinaan lopu reikiä maahan poraamalla. Olisi kiva nähdä linkki, jossa tosia-asiallisesti todetaan että naapureiden poraamat reiät vie toisiltaan lämmöt. Heh, heh.
Vielä kun pohjavesien pilaaminen tuodaan mukaan, niin alkaa perus pelottelut olla paikalla. Siinäkään ei ole sitten mitään totuuspohjaa, että lämpökaivot vaikuttaisi pohjavesiä heikentävästi. Täyttä tuubaa. - t326tt
Jaa, mörkö reiästä kirjoitti:
Kyllä riittää lämpöä. Ei meinaan lopu reikiä maahan poraamalla. Olisi kiva nähdä linkki, jossa tosia-asiallisesti todetaan että naapureiden poraamat reiät vie toisiltaan lämmöt. Heh, heh.
Vielä kun pohjavesien pilaaminen tuodaan mukaan, niin alkaa perus pelottelut olla paikalla. Siinäkään ei ole sitten mitään totuuspohjaa, että lämpökaivot vaikuttaisi pohjavesiä heikentävästi. Täyttä tuubaa.Se nyt on faktaa että energiaa kuluu paljon jotta 4 asteisesta maaliuoksesta saadaan vaikkapa 60 asteista käyttövettä, että revi siitä.
- lämmöllä lämpöä
3+ö,,ld333 kirjoitti:
Ketkät täällä maalampöä hekhkuttavat ovat usein hataran entisen öljylämmitystalon omistajia. Nillä taloilla ei ole mitään tekemistä nykytalojen energiatehokkuuden kanssa, joissa monessa mlp ei koskaan maksaisi itseään takaisin.
Jos ne sinun energiatehokkaat nykytalosi ovat niin tiiviitä pulloja niin eikös tuollainen maalämpöpumppu kestäisi sellaisessa talossa tyyliin vähintään 100v koska käyttötunteja ei tule kuin sillointällöin?
Niin miten muuten maalämmölle kateellisimmista kateellisin selittelet sen että noista mainostamistasi nykytaloista yli 50% tulee maalämmitys? ;)
Rakennetaanko yli puolet nykytaloista hatariksi jotta saadaan kuoletettua maalämmön hinta sillä tavalla? ;)
Yritäppäs nyt ihan oikeasti hyväksyä se kylmä tosiseikka että energian hinta etenkin entisten päälämmitysmuotojen sähkön/öljyn/kaukolämmön osalla on noussut hirvittäviä määriä ihan lyhyen ajan sisällä ja kun sekin on kylmä tosiseikka että historia toistaa itseään niin energian hinta tulee aina vain nouseman, siis pieniä näennäisiä energian hinnan alenemisia on tiedossa mutta kokonaisuudessaan energian hinta kipuaa yläpäästään avoimella asteikolla aina vain ylöspäin.
Nykyisilläkin energian hinnoilla maalämpö maksaa itsensä takaisin viiden - kahdeksan vuoden sisällä verrattuna noihin perinteisiin lämmitysmuotoihin ja tuo takaisinmaksuaika lyhenee joka ikinen kerta kun energian hinta pompsahtaa ylös päin.
Veemäisen kylmä fakta niille perinteisten lämmitysmuotojen loukussa oleville mutta kaikista surkeimmassa asemassa ovat suorasähkölämmittäjät.
Sähköpattereiden tilalle kun aletaan vetelemään lämmitysputkistot ja patterit "nätteinä" pintavetoina niin ensinnäkin se on visuaalisesti pirun rumaa ja toiseksi maksaa tietysti paljon.
Ne joilla on jo patteriverkosto/lattialämpöverkosto talossaan maalämpö on huomattavasti näpsäkämpi ja edullisempi toteuttaa.
Summasummaarum, maalämpö on jo nyt saatika tulevaisuudessa energian hinnan koko ajan kivutessa se edullisin ja vaivattomin yhdistelmä ja se kyllä näkyy näillä lämpöfoorumeilla, nimittäin kateellisten suoltamina höpötyksinä joista kuvastuu selvästi sen kateellisen ahdinko ja hätä.
Uskoisinkin että nuo kateelliset jotka haukkuvat maalämpöä hakevatkin haukkumisillaan jotain pakoreittiä siitä piinasta ja ahdingosta jossa he joutuvat nyt elämään.
Tosiasioidenkin edessä nuo reppanat hakkaavat päätänsä läpäisemättömään seinään jotta saisivat luotua itselleen illuusion oman kalliin/vaivalloisen lämmitysmuodon muuttamiseksi edes mielessään "edulliseksi/vaivattomaksi".... - lämmöllä lämpöä
23tt4433 kirjoitti:
Kaupunkien uusilla ok-alueilla on muuten melko tiivistä, joten ei toimisi mlp täälläkään, jos joka talossa sellainen olisi.
Sanoppas yksikin syy miksi tiheäänkin kaavoitetulla alueella maalämpöä ei voisi rakentaa vaikka joka taloon?
(odotan vastauksesi ja sitten vasta ammun sinut oksalta alas ;) - http://insinoorikuus
Jaa, mörkö reiästä kirjoitti:
Kyllä riittää lämpöä. Ei meinaan lopu reikiä maahan poraamalla. Olisi kiva nähdä linkki, jossa tosia-asiallisesti todetaan että naapureiden poraamat reiät vie toisiltaan lämmöt. Heh, heh.
Vielä kun pohjavesien pilaaminen tuodaan mukaan, niin alkaa perus pelottelut olla paikalla. Siinäkään ei ole sitten mitään totuuspohjaa, että lämpökaivot vaikuttaisi pohjavesiä heikentävästi. Täyttä tuubaa.Maalämmön haasteet
• Maalämmön ja –kylmän haasteet liittyvät niiden yleistymiseen: Vierekkäisillä tonteilla lähekkäin olevat maalämpökentät voivat vaikuttaa toisiinsa ja yhteisvaikutuksia on vaikea arvioida jos lämpökenttiä on paljon lähekkäin.
• Kaupunkialueiden kaivannot, kaapelit ja muut maan alaiset tilat aiheuttavat helposti ongelmia.
• maalämpöjärjestelmät siirtävät helposti sähkönkulutuksen huipputehojaksoja samanaikaisiksi.
• Huipputehon tarve osuu talven kylmimpiin aikoihin, jolloin sähkölaitokset muutenkin huutavat punaisina. - 31
t326tt kirjoitti:
Se nyt on faktaa että energiaa kuluu paljon jotta 4 asteisesta maaliuoksesta saadaan vaikkapa 60 asteista käyttövettä, että revi siitä.
Neljäsosa mitä suoralla sähköllä...
- qwertyuiopree
lämmöllä lämpöä kirjoitti:
Jos ne sinun energiatehokkaat nykytalosi ovat niin tiiviitä pulloja niin eikös tuollainen maalämpöpumppu kestäisi sellaisessa talossa tyyliin vähintään 100v koska käyttötunteja ei tule kuin sillointällöin?
Niin miten muuten maalämmölle kateellisimmista kateellisin selittelet sen että noista mainostamistasi nykytaloista yli 50% tulee maalämmitys? ;)
Rakennetaanko yli puolet nykytaloista hatariksi jotta saadaan kuoletettua maalämmön hinta sillä tavalla? ;)
Yritäppäs nyt ihan oikeasti hyväksyä se kylmä tosiseikka että energian hinta etenkin entisten päälämmitysmuotojen sähkön/öljyn/kaukolämmön osalla on noussut hirvittäviä määriä ihan lyhyen ajan sisällä ja kun sekin on kylmä tosiseikka että historia toistaa itseään niin energian hinta tulee aina vain nouseman, siis pieniä näennäisiä energian hinnan alenemisia on tiedossa mutta kokonaisuudessaan energian hinta kipuaa yläpäästään avoimella asteikolla aina vain ylöspäin.
Nykyisilläkin energian hinnoilla maalämpö maksaa itsensä takaisin viiden - kahdeksan vuoden sisällä verrattuna noihin perinteisiin lämmitysmuotoihin ja tuo takaisinmaksuaika lyhenee joka ikinen kerta kun energian hinta pompsahtaa ylös päin.
Veemäisen kylmä fakta niille perinteisten lämmitysmuotojen loukussa oleville mutta kaikista surkeimmassa asemassa ovat suorasähkölämmittäjät.
Sähköpattereiden tilalle kun aletaan vetelemään lämmitysputkistot ja patterit "nätteinä" pintavetoina niin ensinnäkin se on visuaalisesti pirun rumaa ja toiseksi maksaa tietysti paljon.
Ne joilla on jo patteriverkosto/lattialämpöverkosto talossaan maalämpö on huomattavasti näpsäkämpi ja edullisempi toteuttaa.
Summasummaarum, maalämpö on jo nyt saatika tulevaisuudessa energian hinnan koko ajan kivutessa se edullisin ja vaivattomin yhdistelmä ja se kyllä näkyy näillä lämpöfoorumeilla, nimittäin kateellisten suoltamina höpötyksinä joista kuvastuu selvästi sen kateellisen ahdinko ja hätä.
Uskoisinkin että nuo kateelliset jotka haukkuvat maalämpöä hakevatkin haukkumisillaan jotain pakoreittiä siitä piinasta ja ahdingosta jossa he joutuvat nyt elämään.
Tosiasioidenkin edessä nuo reppanat hakkaavat päätänsä läpäisemättömään seinään jotta saisivat luotua itselleen illuusion oman kalliin/vaivalloisen lämmitysmuodon muuttamiseksi edes mielessään "edulliseksi/vaivattomaksi"....Tuota kylläpäs sinulla näyttää olevan kova lähes henkilökohtainen tarve puolustaa maalämpöpumppua, sehän on kuitenkin vain yksi lämmitysmuoto toisten joukossa.
Meillä on tuo yllä oleva 150m2 2009 valmistunut talo Espoossa, ilpeillä ja sähkölämmityksellä. Viime vuonna koko sähkön kulutus oli n. 12000kw/h, tänä vuonna alempi. Kerro nyt miten maalämpöpumppu voisi kannattaa meidän talossa kun taloussähköä tuosta 12000Kw/h on ehkä n. 3-4000Kwh ja tuosta jäljelle jäävästä 8-9000kwh sähköenergiasta ilppi on tuottanut yli kaksinkertaisesti lämpöä. Maalämpöpumpulla voi siis pienentää sähköenergiaa meidän talossa alle 3000kw/h mikä tarkoittaa maksimissaan 360€ säästöjä vuodessa. Pumpuista kysyimme tarjouksia silloin 2009 ja hinnat oli jotain 15000€ asennettuna, Ilpit olisi laitettu jäähdytyksen vuoksi muutenkin joten niistä ei lisäkustannuksia ja lämmitysvaraaja oli ehkä 1000€, joten 15000-1000€= 14000€/360€= 39 vuotta pitäisi käyttää maalämpöpumppua ennen kuin se olisi maksanut itsensä takaisin. Aika kaukana siitä 5-8 vuoden takaisinmaksusta, kun lainan korotkin pitäisi ottaa huomioon.
Meille tuttu lvi-inssi sanoi suoraan että alle 200m2 uuteen taloon ei kannata edes harkita maalämpöpumppua, mutta varaus kuitenkin kannatta laittaa, koska suojaputki sokkelin ali ei maksa juuri mitään, ja pumpun voi laittaa myöhemmin ihan yhtä helposti kuin rakentamisen yhteydessä, jos siltä tuntuu. - Sähkönsäästö lukuina
qwertyuiopree kirjoitti:
Tuota kylläpäs sinulla näyttää olevan kova lähes henkilökohtainen tarve puolustaa maalämpöpumppua, sehän on kuitenkin vain yksi lämmitysmuoto toisten joukossa.
Meillä on tuo yllä oleva 150m2 2009 valmistunut talo Espoossa, ilpeillä ja sähkölämmityksellä. Viime vuonna koko sähkön kulutus oli n. 12000kw/h, tänä vuonna alempi. Kerro nyt miten maalämpöpumppu voisi kannattaa meidän talossa kun taloussähköä tuosta 12000Kw/h on ehkä n. 3-4000Kwh ja tuosta jäljelle jäävästä 8-9000kwh sähköenergiasta ilppi on tuottanut yli kaksinkertaisesti lämpöä. Maalämpöpumpulla voi siis pienentää sähköenergiaa meidän talossa alle 3000kw/h mikä tarkoittaa maksimissaan 360€ säästöjä vuodessa. Pumpuista kysyimme tarjouksia silloin 2009 ja hinnat oli jotain 15000€ asennettuna, Ilpit olisi laitettu jäähdytyksen vuoksi muutenkin joten niistä ei lisäkustannuksia ja lämmitysvaraaja oli ehkä 1000€, joten 15000-1000€= 14000€/360€= 39 vuotta pitäisi käyttää maalämpöpumppua ennen kuin se olisi maksanut itsensä takaisin. Aika kaukana siitä 5-8 vuoden takaisinmaksusta, kun lainan korotkin pitäisi ottaa huomioon.
Meille tuttu lvi-inssi sanoi suoraan että alle 200m2 uuteen taloon ei kannata edes harkita maalämpöpumppua, mutta varaus kuitenkin kannatta laittaa, koska suojaputki sokkelin ali ei maksa juuri mitään, ja pumpun voi laittaa myöhemmin ihan yhtä helposti kuin rakentamisen yhteydessä, jos siltä tuntuu.Ei tarvitse pitkiä palopuheita tämä halkokuuri.
http://www.tulikivi.fi/tulikivi/saastolaskuri - qweertyuuiooop
Sähkönsäästö lukuina kirjoitti:
Ei tarvitse pitkiä palopuheita tämä halkokuuri.
http://www.tulikivi.fi/tulikivi/saastolaskuriJuu takka voisi tuoda lisäsäästöjä niinä muutamana päivänä vuodessa kun eteläsuomessa on tulipalopakkaset, mutta takkaa ei otettu kun ei sitä juuri koskaan käytetty edellisessä talossakaan, nyt meni rakennuksen jämäpuut jakoon niille jotkaa tykkää lämmitellä takkaa.
- d33w23
31 kirjoitti:
Neljäsosa mitä suoralla sähköllä...
usko sä vaan coppeihisi...
- lämmöllä lämpöä
lämmöllä lämpöä kirjoitti:
Sanoppas yksikin syy miksi tiheäänkin kaavoitetulla alueella maalämpöä ei voisi rakentaa vaikka joka taloon?
(odotan vastauksesi ja sitten vasta ammun sinut oksalta alas ;)En yllättynyt että p-jauhajalta ei tullut mitään vastausta, ainoastaan miinuspeukutus ;)
Tämä on liian helppoa, maalämmölle kateelliset jauhaa shittiään mutta kun niiltä kysäisee perusteluita noille sihiteille niin tumputtajat ne tumputtaa miinuspeukkua ja kiukuspäissään siirtyvät seuraavaan keskusteluun jossa jatkavat tuota tumputtajan surkuhupaisaa touhuaan ;) - Katos, näin
t326tt kirjoitti:
Se nyt on faktaa että energiaa kuluu paljon jotta 4 asteisesta maaliuoksesta saadaan vaikkapa 60 asteista käyttövettä, että revi siitä.
4 asteisesta nesteestä napataan helposti 5 astetta talteen. Lähetetään neste kylmempänä taas kierrolle, ja otetaan sitä muutamaa astetta talteen.
Näin se menee lämpimän veden teko kuin heinänteko.
Ei sitä mitenkään yhtäkkiä survasta 0-60 asteeseen. Mutta kun kierto on päällä, on varaaja nopeasti täynnä kuumaa vettä. Suihkuttamalla ei ole 6 hengen perhe saanut vettä loppumaan vielä 5 vuodessa. Ja, tulistin perään niin a'vot meillä on 95 asteista vettä. Go figure! Eikä maksa maltaita. Saa tulla, lunta ja jäätä, ja pakkasta ei iske sähkölaitos mahtilaskulla talvisaikaaan. - lämmöllä lämpöä
http://insinoorikuus kirjoitti:
Maalämmön haasteet
• Maalämmön ja –kylmän haasteet liittyvät niiden yleistymiseen: Vierekkäisillä tonteilla lähekkäin olevat maalämpökentät voivat vaikuttaa toisiinsa ja yhteisvaikutuksia on vaikea arvioida jos lämpökenttiä on paljon lähekkäin.
• Kaupunkialueiden kaivannot, kaapelit ja muut maan alaiset tilat aiheuttavat helposti ongelmia.
• maalämpöjärjestelmät siirtävät helposti sähkönkulutuksen huipputehojaksoja samanaikaisiksi.
• Huipputehon tarve osuu talven kylmimpiin aikoihin, jolloin sähkölaitokset muutenkin huutavat punaisina.Ei hel....!
Mistä kuule keksit tuollaista shittiä?
No eikai siinä kun ampumaan isoon ja helppoon maaliin joka nyykähtää oksalta alas niin että heilahtaa...
-Vierekkäisillä tonteilla olevien maalämpökaivojen väli tulee olla maksimaalisen lämmöntuoton kannalta vähintään 15m päässä toisistaan.
Niissä äärimmäisen harvoissa tapauksissa joissa maalämpökaivoja ei saada porattua yli 15m päähän toisistaan niin kaivot porataan viistoporauksella siten että kaivon muodostama "lämpökeila" riittää lämmöntuottoon häiritsemättä viereisen kaivon lämmöntuottoa.
-Kaupunkialueilla kuten myös haja-asutusalueilla tontilta löytyy aina kaapeleita,vesijohtoja ja viemäreitä ja kun lämpökaivon vaatima n. 200mm halkaisijaltaan oleva aloitusputki ei todellakaan vaadi kuin sen n. 20cm halkaisijaltaan olevan väylän maanpinnalta alaspäin niin sellaista tonttia ei suomen niemeltä löydy mistä tuota porakaivon vaatimaa väylää ei löytyisi ;)
-maalämpöjärjestelmät eivät siirrä lähellekään siinä määrin sähkönkulutuksen huipputehojaksoja samanaikaisiksi kuin esim. sähkölämmitys. ;)
-Huipputehon tarve luonnollisesti osuu joka ikisessä lämmitysjärjestelmässä juuri niihin talven kylmimpiin aikoihin (ihmeellistä, eikö totta!?) jolloin sähkölaitokset muutenkin huutavat punaisena. (no miksiköhän ne huutavat punaisena????? ;) ;) ;) ) - Älä viitsi naurattaa
lämmöllä lämpöä kirjoitti:
Ei hel....!
Mistä kuule keksit tuollaista shittiä?
No eikai siinä kun ampumaan isoon ja helppoon maaliin joka nyykähtää oksalta alas niin että heilahtaa...
-Vierekkäisillä tonteilla olevien maalämpökaivojen väli tulee olla maksimaalisen lämmöntuoton kannalta vähintään 15m päässä toisistaan.
Niissä äärimmäisen harvoissa tapauksissa joissa maalämpökaivoja ei saada porattua yli 15m päähän toisistaan niin kaivot porataan viistoporauksella siten että kaivon muodostama "lämpökeila" riittää lämmöntuottoon häiritsemättä viereisen kaivon lämmöntuottoa.
-Kaupunkialueilla kuten myös haja-asutusalueilla tontilta löytyy aina kaapeleita,vesijohtoja ja viemäreitä ja kun lämpökaivon vaatima n. 200mm halkaisijaltaan oleva aloitusputki ei todellakaan vaadi kuin sen n. 20cm halkaisijaltaan olevan väylän maanpinnalta alaspäin niin sellaista tonttia ei suomen niemeltä löydy mistä tuota porakaivon vaatimaa väylää ei löytyisi ;)
-maalämpöjärjestelmät eivät siirrä lähellekään siinä määrin sähkönkulutuksen huipputehojaksoja samanaikaisiksi kuin esim. sähkölämmitys. ;)
-Huipputehon tarve luonnollisesti osuu joka ikisessä lämmitysjärjestelmässä juuri niihin talven kylmimpiin aikoihin (ihmeellistä, eikö totta!?) jolloin sähkölaitokset muutenkin huutavat punaisena. (no miksiköhän ne huutavat punaisena????? ;) ;) ;) )Ei noita vuodatuksia kukaan lue.
- f43qqg1t
Katos, näin kirjoitti:
4 asteisesta nesteestä napataan helposti 5 astetta talteen. Lähetetään neste kylmempänä taas kierrolle, ja otetaan sitä muutamaa astetta talteen.
Näin se menee lämpimän veden teko kuin heinänteko.
Ei sitä mitenkään yhtäkkiä survasta 0-60 asteeseen. Mutta kun kierto on päällä, on varaaja nopeasti täynnä kuumaa vettä. Suihkuttamalla ei ole 6 hengen perhe saanut vettä loppumaan vielä 5 vuodessa. Ja, tulistin perään niin a'vot meillä on 95 asteista vettä. Go figure! Eikä maksa maltaita. Saa tulla, lunta ja jäätä, ja pakkasta ei iske sähkölaitos mahtilaskulla talvisaikaaan.Mites on, onko mlp kaapin takia jäänyt poreamme hankkimatta;-)
- 3rr333
qweertyuuiooop kirjoitti:
Juu takka voisi tuoda lisäsäästöjä niinä muutamana päivänä vuodessa kun eteläsuomessa on tulipalopakkaset, mutta takkaa ei otettu kun ei sitä juuri koskaan käytetty edellisessä talossakaan, nyt meni rakennuksen jämäpuut jakoon niille jotkaa tykkää lämmitellä takkaa.
Lyhyempi palopuhe: Onneksi vaimo halusi leivinuuniin ja hyvää paistia syön joka päivä talon lämmittämisen ohella. Onnellisilta tulee lyhyemmä puheet. Ei tarvitse selitellä.
- dsfssdgsg
f43qqg1t kirjoitti:
Mites on, onko mlp kaapin takia jäänyt poreamme hankkimatta;-)
Miksi olisi?????
- Viileneeeeee
qwertyuiopree kirjoitti:
Tuota kylläpäs sinulla näyttää olevan kova lähes henkilökohtainen tarve puolustaa maalämpöpumppua, sehän on kuitenkin vain yksi lämmitysmuoto toisten joukossa.
Meillä on tuo yllä oleva 150m2 2009 valmistunut talo Espoossa, ilpeillä ja sähkölämmityksellä. Viime vuonna koko sähkön kulutus oli n. 12000kw/h, tänä vuonna alempi. Kerro nyt miten maalämpöpumppu voisi kannattaa meidän talossa kun taloussähköä tuosta 12000Kw/h on ehkä n. 3-4000Kwh ja tuosta jäljelle jäävästä 8-9000kwh sähköenergiasta ilppi on tuottanut yli kaksinkertaisesti lämpöä. Maalämpöpumpulla voi siis pienentää sähköenergiaa meidän talossa alle 3000kw/h mikä tarkoittaa maksimissaan 360€ säästöjä vuodessa. Pumpuista kysyimme tarjouksia silloin 2009 ja hinnat oli jotain 15000€ asennettuna, Ilpit olisi laitettu jäähdytyksen vuoksi muutenkin joten niistä ei lisäkustannuksia ja lämmitysvaraaja oli ehkä 1000€, joten 15000-1000€= 14000€/360€= 39 vuotta pitäisi käyttää maalämpöpumppua ennen kuin se olisi maksanut itsensä takaisin. Aika kaukana siitä 5-8 vuoden takaisinmaksusta, kun lainan korotkin pitäisi ottaa huomioon.
Meille tuttu lvi-inssi sanoi suoraan että alle 200m2 uuteen taloon ei kannata edes harkita maalämpöpumppua, mutta varaus kuitenkin kannatta laittaa, koska suojaputki sokkelin ali ei maksa juuri mitään, ja pumpun voi laittaa myöhemmin ihan yhtä helposti kuin rakentamisen yhteydessä, jos siltä tuntuu.Meille olisi maalämpöpumppu laitettu maakylmän vuoksi kuitenkin joten siitä ei lisäkustannuksia:)
- Mutta miksihän
3+ö,,ld333 kirjoitti:
Ketkät täällä maalampöä hekhkuttavat ovat usein hataran entisen öljylämmitystalon omistajia. Nillä taloilla ei ole mitään tekemistä nykytalojen energiatehokkuuden kanssa, joissa monessa mlp ei koskaan maksaisi itseään takaisin.
niissä uudemmissa taloissa on paljon enemmän homeongelmia?
Kai sekin sitten on maalämmön syytä, vaikka sitä ei olisi laitettukaan. - amu mitä lystää
lämmöllä lämpöä kirjoitti:
Sanoppas yksikin syy miksi tiheäänkin kaavoitetulla alueella maalämpöä ei voisi rakentaa vaikka joka taloon?
(odotan vastauksesi ja sitten vasta ammun sinut oksalta alas ;)Onhan näitä kuulema ollut ruotsissa, että on rivariin pistetty jokaisella oma kaivo ja sitten ne rivissä lähekkäin olevat kaivot on kaikki ikiroudassa.
Katsotaan nyt miten ammut tämän alas.
- Lämmintä mielessä
- yhteinen omaisuus
Onks nää maalämpöpuolestapuhujat näitä pohjammaan suurta uskovaisseurakuntaa.
Ainakin tuo kiihkoilu on yhtä kiihkeää.
Ainakin laskutaito yhtä hukassa...- 16+8
Taitaa lähinnä nuo sähkö- ja öljyuskovaiset ollaa kuumissaan...
- on on
uskovaiset on aina kiihkoilioita!
- 28
Turha lämmitysjärjestelmän paremmuudesta on kiistellä. Valtiovaltakin on huolissaan suorasähkö- ja öljylämmityksestä ja tarjosi porkkanana mm. maalämpöön siirtyjille laitekustannuksista 20% bonuksen jonka viisaat hyödynsi. Lisäksi verottaja työkustannuksista 60% - 100€.
- t54245yshdf
Valtiovalta edustaa kommunismia ja sähkön verottaminen ja maalämmön tukeminen on sairasta ja eriarvoistavaa.
- Satusetä.
Talo 2006 rakennettu 300m2. Maalämpöä ajattelin, kun kaikki näista energioista niin paasaavat. Pyysin tarjoukset kolmelta ja ne myös sain. Jos olisin ottanut halvimman, joka luonnollisesti olisi ollut paras, niin takaisinmaksuaika olisi ollut 0% korolla 14 vuotta.
Kun koroksi laskee jotain muuta, niin olisin eläkkeellä ennen kuolettamista, jos laitteet kestäisivät. Eläkeikään saakka olisin maksanut lämmityksestä enemmän ja tuon jälkeen sitten olisi tullut säästöä, jos olisi.
Mutta tällaisiin aloittajan kaltaisiin satuihin kaikki voivat uskoa, jos haluavat. Ymmärrän hyvin maalämmön saneerauskohteessa, mutta nykytaloissa homma on itsensä huijaamista. Toisaalta, jos tuollaisesta saa hyvän mielen, niin miksei.- Ego Noomi
Ja siltikin joka vuosi yli 100 000 suomalaista ostaa uuden auton, jonka kanssa tulee arvonalenemana takkiin 5000-30000 €, jopa enemmänkin ensimmäisten kolmen vuoden aikana. Ja käyttökulut toki päälle. Laskekaas autoille niitä takaisinmaksuaikoja.
Kolme vuotta vanhalla käytetyllä arvonalenema puolittuisi mutta uuden auton tapauksessa ne eurot on jotenkin erilaisia kuin maalämmöstä puhuttaessa, pienempiä tai sillain... - Persutarallaa
Ego Noomi kirjoitti:
Ja siltikin joka vuosi yli 100 000 suomalaista ostaa uuden auton, jonka kanssa tulee arvonalenemana takkiin 5000-30000 €, jopa enemmänkin ensimmäisten kolmen vuoden aikana. Ja käyttökulut toki päälle. Laskekaas autoille niitä takaisinmaksuaikoja.
Kolme vuotta vanhalla käytetyllä arvonalenema puolittuisi mutta uuden auton tapauksessa ne eurot on jotenkin erilaisia kuin maalämmöstä puhuttaessa, pienempiä tai sillain... - 2+17
Eli satusetä kertoo satuja kerrostaloon tuomittuna ja nykyiseen koppiinsa sidottuna! :))))
- f3444433
2+17 kirjoitti:
Eli satusetä kertoo satuja kerrostaloon tuomittuna ja nykyiseen koppiinsa sidottuna! :))))
ihan faktaa satusetä kirjoitti, nykytalot varsinkin e-suomessa ovat todella energiatehokkaita. Nelisen kuukautta tarvitaan jotain erikoisempaa lämmitystä per vuosi.
- Satusetä.
2+17 kirjoitti:
Eli satusetä kertoo satuja kerrostaloon tuomittuna ja nykyiseen koppiinsa sidottuna! :))))
Täytyy näin asuntovelallisena sanoa, että aika mitätön kulu nuo lämmityskulut ovat. Olen aivan tyytyväinen ratkaisuuni.
Ennen reissaan perheeni kanssa ulkomailla kun investoin johonkin härpäkkeeseen teknisessä tilassa, jolla voi sitten elvistellä netissä jollekkin anononyymisti keskustelulpalstalla. - 20
Satusetä. kirjoitti:
Täytyy näin asuntovelallisena sanoa, että aika mitätön kulu nuo lämmityskulut ovat. Olen aivan tyytyväinen ratkaisuuni.
Ennen reissaan perheeni kanssa ulkomailla kun investoin johonkin härpäkkeeseen teknisessä tilassa, jolla voi sitten elvistellä netissä jollekkin anononyymisti keskustelulpalstalla.Miekin kävin ulkomailla öljylämmityksen aikaan. Nyt kolme-neljä kertaa maalämmön aikaan. :)
- Et tarkene
20 kirjoitti:
Miekin kävin ulkomailla öljylämmityksen aikaan. Nyt kolme-neljä kertaa maalämmön aikaan. :)
Siellä kämpässäs, kun et raaskinut eristää ja alimitoitetulla pumpulla ilman varaajaa ei lämpö nouse pakkasten tahtiin.
- Satusetä.
20 kirjoitti:
Miekin kävin ulkomailla öljylämmityksen aikaan. Nyt kolme-neljä kertaa maalämmön aikaan. :)
Yleensä ulkomaanmatkat kustantavat koko pesueelle n. 3000€. Kun nyt käytte maalämmön aikana ulkomailla 3-4 kertaa, niin maalampö säästää teillä n. 10 000€ vuodessa. Aika tyypillinen maalämmön säästö mitä tätä palstaa lukee. :)
- 20
Satusetä. kirjoitti:
Yleensä ulkomaanmatkat kustantavat koko pesueelle n. 3000€. Kun nyt käytte maalämmön aikana ulkomailla 3-4 kertaa, niin maalampö säästää teillä n. 10 000€ vuodessa. Aika tyypillinen maalämmön säästö mitä tätä palstaa lukee. :)
Riippu pesueesta. Kaikkien ei tarvi köyriä makuuhuoneessa lapsilisien toivossa jotta saa laskunsa maksettua!!!
- Satusetä.
20 kirjoitti:
Riippu pesueesta. Kaikkien ei tarvi köyriä makuuhuoneessa lapsilisien toivossa jotta saa laskunsa maksettua!!!
Tuo oli aivan normiperheen 2 2 keskimääräinen rahamäärä mitä ulkomaanmatkaan menee.
Toisaalta maalämpöpumppaajan ulkomaanmatka lienee päiväristeily Tallinnaan ja pumpun 10- vuotispäivää lähdetään viettämään ökymatkalle C- hytissä Tukholmaan. - Suhteellisuudentaju
Ego Noomi kirjoitti:
Ja siltikin joka vuosi yli 100 000 suomalaista ostaa uuden auton, jonka kanssa tulee arvonalenemana takkiin 5000-30000 €, jopa enemmänkin ensimmäisten kolmen vuoden aikana. Ja käyttökulut toki päälle. Laskekaas autoille niitä takaisinmaksuaikoja.
Kolme vuotta vanhalla käytetyllä arvonalenema puolittuisi mutta uuden auton tapauksessa ne eurot on jotenkin erilaisia kuin maalämmöstä puhuttaessa, pienempiä tai sillain...Onko maalämpömiehet niin pihejä että eivät raaski ostaa autoja lainaan.
Meillä menee autoihin noin 20 tonnia vuodessa, kun lasketaan kaikki niihin liittyvät kulut, eikä siihen tarvita kuin kaksi autoa.
Sähkölämmitykseen menee hyvinkin vajaa 2000€ vuodessa.
Jälkimmäinen ei todellakaan ole se johon satsaisin 20 tonnia saadakseni aikaan muutaman satasen vuotuisen säästön. - ei ne suuret tulot
Suhteellisuudentaju kirjoitti:
Onko maalämpömiehet niin pihejä että eivät raaski ostaa autoja lainaan.
Meillä menee autoihin noin 20 tonnia vuodessa, kun lasketaan kaikki niihin liittyvät kulut, eikä siihen tarvita kuin kaksi autoa.
Sähkölämmitykseen menee hyvinkin vajaa 2000€ vuodessa.
Jälkimmäinen ei todellakaan ole se johon satsaisin 20 tonnia saadakseni aikaan muutaman satasen vuotuisen säästön.Ja minä säästän noissa molemmissa.
En voisi kuvitella tilannetta, että laittaisin autoon edes 2000 vuodessa. Huh!
Tonni lämmityksestä ja 19 autoilusta, no kait mulla on sen verran pienemmät tulot. - Jos on lusikalla...
Suhteellisuudentaju kirjoitti:
Onko maalämpömiehet niin pihejä että eivät raaski ostaa autoja lainaan.
Meillä menee autoihin noin 20 tonnia vuodessa, kun lasketaan kaikki niihin liittyvät kulut, eikä siihen tarvita kuin kaksi autoa.
Sähkölämmitykseen menee hyvinkin vajaa 2000€ vuodessa.
Jälkimmäinen ei todellakaan ole se johon satsaisin 20 tonnia saadakseni aikaan muutaman satasen vuotuisen säästön.Todellista järjen köyhyyttä kuluttaa 20000 € vuodessa autoihin. Vaikka perheen nettotulot olisivat suomalaisittain isot eli 60000 €/vuosi niin silti se tarkoittaa että kumpikin työssäkävijä työskentelee 4 kk/vuosi maksaakseen autoilun kustannuksia.
Ja sama meno jatkuu vuodesta toiseen touhua lainkaan kyseenalaistamatta mutta naapurin tuottava investointi maalämpöön jaksaa ihmetyttää näitä "älyn jättilaisiä". - Kauhalla annettu
Jos on lusikalla... kirjoitti:
Todellista järjen köyhyyttä kuluttaa 20000 € vuodessa autoihin. Vaikka perheen nettotulot olisivat suomalaisittain isot eli 60000 €/vuosi niin silti se tarkoittaa että kumpikin työssäkävijä työskentelee 4 kk/vuosi maksaakseen autoilun kustannuksia.
Ja sama meno jatkuu vuodesta toiseen touhua lainkaan kyseenalaistamatta mutta naapurin tuottava investointi maalämpöön jaksaa ihmetyttää näitä "älyn jättilaisiä".No uuden auton ostaessaan saa uuden ulkonäön ja ominaisuudet. Mutta kun vaihdetaan suorastasähköstä esim. maalämpöpumppuun, ei saada mitään ominaisuuksia, jotka olisivat suoraa sähköä parempia ts. helpompaa, tasaisempaa tai luotettavampaa lämmitystä. Vain lämmityskustannukset ovat hieman pienemmät.
- ei mikään pikkupili
Kauhalla annettu kirjoitti:
No uuden auton ostaessaan saa uuden ulkonäön ja ominaisuudet. Mutta kun vaihdetaan suorastasähköstä esim. maalämpöpumppuun, ei saada mitään ominaisuuksia, jotka olisivat suoraa sähköä parempia ts. helpompaa, tasaisempaa tai luotettavampaa lämmitystä. Vain lämmityskustannukset ovat hieman pienemmät.
Voe mahoton, että oikein uusi ulkonäkö. Nää on taas näitä jotka tarvii auton pippelinjatkeeksi. Oikeasti auto on työkalu, jolla matkustetaan paikasta A paikkaan B. Mitä halvemmalla niin sen parempi, toki muutaman tonnin "turhaa" voi hyvin maksaa turvallisuusvarusteista (ABS, airbag jne.) Toki ne rahansa voi kukin käyttää niin höllmösti kuin haluaa, vaikkapa uusiin autoihin tai puutarhatonttuihin parin vuoden välein.
Minullapa on ilmainen maalämpöjärjestelmä koska olen säästänyt siihen rahat ostamalla aina vain halpoja käytettyjä autoja.
- Alä anna periksi
Homma kaatuu yleensä siihen, että ekonomit vaativat 8 v. takaisinmaksuajan, ja tähän ei päästä.
- Ei arpomista
Niinkuin ensimmäisessä viestissä jo kerroin, reilun kk päästä on taloni energiamuoto tasoissa, jos olisin ottanut suorasähkövalinnan. Siitä eteenpäin kepitetään sähkömiehiä 1/3 hinnalla joka kuukausi.
Ja suosittelen treenaamaan luetunymmärtämistä: Enää ei tartte arpoa. Maalämpö on käytännönolosuhteessa ja sähkölaitoksen 7 vuoden hinnoittelulla osoittanut konkreettisen ylivoimansa.
Sanon uudestaan: tämä on nyt aivan selvä pläkki!
Bonuksena olemme saaneet erittäin hyvän käyttövarmuuden, eikä ole tarvinnut vesipoliisina ahdistaa kenenkään veden käyttöä.- Eikö arpomista
Kerroppas nyt sitten miten tämä kaveri tässä samassa ketjussa on saanut niin erilaisen tuloksen. Heidän talossaan maalämmön takaisinmaksu olisi yli 40 vuotta ja sinulla vain 7 vuotta, miten voi olla mahdollista?
'Meillä on tuo yllä oleva 150m2 2009 valmistunut talo Espoossa, ilpeillä ja sähkölämmityksellä. Viime vuonna koko sähkön kulutus oli n. 12000kw/h, tänä vuonna alempi. Kerro nyt miten maalämpöpumppu voisi kannattaa meidän talossa kun taloussähköä tuosta 12000Kw/h on ehkä n. 3-4000Kwh ja tuosta jäljelle jäävästä 8-9000kwh sähköenergiasta ilppi on tuottanut yli kaksinkertaisesti lämpöä. Maalämpöpumpulla voi siis pienentää sähköenergiaa meidän talossa alle 3000kw/h mikä tarkoittaa maksimissaan 360€ säästöjä vuodessa. Pumpuista kysyimme tarjouksia silloin 2009 ja hinnat oli jotain 15000€ asennettuna, Ilpit olisi laitettu jäähdytyksen vuoksi muutenkin joten niistä ei lisäkustannuksia ja lämmitysvaraaja oli ehkä 1000€, joten 15000-1000€= 14000€/360€= 39 vuotta pitäisi käyttää maalämpöpumppua ennen kuin se olisi maksanut itsensä takaisin. Aika kaukana siitä 5-8 vuoden takaisinmaksusta, kun lainan korotkin pitäisi ottaa huomioon.
Meille tuttu lvi-inssi sanoi suoraan että alle 200m2 uuteen taloon ei kannata edes harkita maalämpöpumppua, mutta varaus kuitenkin kannatta laittaa, koska suojaputki sokkelin ali ei maksa juuri mitään, ja pumpun voi laittaa myöhemmin ihan yhtä helposti kuin rakentamisen yhteydessä, jos siltä tuntuu.'
- Oikein lvi-inssi(kö)
Kun valehtelee ja vääristelee asioita.
ILP lämmittää taloa mutta eihän sen hintaa tarvi ottaa huomioon.
8000-9000kWh lämmitykseen,eli ilman ilppiä 16000-18000kWh 150m2 talo 113kWh/m2 aika harakan pesä uudeksi taloksi.
3000-4000kWh käyttösähköä kun normaalisti 5000-6000kWh, on mahdollista kun oikein pihistelee.
Ostannu LVV mutta ei käytä sitä ollenkaan kun lisäys sähkönkulutukseen olisi 3500-4000kWh
Lämmitysjärjestelmää ei talossa ole ollenkaan ainakaan se ei ole maksanut mitään kun ei ole laskuissa mukana.- The_Rat
> ILP lämmittää taloa mutta eihän sen hintaa tarvi ottaa huomioon.
Tuossa sanottiin, että ilpit olisi asennettu muutenkin, eli niiden hintaa ei silloin todellakaan pidä ottaa huomioon. Jos haluat ottaa ne huomioon, niin ehkä 3 000 euroa voit vähentää, mutta tämähän on tapauskohtaista.
> 3000-4000kWh käyttösähköä kun normaalisti 5000-6000kWh
Tuo näytti olevan arvio. Varmaan stetsonmenetelmällä tehty. Jos nostetaan käyttösähkön osuutta, tarkoittaa se vain, että lämpöpumpulla saatava hyöty pienenee.
> Ostannu LVV mutta ei käytä sitä ollenkaan kun
> lisäys sähkönkulutukseen olisi 3500-4000kWh
Älä sitten käytä. Mikä on LVV?
Jos lasketaan uudestaan sinun esittämilläsi arvoilla:
INVESTOINTI 15 000 - 1000 - 3000 = 11 0000
Sähkön säästö: 2 500 kWh
Rahan säästö: 300 e/a
Takaisinmaksuaika: 11 000 / 300 = 36,7 vuotta.
Parempi?
Luultavasti tuo "alle 200 m2 uuteen taloon ei kannata harkita" on aika lähellä totuutta. Itse kyllä laskisin silti jonkinnäköisen arvion, ja jos menisi tarpeeksi lähelle, ottaisin lämpöpumpun. Ihan vain sen takia, että sähkön hinta _saattaa_ nousta lähitulevaisuudessa...
- Dementtiako??
LVV=lämminvesivaraaja
Edelleenkään tuossa ei ole muka päälämmitys järjestelmää,maksaahan sekin väh. 3000€-4000€,esim. kaapelit lattiaan
Jos esim. n. 5000kWh käyttösähköä ja 7000kWh lämmitykseen eli yhteensä 12000kWh ilmoitettu kokonais kulutus,milläs se lämminvesi tehdään kun on kuitenkin LÄMMINVESIVARAAJA joka vie sen 3500-4000kWh vuodessa.
Ainoa asia mikä tuossa jutussa pienenee on usko koko juttuun.
Meillä oli aikaisemmin 2008 rakennettu 134m2 talo missä kaapelit lattiassa ,kulutus n.15000kWh vuodessa 4-5m3 puuta takassa eli n.4500kWh ,pelkästään tuohon kulutukseen pääseminen vaati melkoista kurjuuden maksimointia,lämpötila haku alas, heti aamulla tulet takkaan yms.tuossa 150m2 talossa kulutus vähintään 15000kWh vuodessa ilpin kanssa menisi läpi.
Voihan se olla kun ilppejäkään ei tarvitse ottaa huomioon,niin unohtuiko mainita että kuluu takassa 3-4m2 polttopuuta,ESA.- Espoon talon omistaj
tuo 3000-4000 käyttösähköä 12000kwh kokonaisähkömäärästä oli vain arvaus niin kuin sanoinkin muistelin että n, 1/3 sähkön kulutuksesta on käyttösähköä, mutta en ottanut ilppien vaikutusta huomioon ja talo ei ole harakanpesä vaan on hyvin eristetty (seinissä 250, yläpohjassa 500 ja lattiassa 250 styroksia) joten käyttösähkön määrä mukaanlukien LVV on varmasti isompi ja lämmityssähkön osuus pienempi. Meitä asuu kaksi talossa ja ei mitenkään erityisemmin pihistellä.
Talossa on vesikiertoinen lämmitys ja se ei muistaakseni kuulunut noihin maalämpöjärjestelmätarjouksiin LVV kattilan hinnaksi arvioin tonnin. Ilppi olisi otettu jäähdytykseen vaikka olisi päädytty maalämpöön, yläkertaan ostettiin myöhemmin kesällä ilppi koska eteisen edessä oleva ei tuonut riittävästi viileyttä ylös. Takkaa meillä ei ole vain varaus, koska edellisessä asunnossa takkaa käytettiin vain pari kertaa kolmen vuoden aikana.
Kulutus oli tosiaan n.12000kwh 2010 ja kun käyttösähkön osuus onkin suurempi niin maalämmön takaisinmaksuaika olisi siis vieläkin pidempi ts. yli 40vuotta.
Olin kyllä itsekin todella yllättynyt pienestä kulutuksesta näköjään ilppi säästää lämmityskuluissa ainakin puolet lämmityssähkön määrästä, vaikka yleensä kun ollaan kotona alakerran ilppi on kakkosnopeudella koska automaatilla puhaltaa välillä häiritsevän äänekkäästi.
- LVV
ESA=Eat Shit, Assh***
- Taivahan tosi
Meille tulossa tänävuonna uusi omakotitalo 120m2 ja laskennallinen energiankulutus lämmitykseen 15000 kwh ja taloussähkö 6000 kwh. Maalämpöä olen itsekkin ajatellut koska heti oli selvää että vesikiertoinen lattialämpö laitetaan.
Meillä tontti peltomaata 5000m2 ja olen ajatellut upottaa sinne kaivinkoneella keruupiirin eli kaivon porauksia ei tarvita.
Jos tolla maalämpöpumpulla kekiarvo hyötysuhde on 3 niin sitten menisi lämmitykseen enää 5000 kwh, eli säästöä 10000 kwh vuodessa, sähkönhinta 10-12c/kwh niin 1000-1200 e säästöä vuodessa.
Rakentamiskustannukset pumppu 5000-6000 , keruupiiri 1000-1500 ja putkityöt 500.
Tietty vesiputket lattiaan , mutta ne olisi muutenkin laitettu.
Takaisinmaksuaika näillä eväillä n.7-8 vuotta ja ei tarvitse suihkussa nuukailla kuumaa vettä. Näin minä näen nämä asiat. Automaattiset järjestelmät on nykyaikaa ja ne puunpoltot kuuluu jo menneisiin vuosisatoihin. Ennen vanhaan elettiin kokonaan ilman sähköä , nyt on nyt. - Aikuisten oikeasti
Taivahan tosi kirjoitti:
Meille tulossa tänävuonna uusi omakotitalo 120m2 ja laskennallinen energiankulutus lämmitykseen 15000 kwh ja taloussähkö 6000 kwh. Maalämpöä olen itsekkin ajatellut koska heti oli selvää että vesikiertoinen lattialämpö laitetaan.
Meillä tontti peltomaata 5000m2 ja olen ajatellut upottaa sinne kaivinkoneella keruupiirin eli kaivon porauksia ei tarvita.
Jos tolla maalämpöpumpulla kekiarvo hyötysuhde on 3 niin sitten menisi lämmitykseen enää 5000 kwh, eli säästöä 10000 kwh vuodessa, sähkönhinta 10-12c/kwh niin 1000-1200 e säästöä vuodessa.
Rakentamiskustannukset pumppu 5000-6000 , keruupiiri 1000-1500 ja putkityöt 500.
Tietty vesiputket lattiaan , mutta ne olisi muutenkin laitettu.
Takaisinmaksuaika näillä eväillä n.7-8 vuotta ja ei tarvitse suihkussa nuukailla kuumaa vettä. Näin minä näen nämä asiat. Automaattiset järjestelmät on nykyaikaa ja ne puunpoltot kuuluu jo menneisiin vuosisatoihin. Ennen vanhaan elettiin kokonaan ilman sähköä , nyt on nyt.Onpa täällä taas loistava ketju.
Näin mitenkään ottamatta kantaa lämmitystapaan, niin tässä hieman faktaa nykytalojen lämmityskuluista.
Talo 4v vanha 300m2 ja 800m3. Kaikki neliöt ovat lämpimiä. Perheessä 2 2 asukkia. Sijaintina syvä etelä.
Lämmitykseen ja käyttöveteen kulunut vuodessa 17 000kWh, sekä käyttösähköä 8 5000kWh. Takassa puita ei ole poltettu, eikä pumppuja ole, paitsi jääkaapissa. Tuossa käyttösähköstä suurin kuluttaja on talon teini, joka taistelee 40h viikossa kotiteatterihuoneessa. Huoneesta on näillä 0- asteen keleillä ikkuna auki ja maailma pelastuu :) Lisäksi normaalit kuivausrummut, kaksi autoa jne., jotka vievät osan sähköstä jonnekkin muualle kuin lämmitykseen.
Tuossa faktaa kulutuksista, tosin voihan Fortumi huijata minua ja lähetellä liian pieniä laskuja. :) - Ennen oli ennen
Taivahan tosi kirjoitti:
Meille tulossa tänävuonna uusi omakotitalo 120m2 ja laskennallinen energiankulutus lämmitykseen 15000 kwh ja taloussähkö 6000 kwh. Maalämpöä olen itsekkin ajatellut koska heti oli selvää että vesikiertoinen lattialämpö laitetaan.
Meillä tontti peltomaata 5000m2 ja olen ajatellut upottaa sinne kaivinkoneella keruupiirin eli kaivon porauksia ei tarvita.
Jos tolla maalämpöpumpulla kekiarvo hyötysuhde on 3 niin sitten menisi lämmitykseen enää 5000 kwh, eli säästöä 10000 kwh vuodessa, sähkönhinta 10-12c/kwh niin 1000-1200 e säästöä vuodessa.
Rakentamiskustannukset pumppu 5000-6000 , keruupiiri 1000-1500 ja putkityöt 500.
Tietty vesiputket lattiaan , mutta ne olisi muutenkin laitettu.
Takaisinmaksuaika näillä eväillä n.7-8 vuotta ja ei tarvitse suihkussa nuukailla kuumaa vettä. Näin minä näen nämä asiat. Automaattiset järjestelmät on nykyaikaa ja ne puunpoltot kuuluu jo menneisiin vuosisatoihin. Ennen vanhaan elettiin kokonaan ilman sähköä , nyt on nyt.Vai 15 000 kWh ja 120m2 nykytalossa. Et ole kuin 20v. myöhässä. Oikea kulutus korkeintaan puolet tuosta.
- Olen myös nokinaama
150m2 talo vm 2009 vaaditulla eristystasolla 120kWh/m2 tekee 18000kWh josta ilp pudottaa 50% 9000kwh lämmitykseen,5000kWh käyttösähköä,3500kWh veden lämmitykseen yhteensä 17500kWh siinä normi talon kulutus,jos vähemmällä pääsee joko valehtelee tai korvaa puuttuvan energian polttamalla puuta takassa.
- Maalämpö ei kannata
Höpö höpö 120kwh/m2 on laskennallinen MAKSIMI energiankulutus kun talo on eristetty vuoden 2009 sallitulla MINIMI eristystasolla. Tuo Espoon talo on selvästi paremmin eristetty näyttää olevan ihan 2010 eristystasossa lisäksi se on etelässä, joten sen kulutus on paljon pienempi kuin 120kwh/m2 ehkä joku 80KWh/m2 josta siis tulee 12000KWh josta ilp pudottaa vähintään 50% (jos uusi merkkiilppi) 6000kwh. Yhden ihmisen käyttöveden lämmitysenergia on normaalisti n. 1000kWh eli KAHDEN ihmisen vedenlämmitykset on 2000kWh käyttösähköön jää siis kahdelle ihmiselle 4000kW/h joka on jopa aika iso lukema. Kokonaisuudessaan 12000kWh ei ole siis mitenkään erityisen pieni kulutus 2010 eristyksillä olevassa 150m2 talossa jossa on sähkölämmitys ja ILP.
Tästä jos lasketaan maalämmön säästöpotentiaali, ( cop3 lämmityssähköstä ja ylioptimisesti cop2,5 käyttövedestä) saadaan 12000/3=4000kWh ja 2000/2,5= 800kWh eli yhteensä 4800KWH kun ilp (cop 2) sähkö on 12000/2=6000 ja 2000 eli yhteensä 8000 kWh tuosta mlp:n ilp erotus on 8000-4800=3200kWh vuodessa rahassa tämä on nykyisellä 12c/kwh hinnalla 384€ eli tuon verran MLP pystyy säästämään vuodessa sähköön ilppiin verrattuna
MLP Investointi on 15 000 - 1000 - 3000 = 11 0000€ kalliimpi (Vähensin noiden ilppien hinnat vaikka ne onkin jäähdytyskäyttöön ostettu ja maalämpö ei tuolla hinnalla jäähdytystä tarjoa) takaisinmaksuaika olisi siis maalämmöllä tässä tapauksessa 28,6 vuotta ja vielä ilman korkokustannuksia korkojen kanssa (4%/20v) aika olisi huimat 16000/384€=41,7 vuotta. Jos maalämpöön pistettäisiin samanlaiset jäähdytysominaisuudet takaisinmaksuaika olisi huimat 46,7 vuotta.
Esimerkki talossa on vain 2 ihmistä Ihmisten määrän lisääminen talouteen kasvattaa käyttöveden tarvetta 1000kwh/henkilö, josta maalämpöpumppu voi saada hyötyä 600kwh/hlö eli 72€ hlö/vuosi, mutta samaanaikaisesti lisääntyvä käyttösähkön määrä syö maalämpöpumpun hyötyä.
Jokatapauksesa maalämpöpumpun hankintaa ei pysty millään tavalla taloudellisesti perustelemaan 150m2 taloon jossa on sähkölämmitys ja ilp Maalämpöpumpun takaisinmaksuaika venähtää aina yli 40 vuoden.
- kaarlo.p
Minä kyllä siirryin maalämpöön syyskuun lopussa ed.oli öljy ja kesäisin tein lämpimän käyttöveden sähkövaraajalla ja viime kesänä kattilavastuksella.Sähkön laskutus on ollut 2500Kwh.ta päivää ja 10000Kwh.ta yötä ja talvisin öljykattilalla ja patterikierrolla.Öljyn menekkiä en tarkalleen tiedä mutta kun ostimme talon ja ei ollut muuta kuin öljy menekki oli 2500lt vuodessa ja 5500Kwh.ta taloussähköä.Eli 1litra öljyä on yhtä kuin10Kwhta lämpöenergiaa eli lämmön tarve vuodessa 25000Kwh.ta .Nyt on pannun Tilalla Stiebel Eltron WPC7 maalämpö kattila .Kattilassa on mittaus josta näkee paljonko kone ottaa verkosta sähköä ja paljonko otetulla sähköllä tehdään lämpöä ja lämmintä käyttövettä ja lisäksi mittaus näyttää paljonko sähkövastusta on käytetty tällä hetkellä vastukset näyttää nollaa.Nämä cop kertoimet saa noista lukemista jakolaskulla ja lämmitys cop on 4.75 ja lämmin käyttövesi 2.8.Järjestelmä maksoi avaimet käteen tehtynä 13739 € josta kotitalousvähennyksen jälkeen jää 10000€ .Olen seurannut ja pitänyt kirjaa mihin suuntaan sähkön laskutusta pitäisi muuttaa ja näyttää siltä että laskutusta saisi vähän vähentää mutta odotellaan etäluettavaa mittaria niin siinähän se korjaantuu.Tyytyväinen olen väittää muut mitä tahansa.Tämä on faktaa eikä mitään uskonasiaa.
- ml213.
>>Eli 1litra öljyä on yhtä kuin10Kwhta lämpöenergiaa eli lämmön tarve vuodessa 25000Kwh.ta
- KaikkiHuijaaItseään
Laskea voi miten haluaa,noin pieneen taloon (150m2) saa maalämpö laitteet n.12000€:lla (MLP 5400€,kaivo 4300€, asennus muut osat 2000€)jos maapiiri mahdollinen 9500€:lla tai voinhan sitä sanoa että 20000€ oli tarjous niin saadaan lisää takaisin maksuaikaa.
Sähkökattila maksaa 2500€-3500€ asennus mistäköhän saa 1000€:lla asennettuna?
ilpit sen 3000€.
Nykyisten maalämpöpumppujen cop on 4 lämmitykseen ja veteen 2,5-3
12000€-3000€-3000€=6000€ maalämpö kalliimpi,12000kWh/4=3000kWh 2000kWh/2,5=800kWh käyttösähkö 4000kWh yhteensä 7800kWh maalämmöllä,eli säästöä nyky sähkön hinnalla 504€ ,takaisinmaksuaika 12vuotta.
Kun lukuja vähän muuttelee tulos kääntyy ylösalaisin,kaikki laskee itseleen sopivalla tavalla että saa mielenrauhan oli sitten suorasähkö lämmitys tai maalämpö.- mnbvcxzmn
Esim Niben kompaktin kattilan saa pumpuilla, termareilla ja paisunnalla yms. tilpehööreillä 1500€. Pk-seudulla avaimet käteen asennettuna tuskin saat täystehomaalämpöä asennettuna 12000€, Itse kilpailuttamalla saattaa onnistua hyvällä tuurilla, jos kallio lähellä ja poraus onnistuu täydellisesti kerralla ja asennuksessa on osaava nopea kaveri.Varsinkaan osatehopumpulla cop tuskin on lähelläkään 4. Lämmityskeen Ilpiksi riittää yksikin eli 1500€, sekin jäähdyttää, mutta maalämpö ei.
Eli jos onnistuu saamaan täystehopumpun, jossa on tuo hurja 4 vuosicop niin hintaeroksi jää 12000-1500-1500=9000 maalmpö kalliimpi 12000/4=3000kwh 2000kwh/2,5=800kwh käyttösähkö 4000 yhteensä 7800kwh maalämpö eli säästöä 504€ takaisimaksuaika ilman lainakuluja 17,9 vuotta korolla 4%/20v = 13000/504€ = 25,8 vuotta maalämpö puhallinkonvektori jäähdytyksellä 2000 ja takaisinmaksu on 30vuotta.
Täytyy muistaa kuitenkin että maalämmön huolto ja korjauskulut on korkeammat ja tässä on laskettu halvalla saadulle maalämpöjärjestelmälle korkea 4 vuosicop ja ilpille vain kaksi. Joten ilman jäähdytyskonvektoriakin maalämmön takaisinmaksuaika olisi todennäköisesti yli 30 vuotta - plmpj
Laskekaa nyt ihmeessä mukaan ne kotitalousvähennykset ja mahdolliset energia-avustuksetkin. Meillä vanhan talon lämmityssaneerauksessa nuo alensivat "omavastuuta" 6000 €:lla.
- Täällä on käppyrät
mnbvcxzmn kirjoitti:
Esim Niben kompaktin kattilan saa pumpuilla, termareilla ja paisunnalla yms. tilpehööreillä 1500€. Pk-seudulla avaimet käteen asennettuna tuskin saat täystehomaalämpöä asennettuna 12000€, Itse kilpailuttamalla saattaa onnistua hyvällä tuurilla, jos kallio lähellä ja poraus onnistuu täydellisesti kerralla ja asennuksessa on osaava nopea kaveri.Varsinkaan osatehopumpulla cop tuskin on lähelläkään 4. Lämmityskeen Ilpiksi riittää yksikin eli 1500€, sekin jäähdyttää, mutta maalämpö ei.
Eli jos onnistuu saamaan täystehopumpun, jossa on tuo hurja 4 vuosicop niin hintaeroksi jää 12000-1500-1500=9000 maalmpö kalliimpi 12000/4=3000kwh 2000kwh/2,5=800kwh käyttösähkö 4000 yhteensä 7800kwh maalämpö eli säästöä 504€ takaisimaksuaika ilman lainakuluja 17,9 vuotta korolla 4%/20v = 13000/504€ = 25,8 vuotta maalämpö puhallinkonvektori jäähdytyksellä 2000 ja takaisinmaksu on 30vuotta.
Täytyy muistaa kuitenkin että maalämmön huolto ja korjauskulut on korkeammat ja tässä on laskettu halvalla saadulle maalämpöjärjestelmälle korkea 4 vuosicop ja ilpille vain kaksi. Joten ilman jäähdytyskonvektoriakin maalämmön takaisinmaksuaika olisi todennäköisesti yli 30 vuotta - Huopatossut+ILP
mnbvcxzmn kirjoitti:
Esim Niben kompaktin kattilan saa pumpuilla, termareilla ja paisunnalla yms. tilpehööreillä 1500€. Pk-seudulla avaimet käteen asennettuna tuskin saat täystehomaalämpöä asennettuna 12000€, Itse kilpailuttamalla saattaa onnistua hyvällä tuurilla, jos kallio lähellä ja poraus onnistuu täydellisesti kerralla ja asennuksessa on osaava nopea kaveri.Varsinkaan osatehopumpulla cop tuskin on lähelläkään 4. Lämmityskeen Ilpiksi riittää yksikin eli 1500€, sekin jäähdyttää, mutta maalämpö ei.
Eli jos onnistuu saamaan täystehopumpun, jossa on tuo hurja 4 vuosicop niin hintaeroksi jää 12000-1500-1500=9000 maalmpö kalliimpi 12000/4=3000kwh 2000kwh/2,5=800kwh käyttösähkö 4000 yhteensä 7800kwh maalämpö eli säästöä 504€ takaisimaksuaika ilman lainakuluja 17,9 vuotta korolla 4%/20v = 13000/504€ = 25,8 vuotta maalämpö puhallinkonvektori jäähdytyksellä 2000 ja takaisinmaksu on 30vuotta.
Täytyy muistaa kuitenkin että maalämmön huolto ja korjauskulut on korkeammat ja tässä on laskettu halvalla saadulle maalämpöjärjestelmälle korkea 4 vuosicop ja ilpille vain kaksi. Joten ilman jäähdytyskonvektoriakin maalämmön takaisinmaksuaika olisi todennäköisesti yli 30 vuottaNiben kompakti kattila 1500€ Nibe compact lämminvesivaraaja 900€(vai eikö lämmintä vettä tarvi?) asennus 1000€ ,kun jättää tavaraa pois jäähän se halvaksi...
Ja tärkein edelleen sähkönhinta nousee pitkässä juoksussa aina ja paljon,lisääppäs sähkön hintaan 5-25% vuosi niin kummasti tilanne muuttukin.
Ilpillä säästää max40-50% lämmityskuluista koska esim kosteat tilat tarvii lattialämmityksen,sekä tuulikaapit ja muut kopperot ei tahdo ilpillä lämmetä kunnolla.
Pekästään se että on aina lämpöiset lattiat joka paikassa taloa on luxusta,toisin on ilppi taloissa missä kuljetaan villasukat jaloissa kuin hiipivät aaveet sammutellen valoja ettei sähkölasku kasvaisi liian suureksi,noh voimia vaan sinnekin taloon;) - Kylmät suihkut+ MLP
Huopatossut+ILP kirjoitti:
Niben kompakti kattila 1500€ Nibe compact lämminvesivaraaja 900€(vai eikö lämmintä vettä tarvi?) asennus 1000€ ,kun jättää tavaraa pois jäähän se halvaksi...
Ja tärkein edelleen sähkönhinta nousee pitkässä juoksussa aina ja paljon,lisääppäs sähkön hintaan 5-25% vuosi niin kummasti tilanne muuttukin.
Ilpillä säästää max40-50% lämmityskuluista koska esim kosteat tilat tarvii lattialämmityksen,sekä tuulikaapit ja muut kopperot ei tahdo ilpillä lämmetä kunnolla.
Pekästään se että on aina lämpöiset lattiat joka paikassa taloa on luxusta,toisin on ilppi taloissa missä kuljetaan villasukat jaloissa kuin hiipivät aaveet sammutellen valoja ettei sähkölasku kasvaisi liian suureksi,noh voimia vaan sinnekin taloon;)No nyt päästiin itse asiaan eli näiden halpojen maalämpöpumppujen onnettoman kokoisiin integroituihin lämminvesivaraajiin nehän ovat yleensä kokoluokkaa 180litraa ne riittävät hädin tuskin neljälle jos varaajan lämpötilan nostaa maksimiin 80c asteeseen tämä tosin tuhoaa mlp käyttövesi copin koska lämmitys on tehtävä vastuksilla. Jos haluaa MLP lämmitetylle käyttövedelle edes jonkinlaisen cop:n on otettava vähintään 500l varaaja koska käyttöveden lämpötilan on oltava matala, jotta coppi saavutetaan ja se maksaa.
Maalämpöpumppumyyjät mainostavat mielellään että mlp-järjestelmässä cop säilyy samana koko vuoden mutta tämähän ei pidä paikkaansa ollenkaan, kaivo tai maapiiri mitoitetaan yleensä tiukaksi porauksen ja putkituksen kalleuden vuoksi, kylmemmillä ilmoilla kun pumppu on käynyt pidempään maaperä putkiston ympärillä jäähtyy ja cop putoaa. Toisin mlp:n todellinen vuosi cop on jotain aivan muuta kuin pumppuvalmistajan ilmoitus ja mitattu hetkellinen cop, jos taas lisätään putkiston pituutta kustannukset ja pumppaushäviöt kasvavat.
Mitä taas tulee sähkön hinnan nousuun niin inflaatiokorjattuna sähkön hinta on noussut 20 vuoden aikana alle 35% joka vastaa n. 3% vuosinousua, joten viidenkin prosentin vuosinousu on naurettava, puhumattakaan 25% noususta. Nythän sähkön hinnat ovat taas laskussa, uusiia ydinvoimaloita on tulossa ja raskas teollisuus esim. paperi vähenee.
Uusissa taloissa ei ole missään lämpimät lattiat hyvien eristysten ja käyttösähkön vuoksi lattialämmitys ei lähde käyntiin kuin vasta alle nollan asteen, ja senkään jälkeen lattian lämpö ei montaa astetta nouse johtuen suuresta pinta-alasta. Tämän takia uusien talojen lattiapintoihin ei juuri keraamista laattaa kannata käyttää.
Edelleenkää uuteen alle 200m2 taloon ei ole taloudellisesti järkevää laittaa maalämpöpumppua takaisinmaksu menee aina yli 20vuoden - 4v ja tod.tyytyväine
Kylmät suihkut+ MLP kirjoitti:
No nyt päästiin itse asiaan eli näiden halpojen maalämpöpumppujen onnettoman kokoisiin integroituihin lämminvesivaraajiin nehän ovat yleensä kokoluokkaa 180litraa ne riittävät hädin tuskin neljälle jos varaajan lämpötilan nostaa maksimiin 80c asteeseen tämä tosin tuhoaa mlp käyttövesi copin koska lämmitys on tehtävä vastuksilla. Jos haluaa MLP lämmitetylle käyttövedelle edes jonkinlaisen cop:n on otettava vähintään 500l varaaja koska käyttöveden lämpötilan on oltava matala, jotta coppi saavutetaan ja se maksaa.
Maalämpöpumppumyyjät mainostavat mielellään että mlp-järjestelmässä cop säilyy samana koko vuoden mutta tämähän ei pidä paikkaansa ollenkaan, kaivo tai maapiiri mitoitetaan yleensä tiukaksi porauksen ja putkituksen kalleuden vuoksi, kylmemmillä ilmoilla kun pumppu on käynyt pidempään maaperä putkiston ympärillä jäähtyy ja cop putoaa. Toisin mlp:n todellinen vuosi cop on jotain aivan muuta kuin pumppuvalmistajan ilmoitus ja mitattu hetkellinen cop, jos taas lisätään putkiston pituutta kustannukset ja pumppaushäviöt kasvavat.
Mitä taas tulee sähkön hinnan nousuun niin inflaatiokorjattuna sähkön hinta on noussut 20 vuoden aikana alle 35% joka vastaa n. 3% vuosinousua, joten viidenkin prosentin vuosinousu on naurettava, puhumattakaan 25% noususta. Nythän sähkön hinnat ovat taas laskussa, uusiia ydinvoimaloita on tulossa ja raskas teollisuus esim. paperi vähenee.
Uusissa taloissa ei ole missään lämpimät lattiat hyvien eristysten ja käyttösähkön vuoksi lattialämmitys ei lähde käyntiin kuin vasta alle nollan asteen, ja senkään jälkeen lattian lämpö ei montaa astetta nouse johtuen suuresta pinta-alasta. Tämän takia uusien talojen lattiapintoihin ei juuri keraamista laattaa kannata käyttää.
Edelleenkää uuteen alle 200m2 taloon ei ole taloudellisesti järkevää laittaa maalämpöpumppua takaisinmaksu menee aina yli 20vuodenPuhu vain lämpimiksesi!
Meillä maalämpö ollut jo neljä vuotta 6henk. perhe. Ilman erillistä varaajaa ja aina on lämmin vesi ja lämpö riittänyt ilman sähkövastusta.
Jos ostaa alimitoitetun pumpun alimittaisella kaivolla niin saahan niitä ongelmia sillä tavalla. - Pikasuihku mlp
4v ja tod.tyytyväine kirjoitti:
Puhu vain lämpimiksesi!
Meillä maalämpö ollut jo neljä vuotta 6henk. perhe. Ilman erillistä varaajaa ja aina on lämmin vesi ja lämpö riittänyt ilman sähkövastusta.
Jos ostaa alimitoitetun pumpun alimittaisella kaivolla niin saahan niitä ongelmia sillä tavalla.Jos teillä on se normi 200litran varaaja niin melkoiset pikasuihkut pitää ottaa kun esim. 220 litran varaajaa suositeltu maksimi henkilö määrä on 4 ja silloinkin termarin pitää olla 80 asteessa, johon taas ei ilman vastuksia päästä.
Jos sen integroitu varaaja taas on 400litraa niin siltikin on turha haaveilla korkeista copeista kun 45 asteinen vesi ei riitä 6 henkilölle muuten kuin pikasuihkulila. Tällaisen maalämpöperheen tunnistaa jo hajusta
Täysteho mlp täysitehokaivolla maksaakin sitten asennettuna jotain aivan muuta kuin 12000€ osateho mlp integroidulla 180l varaajalla ja minimikaivolla. - Lämmöllä lämpöä.
Pikasuihku mlp kirjoitti:
Jos teillä on se normi 200litran varaaja niin melkoiset pikasuihkut pitää ottaa kun esim. 220 litran varaajaa suositeltu maksimi henkilö määrä on 4 ja silloinkin termarin pitää olla 80 asteessa, johon taas ei ilman vastuksia päästä.
Jos sen integroitu varaaja taas on 400litraa niin siltikin on turha haaveilla korkeista copeista kun 45 asteinen vesi ei riitä 6 henkilölle muuten kuin pikasuihkulila. Tällaisen maalämpöperheen tunnistaa jo hajusta
Täysteho mlp täysitehokaivolla maksaakin sitten asennettuna jotain aivan muuta kuin 12000€ osateho mlp integroidulla 180l varaajalla ja minimikaivolla.Eikai kukaan ole niin tollo että menis halpaan ja ostais osatehopumpun ja siihen vielä alamittaisen kaivon.
Niitä osatehopumppujen myyjiä on valitettavasti olemassa ja niille tärkeintä on tahkota nopeasti rahaa myymällä halpoja pumppuja ja laskemalla niihin vain sen minimikaivonmitan.
Halpa ja hyvä ovat kaksi eri asiaa... - lotraajat kehissä?
Pikasuihku mlp kirjoitti:
Jos teillä on se normi 200litran varaaja niin melkoiset pikasuihkut pitää ottaa kun esim. 220 litran varaajaa suositeltu maksimi henkilö määrä on 4 ja silloinkin termarin pitää olla 80 asteessa, johon taas ei ilman vastuksia päästä.
Jos sen integroitu varaaja taas on 400litraa niin siltikin on turha haaveilla korkeista copeista kun 45 asteinen vesi ei riitä 6 henkilölle muuten kuin pikasuihkulila. Tällaisen maalämpöperheen tunnistaa jo hajusta
Täysteho mlp täysitehokaivolla maksaakin sitten asennettuna jotain aivan muuta kuin 12000€ osateho mlp integroidulla 180l varaajalla ja minimikaivolla.Meillä on nelihenkisessä, kahden aikuisen ja kahden lapsen perheessä vain se integroitu 180 litran varaaja (8 kW pumppu, 180 m kaivo). En tiedä että minkälaisia maratonsuihkuja ja kuinka kuumia muut ottavat mutta meillä ei vielä ole lämmin vesi saunoessa loppunut, ei edes silloin kuin varaaja on ollut melkein "tyhjä" eli 45-asteinen saunomaan mennessä. Vedenkulutus meillä 300 litraa/vuorokausi.
Jos suihkusta tulee esim. 10 litraa/min niin tuo 180 litran säiliö riittäisi 18 minuutiksi jos sinne ei tulisi verkosta uutta kylmää vettä. Mutta sinne tulee uutta vettä ja joku 30-35 on ihan passeli suihkuttelulämpötila, 45 alkaa jo tuntua kuumalta. Ja 18 minuutissa pumpun kompressorikin tekee jo jonkun verran uutta lämmintä vettä tilalle. Sitäpaitsi itse ainakin saunan jälkeen otan sellaisen 18-20 asteisen suihkun, muutenhan sitä hikoilee vielä puolen tunnin päästäkin. - 17+9
lotraajat kehissä? kirjoitti:
Meillä on nelihenkisessä, kahden aikuisen ja kahden lapsen perheessä vain se integroitu 180 litran varaaja (8 kW pumppu, 180 m kaivo). En tiedä että minkälaisia maratonsuihkuja ja kuinka kuumia muut ottavat mutta meillä ei vielä ole lämmin vesi saunoessa loppunut, ei edes silloin kuin varaaja on ollut melkein "tyhjä" eli 45-asteinen saunomaan mennessä. Vedenkulutus meillä 300 litraa/vuorokausi.
Jos suihkusta tulee esim. 10 litraa/min niin tuo 180 litran säiliö riittäisi 18 minuutiksi jos sinne ei tulisi verkosta uutta kylmää vettä. Mutta sinne tulee uutta vettä ja joku 30-35 on ihan passeli suihkuttelulämpötila, 45 alkaa jo tuntua kuumalta. Ja 18 minuutissa pumpun kompressorikin tekee jo jonkun verran uutta lämmintä vettä tilalle. Sitäpaitsi itse ainakin saunan jälkeen otan sellaisen 18-20 asteisen suihkun, muutenhan sitä hikoilee vielä puolen tunnin päästäkin.Hauskinta tässä on seuraava. Jos käytössäsi on suorasähkö lämminvesivaraaja 300 l. Yleensä moisessa on 2 kw sähkövastus. Moinen simahtaakin alle aikayksikön. Jos taas vaikkapa 9 kw mlp vastaavalla varaajalla. Tuottaa lämmintä vettä yli nelinkertaisella teholla. Tätä nuo sähköuskikset eivät ymmärrä tai jotka ymmärtävät, eivät sulata.
- Höpö höpöö
17+9 kirjoitti:
Hauskinta tässä on seuraava. Jos käytössäsi on suorasähkö lämminvesivaraaja 300 l. Yleensä moisessa on 2 kw sähkövastus. Moinen simahtaakin alle aikayksikön. Jos taas vaikkapa 9 kw mlp vastaavalla varaajalla. Tuottaa lämmintä vettä yli nelinkertaisella teholla. Tätä nuo sähköuskikset eivät ymmärrä tai jotka ymmärtävät, eivät sulata.
Höpö höpö! Suorasähkövaraajissa on yleensä vähintään 6kw vastukset.
Ongelma onkin juuri se varaajaan käytetyn lämpimän veden tilalle virtaava kylmä vesi, joka viilentää varaajassa olevan lämpimän veden nopeasti, joten maalämpömiehen 180 litran varaaja ei riitä mihinkään. Yleensä nämä varaajat onkin viritetty tuottamaan (vastuksilla) maksimilämpöistä vettä, jotta lämmin vesi riittäisi, samalla coppi romahtaa. - Tervetuloa
Kylmät suihkut+ MLP kirjoitti:
No nyt päästiin itse asiaan eli näiden halpojen maalämpöpumppujen onnettoman kokoisiin integroituihin lämminvesivaraajiin nehän ovat yleensä kokoluokkaa 180litraa ne riittävät hädin tuskin neljälle jos varaajan lämpötilan nostaa maksimiin 80c asteeseen tämä tosin tuhoaa mlp käyttövesi copin koska lämmitys on tehtävä vastuksilla. Jos haluaa MLP lämmitetylle käyttövedelle edes jonkinlaisen cop:n on otettava vähintään 500l varaaja koska käyttöveden lämpötilan on oltava matala, jotta coppi saavutetaan ja se maksaa.
Maalämpöpumppumyyjät mainostavat mielellään että mlp-järjestelmässä cop säilyy samana koko vuoden mutta tämähän ei pidä paikkaansa ollenkaan, kaivo tai maapiiri mitoitetaan yleensä tiukaksi porauksen ja putkituksen kalleuden vuoksi, kylmemmillä ilmoilla kun pumppu on käynyt pidempään maaperä putkiston ympärillä jäähtyy ja cop putoaa. Toisin mlp:n todellinen vuosi cop on jotain aivan muuta kuin pumppuvalmistajan ilmoitus ja mitattu hetkellinen cop, jos taas lisätään putkiston pituutta kustannukset ja pumppaushäviöt kasvavat.
Mitä taas tulee sähkön hinnan nousuun niin inflaatiokorjattuna sähkön hinta on noussut 20 vuoden aikana alle 35% joka vastaa n. 3% vuosinousua, joten viidenkin prosentin vuosinousu on naurettava, puhumattakaan 25% noususta. Nythän sähkön hinnat ovat taas laskussa, uusiia ydinvoimaloita on tulossa ja raskas teollisuus esim. paperi vähenee.
Uusissa taloissa ei ole missään lämpimät lattiat hyvien eristysten ja käyttösähkön vuoksi lattialämmitys ei lähde käyntiin kuin vasta alle nollan asteen, ja senkään jälkeen lattian lämpö ei montaa astetta nouse johtuen suuresta pinta-alasta. Tämän takia uusien talojen lattiapintoihin ei juuri keraamista laattaa kannata käyttää.
Edelleenkää uuteen alle 200m2 taloon ei ole taloudellisesti järkevää laittaa maalämpöpumppua takaisinmaksu menee aina yli 20vuodenPuukattilataloon kylpemään, varaajasta riittää yli kolmeksi päiväksi vettä seitsemälle hengelle.
- Lämpöiset lattiat
Kylmät suihkut+ MLP kirjoitti:
No nyt päästiin itse asiaan eli näiden halpojen maalämpöpumppujen onnettoman kokoisiin integroituihin lämminvesivaraajiin nehän ovat yleensä kokoluokkaa 180litraa ne riittävät hädin tuskin neljälle jos varaajan lämpötilan nostaa maksimiin 80c asteeseen tämä tosin tuhoaa mlp käyttövesi copin koska lämmitys on tehtävä vastuksilla. Jos haluaa MLP lämmitetylle käyttövedelle edes jonkinlaisen cop:n on otettava vähintään 500l varaaja koska käyttöveden lämpötilan on oltava matala, jotta coppi saavutetaan ja se maksaa.
Maalämpöpumppumyyjät mainostavat mielellään että mlp-järjestelmässä cop säilyy samana koko vuoden mutta tämähän ei pidä paikkaansa ollenkaan, kaivo tai maapiiri mitoitetaan yleensä tiukaksi porauksen ja putkituksen kalleuden vuoksi, kylmemmillä ilmoilla kun pumppu on käynyt pidempään maaperä putkiston ympärillä jäähtyy ja cop putoaa. Toisin mlp:n todellinen vuosi cop on jotain aivan muuta kuin pumppuvalmistajan ilmoitus ja mitattu hetkellinen cop, jos taas lisätään putkiston pituutta kustannukset ja pumppaushäviöt kasvavat.
Mitä taas tulee sähkön hinnan nousuun niin inflaatiokorjattuna sähkön hinta on noussut 20 vuoden aikana alle 35% joka vastaa n. 3% vuosinousua, joten viidenkin prosentin vuosinousu on naurettava, puhumattakaan 25% noususta. Nythän sähkön hinnat ovat taas laskussa, uusiia ydinvoimaloita on tulossa ja raskas teollisuus esim. paperi vähenee.
Uusissa taloissa ei ole missään lämpimät lattiat hyvien eristysten ja käyttösähkön vuoksi lattialämmitys ei lähde käyntiin kuin vasta alle nollan asteen, ja senkään jälkeen lattian lämpö ei montaa astetta nouse johtuen suuresta pinta-alasta. Tämän takia uusien talojen lattiapintoihin ei juuri keraamista laattaa kannata käyttää.
Edelleenkää uuteen alle 200m2 taloon ei ole taloudellisesti järkevää laittaa maalämpöpumppua takaisinmaksu menee aina yli 20vuodenInflaatiokorjattu hinnan nousu ei ole ratkaiseva kun lasketaan takaisinmaksu aikoja koska investoinnin hinta ei muutu,ainoastaan Euro määräinen hinnan korotus ratkaisee oli ostovoima mikä tahansa.
Jos nyt säästät 600€ vuodessa sähkön hinnalla 0,12c/kWh niin kun sähkön hinta 0,16c/kWh säästää 800€ sen nopeammin investointi on maksettu takaisin.
Juuri sen takia sähkön hinta nouseekin kun esim. teollisuus kuluttaa vähemmän,kun pitää jostain saada lisää voittoja niin tietysti kotitalouksilta
Jos nyt Fortum ja vattenfall laskevat aavistuksen sähkön hintaa korjatakseen ryvettynyttä julkisuuskuvaansa onnettoman myrsky tuhojen korjaamisen vastapainoksi ei se ole mikään tuleva suunta koska nyt energiayhtiöt alkavat kiihtyvällä tahdilla vetää maakaapelia ilmakaapeleiden tilalle ja se maksaa.
Vuoden 2011 kulutus maalämpöpumpun omien kulutus mittareiden mukaan.
ottoteho lämmitykseen 3406Kwh(mukana kompura,vastukset,kiertovesipumput) ,tuotettu energia lämmitykseen 16009kWh COP 4,7
Ottoteho vedenlämmitykseen 1056kWh(kompura vastukset) , tuotettu energia vedenlämmitykseen 2745kWh COP 2,6
Kokonais COP4,2
Asuinneliöt 170 40 ,2 aikuista,2 lasta
Normaalisti lämminvesivaraajalla tehdään n 80 asteista vettä koska se on nimenomaan varaaja joka toimii lähes aina yöllä ja yösähkö tariffilla, silloin kuuma vesi riittää koko päiväksi,niissä on vain 2-3kW vastus joka ei ehdi tehdä lisää kuumaa vettä lennossa.
Kun maalämpöpumppu valmistaa kuumaa vettä 8-16kW teholla pumppu tyypistä riippuen ,myös vastuksista saa lisätehoa 8kw ylöspäin jos tarvii,niin esim saunomis session aikana pumppu ehtii valmistaa tarvittaessa lisää kuumaa vettä . - Minulla on
Höpö höpöö kirjoitti:
Höpö höpö! Suorasähkövaraajissa on yleensä vähintään 6kw vastukset.
Ongelma onkin juuri se varaajaan käytetyn lämpimän veden tilalle virtaava kylmä vesi, joka viilentää varaajassa olevan lämpimän veden nopeasti, joten maalämpömiehen 180 litran varaaja ei riitä mihinkään. Yleensä nämä varaajat onkin viritetty tuottamaan (vastuksilla) maksimilämpöistä vettä, jotta lämmin vesi riittäisi, samalla coppi romahtaa.500 L erillisvaraaja ja hyvin maalämpöhomma toimii.
- höpö ittelles...
Höpö höpöö kirjoitti:
Höpö höpö! Suorasähkövaraajissa on yleensä vähintään 6kw vastukset.
Ongelma onkin juuri se varaajaan käytetyn lämpimän veden tilalle virtaava kylmä vesi, joka viilentää varaajassa olevan lämpimän veden nopeasti, joten maalämpömiehen 180 litran varaaja ei riitä mihinkään. Yleensä nämä varaajat onkin viritetty tuottamaan (vastuksilla) maksimilämpöistä vettä, jotta lämmin vesi riittäisi, samalla coppi romahtaa.Yleensä 2-300 litran suorasähkö lämminvesivaraajat ovat yksivaiheisia ja varustettu 2 kw vastuksella.
Minulla mlp-pumpun varaaja on 470 l. Täystehokytketyssä mlp-pumpussa ei vastuksen käyttö ole edes mahdollistakaan pumpun rinnalla, mikäli et moista satu tietämään. - Hurrrr.
lotraajat kehissä? kirjoitti:
Meillä on nelihenkisessä, kahden aikuisen ja kahden lapsen perheessä vain se integroitu 180 litran varaaja (8 kW pumppu, 180 m kaivo). En tiedä että minkälaisia maratonsuihkuja ja kuinka kuumia muut ottavat mutta meillä ei vielä ole lämmin vesi saunoessa loppunut, ei edes silloin kuin varaaja on ollut melkein "tyhjä" eli 45-asteinen saunomaan mennessä. Vedenkulutus meillä 300 litraa/vuorokausi.
Jos suihkusta tulee esim. 10 litraa/min niin tuo 180 litran säiliö riittäisi 18 minuutiksi jos sinne ei tulisi verkosta uutta kylmää vettä. Mutta sinne tulee uutta vettä ja joku 30-35 on ihan passeli suihkuttelulämpötila, 45 alkaa jo tuntua kuumalta. Ja 18 minuutissa pumpun kompressorikin tekee jo jonkun verran uutta lämmintä vettä tilalle. Sitäpaitsi itse ainakin saunan jälkeen otan sellaisen 18-20 asteisen suihkun, muutenhan sitä hikoilee vielä puolen tunnin päästäkin.Jos isäntä aina jäkättää suihkussa oloista, niin varmaan noin tapahtuu.
Aivan vinkkinä, että nykyaikaiset vettä säästävät suihkut kuluttavat n. 12 ltr/min. Suihkuvesi on yleensä 40 asteista.
Jos suihkut ovat 18 asteisia, niin sisälämpötila lienee 15 astetta. Maailma taitaa pelastua.
Täytyy kyllä myöntää, että kun teidän perheen lukuihin vertaa, niin me olemme lotraajia. - dfgfadgfdf
höpö ittelles... kirjoitti:
Yleensä 2-300 litran suorasähkö lämminvesivaraajat ovat yksivaiheisia ja varustettu 2 kw vastuksella.
Minulla mlp-pumpun varaaja on 470 l. Täystehokytketyssä mlp-pumpussa ei vastuksen käyttö ole edes mahdollistakaan pumpun rinnalla, mikäli et moista satu tietämään.Niitä varaajia on eri tehoisia, koon ja käyttötarkoituksen mukaan. Yleensä uudet varaajat esim Jäspi on kuitenkin 3-vaihesähköllä ja varustettu yli 3kW vastuksilla. Tai voihan ne tietysti kytkeä kaksivaiheisiksikin, jos haluaa...
Tärkeintä kuitenkin on varaajan energiasisältö ts. kuinkapaljon siellä on vettä ja kuinka kuumaa se vesi on. Aika hurjan kokoisia pitäisi vastuksesten olla jos suihkussa käytetty vesi pitäisi lämmittää suoraan.
470 liraa alkaa jo riittääkin vaikka säiliön lämpötila olisikin paremman copin vuoksi alhainen. Mutta 180 litraa, 45 astetta ja 4 hlöä - aikalailla mahdotonta... - agfdafgregf
Lämpöiset lattiat kirjoitti:
Inflaatiokorjattu hinnan nousu ei ole ratkaiseva kun lasketaan takaisinmaksu aikoja koska investoinnin hinta ei muutu,ainoastaan Euro määräinen hinnan korotus ratkaisee oli ostovoima mikä tahansa.
Jos nyt säästät 600€ vuodessa sähkön hinnalla 0,12c/kWh niin kun sähkön hinta 0,16c/kWh säästää 800€ sen nopeammin investointi on maksettu takaisin.
Juuri sen takia sähkön hinta nouseekin kun esim. teollisuus kuluttaa vähemmän,kun pitää jostain saada lisää voittoja niin tietysti kotitalouksilta
Jos nyt Fortum ja vattenfall laskevat aavistuksen sähkön hintaa korjatakseen ryvettynyttä julkisuuskuvaansa onnettoman myrsky tuhojen korjaamisen vastapainoksi ei se ole mikään tuleva suunta koska nyt energiayhtiöt alkavat kiihtyvällä tahdilla vetää maakaapelia ilmakaapeleiden tilalle ja se maksaa.
Vuoden 2011 kulutus maalämpöpumpun omien kulutus mittareiden mukaan.
ottoteho lämmitykseen 3406Kwh(mukana kompura,vastukset,kiertovesipumput) ,tuotettu energia lämmitykseen 16009kWh COP 4,7
Ottoteho vedenlämmitykseen 1056kWh(kompura vastukset) , tuotettu energia vedenlämmitykseen 2745kWh COP 2,6
Kokonais COP4,2
Asuinneliöt 170 40 ,2 aikuista,2 lasta
Normaalisti lämminvesivaraajalla tehdään n 80 asteista vettä koska se on nimenomaan varaaja joka toimii lähes aina yöllä ja yösähkö tariffilla, silloin kuuma vesi riittää koko päiväksi,niissä on vain 2-3kW vastus joka ei ehdi tehdä lisää kuumaa vettä lennossa.
Kun maalämpöpumppu valmistaa kuumaa vettä 8-16kW teholla pumppu tyypistä riippuen ,myös vastuksista saa lisätehoa 8kw ylöspäin jos tarvii,niin esim saunomis session aikana pumppu ehtii valmistaa tarvittaessa lisää kuumaa vettä ."Inflaatiokorjattu hinnan nousu ei ole ratkaiseva kun lasketaan takaisinmaksu aikoja koska investoinnin hinta ei muutu,ainoastaan Euro määräinen hinnan korotus ratkaisee oli ostovoima mikä tahansa."
No huh huh, kun myyjä puhuu niin vastuu siirtyy kuulijalle. Ensinnäkin sillä rahalla on aina hintansa vaikka sitä ei olisi lainalla hankittukaan, koska sen voi sijoittaa paremmin. Myös korot liikkuvat inflaation mukaan tai päinvastoin normaaleissa taloustilantteissa, joten ainoa oikea tapa arvioida pidempiaikaisia investointeja on ottaa inflaatiokorjaus mukaan.
En ole ennen noin hurjista copeista kuullutkaan, mutta ei ihme kun kyseessä on pumpun oma cop 'mittari'
Vastuksista ei välttämättä saa lisätehoa kaikissa pumpuissa ja 180litraa 45asteista vettä ei riitä normaalikäytössä 4 hengelle, se on testattu. Täystehopumppu täystehoisella kaivolla ja isolla varaajalla maksaa aivan jotain muuta kuin 6kw pumppu minimikaivolla. - sdgdgdfgare
Lämpöiset lattiat kirjoitti:
Inflaatiokorjattu hinnan nousu ei ole ratkaiseva kun lasketaan takaisinmaksu aikoja koska investoinnin hinta ei muutu,ainoastaan Euro määräinen hinnan korotus ratkaisee oli ostovoima mikä tahansa.
Jos nyt säästät 600€ vuodessa sähkön hinnalla 0,12c/kWh niin kun sähkön hinta 0,16c/kWh säästää 800€ sen nopeammin investointi on maksettu takaisin.
Juuri sen takia sähkön hinta nouseekin kun esim. teollisuus kuluttaa vähemmän,kun pitää jostain saada lisää voittoja niin tietysti kotitalouksilta
Jos nyt Fortum ja vattenfall laskevat aavistuksen sähkön hintaa korjatakseen ryvettynyttä julkisuuskuvaansa onnettoman myrsky tuhojen korjaamisen vastapainoksi ei se ole mikään tuleva suunta koska nyt energiayhtiöt alkavat kiihtyvällä tahdilla vetää maakaapelia ilmakaapeleiden tilalle ja se maksaa.
Vuoden 2011 kulutus maalämpöpumpun omien kulutus mittareiden mukaan.
ottoteho lämmitykseen 3406Kwh(mukana kompura,vastukset,kiertovesipumput) ,tuotettu energia lämmitykseen 16009kWh COP 4,7
Ottoteho vedenlämmitykseen 1056kWh(kompura vastukset) , tuotettu energia vedenlämmitykseen 2745kWh COP 2,6
Kokonais COP4,2
Asuinneliöt 170 40 ,2 aikuista,2 lasta
Normaalisti lämminvesivaraajalla tehdään n 80 asteista vettä koska se on nimenomaan varaaja joka toimii lähes aina yöllä ja yösähkö tariffilla, silloin kuuma vesi riittää koko päiväksi,niissä on vain 2-3kW vastus joka ei ehdi tehdä lisää kuumaa vettä lennossa.
Kun maalämpöpumppu valmistaa kuumaa vettä 8-16kW teholla pumppu tyypistä riippuen ,myös vastuksista saa lisätehoa 8kw ylöspäin jos tarvii,niin esim saunomis session aikana pumppu ehtii valmistaa tarvittaessa lisää kuumaa vettä .Ja tuo sähkönhinnan lasku ei todellakaan johdu myrskytuhoista, vaan Ruotsin ja Norjan vesivarastojen elpymisestä kahden äärimmäisen kylmän ja kuivan vuoden jälkeen. Nordpoolissa ne hinnat määräytyy ei niitä yksittäinen sähköyhtiö määrää, varsinkin kun valtio kontrolloi hintaa tarkasti.
- qazol
lotraajat kehissä? kirjoitti:
Meillä on nelihenkisessä, kahden aikuisen ja kahden lapsen perheessä vain se integroitu 180 litran varaaja (8 kW pumppu, 180 m kaivo). En tiedä että minkälaisia maratonsuihkuja ja kuinka kuumia muut ottavat mutta meillä ei vielä ole lämmin vesi saunoessa loppunut, ei edes silloin kuin varaaja on ollut melkein "tyhjä" eli 45-asteinen saunomaan mennessä. Vedenkulutus meillä 300 litraa/vuorokausi.
Jos suihkusta tulee esim. 10 litraa/min niin tuo 180 litran säiliö riittäisi 18 minuutiksi jos sinne ei tulisi verkosta uutta kylmää vettä. Mutta sinne tulee uutta vettä ja joku 30-35 on ihan passeli suihkuttelulämpötila, 45 alkaa jo tuntua kuumalta. Ja 18 minuutissa pumpun kompressorikin tekee jo jonkun verran uutta lämmintä vettä tilalle. Sitäpaitsi itse ainakin saunan jälkeen otan sellaisen 18-20 asteisen suihkun, muutenhan sitä hikoilee vielä puolen tunnin päästäkin.No juu, eihän se ota kuin 25 minuuttia pelkän kompuran avulla kun se varaaja on täysi jos tuosta 45 asteesta lähdetään ja tuollainen 25 minuuttiahan menee helposti saunoessa. Ja jos 6 tai 9 kW vastuksia vielä avittaa niin puolet tuosta. Ei kai niitä suihkuja kukaan koko ajan auki pidä, hälmöläisten hommaa ja vedentuhlausta jos pitää.
Tuollaisen 300 litran vuorokausikulutuksella lämpimän veden osuus on ehkä 120 litraa.
- kaarlo.p
Tarkoitin sitä että yksi litra pölttoöljyä sisältää 10Kwh.ta puhdasta energiaa ilman mitään häviöitä.Näin minulle on opetettu.
- ml213.
Juuri noin. Kun tämä litra poltetaan kattilassa, niin kattilan hyötysuhteesta taas riippuu miten paljon tätä lämpöenergiaa siirtyy veteen ja siten hyödynnettäväksi.
Jos ajatellaan, että sinulla olisi ollut 90- luvun kattila/poltin, niin hyötysuhde lienee n 80% (?), jopa alle ja näin ajatellen talosi lämmöntarve olisi 2500/L * 8kw/L = 20.000kwh.
Mutta, jos nyt saat maalämmöllä lämmitykseen liittyvän sähkön kulutuksen 5000kwh vuosi, niin kuoletus aika on todella kohtuullinen.Niin, jos ymmärsin kokonaiuuden oikein.
- Terva keuhko
Mulla menee vuodessa röökiin 3000€ enkä saa niitä rahoja koskaan takaisin.
- kaarlo.p
Katselin tuossa juuri polttoöljyn hintoja ihan mielen kiinnosta keskihinta asettuisi jonneki 1,10€ paikkeille ja tuossa ennen maalämpöä manitsin kulutuksen olleen 2500 litraa vuodessa eli 2500kertaa 1.1€ antaa tulokseksi 2750€ vuodessa eli jaettuna 12 kuukaudella on 229.16€ kuukaudessa.Kun olen seurannut tuota sähkönkulutusta maalämpöön siirtymisen jälkeen niin kulutus hieman tippuu entisestä joka on kaikkiaan 12500 Kwh,ta vuodessa ja sähkölasku on 255.00€ kahdelta kuukaudelta eli 127,5€ kuukaudessa ja huomautan vielä erikseen että tässä on myös taloussähkö mukana eli tässä kaikki tästä voi laskea kukin ja pyöritellä mutta tämäon totuus siihen mitään lisäämättä ja siitä mitään pois jättämättä.
- minävaantaas
ihan silkasta mielenkiinnosta paljonko on talosi koko ja ikä?
pannun ikä oli mikä ja koska vaihdoit?
ps. meillä öljy 1997 ja ouman800 sisä ulkoanturein ja kulutus oli ennen 2500l ja nyt uusituilla patteriventtiileillä ja säädöillä ja pienemmällä suuttimella (piti pienentää 0,4 kun 0,5 korvausilmakanava ei riittänyt), samalla käyntiääni uusin säädöin lähes puolittui. nyt öljyä on kulunut n.1500-1700L/V ja sähköä n.4000kwh.
puuta palaa takassa ja saunassa tasan sama määrä kuin ennenkin, eli vuodessa n.4-5 mottia yht.
- kaarlo.p
Talo tehty 1978 silloisten arava määräysren mukaan pannu samalta vuodelta ikkunat on alkuperäiset entinen katon rakenne oli matala harjakatto mutta nostettiin kehätuolit ja yläk.kaksi huonetta molemmissa on 600w patterit nyt neliötä jotakuinkin150 neliötä yläpohjaan puhallettiin remontin yhteydessä lisää villaa.Pannu vaihdettiin syksyllä 2011 aika ja kun talvi menee ja saapuu kesä niin silloin näkyy tarkemmin mitkä nuo lukemat tulee olemaan koska kesällä tehdään pelkästään käyttövettä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Sofia miksi soitit torstaina Stefanil ja pyysit käymään kun muka olet ahdistunut.?
Oliko asia suunniteltu, kun pyysi käymään ja varmasti tiesi et miten Stefan asiaan suhtautuu.Oliko myös Seiskan toimittaja pyydetty tarkoituksella pai1242124Stepuli itkee facessa
Haluaisin pyytää julkisesti karseaa käytöstäni anteeksi lähimmiltä, naapureilta ja etenkin Sofialta! Ei ole missään olosuhteissa hyväksyttävää käyttä1352028Martina oli sarjassaan tänään 32.
Mutta eikö pyöräily ja uinti ole vahvempia hänellä kuin juoksu? Aikaa on vielä harjoitella ennen Frankfurtin kisoja.2111818Sofia oli ainoastaan rahan takia suhteessa Stefanin ja Nikon kanssa.
Järkyttävää miten Sofia on käyttänyt hyväksi näitä molempia miehiä ja rahat loppu niin vain haukkumiset tullut kiitokseksi heille.2581496Voi kun menisi nyt Stefan katsoo tyttären uutta ponia, viettäisi aikaa hänen kanssa.
Aika parantaa kaiken ja meillä kaikilla on elämässä vastoinkäymisiä ja yli kyllä pääsee ainakin ajan kanssa.1341399Suomi teki typeryyttään Venäjästä nyt konkreettisesti vihollisen, jota se ei aiemmin ollut.
Venäjä ei ole uhannut Suomen turvallisuutta, eikä Venäjän ja Ukrainan välinen konflikti ole signaloinut minkäänlaista uhkaa Suomelle. Se "uhka" luotii5481156Minä menetän sinut kokonaan
Siksi olen paniikissa, sekaisin ja surullinen. Taitaa olla jonkinasteinen stressitila päällä. Toivottavasti sinulla on kaikki hyvin.50998Onpas Martina valinnut sopivan laulun
Storyssa kun Isben poni tulee, " älä vie lapsuuttani pois." Äiti se lähtee mieluummin panopuuksi hotelliin, kuin viettäisi senkin ajan lastensa kanssa115937Uskomatonta miten "kassatyttö Sannasta" tuli hetkessä kuoleman kauppias.
Demarit on kautta historian olleet "takinkääntäjien"mestariluokkaa kokoomuksen hihassa kiinni. Sannan arviointikyky petti täysin Naton suhteen, Brysse348929