Hyvä esimerkki taas kerran surujen(?) ylimielisyydestä:
"Kuten sanottu, lukion ja yliopiston käyminen on vapaaehtoista, joten puheet pakkoruotsista kuuluvat enemminkin juuri peruskoulutuksen piiriin. Ja niin kauan kuin ensimmäisessä viestissäni esille ottamat koulutus- ja resurssipoliittiset kysymykset säilyvät, on vaikea nähdä muutosta. Minun perusteluni isänmaallisuuden merkitykselle ja sisällölle on toistaiseksi myös sisältänyt jotain, toisin kuin sinun. Kielitaidoton öyhöttäminen ei tee kenestäkään isänmaallista tai sopivaa ottamaan siihen kantaa."
"Toisin kuin Elsa Enäjärvi kirjoitti, tämä asia ei todellakaan ole vastaansanomaton. Päinvastoin, tässä on nimenomaan periaatteellisesti kyse siitä kohdellaanko maan toista kansalliskieltä vieraana kielenä. Se joka näin tekee, ei voi väittää olevansa isänmaan asialla. Sitäpaitsi, on kansan suoranaista kusettamista esittää asia niin että ainoastaan ruotsia oltaisiin vapaaehtoistamassa. Tottakai se siinä tapauksessa koskisi myös suomen kieltä."
"Sellainen ihminen joka ei tässä maassa törmää ruotsin kieleen elämänsä aikana elää nimenomaan tynnyrissä. Samaa ei voi sanoa esim. kemiasta, fysiikasta, filosofiasta, psykologiasta tai eri taideaineista joita ilman pärjää halutessaan oikein hyvin. Se että ruotsia ilman voi pärjätä ilmoittamalla ettei sitä käytä ei ole mikään perustelu kielen tarpeettomuudelle, vaan pikemminkin omalle saamattomuudelle ja sille että mieluummin menee sieltä missä aita on matalin. Ruotsin opiskelu ei tässä maassa ole tehty niin vaikeaksi etteikö siitä pääsisi läpi edes jonkinlaisella kapasiteetilla. Ihminen joka ei siihen kykene ei kyllä kuulu yliopistotason opintoihin joissa nyt vähintäänkin pitää osata vaatia edes ongelmanratkaisukykyä."
http://www.sampoterho.net/?p=1603
Niin tyhmää tekstiä, ettei siihen ole tarvetta vastata, mutta kova on halu pakottaa oma kieli muille.
"Kuten sanottu, lukion ja yliopiston käyminen on vapaaehtoista, joten puheet pakkoruotsista kuuluvat enemminkin juuri peruskoulutuksen piiriin. Ja niin kauan kuin ensimmäisessä viestissäni esille ottamat koulutus- ja resurssipoliittiset kysymykset säilyvät, on vaikea nähdä muutosta. Minun perusteluni isänmaallisuuden merkitykselle ja sisällölle on toistaiseksi myös sisältänyt jotain, toisin kuin sinun. Kielitaidoton öyhöttäminen ei tee kenestäkään isänmaallista tai sopivaa ottamaan siihen kantaa."
"Toisin kuin Elsa Enäjärvi kirjoitti, tämä asia ei todellakaan ole vastaansanomaton. Päinvastoin, tässä on nimenomaan periaatteellisesti kyse siitä kohdellaanko maan toista kansalliskieltä vieraana kielenä. Se joka näin tekee, ei voi väittää olevansa isänmaan asialla. Sitäpaitsi, on kansan suoranaista kusettamista esittää asia niin että ainoastaan ruotsia oltaisiin vapaaehtoistamassa. Tottakai se siinä tapauksessa koskisi myös suomen kieltä."
"Sellainen ihminen joka ei tässä maassa törmää ruotsin kieleen elämänsä aikana elää nimenomaan tynnyrissä. Samaa ei voi sanoa esim. kemiasta, fysiikasta, filosofiasta, psykologiasta tai eri taideaineista joita ilman pärjää halutessaan oikein hyvin. Se että ruotsia ilman voi pärjätä ilmoittamalla ettei sitä käytä ei ole mikään perustelu kielen tarpeettomuudelle, vaan pikemminkin omalle saamattomuudelle ja sille että mieluummin menee sieltä missä aita on matalin. Ruotsin opiskelu ei tässä maassa ole tehty niin vaikeaksi etteikö siitä pääsisi läpi edes jonkinlaisella kapasiteetilla. Ihminen joka ei siihen kykene ei kyllä kuulu yliopistotason opintoihin joissa nyt vähintäänkin pitää osata vaatia edes ongelmanratkaisukykyä."
http://www.sampoterho.net/?p=1603
Niin tyhmää tekstiä, ettei siihen ole tarvetta vastata, mutta kova on halu pakottaa oma kieli muille.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Suomenruotsalainen itsetunto on heikko ja siksi he hakevat pakkoruotsista jotain hyvitystä, koska joutuvat asumaan omasta mielestään niin "kunniakkaan" historian jälkeen vähemmistön asemasssa. Monella suomenruotsalalaisella on haaveena kokea elävänsä enemmistön asemassa jos Suomi liitettäisiin takaisin Ruotsiin.
Erinomainen kirjoitus, olen täsmälleen samaa mieltä! Kuka on tuo Paulus?
Samalla "tyylillä" - siis tyylittömyydellä - kirjoittaa Hesarin mielipidepalstalla nimimerkki Oman elämänsä seppä. Ylimielistä toisten arvostelua, ei kuitenkaan mitään asiallista mukana.
On kaukaista sukua kenraali Paulukselle, jonka joukot juuttuivat Stalingradin mottiin.
Paulus paljastaa hyvin tilanteen. Pakkoruotsissa on kyse maailmankuvasta, jossa ruotsin kielen kuuluu olla aivan samassa asemassa kuin suomen kielen riippumatta sen tarpeesta ja käytöstä. Näin ollen mitkään järkisyyt eivät riitä sen poistamiseksi. Niin kauan kuin Pauluksesta ja hänen kaltaisistaan tuntuu siltä, että pakkoruotsi on oikein, se on oikein. Jos perusteluja kaivataan, he sanovat, että pakko on isänmaallista ja pakon vastustajat ovat tyhmiä. Ja tämä tuntuu heistä fiksulta päättelyltä. Hiukan pakkologiikkaa olisi tarpeen.
Taas kerran kuulemme svekoargumentoinnin pohjanoteerauksen!
Pauluksen mielestä lukioissa ei ole pakkoruotsia, koska lukioon ei ole pakko mennä. Voi mahoton mikä perustelu!
Samalla logiikalla ei tarvitse kärsiä mistään pakkoruotsituksesta, koska Suomessa ei ole pakko asua!
Eikö ole kätevää tuo svekoajatusmaailma? Huomaa, että svekoilta on asia-argumentit loppuneet jo ajat sitten