Kulttuuriministeri: Ei Guggenheimia

Asialla on kiire. Yleensä sellaiset asiat, mitkä pitävät sisällään kiireen, sisältävät jotain vilunkia. Niin tässäkin. Asia halutaan pois päiväjärjestyksestä huomattavasti ennen kunnallisvaaleja. Kansa unohtaa näet pian tällaiset asiat. Toinen on se, että koko selvitys on vain 173 sivun mittainen. Vastaava selvitys Itävaltaan oli 500-sivuinen ja seikkaperäinen. Itävalta hylkäsi hankkeen. Nyt koetetaan toisella taktiikalla eli kiireellä ja epämääräisyydellä. Tämähän on amerikkalaista businesta. Helsinki maksaa Guggenheim-säätiölle vuosittain lisenssimaksun noin miljoona euroa hamaan tulevaisuuteen asti. Se pitää sisällään Guggenheim-nimen käytön. Juoksevat kulut tulevat toki itse maksettaviksi. Rakentamiskustannukset ovat alkujaan n. 140 miljoonaa euroa, jotka tällaisissa julkisissa hankkeissa yleensä kasvavat kymmenillä prosenteilla tai jopa kaksinkertaistuvat. Korkokulut ovat vuositasolla n. 8 miljoonaa euroa.
Itse näyttelyt ovat koottuja näyttelyitä, joissa esitellään maailman taiteilijoiden valioita. Näyttelyitä olisi 4-5 kpl / vuosi. Samanlaisia, mutta pienempimuotoisia näyttelyitä on Sumessa järjestetty ennenkin, mutta ei Guggenheim nimen alla.
Tämä on amerikkalaista businesta - ennenkaikkea sitä.
Kokoomuslaiset ja pikkukokoomuslaiset eli demarit tuntuvat olevan haltioissaan. Tärkein syy lienee se, että tämä on Amerikoista lähtöisin.
Olkoot vain, mutta heidän äänestyskäyttäytymistään seurataan nyt tarkoin. Guggenheimin kannatus sataa suoraan Perussuomalaisten laariin jo ensi syksyn kunnallisvaaleissa, mikäli Helsinki ottaa yksin kontolleen kustannukset. Mikäli kohteeseen käytetään myös valtion veroeuroja, sillä on vaikutuksensa myös eduskuntavaaleihin. Miksi tavallisten veronmaksajien pitää maksaa eliitin huvit?
Jos hanke on niin kannattava kuin nämä intoilijat väittävät, niin toki sellaiselle löytyy yksityisiä maksajia ja yrittäjiä. Voi kuitenkin arvata, että tältä sektorilta ei juuri rahoitusta löydy. Yksityisellä puolella lasketaan ensin ja tehdään vasta sitten. Ei niinkuin julkisissa hankkeissa joissa järjestys on päinvastainen.
Rahat ovat kuitenkin jostain muualta pois. Ovatko ne koulut, kirjastot jaterveyskeskukset sittenkään niin tärkeitä? Eivät ainakaan eliitille. Eiväthän he niitä edes käytä.
Ei raha puussa kasva. Tässä yhteydessä tämä on käyttökelpoinen toteamus.

Tyypill. Kokoomusta kirjoitti:

Asialla on kiire. Yleensä sellaiset asiat, mitkä pitävät sisällään kiireen, sisältävät jotain vilunkia. Niin tässäkin. Asia halutaan pois päiväjärjestyksestä huomattavasti ennen kunnallisvaaleja. Kansa unohtaa näet pian tällaiset asiat. Toinen on se, että koko selvitys on vain 173 sivun mittainen. Vastaava selvitys Itävaltaan oli 500-sivuinen ja seikkaperäinen. Itävalta hylkäsi hankkeen. Nyt koetetaan toisella taktiikalla eli kiireellä ja epämääräisyydellä. Tämähän on amerikkalaista businesta. Helsinki maksaa Guggenheim-säätiölle vuosittain lisenssimaksun noin miljoona euroa hamaan tulevaisuuteen asti. Se pitää sisällään Guggenheim-nimen käytön. Juoksevat kulut tulevat toki itse maksettaviksi. Rakentamiskustannukset ovat alkujaan n. 140 miljoonaa euroa, jotka tällaisissa julkisissa hankkeissa yleensä kasvavat kymmenillä prosenteilla tai jopa kaksinkertaistuvat. Korkokulut ovat vuositasolla n. 8 miljoonaa euroa.
Itse näyttelyt ovat koottuja näyttelyitä, joissa esitellään maailman taiteilijoiden valioita. Näyttelyitä olisi 4-5 kpl / vuosi. Samanlaisia, mutta pienempimuotoisia näyttelyitä on Sumessa järjestetty ennenkin, mutta ei Guggenheim nimen alla.
Tämä on amerikkalaista businesta - ennenkaikkea sitä.
Kokoomuslaiset ja pikkukokoomuslaiset eli demarit tuntuvat olevan haltioissaan. Tärkein syy lienee se, että tämä on Amerikoista lähtöisin.
Olkoot vain, mutta heidän äänestyskäyttäytymistään seurataan nyt tarkoin. Guggenheimin kannatus sataa suoraan Perussuomalaisten laariin jo ensi syksyn kunnallisvaaleissa, mikäli Helsinki ottaa yksin kontolleen kustannukset. Mikäli kohteeseen käytetään myös valtion veroeuroja, sillä on vaikutuksensa myös eduskuntavaaleihin. Miksi tavallisten veronmaksajien pitää maksaa eliitin huvit?
Jos hanke on niin kannattava kuin nämä intoilijat väittävät, niin toki sellaiselle löytyy yksityisiä maksajia ja yrittäjiä. Voi kuitenkin arvata, että tältä sektorilta ei juuri rahoitusta löydy. Yksityisellä puolella lasketaan ensin ja tehdään vasta sitten. Ei niinkuin julkisissa hankkeissa joissa järjestys on päinvastainen.
Rahat ovat kuitenkin jostain muualta pois. Ovatko ne koulut, kirjastot jaterveyskeskukset sittenkään niin tärkeitä? Eivät ainakaan eliitille. Eiväthän he niitä edes käytä.
Ei raha puussa kasva. Tässä yhteydessä tämä on käyttökelpoinen toteamus.

Ennen kaikkea Guggenheim-sotku tulee iskemään Helsingin kokoomukseen kunnallisvaaleissa syksyllä. Pääkaupungin suurimman puolueen asema voi olla uhattuna, jollei se onnistu "myymään" Guggenheimia helsinkiläisille.