Tässä teksti, jonka on laatinut jo viisi vuotta sitten, vuonna 2007 Hannu Koho ja Vuoksenniskan koulun vanhempaintoimikunta.
Pakollinen ruotsin kieli on korvattava valinnaisilla kielillä seuraavista syistä:
1. Pakollisuus tuottaa vahinkoa ruotsin ja ruotsinkielisten imagolle ja aiheuttaa turhia ennakkoluuloja ruotsin kieltä ja ruotsalaista kulttuuria kohtaan.
2. Pakollisuus syö resursseja monipuoliselta kielten opiskelulta niin yksilön kuin yhteiskunnan kannalta.
3. Kaikille ei ole mahdollista omaksua kahta vierasta kieltä
4. Elinkeinoelämä tarvitsee monipuolista kielitaitoa
5. Erityisesti Itä-Suomen elinkeinoelämän kannalta yksipuolinen resurssien suuntaaminen tarpeettomaan kieleen on taloudellisesti sekä kilpailullisesti vahingollista.
6. Pakollisuuden aiheuttamiin rakenteisiin kulutetaan valtavia summia säästökuurilla elävän julkisen vallan varoja
7. Vapaaehtoisenakin ruotsin opiskelu Suomessa jatkuu riittävissä määrin.
8. Ruotsi on suurimmassa osassa Suomea jokapäiväisessä elämässä tarpeeton kieli
9. Pakollisuuteen perustuva ruotsinopetus ei vastaa kansan enemmistön tahtoa, eli demokratia ei toteudu tässä asiassa.
10. Pelkkään pakollisuuteen perustuva opiskelu murentaa nuorten kunnioitusta lakia ja koululaitosta kohtaan
11. Pakollinen ruotsi antaa merkittävälle kilpailijamaallemme Ruotsille huomattavan taloudellisen ja koulutuksellisen edun Suomeen nähden.
12. Virkamiesruotsin vaatimus estää usein pätevän ulkomailta muuttaneen ammattilaisen palkkaamisen koulutustaan vastaavaan tehtävään.
13. Kansainvälisesti tunnustamiemme oikeusperiaatteiden mukaan on kestämätöntä, että huonosti suomea puhuvan n. 100 000 ruotsinkielisen takia 5 miljoonaa muuta kansalaista pakotetaan hankkimaan valmiudet palvella heitä ruotsiksi.
14. Suomi on kaksikielinen vain paperilla, todellisuus ja kielilaki ovat pahasti ristiriidassa keskenään suurimmassa osassa Suomea.
Kyllä kirpaisee ajatella, että tätä selkeää argumenttilistaa ei ole vieläkään saatu yleisen keskustelun pohjaksi vaan keskustelua käydään edelleen hämärin "kaksikielisyys on rikkaus" - ja "skandinaavisuus tuo goodwilliä" -perustein
Vanhat argumentit ovat yhtä tuoreita edelleen!
44
127
Vastaukset
- SUOMEKSI KIITOS
Anu Vepsäläinen ja Mari Kiviniemi puolsivat venäjän aloittamista itä-suomen kunnissa.
Taitavat olla rivikansanedustajia, nyt. - 9
Viisi vuotta! Eikä näitä todellakaan näy valtamedian toimittajien laatimissa teksteissä, sen sijaan näkyy niitä vanhoja sloganeita, jotka on monta kertaa osoitettu vääräksi. Missä vika?
- 14
Tämä on niin vastaansanomaton lista, ettei pakon kannattajille jää kertakaikkiaan mitään pakkonsa puolustukseksi!
- Syy on selvä!
Tuo lista ja sen taustalla oleva julkilausuma on LIIAN pätevä. Ruotsinmielinen valtamedia ei pysty sitä kumoamaan, JOTEN se vaietaan kuoliaaksi.
Tosin me emme salli sitä, vaan pidetään kielivapauden asiaaa esillä netissä.- hiljaista on
Tähän listaan ei ole yksikään "pakkoa ymmärtävä" tohtinut tarttua täälläkään.
- hiljaisuus jatkuu
hiljaista on kirjoitti:
Tähän listaan ei ole yksikään "pakkoa ymmärtävä" tohtinut tarttua täälläkään.
Miksei näin selkeä argumenttilista herätä yhtään kommenttia ruotsinkieliseltä puolelta?
- 6
hiljaisuus jatkuu kirjoitti:
Miksei näin selkeä argumenttilista herätä yhtään kommenttia ruotsinkieliseltä puolelta?
Ei ole yksikään pakon puolustaja kommentoinut
- Nettisuom. (-fenno)
Kiitoksia pablo5. Kopioin tekstin talteen. Hämmästelen, että vasta nyt itse siihen törmään. Tekstiä on pidettävä esillä uudelleen ja uudelleen.
- alas pakkoruotsi!
Selvää tekstiä. Suorat sanat.
PAKKORUOTSI POIS SUOMESTA! - agajö
Jos nyt vähän miettii millä tasolla surut puhuvat pakkoruotsista, niin hehän vetoavat ihmisen tunteisiin; puhuvat että heiltä viedään identitetti, on kielisota jne.
Eipä ihme että yksikään järkeen "käyvä" puhe tai kirjoitus ei mene perille.
EI YMMÄRRÄ.
Joten terveisiä vaan vapaan kielivalinnan puolustajille.- 39
ok
"Jos nyt vähän miettii millä tasolla surut puhuvat pakkoruotsista"
No millä? Et viitsisi antaa esimerkkiä? Vaikkapa tältä palstalta, täällähän noita puheenvuoroja luulisi löytyvään.
Annapa nyt malliksi joku surupuheenvoro jossa tunteisiin vedoten puolustetaan pakkoruotsia.
Copy&pastea odotelleen....
Mvh Ankdam- aloitetaan tästä
Ankdam kirjoitti:
"Jos nyt vähän miettii millä tasolla surut puhuvat pakkoruotsista"
No millä? Et viitsisi antaa esimerkkiä? Vaikkapa tältä palstalta, täällähän noita puheenvuoroja luulisi löytyvään.
Annapa nyt malliksi joku surupuheenvoro jossa tunteisiin vedoten puolustetaan pakkoruotsia.
Copy&pastea odotelleen....
Mvh AnkdamAnkdam: "RKP on sitä mieltä että te joudatte opiskella ruotsia siinä missä mekin opiskelemme suomea ja että teidän olisi hyvä osata edes vähän ruotsia aivan kuten meidänkin suomea. Aika reilua minustakin. "
- jatketaan tällä
Ankdam kirjoitti:
"Jos nyt vähän miettii millä tasolla surut puhuvat pakkoruotsista"
No millä? Et viitsisi antaa esimerkkiä? Vaikkapa tältä palstalta, täällähän noita puheenvuoroja luulisi löytyvään.
Annapa nyt malliksi joku surupuheenvoro jossa tunteisiin vedoten puolustetaan pakkoruotsia.
Copy&pastea odotelleen....
Mvh AnkdamHBL-keskustelu eilen:
"Varför borde alla i Finland lära sig svenska? "
Det är vår fosterländska plikt att kunna nationens båda språk svenska och finska. Alla som påstår något annat är landsförrädare av Finland. Hur kan du ens vara så fräck och påstå någonting annat? Skamligt!! - gaehööh
jatketaan tällä kirjoitti:
HBL-keskustelu eilen:
"Varför borde alla i Finland lära sig svenska? "
Det är vår fosterländska plikt att kunna nationens båda språk svenska och finska. Alla som påstår något annat är landsförrädare av Finland. Hur kan du ens vara så fräck och påstå någonting annat? Skamligt!!Tuo "skamligt" ja "skrämmande" jne. on höblän oman pojan kirjoituksia.
joskus hän on Aslak ja sitten taas Markus ja sitten taas... vaihtelee nimimerkkejä, muttei ilmeisesti osaa vaihtaa ajatuksia. - nyt on aika
Ankdam kirjoitti:
"Jos nyt vähän miettii millä tasolla surut puhuvat pakkoruotsista"
No millä? Et viitsisi antaa esimerkkiä? Vaikkapa tältä palstalta, täällähän noita puheenvuoroja luulisi löytyvään.
Annapa nyt malliksi joku surupuheenvoro jossa tunteisiin vedoten puolustetaan pakkoruotsia.
Copy&pastea odotelleen....
Mvh AnkdamJoko olisi aika myöntää, että pakon purkamiselle on erittäin hyvät perusteet.
- vielä kerran
Niin kauan kuin tämä ketju on näkyvissä, yksikään ruotsinkielinen ei vastaa siihen.
Kun tämä katoaa näkyvistä alkaa taas valitus: Nettifennoilla ei ole järkeviä perusteluja kielivalintojen vapauttamiselle, pelkkää vihapuhetta koko touhu.- åkeW.
Niin RKP ja ruotsinkieliset sekoittavat tarkoituksella pakkoruotsin vastustamisen vihaan ruotsinkielisiä kohtaan ja siitähän ei kertakaikkiaan ole kysymyskään.
Itse puhun ihan moitteetonta ruotsia mutta sen ei pidä merkitä sitä, että kaikkien muittenkin olisi sitä osattava. Joillekin voi venäjän osaaminen olla tärkeää joillekin muille joku muu kieli, vaikkapa saksa, ranska, espanja tai mikä kieli hyvänsä. Kaikilla ei ole samat tarpeet osata jotain tiettyä kieltä. Englannin osaaminen kuuluu yleissivistykseen jo maassa kuin maassa niin miksi ei Suomessakin. - urled
Pakkoruotsi är inte vårt bekymmer,läs eller låt bli.Pakkoruotsi betyder INGENTING för oss, det är alldeles ert eget problem.Vi vill inte bli inblandade i era löjliga bråk om något skolämne.
- 4
urled kirjoitti:
Pakkoruotsi är inte vårt bekymmer,läs eller låt bli.Pakkoruotsi betyder INGENTING för oss, det är alldeles ert eget problem.Vi vill inte bli inblandade i era löjliga bråk om något skolämne.
Jossei se merkitse mitään Teille, niin miksi se merkitsee kaikkein tärkeintä saavutusta RKP:lle, Folktingetille ja ruotsinkielisyyttä tukeville säätiöille? Suomessa ruotsinkielisten edustajat ja vaikutuskanavat ovat ne, jotka äänekkäimmin pakkoa vaativat ja leimaavat pakon purkamisen ruotsinkielisiin kohdistuvaksi vihaksi.
Jossei pakko kerran merkitse mitään, miten tämä on selitettävissä.
Ilman noita ruotsinkielisten omia toimijoita, pakkoa ei olisi syntynyt ensinkään. Ilman noiden toimijoiden ylläpitotyötä, pakko sulaisi pois kuin lumi kevätauringossa.
- paavokas
Suomessa on tarpeeksi ruotsin osaajia, mutta muitten kielten osaajista on huutava pula englantia lukuunottamatta. Kansallinen kielivaranto on Suomessa huomattavasti hatarammalla pohjalla kuin esim. meidän naapurimaissamme joissa opiskellaan kahta vierasta kieltä joilla on maailmanlaajuisesti paljon puhujia. Suomalaisten kielitaito yritetään RKP:n toimesta pitää tarkoituksellisesti kahden kääpiökielen loukussa jolloin Ruotsille voitaisiin antaa etumatkaa Suomeen verrattuna. Ruotsi on ja tulee AINA olemaan meidän freudenthalilaisen ruotsinkielisen ajatusmaailman henkisenä kotina. Heille Ruotsin etu on heidän etunsa näemme hyvin usein tälläkin palstalla olevista kommenteista.
- rautaako?
Tokkopa sentään.
"1. Pakollisuus tuottaa vahinkoa ruotsin ja ruotsinkielisten imagolle ja aiheuttaa turhia ennakkoluuloja ruotsin kieltä ja ruotsalaista kulttuuria kohtaan."
Puppua. Imagoa heikentää ennakkoluulot ja tietoinen panettelu. Ennakkoluuloja ja panettelua vastaan voidaan taistella vain tiedolla. Kouluaineiden pakollisuus ei ole politiikkaa vaan pedagogiikkaa (ja osittain kustannustehokkuutta).
"2. Pakollisuus syö resursseja monipuoliselta kielten opiskelulta niin yksilön kuin yhteiskunnan kannalta."
Valinnaisuus on itsestäänselvästi kalliimpaa kuin pakollisuus. Siksi meidä kansainvälisesti hyvin laaja kirjo oppiaineite on liki kauttaaltaan pakollista kaikille.
"3. Kaikille ei ole mahdollista omaksua kahta vierasta kieltä"
Varmasti on, varsinkin jos kieltenopetusta varhaistaan. Kysymys on tietysti sitten että onko kieltenopetus oiekeassa suhteessa muihin ainekokonaisuuksiin.
"4. Elinkeinoelämä tarvitsee monipuolista kielitaitoa"
Totta, mutta vähenevässä määrin koska kaikkialla maailmassa panostetaan englantiin. Ruotsi on paitsi kansallinen kieli myös toiseksi tärkein kieli elinkeinoelämässä.
"5. Erityisesti Itä-Suomen elinkeinoelämän kannalta yksipuolinen resurssien suuntaaminen tarpeettomaan kieleen on taloudellisesti sekä kilpailullisesti vahingollista."
Niissä kouluissa jossa venäjänkieltä on tarjolla on suuria vaikeuksia saada edes sen verran opiskelijoita että minimiryhmävaatimus täyttyy. Suuri osa sielläkin lukee ruotsia yli pakollisen minimimäärän.
"6. Pakollisuuden aiheuttamiin rakenteisiin kulutetaan valtavia summia säästökuurilla elävän julkisen vallan varoja"
Mitäköhän tuo tarkoittaa? Pakollisuuteen nojaava rakenne on halvempi kuin valinnaisuuteen perustuva. Vai onko sitenkin kyse toisen kotimaisen poistamisesta kouluista? Minä luulin että kyse oli valinnasuudesta.
"7. Vapaaehtoisenakin ruotsin opiskelu Suomessa jatkuu riittävissä määrin."
Aivan varmasti. Mutta mitä tehdään ongelmille jotka saattvat kohdata niitä jotka eivät lue sitä?
"8. Ruotsi on suurimmassa osassa Suomea jokapäiväisessä elämässä tarpeeton kieli"
Kuten ovat englanti, ranska, saksa, venäjä, kemia, käsityöt, sekä liki kaikki biologia, matematiikka, fysiikka, maantiede, puutyöt, piirustus, musiikki, jne.
"9. Pakollisuuteen perustuva ruotsinopetus ei vastaa kansan enemmistön tahtoa, eli demokratia ei toteudu tässä asiassa."
Päättäjien päätökset perustuvat aika usein siihen mitä kansa tarvitsee eikä siihen mitä se haluaa. Varsinkin se osa päättäjien työstä on vaikeata ja vastuullista.
"10. Pelkkään pakollisuuteen perustuva opiskelu murentaa nuorten kunnioitusta lakia ja koululaitosta kohtaan"
Miten voimme keikkua PISA:n kärjessä vaikka meillä pakollistemn osuus aineista on laajempi kuin melkein kaikkialla muuaalla? Jos valinnaisuus olisi oppimiselle hyödyksi niin ei kai niin monessa aineissa lukioiden oppimistulokset olisisi heikentyneet kun siirryttiin valinaiseen YO-kirjoitusmalliin?
"11. Pakollinen ruotsi antaa merkittävälle kilpailijamaallemme Ruotsille huomattavan taloudellisen ja koulutuksellisen edun Suomeen nähden."
Päinvastoin. Se edistää meidän molemminpuolista kumppanuutta monella yhteuiskunna alueella. Me olemme paljon enemmän kumppaneita kuin kilpailijoita. Ilman tätä kumppanuutta Suomen vienti olisi arvoltaan pienempää.
"12. Virkamiesruotsin vaatimus estää usein pätevän ulkomailta muuttaneen ammattilaisen palkkaamisen koulutustaan vastaavaan tehtävään."
Ei muuten estä. Sitä ei näet vaadita ulkomaalaisilta.
"13. Kansainvälisesti tunnustamiemme oikeusperiaatteiden mukaan on kestämätöntä, että huonosti suomea puhuvan n. 100 000 ruotsinkielisen takia 5 miljoonaa muuta kansalaista pakotetaan hankkimaan valmiudet palvella heitä ruotsiksi."
Huttua. Missään päin länsimaailmaa ei tasa-arvoisuuden lähtökohta ole ryhmän koko. Lähtökohtana on yksilö.
"14. Suomi on kaksikielinen vain paperilla, todellisuus ja kielilaki ovat pahasti ristiriidassa keskenään suurimmassa osassa Suomea."
Kaksikielisyyshän ei ole sitä että kaikki ovat kaksikielisiä vaan että näiden kansanryhmien yksilöillä on samat kielelliset oikeudet. Eli puhut väärästä asiasta. Siltä osin olet oikeassa että eihän tuo tasa-arrvo oikein toteudu, mutta ainakin yritetään. vai oletko sitä mieltä että sinulla tulisi olla paremmat oikeudet ja vähemmän velvollisuuksia kuin minulla?
"Kyllä kirpaisee ajatella, että tätä selkeää argumenttilistaa"
Jospa ensin kehittäisit selkeän argumenttilistan, niin sitten voit ryhtyä pahittamaan mieltäsi.- 22
Kiitos, että otit ja vastasit. Käydään kohdat yksitellen.
"1. Pakollisuus tuottaa vahinkoa ruotsin ja ruotsinkielisten imagolle - Puppua. Imagoa heikentää ennakkoluulot ja tietoinen panettelu."
Etteikö pakkovenäjä olisi lisännyt imago-onglelmia, missä tahansa se vietiin läpi?
Minkä tahansa kielen imago voitaisiin hävittää, mikäli siitä tehdään pakollinen vastoin kansalaisten toiveita ja tarpeita.
Tämä "panettelua" on turhaa panettelua. Historia on mikä se on ja monella pakollista ruotsia puoltavalla näyttää olevan ongelmia asennoitumisessaan suomalaisiin, joilla ei ruotsia taustassaan ole.
Miksi suomalaisten toive vapaasta kielivalinnasta olisi asennevamma, kun vastaava vapaus ei ole ongelma Ahvenanmaalla tai Ruotsissa. - 15
"2. Pakollisuus syö resursseja monipuoliselta kielten opiskelulta niin yksilön kuin yhteiskunnan kannalta. - Valinnaisuus on itsestäänselvästi kalliimpaa kuin pakollisuus. Siksi meidä kansainvälisesti hyvin laaja kirjo oppiaineite on liki kauttaaltaan pakollista kaikille."
Voisi olla halpaa opettaa kaikille vain kaksi samaa kieltä oikein isossa ryhmässä ja kenenkään yksilöllistä etenemistä huomioimatta - mutta silloin minimoidaan menoja, ei optimoida kieltenopetuksen hyötyä.
Oppiaineiden pakollisuus ja vapaaehtoisuus ei liity resursseihin vaan käsitykseen yleissivistyksestä ja yksilöiden erilaisuudesta ja tasapainottelusta näiden välillä. Yleisimmät oppiaineet ovat yhteisiä kaikkialla, mutta voisi olla perusteltua lisätä valinnaisuutta esimerkiksi taideaineissa, liikunnassa ja jopa matematiikassa tasokurssien muodossa. Tämä on pedagogista kehitystä.
Halpaa olisi opettaa vain lukemaan ja kestämään liukuhihnalla, sellainenkin aika oli. Nyt tarvitaan laaja-alaisia ihmisiä, joilla on erilaisia taipumuksia ja taitoja. Siinä epäonnistuminen tulee kalliiksi. - 26
"3. Kaikille ei ole mahdollista omaksua kahta vierasta kieltä - Varmasti on, varsinkin jos kieltenopetusta varhaistaan. Kysymys on tietysti sitten että onko kieltenopetus oiekeassa suhteessa muihin ainekokonaisuuksiin."
Varmasti ei ole, jollei riisuta koko muuta opetusohjelmaa. Pelkät kieletkö riittäisivät pitämään tietotaitomme maailman huipulla? Olisiko meillä varaa jättää ihmiset vaille asiaosaamista vain, jotta kaikki voisivat keskustella kahdella vieraalla kielellä tv-ohjelmista?
Toisaalla jo arvostelit esimerkiksi reaaliaineiden runsautta alaluokilla, jolloin mielestäsi pitäisi opiskella kieliä. Osoittaa, ettet oikeasti ymmärrä, mitä reaaliaineiden opetuksella oikeasti haetaan: maailmankuvan rakentamista ja käsitteiden hahmottamista äidinkielellä ja opiskelemaan oppimista, suullista ja kirjallista ilmaisua äidinkielellä. Tähän työhön käydään alusta alkaen. Tämän uhraaminen kielitaidolle ei ole järkevää - eikä mahdollista, koska silloin osa lapsista ei saavuttaisi käsitteellisen ajattelun tasoa, mistä vasta muut hyödyt alkavat. - 26
"4. Elinkeinoelämä tarvitsee monipuolista kielitaitoa - Totta, mutta vähenevässä määrin koska kaikkialla maailmassa panostetaan englantiin. Ruotsi on paitsi kansallinen kieli myös toiseksi tärkein kieli elinkeinoelämässä."
Lingua franca on tosi kova juttu. Kaikki eivät muuta kielitaitoa äidinkielen ohella tarvitsekaan. Tarvitaan kuitenkin asiaosaamista muilla, vaativammilla elämänalueilla.
Ruotsi tullaan valitsemaan suhteessa sen tärkeyteen. Valistuneet vanhemmat osaavat tehdä hyviä valintoja, tekevät muuallakin maailmassa. - 8
"5. Erityisesti Itä-Suomen elinkeinoelämän kannalta yksipuolinen resurssien suuntaaminen tarpeettomaan kieleen on taloudellisesti sekä kilpailullisesti vahingollista. - Niissä kouluissa jossa venäjänkieltä on tarjolla on suuria vaikeuksia saada edes sen verran opiskelijoita että minimiryhmävaatimus täyttyy. Suuri osa sielläkin lukee ruotsia yli pakollisen minimimäärän."
Sama ongelma on kaikilla kielillä. Siksikin pakollisen ruotsin aika on ohi. - 11
"6. Pakollisuuden aiheuttamiin rakenteisiin kulutetaan valtavia summia säästökuurilla elävän julkisen vallan varoja - Pakollisuuteen nojaava rakenne on halvempi kuin valinnaisuuteen perustuva. "
Vain jos koulitaan pikkurobotteja liukuhihnoille. Mitä vaativammista asioista on kysymys, sitä enemmän on löydyttävä oppilailta sopivaa kykyprofiilia ja kiinnostusta.
Valinnaisuudelle ei ole enää vaihtoehtoja.
Se, että ikäluokka jaetaan kielten tunneilla eri ryhmiin, ei tee opetuksesta kalliimpaa. Ainoastaan se, että jotakin kieltä (kuten kotikieltä) voidaan joutua opettamaan tosi pienessä ryhmässä vie varoja. Tähänkin on kehitteillä hyviä tietokoneavusteista etäopetusta, joilla saadaan eri kouluilla olevia pienryhmiä koottua suuremmiksi. Toimii hyvin esimerkiksi syrjäisten lukioiden kielitarjonnan laventajana ja siirtyy myös yläasteelle. - 28
7. Vapaaehtoisenakin ruotsin opiskelu Suomessa jatkuu riittävissä määrin. - Aivan varmasti. Mutta mitä tehdään ongelmille jotka saattvat kohdata niitä jotka eivät lue sitä?
Mistä ongelmista nyt on kyse? - 26
"8. Ruotsi on suurimmassa osassa Suomea jokapäiväisessä elämässä tarpeeton kieli - Kuten ovat englanti, ranska, saksa, venäjä, kemia, käsityöt, sekä liki kaikki biologia, matematiikka, fysiikka, maantiede, puutyöt, piirustus, musiikki, jne."
Reaaliaineissa siis opiskellaan oleellista maailman ymmärtämistä, maailmankuvan rakentamista ja vaikeiden käsitteiden hallintaa äidinkielellä, kivutaan käsitteellisen ajattelun maailmaan.
Taitoaineiden tarpeellisuudesta on tosiaan erilaisia näkemyksiä, mutta niissä tavoitteena on tietyn luovan kapasiteetin löytäminen ja eväiden antaminen persoonalliseen kasvuun.
Kielten taidot ovat todella realistisia. Niiden oppiminen on lapsilla täysin kiinni siitä, että niitä voi käyttää arjessa jo opiskelun aikana. Näin arjessa näkymättömiä kieliä tulisi opettaa vain niille, joilla on vahvat taipumukset kieliopintoihin. Kieltenopettajat puhuvat näistä keskenään ja evästävät vanhempia kielivalintojen kohdalla: jollei entisistä kielistä ole vähintään kasia, ei kannata valita uutta. - 11
"9. Pakollisuuteen perustuva ruotsinopetus ei vastaa kansan enemmistön tahtoa, eli demokratia ei toteudu tässä asiassa. - Päättäjien päätökset perustuvat aika usein siihen mitä kansa tarvitsee eikä siihen mitä se haluaa. Varsinkin se osa päättäjien työstä on vaikeata ja vastuullista."
Kyllä kielivalinnoissa on ainakin muissa Pohjoismaissa kuunneltu kansalaisia. Suomalaisetko eivät erityisesti ymmärrä omaa ja lastensa parasta?
Päättäjien käsitys siitä, mitä kansa tarvitsee voi olla jonkun rahoittajan taskussa tai jonkun painostusryhmän taskussa. Sanotaan näin, että päättäjillä voi olla uskollisuutta vaativia verkostoja ja heihin voi kohdistua melkoisia paineita juuri tämänkaltaisissa asioissa ohittaa viisaankin kansan toiveet. - 24
"10. Pelkkään pakollisuuteen perustuva opiskelu murentaa nuorten kunnioitusta lakia ja koululaitosta kohtaan - Miten voimme keikkua PISA:n kärjessä vaikka meillä pakollistemn osuus aineista on laajempi kuin melkein kaikkialla muuaalla? Jos valinnaisuus olisi oppimiselle hyödyksi niin ei kai niin monessa aineissa lukioiden oppimistulokset olisisi heikentyneet kun siirryttiin valinaiseen YO-kirjoitusmalliin?"
Meillä on itse asiassa väljempi opetussuunnitelma kuin muualla, oppilailla vähemmän pakollista koulutyötä. Mutta totta on, että kouluissa tehdään hirmuisesti kovaa työtä. En jaksa aina olla innostunut Pisasta, muitakin kriteerejä voitaisiin nostaa koulujen onnistumiselle.
Lukio on myös vaativampi kuin ennen. Usein unohdetaan, että ennen oppilaat opiskelivat vain kirjallista selviytymistä varten. Nyt oppilaiden ymmärrykseltä ja toiminnalta vaaditaan paljon enemmän kuin ennen. Koko maailma on vaativampi.
Toivon, että yo-kirjoitukset muuttuvat entistä joustavammiksi. Jo nyt on onneksi tehty tie korkeampiin opintoihin yo-kirjoituksista riippumattomaksi. Valinnaisuus on siis jo niin suurta, ettei lukiokaan ole pakollinen. Äskettäin meillä oli opetusministeri, joka ei ollut ylioppilas. - 6
"11. Pakollinen ruotsi antaa merkittävälle kilpailijamaallemme Ruotsille huomattavan taloudellisen ja koulutuksellisen edun Suomeen nähden. - Päinvastoin. Se edistää meidän molemminpuolista kumppanuutta monella yhteuiskunna alueella. Me olemme paljon enemmän kumppaneita kuin kilpailijoita. Ilman tätä kumppanuutta Suomen vienti olisi arvoltaan pienempää."
Suomenkielisten ruotsintaito ei riitä mihinkään korkeaan kumppanuuteen. Kyllä tämä yhteistyö koskee aika pientä joukkoa, suomenruotsalaisia ja niitä neljää prosenttia suomenkielisistä, jotka ilmoittavat osaavansa hyvin ruotsia (luultavasti avioliiton tai Ruotsissa asumisen kautta).
Muilla englanti on ihan hyvä yhteistyökieli, koska ruotsalaiset tekevät todella paljon yhteistyötä Baltian ja muun Euroopan kanssa. Yhteistyön kieli on englanti. - 25
"12. Virkamiesruotsin vaatimus estää usein pätevän ulkomailta muuttaneen ammattilaisen palkkaamisen koulutustaan vastaavaan tehtävään. - Ei muuten estä. Sitä ei näet vaadita ulkomaalaisilta."
Se muuten vaaditaan. Ne, jotka meillä käyvät kouluja joutuvat sen suorittamaan. Vapautuksen saa vain se, joka on todella heikko - lukee esimerkiksi seiskalla vasta viidennen kirjoja, siis on mukautettu.
Esimerkiksi kesken yläasteen Suomeen tuleva joutuu ainakin suurissa kaupungeissa suorittamaan ruotsin osin yksityisesti.
Nyt kun maahanmuuttajia on todella paljon ja ryhmässä "muut kielet" syntyy enemmän lapsia kuin ryhmässä "ruotsinkieliset", ei ilmeisesti voida enää antaa vapautuksia ilman että koko virkaruotsijärjestelmä romuttuisi.
13. Kansainvälisesti tunnustamiemme oikeusperiaatteiden mukaan on kestämätöntä, että huonosti suomea puhuvan n. 100 000 ruotsinkielisen takia 5 miljoonaa muuta kansalaista pakotetaan hankkimaan valmiudet palvella heitä ruotsiksi. - Huttua. Missään päin länsimaailmaa ei tasa-arvoisuuden lähtökohta ole ryhmän koko. Lähtökohtana on yksilö.
Ei missään maailmassa vaadita enemmistöä opiskelemaan viiden prosentin vähemmistön kieltä, joka ei ole maailmankieli ja jota ei enemmistön esivanhemmat ole puhuneet. Näin se vain on.
14. Suomi on kaksikielinen vain paperilla, todellisuus ja kielilaki ovat pahasti ristiriidassa keskenään suurimmassa osassa Suomea. - Kaksikielisyyshän ei ole sitä että kaikki ovat kaksikielisiä vaan että näiden kansanryhmien yksilöillä on samat kielelliset oikeudet. Eli puhut väärästä asiasta. Siltä osin olet oikeassa että eihän tuo tasa-arrvo oikein toteudu, mutta ainakin yritetään. vai oletko sitä mieltä että sinulla tulisi olla paremmat oikeudet ja vähemmän velvollisuuksia kuin minulla?
Samat oikeudet on suhteellinen käsite silloin kun vähemmistö on 5%. Samat oikeudet tarkoittaa silloin jotain muuta kuin, että kaikkien maassa on ymmärrettävä vähemmistön äidinkieltä. - 36
11 kirjoitti:
"6. Pakollisuuden aiheuttamiin rakenteisiin kulutetaan valtavia summia säästökuurilla elävän julkisen vallan varoja - Pakollisuuteen nojaava rakenne on halvempi kuin valinnaisuuteen perustuva. "
Vain jos koulitaan pikkurobotteja liukuhihnoille. Mitä vaativammista asioista on kysymys, sitä enemmän on löydyttävä oppilailta sopivaa kykyprofiilia ja kiinnostusta.
Valinnaisuudelle ei ole enää vaihtoehtoja.
Se, että ikäluokka jaetaan kielten tunneilla eri ryhmiin, ei tee opetuksesta kalliimpaa. Ainoastaan se, että jotakin kieltä (kuten kotikieltä) voidaan joutua opettamaan tosi pienessä ryhmässä vie varoja. Tähänkin on kehitteillä hyviä tietokoneavusteista etäopetusta, joilla saadaan eri kouluilla olevia pienryhmiä koottua suuremmiksi. Toimii hyvin esimerkiksi syrjäisten lukioiden kielitarjonnan laventajana ja siirtyy myös yläasteelle.Lisäys: Kalliiksi tulee sekin, että tärkeitä kieliä joudutaan opettamaan sitten ruotsin rinnalla eikä sijasta. Hintana on sekä raha että oppilaan voimat ja aika.
- Huvittavaa...
Palataan samaan asiaan vaikka taas viiden vuoden päästä. Käpykaartissa persut eivät saa mitään muutoksia aikaan, ja nettiin tätä sairasta mölinää mahtuu. Joten mölistään taas samoista aiheista viiden vuoden päästä. Persuille kaikki asiat pysyvät ajankohtaisina heidän loppuelämänsä, ei mölisemällä asioita muuteta.Persut eivät kuitenkaan pystry mihinkään muuhun.
- 28
Vapaan kielivalinnan takana on enemmistö joka puolueen äänestäjäkunnassa kenties RKP:tä lukuunottamatta.
Tylsää, että joku aina yrittää tukahduttaa keskustelua väittämällä, että vapaa kielivalinta on vain persujen heiniä.
- 123...
Näitä argumentteja vastaan on vaikeata sanoa muuta kuin, että näin se on!
Kaikki johtavat poliitikot melkein kuin yhteen ääneen vakuuttavat, että Suomi on kaksikielinen maa edes ottamatta selvää pitääkö se paikkansa. Paperilla näin onkin mutta käytännössä ei, kuunnelkaapa vaikka Jyrki Kataista tai Henna Virkkusta!- 21
Jos Suomi olisi todellisuudessa kaksikielinen, puhuisivat poliitikotkin hyvää ruotsia. Hehän ovat se ryhmä Suomessa, joka eniten tarvitsee ruotsintaitoa: heitä haastatellaan ruotsiksi, he tekevät sitä kuuluissa pohjoismaista yhteistyötä, he ovat medioissa aina äärettömän myönteisiä sekä ruotsia että pakkoruotsia kohtaan.
Kun hekään eivät oikeasti osaa ruotsia, se kertoo kaiken.
- tyytyväinen
RKP:llä on niin kova ote puolueisiin, että edes puolekokouspäätöksiä ei uskalleta noudattaa. Mitaleilla ja rahalla korruptoitu Lipponen ohitti 97 %:n enemmistön päätöksen juonittuaan asian ensin RKP:n kanssa. Kaikki argumentit ovat merkityksettömiä niin kauan kuin RKP:llä ei ole muuta agendaa kuin kieli, kieli,kieli. Nyt onneksi demarit saivat opetuksen, ettei kannata panostaa RKP:n saastuttamiin poliitikoihin. Toivottavasti kokoomuskin ottaa opikseen..
- palataan 2022
Samat argumentit ovat varmasti ajankohtaisia myös vuonna 2022. Talan höpinät eivät ole muuttaneet mitään, eivätkä persut kuihtuvana laumana muuta nytkään mitään. Joten keksitään porukalla uusi aihe pakkoruotsin tilalle ja mölistään taas pakkoruotsista porukalla seuraavan kerran 2022. Vai saako joku muu kuin Tala orgasmeja täysin tyhjästä jauhamisesta, kun mikään ei kuitenkaan muutu miksikään?
- galsten
Oletko itse tehnyt muutakin kuin mölissyt täällä?
- sääli svekoja
"palataan 2022" harrastaa toiveajattelua. Ei politrukit DDR:ssäkään uskoneet että mikään muuttuisi. Muurin kaatuminen tuli yllätyksenä.
Pakkoruotsipolitrukitkin yllättyvät . Mikään ei jatku ikuisesti. Pakkoruotsikin passitetaan pian historian jätekasaan.
Muutama vuosi sen jälkeen kun idiotia poistetaan kukaan ei tule uskomaan että niin tyhmää järjestelmää Suomessa koskaan on ollutkaan - pakko kaatuu
Vaikka pakon kannattajat kuinka yrittävät ostaa aikaa pakon jatkumiselle, tämä asia ratkaistaan kuitenkin järkiargumentein. Pakon puolustajilla niitä ei ole. Heillä on tunneargumentteja, joilla he puoltavat oman suomenmaalaisuuskokemuksensa pakottamista kaikkien yhteiseksi suomalaisuudeksi, mutta sellainen toisten identiteetin sanelu ei ole koskaan toiminut.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Sofia miksi soitit torstaina Stefanil ja pyysit käymään kun muka olet ahdistunut.?
Oliko asia suunniteltu, kun pyysi käymään ja varmasti tiesi et miten Stefan asiaan suhtautuu.Oliko myös Seiskan toimittaja pyydetty tarkoituksella pai1242100Stepuli itkee facessa
Haluaisin pyytää julkisesti karseaa käytöstäni anteeksi lähimmiltä, naapureilta ja etenkin Sofialta! Ei ole missään olosuhteissa hyväksyttävää käyttä1332009Martina oli sarjassaan tänään 32.
Mutta eikö pyöräily ja uinti ole vahvempia hänellä kuin juoksu? Aikaa on vielä harjoitella ennen Frankfurtin kisoja.2101817Sofia oli ainoastaan rahan takia suhteessa Stefanin ja Nikon kanssa.
Järkyttävää miten Sofia on käyttänyt hyväksi näitä molempia miehiä ja rahat loppu niin vain haukkumiset tullut kiitokseksi heille.2581491Voi kun menisi nyt Stefan katsoo tyttären uutta ponia, viettäisi aikaa hänen kanssa.
Aika parantaa kaiken ja meillä kaikilla on elämässä vastoinkäymisiä ja yli kyllä pääsee ainakin ajan kanssa.1341397Suomi teki typeryyttään Venäjästä nyt konkreettisesti vihollisen, jota se ei aiemmin ollut.
Venäjä ei ole uhannut Suomen turvallisuutta, eikä Venäjän ja Ukrainan välinen konflikti ole signaloinut minkäänlaista uhkaa Suomelle. Se "uhka" luotii5411142Minä menetän sinut kokonaan
Siksi olen paniikissa, sekaisin ja surullinen. Taitaa olla jonkinasteinen stressitila päällä. Toivottavasti sinulla on kaikki hyvin.50992Onpas Martina valinnut sopivan laulun
Storyssa kun Isben poni tulee, " älä vie lapsuuttani pois." Äiti se lähtee mieluummin panopuuksi hotelliin, kuin viettäisi senkin ajan lastensa kanssa115936Uskomatonta miten "kassatyttö Sannasta" tuli hetkessä kuoleman kauppias.
Demarit on kautta historian olleet "takinkääntäjien"mestariluokkaa kokoomuksen hihassa kiinni. Sannan arviointikyky petti täysin Naton suhteen, Brysse348921