Korvaavasta palveluksesta

Ahaa :) että tuossa tapauksessa "muu työ" ei olekaan korvaavaa palvelusta?

Niin sitä hehkutetaan ykseyttä...ja...kovin yhtenäinen linja näyttää olevan.

Totaalikieltäytymisen suhteen Seuralla on olu liki kautta aikan hyvin lakihenkinen ja pilkkuihin takertuva tapa perustella voimasa pidettyä käytäntöä. Lain kirjain on ollut tärkeämpää kuin lain henki ja se on johtanut lukuisiin solmutilanteisiin. On myös hyvä edelleen huomioida ettei Järjestön jäsenillä useinkaan ole oikeutta käyttää omaa omatuntoaan, vaan on alituttava Seuran kulloisellekin voimassa olevalle tulkinnalle. Suomen kohdalla takerrutaan lakipykälään johon siviilipalvelus on sidottu.

R.Franz yksilö hyvin kirjassaan mm. juuri tuohon totalikieltäytymiseen liityviä mahdottomuuksia. Seura oli myös saanut vuosien saatossa lukemattomia yksilöityjä ja Raamatulla perusteltuja kirjeitä rivijulistajien lisäksi vanhimmilta ja haaratoimiston koordinaateiltakin jotka olivat esitäneet vaikeutensa ymmärtää ja sisäistää Järjestön kantaa asiasa. Kaikki nuo lukuisat vuodet Järjestö pysyi kuurona kaikelle saamalleen palautteelle ja jatkoi 2/3 enemmistön äänestyksellä diektiivin voimassa pitämistä.

Monien maiden viranomaiset ovat nimenomaan luoneet ja mahdollistaneet k o r v a a v i e n töiden teon, jotta omantunnonsyistä asepalveluksesta kieltäytyvät ( ei ainoastaan todistajat ) voisivat suorittaa muuta yleishyödyllistä yhteiskuntapalvelusta, joka ei ole ristiriidassa omantuntonsa kanssa.

Eikö oleellisinta ole se m i t ä käsketään / velvoitetaan, kuin se kuka / mikä käskee, kun on kyse raamatullisessa milessä suhteelisesta alamaisuudesta esivalloille. Myös armeija edustaa esivaltoja ja käyttää keisarin valtaa.

Ps. Verensiiroillekin on kehitetty korvaavia vaihtoehtoja joita on mahdolista käyttää monissa tianteissa, varsinkin jos toimenpide on suunnitelutu edeltä ja on mahdolista siihen valmistatuta. Toki massiivisessa verenhukassa ja vuodosa vaihtoehdot ovt vähissä kun kriittinen raja ylitetään.

niiiin?

tottahan se on että kyse on vain saavutetun edun puolustamisesta. eilisessä a-studiossa nuori todistajapoika sanoi että tärkeää on vain että tämä toteutuu ja naputti raamattua. raamattu ei puhu mitään siviilipalveluksesta.

myös itse seura sallii siviilipalveluksen ja monen maan todistajat sen suorittavatkin. sivarilla ei ole mitään tekemistä aseiden kanssa eikä se ole omantunnon kysymys.

Tässä selkeä selitys! Kelpaa myös suomelle!
http://www.jw.org/fi/julkaisut/lehdet/wp20121101/oikeus-aseistakieltäytymiseen/

Maanpuolustus-nimikkeen alla kulkeva siviilipalvelus on
maanpuolustusat ja isänmaallisuushypetystä.

Kaikille kansalaisille määrätty kansalaisvelvollisuus siviilipalveluna
nuorena aikuisena, oli sitten äijä tai ämmä,
se olisi tasavertaisuutta.

Intti on verovarojen hukkaputki, sen tietää valtioki.,
ja on alkanut varuskuntien alasajon vauhdilla.

Koomista että anti-jt kirkuu tässä vaiheessa että todistajien olisi mentäavä inttiin ;D

Suomessa jehovantodistajat kieltäytyvät siviilipalveluksesta (vaikka se on heidän omien oppiensakin mukaan sallittua) sillä varjolla, että se on asepalveluksen korvaava palvelusmuoto.))))))

Sitähän se on! Ei veruke vaan todellisuutta.

Ja mistäs tiuku tietää kuka tekee mitä? tuskin torninlehdissä tätäkään mainostetaan.