Ihmettelen kun on poistettu asiallinen ja hyvä ketju. Ketjussa keskusteltiin naispappeudesta Johannes Alarannan blokikirjoituksern pohjalta. Harmi kun minäkin kirjoitin ketjuun ja onnistuin niin hyvin, että minua ei kukaan tunnistanut. No niin kaikkien mielipiteet siis menivät hukkaan!
Kuka poistattaa?
vl-puhuja
20335
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Yksi mahdollinen poistaja on aina keskustelun aloittaja (jos aloittaja ei ollut sinä itse)
Olen huomannut, että välillä kun aloittaja ”joutuu nurkkaan”, kun järkevät vastaukset loppuvat, hän tekeekin näin
Tuossa on järkeä! Mitäpä syytä vl-uskovilla olisi ollut poistattaa aloitusta. Aloitus oli naispappeuden kannalla, minä en puolusta naispappeutta, pysyn raamatun opetuksen takana, enkä pyri löytämään "porsaanreikiä", että voisin toimia oman järkeni ja haluni mukaan.
Ketjussa oli hienosti perusteltu raamatun mukaan, ettei naispapille ole mitään estettä.
Ketjussa oli kerrottiin, että on ollut naisprofeettoja ja vanhan liiton aikana on ollut paljon vaikutusvaltaisia naisia jumalanvaltakunnan työssä.
Äläpäs nyt vääristele asioita. Raamatusta et löydä yhtään naisprofeettaa. Se on totta, että naisia on aina ollut Jumalan valtakunnan työssä, mutta ei pappeina.
Naisprofeetat Vanhassa testamentissa
Kirjoittanut Mailis Janatuinen
Luento Priscillan opintopiirissä 2.10.06
Mailis Janatuinen
VT:stä löytyy viisi naista, joita nimitetään profeetoiksi (tai "profetissaksi", kuten Jesajan vaimoa). Lisäksi Hanna, Samuelin äiti, voidaan laskea tähän ryhmään kuuluvaksi, koska hän toimi Jumalan sanan välittäjänä. Naisprofeettoja ei siis ollut Vanhan testamentin aikaan läheskään yhtä paljon kuin miesprofeettoja, mutta näyttää siltä kuin Herra olisi kutsunut naisen sanansaattajakseen pelastushistorian taitekohdissa.
Ennen helluntaita ei Pyhää Henkeä annettu koko seurakunnalle, vaan vain virkaan voidelluille henkilöille ja Jumalan nimittämille profeetoille. Profeetta-nimitystä käytetään itse asiassa ensimmäistä kertaa Raamatussa naisesta: Mooseksen sisaresta Mirjamista. Profeettoja oli kahta lajia (puhun nyt miehistä ja naisista):
1.
Kirjaprofeettoja, jotka saivat suoraan Jumalalta sanoman, joka päätyi Raamatun lehdille. Tämä sanoma on 100 % Jumalan sanaa. Tähän ryhmään kuuluu neljä VT:n naisprofeettaa: Mirjam, Debora, Hanna ja Hulda.
2.
Julistavia profeettoja, joiden sanomaa ei merkitty muistiin. Heidän julistuksensa oli Jumalan sanaa vain sikäli kuin se täsmäsi kirjaprofeettojen sanan kanssa. Tähän ryhmään kuului myös useita vääriä profeettoja. Jesajan vaimo oli oikea, Noadja väärä naisprofeetta
http://www.priscilla.fi/nainen-vt:ssa/naisprofeetat-vtssae
Kuka määrittelee profeetan onko se oikea vain väärä
raamatun kirjoittajako
Ei raamattu sano, että Jumala ilmoittaisi tahtoaan vain miehen kautta – ei näin! Kyllä profeetallisia naisia on aina ollut, minäkin olen semmoisia naisia tuntenut. Kyllä nainen on Pyhän Hengen pappi siinä missä mieskin. Nyt on kuitenkin kysymyksessä papin, eli saarnamiehen virasta.
Raamatussa löytyy selkeä kirjoitus, jossa sanotaan naista naisprofeetaksi. Tämä löytyy tuomarien kirjasta. Israelin kansalla ei Joosuan kuoltua ollut johtajaa, eikä kuningasta. Niinpä kansa eksyi palvelemaan muita Jumalia, Jumala kuuli kansansa ahdingon ja asetti tuomarit johtamaan Israelin kansaa. Tuomarin tehtävän sai myös yksi uskovainen nainen:
Tuom 4: 4 Israelissa oli siihen aikaan tuomarina naisprofeetta Debora, Lappidotin vaimo.
Israelissa ei ollut naiskuningasta, mutta olipahan naistuomari, joka johti kansaa samoin kuin kuningas. Voihan sitä tällä raamatunkohdalla yrittää puolustella naispappeutta, mutta mielestäni Debora oli uskovainen tuomari.
Vaimot Samuelin äiti ja Johannes Kastajan äiti eivät olleet pappeja, eli profeettoja, mutta kylläkin profetoivat, eli he olivat profeetallisia uskovia naisia.
Jeesus sanoi juutalaisille:
Mark. 12:24 "Jeesus vastasi heille: "Te kuljette eksyksissä, ja mistä syystä? Koska ette tunne kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa."
Mailis Janatuinen voi väittää, että Pyhää Henkeä ei ollut vanhanliiton uskovilla, paitsi profeetaksi voidelluilla. Joten näytäppä raamatunpaikka jossa nainen voidellaan profeetaksi!
Laitan tähän Heinon kirjoituksen lopuksi, hän pohtii, onko Pyhä Henki vaikuttanut vanhanliiton uskovissa, vai ainoastaan profeetaksi voidelluissa uskovissa.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/2786163
En tunne raamattua niin hyvin, että voisin vastata sinulle, onko naisia voideltu profeetaksi.
Se kuitenkin on totta, että raamattu kertoo monista naisprofeetoista. Muuten, vl-seuroissa en ole ko. asiaa koskaan kuullut, miksiköhän?
Eiköhän Jeesuksen äitikin, Maria ollut profeetta.
Raamatussa kaikki profeetat olivat miehiä, samoin Jeesuksen asettamat apostolit. Profeetallisia naisia kyllä löytyy raamatusta. mm. Elisabet profetoi:
Luuk. 1:39 ”Muutaman päivän kuluttua Maria lähti matkaan ja kiiruhti Juudean vuoriseudulla olevaan kaupunkiin.
40 Hän meni Sakariaan taloon ja tervehti Elisabetia.
41 Kun Elisabet kuuli Marian tervehdyksen, hypähti lapsi hänen kohdussaan ja hän täyttyi Pyhällä Hengellä.
42 Hän huusi kovalla äänellä ja sanoi: "Siunattu olet sinä, naisista siunatuin, ja siunattu sinun kohtusi hedelmä!
43 Kuinka minä saan sen kunnian, että Herrani äiti tulee minun luokseni?
44 Samalla hetkellä kun tervehdyksesi tuli korviini, lapsi hypähti riemusta kohdussani.
45 Autuas sinä, joka uskoit! Herran sinulle antama lupaus on täyttyvä!"
Ei hän ole ainoa raamatun naisista joka julisti sanomaa uskosta ja Kristuksesta, mutta eivät nämä naiset olleet papin eli saarnamiehen virassa. Kaikki uskovat ovat Pyhän Hengen pappeja ja heidän tuleekin kertoa Jeesuksesta, eli ilmoittaa evankeliumin ilosanomaa.
Minä en naispappeutta vastusta siksi, että pitäisin naisia huonompana papin virkaan, päinvastoin luulen, että he olisivat useissa papin tehtävissä taitavampia, kuin miehet. Mutta miten minä voisin uskoa vastoin raamatun sanan?
Miten tämä Paavalin kirjoitus voitaisiin tulkita myönteiseksi naispappia puolustavaksi:
1 Tim. 3:2 ”Seurakunnan kaitsijan tulee olla moitteeton, yhden vaimon mies, raitis, harkitseva, rauhallinen, vieraanvarainen ja taitava opettamaan, [Tit. 1:6-9]
3 ei juomiseen taipuvainen, ei väkivaltainen eikä rahanahne, vaan lempeä ja sopuisa. [2. Tim. 2:24]
4 Hänen on pidettävä hyvää huolta perheestään, kasvatettava lapsensa tottelevaisiksi ja saavutettava kaikkien kunnioitus.
5 Jos joku ei osaa pitää huolta omasta perheestään, kuinka hän voisi huolehtia Jumalan seurakunnasta?
6 Hän ei saa olla vastakääntynyt, jotta hän ei ylpistyisi eikä joutuisi tuomittavaksi Paholaisen kanssa.
7 Hänen on nautittava myös ulkopuolisten arvonantoa, jottei hänestä puhuttaisi pahaa ja jottei hän lankeaisi Paholaisen virittämään ansaan.”
"Raamatussa kaikki profeetat olivat miehiä, samoin Jeesuksen asettamat apostolit. Profeetallisia naisia kyllä löytyy raamatusta."
Mihin tämäkin väite perustuu, raamattu on täynnä naisprofeettoja.
Jacobin vaimo Saara, Mirjam, Debora, Hulda, Semaja, Nooadjaa, Jesajan vaimo, Hanna jne.
Onko Elisa mies vai nainen, ainakin hänellä on naisen nimi.
Sinä et voi tietää olenko puhuja, se on hyvä, ettet tiedä sillä haluan pysyäkin tunnistamattomana. Sanon kuitenkin sen verran, että on minulla ihan ikioma vaimo, ei ole useita vaimoja, mutta lapsia on useita, tosin aikuisia kaikki.
Kyllä minä vastasin kysymykseesi, en varmaankaan niin hyvin, että olisit ymmärtänyt. Tuota Paavalin sanomaa: ”Nainen vaietkoon seurakunnassa” on käytetty paljon ”keppihevosena” jolla on puolusteltu miespappeutta. Mutta jos me tutkimme tuota Paavalin kirjettä tarkemmin, meille avautuu tämä kielto toisella tavalla.
Että sinäkin ymmärtäisit Paavalin maininnan naisen vaitiolosta seurakunnassa, se ei tarkoita, että nainen ei saisi ollenkaan opettaa ja näin toteuttaa Jeesuksen lähetyskäskyä. Tämä selviäisi sinulle paremmin, jos tutkit Korinttin seurakunnan tilaa esimerkiksi Bibliasta Lutherin esipuheesta, minua et kumminkaan usko.
Pietari myös neuvoo vaimoja, miten heidän kannattaisi uskovaisina käyttäytyä seuratilaisuuksissa, ei, puhua pälpättää ja tämä sen takia, että jos puoliso ei olekaan uskomassa, hän voisi keskittyä kuuntelemaan saarnaa:
1 Piet. 3:1 ”Samoin te, vaimot, olkaa kuuliaisia miehellenne, jotta myös ne miehet, jotka ehkä eivät usko Jumalan sanaan, nyt vaimonsa elävällä esimerkillä ilman sanojakin voitettaisiin,”
Kyllä kait ymmärrät, että ”yhden vaimon mies” tarkoittaa, että miehellä joka toimii pappina, hänellä pitää avioliittokin olla kunnossa. On joskus tapahtunut, että puhuja on langennut huoruuden syntiin ja ainakin ennen semmoinen puhuja menetti puhujan virkansa. Koska hän tällä teollaan, teki tyhjäksi sen opetuksen jota puhujana opetti.
Laitan vielä toisenkin kirjoitukseni poistetusta ketjusta:
Minä kirjoitan kirkon papin virasta, josta Alaranta myös kirjoittaa. Me tiedämme, että kirkon pappi voi vaihtaa vaikka sukupuoltaan ja myös pitää kahtakin vaimoa. On tapahtunut niinkin, että piispa ja seurakunnan naispappi avioliiton kaltaisessa suhteessa, heillä oli myös oma puoliso. Eivät he menettäneet pappeuttaan, mutta piispa itse erosi piispan virasta.
Kirkon ja rauhanyhdistyksen papeilla tulisi olla raamatun mukainen pappeus, että olisi Kristuksen pappi, sillä ei koulutus, kaapu ja Liperit tee papista Kristuksen pappia.
"Miten tämä Paavalin kirjoitus voitaisiin tulkita myönteiseksi naispappia puolustavaksi:
1 Tim. 3:2 ”Seurakunnan kaitsijan tulee olla moitteeton, yhden vaimon mies, raitis, harkitseva, rauhallinen, vieraanvarainen ja taitava opettamaan, [Tit. 1:6-9]
3 ei juomiseen taipuvainen, ei väkivaltainen eikä rahanahne, vaan lempeä ja sopuisa. [2. Tim. 2:24]
4 Hänen on pidettävä hyvää huolta perheestään, kasvatettava lapsensa tottelevaisiksi ja saavutettava kaikkien kunnioitus.
5 Jos joku ei osaa pitää huolta omasta perheestään, kuinka hän voisi huolehtia Jumalan seurakunnasta?
6 Hän ei saa olla vastakääntynyt, jotta hän ei ylpistyisi eikä joutuisi tuomittavaksi Paholaisen kanssa.
7 Hänen on nautittava myös ulkopuolisten arvonantoa, jottei hänestä puhuttaisi pahaa ja jottei hän lankeaisi Paholaisen virittämään ansaan.” "
Mitä noissa kohdissa on sellaista, joka ei sovi naispappiin?
Kokonaisuudessaan Paavalin kirjoitus koski vain silloisia juutalaisten seurakuntia, joista ei ole tähän päivään mitään otettavaa.
VL-liike kuuluu evl-kirkkoon ja se on hyväksynyt naispappeuden kuulumalla siihen. Mitäs tuosta enää vääntää, se on niinkuin on.
SRK haluaa noukkia rusinat pullasta. Ollaan olevinaan niin kirkon piirissä, mutta selän takana tuomitaan koko kirkon porukka piispoja myöten helevettiin ihan tuosta vaan. Mutta mielellään ollaan vapaamatkustajina "kahden kuoren suojassa".
Niin, sitäpä voikin ihmetellä kun Paavali sanoo, että tulee olla "yhden vaimon mies". Lespoparilla kuulema toinen naisista toimii parisuhteessa miehenä. Kirkko on päättänyt rukoilla Jumalan siunausta tämmöiselle parille, että kaipa semmoinen nainen joka toimii lespoparisuhteessa miehenä, hän voi sitten toimia pappinakin.
Kyllä VL-liike on mukana hyväksymässä kaikkea sitä, mitä evl-kirkko tekee. En ole kuullut, että Vl-piireissä olisi ollut kriittisiä äänenpainoja kirkkoa kohtaan.
VL-ihminen kuuluu kirkkoon ja on siten osa instituutiota, joka on hyväksynyt samaa sukupuolta olevian parien siunauksen ja naispapit.
Turha täällä on saarnamiesten ja SRK:n johdon hurskastella, he ovat osa evl-kirkkoa, joka toimii niinkuin toimii.
Kyllä 80-luvulla seurasaarnoissa uhkailtiin ihan jatkuvasti, että jos kirkko hyväksyy naispappeuden, me eroamme kirkosta... miten kävi? Kirkko hyväksyi naispappeuden, mutta SRK-laiset eivät eronneetkaan kirkosta. Miksi? Rahan takia!
2000-luvulla on meuhkattu samaan tapaan homoparien vihkimisen vuoksi, että kirkosta erotaan jos homoseksuaalit hyväksytään pariskuntina jne... Mutta miten TAAS kävi? Kun edellisessä kirkolliskokouksessa äänestettiin homoparien puolihäistä, äänestivät SRK:n edustajat KAIKKI yhtenä rintamana sen puolesta.
SRK myy nahkansa ihan milloin vaan, kunhan hinnasta sovitaan!
Mutta äänellisestä synteinpäästöstä emme luovu!
Ai maksaako kirkko Srk:lle?