Mistäs nyt juteltais?

Me kaikki kolme vakkaria, jotka aina omalla vakinikillä kirjoittamme, eli svekot Rautalapio, rautaako? ja allekirjoittanut olemme kirjallisesti ilmoittaneet ettei aihe kiinnosta meitä, joten juteltaisko jostain muusta vaihteeksi?

rautaako?:
10.1.2012 12:00 "Tavallisille kansalaisille erittäin moni asia on yhdentekevä. Minulle kuten Rautalapolle kysymys (lue! pakkoruotsi) on yhdentekevä, mutta tapa jolla jotkut pitää asiaa esillä ei ole yhdentekevää.

Tapio Rautalapion kanta pakkoruotsiin:
16.5.2010 21:57
”Minua ei kiinnosta sinun pakkoruotsisi pätkän vertaa, RKP-Antti.”

18.6.2010 16:57
”Olen selittänyt toistuvasti uskomattomalla kärsivällisyydellä mielipidettäni ja kantaani kyseiseen aiheeseen. CCL, EVVK. Ymmärsitkö?”

18.6.2010 21:35
Nefe: "Eli oletkin asiaa pohdittuasi todennut ettei pakkoruotsi kiinnosta sinua?"
Rautalapio: ”Olen kertonut tuon kantani asiaan johdonmukaisesti siitä lähtien kuin olen osallistunut ns. 'kielipoliittiseen' keskusteluun, since oliko-se-nyt-2007.”

Minä: Pakkoruotsi EVVK!

Ankdam 22.7.2008 13:50
"Minä äänestän RKP:tta koska se on puolue joka ajaa minulle tärkeitä ja läheisiä asioita, niistä tosin pakkoruotsi ei ole yksi. Pakkoruotsi EVVK!"

Ankdam 19.8.2009 22:33
"Höpsistä ella! En ole missään vaiheessa perustellut pakkoruotsia, ottanut siihen kantaa tai edes keskustellut siitä. Pakkoruotsi EVVK - se on teidän suomenkielisten oma asia! Kilauta kansanedustajallesi jos siinä jokin sinua riepoo!
Olen itse opiskellut pakkosuomea ja kantani siihen on erittäin positiivinen ja kannatan sitä lämpimästi. Teidän suomenkielisten opintosuunnitelmiin en ota kantaa. Hittoako ne minulle kuuluvat."

Ankdam 25.11.2009 11:58
"Pakkoruotsista en piittaa pätkän vertaa mutta niiden omakielisten palveluiden ja oikeuden asua ja elää tässä maassa myös ruotsinkielellä takia olen valmis nousemaan barrikadeille.

Lakkauttakaa pakkoruotsi varsågoda EVVK!
MVH Ankdam "

j.n.e.

130

226

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Hekoheko!

      Vai ajaa RKP svekoankalle "tärkeitä ja läheisiä kysymyksiä" ?

      Tarkoitat siis, että surujen etuoikeutetun aseman puolustaminen on sinulle tärkeä ja läheinen asia?

      Mikä yllätys! ;)

      • "Vai ajaa RKP svekoankalle "tärkeitä ja läheisiä kysymyksiä" ?"

        Juu, mitäs kummallista siinä on? Etkö sinäkin äänestä puoluetta joka ajaa niitä asioita jotka sinä koet tärkeiksi? (pahoitteluni jos äänestit persuja).

        En minä mitään etuoikeuksia kaipaa enkä tavoittele, minulle riittää ihan vain tasa-arvoinen asema ja ne samat perusoikeudet suomalaisena kuin sinullakin on.


      • rautaako?

        "Tarkoitat siis, että surujen etuoikeutetun aseman puolustaminen on sinulle tärkeä ja läheinen asia?"

        Kai se sitäkin olis jos sellaiseen asemaan jostain syystä olisi joskus päässyt. Mutta kun ei ole. Voisihan RKP purkaa enemmistön oikeuksia kuten sen että enemmitön yksilö saa paljon enemmän omakielistä ohjelmaa valtion kustantamasta YLE:a. Tai sen etä valtio kustantaa toisille yksilöille paljon laajemman valikoiman kolutusta kuin toisen ryhmän yksilöille.

        Tätä perustulain peruspykäliä vastaan rikkova tasa-arvokuilu pitäisi ehdottomasti ainakin kaventaa, ja koska ruotsinkielisä tältä osin sorretaan ja aika moni RKP:n äänestäjöä on ruotsinkielinen, niin on aika luontevaa että RKP touhuu tuollaistenkin vääryksien kimpussa.

        Mutta onhan RKP aktiivinen myös suomenkielsten aseman pönkittämiseksi. Ruotsissa nimittäin. Ja miittavia parannuksia on pikkupuolue saanut sielläkin aikaan.

        Ja sitten puolue on aina valmis vastuuseen. Ja kun yksi tällä hetkellä suuri puolue aina livistää vastuusta niin pikkupuolueen suhteellinen vastuu jopa nousee. Ja vastuu painaa. Aina. Kysykää vaikka Soinilta.


      • nátsi

        STN homot!


    • jfjffjffff

      "Tapio Rautalapion kanta pakkoruotsiin:
      16.5.2010 21:57
      ”Minua ei kiinnosta sinun pakkoruotsisi pätkän vertaa, RKP-Antti.”

      Tämähän on TODELLINEN ja "REHELLINEN " kannaotto selkärangattomalta svekolierolta...

      Meitä suomenkielisiä sattuu nyt vaan kiinnostamaan pakkoruotsin poisto, ankka.

      Pakkoruotsi, josta rkp käy kuolinkamppailua ja pitää kynsin ja hampain kiinni.
      Onhan rkp tosi " suvaitsevainen " puolue, kissan viikset!

    • Flykten västerut

      Tämähän on aina hyvä aihe: rantavahtien epäisänmaallisuus!

      Munsalan souturit TOP 4 oli tässä järjestyksessä:

      Matts Andersen: "Flykten västerut" (Sahlgren Förlag 1987)

      Sivulta 147

      1. Närpiö 229 (292)
      2. Korsnäs 150 (184)
      3. Munsala 137 (148)
      4. Vaasa 97 (157)

      Yhteensä 613 (781)

      Ja sitten lauletaan Heikki Klemetin hengessä, mutta uusin sanoin:

      "Ken ompi se kansa, en mainita huoli,
      Korsnäs, Närpiö, koko Vaasan puoli,
      tuntevat mikä on soutajan suku,
      Säntämän yö, sekä Kivisillan vaihe,
      Summasta lasten lapsille laulujen aihe,
      kunnian miehistä kauhein luku.
      Sankarit vaan, niin käy soutamaan."

      Sotapoliisin toimintakertomuus touko-elokuu 1944

      http://www.jarmonieminen.fi/historia/?cat=45

      Sotapoliisin toimintakertomuus toukokuulta 1944
      http://www.jarmonieminen.fi/historia/?p=478

      "Ruotsiin suuntautuva karkuruus sekä virosta tänne saapuvat pakolaiset ovat antaneet meripoliisille jatkuvasti ylimääräistä työtä. Karkaaminen Ruotsiin tapahtuu pääasiallisesti Merenkurkun seuduilta ja suuremman osan sinne menneistä muodostavat pohjanlahden rannikkopitäjien väestö. Niinpä Siipyystä on kuluneen toukokuun aikana paennut Ruotsiin 22 henkilöä (joista sotilaita 5), Munsalasta 25 (sotilaita 21), Närpiöstä 8 (sotilaita 5), Pietarsaaresta 22 (sotilaita 20), Kristiinasta 7 ja Oravaisesta 7, eli yhteensä 91, joista sotilashenkilöitä 50"

      Sotapoliisin toimintakertomus kesäkuulta 1944
      http://www.jarmonieminen.fi/historia/?p=472

      "Ruotsiin suuntautuva karkuruus antoi sen sijaan meripoliisille jatkuvasti ylimääräistä työtä. Ylimenot tapahtuivat nytkin pääasiallisesti Merenkurkun seuduilta ja menijät olivat suurimmalta osaltaan rannikkopitäjien väestöä. Ahvenanmaalta on todettu paenneen sota-aikana kaikkiaan 112 henkilöä (joista 5 sotilaita). Pohjoisemmalta rannikkoalueelta on todettu lähteneen n. 100. kaikkiaan 56 siviilihenkilöä ja 19 sotilasta on saatu pakomatkalla pidätetyksi. Ruotsiin luvattomasti yrittäneitä virolaisia on pidätetty 20."

      Sotapoliisin toimintakertomus heinäkuulta 1944
      http://www.jarmonieminen.fi/historia/?p=502

      "Karkuruus ruotsiin on edelleenkin jatkunut runsaana. Esimerkkinä mainittakoon, että n. 90 % kaikista niistä, jotka saivat lomaa Kolarin ja Enontekiön kuntiin, karkasivat Ruotsiin. Myöskin muihin Tornionjokilaakson kuntiin lomaa saaneista teki huomattava osa samoin ja palvelukseenastumismääräyksen saaneista tämän seudun miehistä suuri joukko seurasi esimerkkiä. M.m. Enonteköstä karkasi 30.7.1944 Ruotsiin kolme veljestä, jotka olivat saaneet lomaa neljännen veljensä sankarihautajaisiin. Karkulaiset eivät tiettävästi läheskään kaikki ilmoittaudu Ruotsin viranomaisille, koska pelkäävät joutuvansa keskitysleireihin, vaan oleskelevat sukulaistensa ja tuttaviensa luona rajaseudun syrjäkylissä. On oletettavissa, että he talven tullen siirtyvät Suomen puolelle metsäkaartilaisiksi. – Vastatoimenpiteeksi ehdottaa Er.SPol.Os., että kaikki lomat Lapin läänin läntiselle matkustuskieltoalueelle kiellettäisiin sekä että vastaisuudessa Tornionjokilaaksosta palvelukseen kutsutuille reserviläisille ei lähetettäisi palvelukseenastumismääräystä poliisiviranomaisten toimesta, vaan ne annettaisiin osaston Torniossa sijaitsevalle asemakomennuskunnalle, joka noutaisi miehet palvelukseen." -
      "Ahvenanmaalle suuntautunut matkustusliikenne väheni kuukauden aikana huomattavasti. Heinäkuussa myönnettyjen lupien lukumäärä oli vain 511 vastaavan luvun ollessa kesäkuussa 846."

      Sotapoliisin toimintakatsaus elokuulta 1944
      http://www.jarmonieminen.fi/historia/?p=610

      "Karkuruutta Ruotsiin jatkui edelleenkin, joskin vähentyneenä. Valvonnan tehostamisella sekä yhteistoiminnalla muiden viranomaisten kanssa saatiin joukko karkureita sekä neljä ammattimaisesti näitä Ruotsiin kuljettanutta henkilöä pidätetyksi.
      Pakolaisliikenne Ahvenanmaalta Ruotsiin loppui melkein kokonaan. Ainoastaan yhden nuorukaisen todettiin lähteneen luvatta maasta. Sen sijaan arviolta 750–800 henkilöä, joista huomattava osa sotilaita, pitkin Pohjanlahden rannikkoa on siirtynyt luvattomasti Ruotsin puolelle. Eniten näitä tapauksia Korsnäs´in, Närpiön, Koivulahden ja Munsalan pitäjissä. Kun vahvistetusta vartioinnista huolimatta rajanylitys kasvoi, ryhdyttiin epäilyttävissä tapauksissa takavarikoimaan moottoriveneitä tai poistamaan niistä koneosia."

      Mietiskellessäsi kuuntele "lännen miesten biisiä"...

      Pet Shop Boys - Go West

      http://video.google.com/videoplay?docid=3835077680495671017#

      • ei nimimerkkiä

        Nyt on vaan se että nämä gowestit ei halua mitata kaikkia. Toisia mitataan, kuten suomenruotsalaisia, noiden aina toistettujen 600 Uumajaan karanneiden mukaan. Jos sodan aikana kuitenkin oli noin 35.000 karkuria, on se (suomenkielisten karkureiden määrä) noin 58 kertaa Uumajaan paenneiden määrä, kun suomenkielisiä oli maassa vain noin 9 kertaa enemmän. "Uuumajalaiset" olisivat merkittävä määrä, jos suomenkielisiä karkureita olisi ollut alle 5400, mutta kun niitä oli tosi paljon enemmän. Pelkästään Kannaksen suurhyökkäyksen -44 aikana lähti kannaksen rintamalta läiskimään noin 8.000 miestä.
        Olkoonkin, että suomenkielisiä joukkoja oli niissä "kovemmissa paikoissa", ja ruotsinkielisiä enemmän esim. tykistössä, mutta suhdeluku on niin hirmuinen suomenkielisten karkureiden enemmyydeksi, että siitä asiasta olisi viisas melko hiljaa.

        Mutta kuten sanoin, toisia mitataan, toisia ei.


      • Tässäkin on liikaa
        ei nimimerkkiä kirjoitti:

        Nyt on vaan se että nämä gowestit ei halua mitata kaikkia. Toisia mitataan, kuten suomenruotsalaisia, noiden aina toistettujen 600 Uumajaan karanneiden mukaan. Jos sodan aikana kuitenkin oli noin 35.000 karkuria, on se (suomenkielisten karkureiden määrä) noin 58 kertaa Uumajaan paenneiden määrä, kun suomenkielisiä oli maassa vain noin 9 kertaa enemmän. "Uuumajalaiset" olisivat merkittävä määrä, jos suomenkielisiä karkureita olisi ollut alle 5400, mutta kun niitä oli tosi paljon enemmän. Pelkästään Kannaksen suurhyökkäyksen -44 aikana lähti kannaksen rintamalta läiskimään noin 8.000 miestä.
        Olkoonkin, että suomenkielisiä joukkoja oli niissä "kovemmissa paikoissa", ja ruotsinkielisiä enemmän esim. tykistössä, mutta suhdeluku on niin hirmuinen suomenkielisten karkureiden enemmyydeksi, että siitä asiasta olisi viisas melko hiljaa.

        Mutta kuten sanoin, toisia mitataan, toisia ei.

        "Mutta kuten sanoin, toisia mitataan, toisia ei."

        Nyt onkin tällainen mittari:

        Suhteellisesti laskettuna jopa 17% Suomen ruotsinkielisistä maavoimien JV-joukkojen vahvuudesta oli karkureina Uumajan lohkolla Ruotsissa! Näin oli tilanne kesällä 1944.

        Tästä Henrik Meinander ja muutkin historioitsijat kernaasti vaikenee ja ehkä syystäkin. General fron Terjärv eli Frans Uno Fagernäs kuulemma tunsi syvää häpeää kielisoutureitten tekosista. Tämä Meinander vetää hurrit Suomen pelastajiksi jokaisessa Suomen historiaa käsittelevässä kirjassaan, mutta hän EI kerro miten asiat oikeasti meni Tienhaarassa tai Kannaksella tai Suomi-hurrien kotirintamalla eli ruotsinkielisellä Pohjanmaalla.

        Tämä 17%:n lukema saadaan kun verrataan ruotsinkielisten jalkaväkijoukkojen vahvuuksia kesällä 1944 ja Uumajassa loisineita ruotsinkielisiä soutureita keskenään!

        Ruotsinkielisten jalkaväkijoukkojen vahvuudesta oli (suhteellisesti) noin 17% Uumajassa! Kuulostaako pahalta? Tässä on pieni laskelma, jossa voi olla pientä tarkistamisen varaa lähinnä pataljoonien oletetuissa vahvuuksissa ja ehkä määrissäkin.

        Ruotsinkielisiä oli tuohon aikana noin 9.5% Suomen koko väestöstä. Heitä lienee ollut samassa suhteessa myöskin sodassa. Monet ruotsinkieliset palvelivat tykistössä, ilmavoimissa ja merivoimissa. Nyt on kyse vain jalkaväkijoukoista.

        1944 kesällä 17.D oli pääosin ruotsinkielinen. Se koostui kahdesta rykmentistä eli JR13 ja JR61 sekä erillispataljoonasta Er.P 27.

        Kesällä 1944 ruotsinkielisiä jalkaväkijoukkoja oli siis 2 rykmenttiä ja 1 erillinen pataljoonaa eli kaikkiaan 7 pataljoonaa. Nyt arvioidaan kesän 1944 "kovissa" taisteluissa jo kuluneen pataljoonan vahvuudeksi vaikkapa noin 500 miestä. Määrävahvuushan on noin 1000 miestä. 7 (pataljoonaa) * 500 = 3500 ja kun tuohon määräään verrataan 600 ruotsinkielistä karkuria Uumajan lohkolla, niin sehän tekee 17%.

        17% ruotsinkielisiä karkureita Uumajan lohkolla verrattuna ruotsinkielisten jalkaväkijoukkojen vahvuuteen kesällä 1944!
        Kuten tästä tarkastelusta huomaat, niin Uumajan lohkolle Ruotsiin karanneita ruotsinkielisiä asevelvollisia on suhteellisesti hurjan paljon enemmän kuin on heidän prosentuaalinen osuutensa Suomen väestöstä!
        Kylläpä näyttääkin aika karsealta kun asiaa tarkastellaan hieman eri tavalla ja oikeassa kontekstissä eli suhteutettuna siihen paljonko heitä oikeasti oli! Jukka Kulomaan Käpykaartiin? -väitöskirjan (katso kirjan sivut 339-341), mukaan Ruotsin Uumajassa oli keväällä 1945 peräti 800 sotilaskarkuriksi luokiteltavaa suomalaista miestä ja näistä 3/4 osaa eli 600 oli kotoisin Suomen ruotsinkieliseltä Pohjanmaalta!

        Suomen ruotsalaisista monet palveli tykistössä ja siksi heidän sodassakaatumisprosenttinsa on selvästi alle maan keskiarvojen.

        Tarmo Metsälän Isänmaan puolesta 1939-1945 -kirjassa on kuntien suhteellisista miestappioista lista.

        http://ryyti.blogspot.com/2008/01/sota-on-julmaa-tai-sitten-ei.html

        http://kemppinen.blogspot.com/2008/04/pitjt.html

        http://kemppinen.blogspot.com/2008/04/jatkaakseni-keskustelua.html

        http://kemppinen.blogspot.com/2011/09/pakoon-ruotsiin.html

        http://kemppinen.blogspot.com/2011/09/ruotsin-puolueettomuus.html


      • 0_0
        ei nimimerkkiä kirjoitti:

        Nyt on vaan se että nämä gowestit ei halua mitata kaikkia. Toisia mitataan, kuten suomenruotsalaisia, noiden aina toistettujen 600 Uumajaan karanneiden mukaan. Jos sodan aikana kuitenkin oli noin 35.000 karkuria, on se (suomenkielisten karkureiden määrä) noin 58 kertaa Uumajaan paenneiden määrä, kun suomenkielisiä oli maassa vain noin 9 kertaa enemmän. "Uuumajalaiset" olisivat merkittävä määrä, jos suomenkielisiä karkureita olisi ollut alle 5400, mutta kun niitä oli tosi paljon enemmän. Pelkästään Kannaksen suurhyökkäyksen -44 aikana lähti kannaksen rintamalta läiskimään noin 8.000 miestä.
        Olkoonkin, että suomenkielisiä joukkoja oli niissä "kovemmissa paikoissa", ja ruotsinkielisiä enemmän esim. tykistössä, mutta suhdeluku on niin hirmuinen suomenkielisten karkureiden enemmyydeksi, että siitä asiasta olisi viisas melko hiljaa.

        Mutta kuten sanoin, toisia mitataan, toisia ei.

        Toiset saivat pakokauhun eturintaman melskeissä ja läksivät hyppyyn, mutta toiset soutelivat lännen maille ilman että olisivat ruudin käryä haistaneet.


      • */JR 61
        Tässäkin on liikaa kirjoitti:

        "Mutta kuten sanoin, toisia mitataan, toisia ei."

        Nyt onkin tällainen mittari:

        Suhteellisesti laskettuna jopa 17% Suomen ruotsinkielisistä maavoimien JV-joukkojen vahvuudesta oli karkureina Uumajan lohkolla Ruotsissa! Näin oli tilanne kesällä 1944.

        Tästä Henrik Meinander ja muutkin historioitsijat kernaasti vaikenee ja ehkä syystäkin. General fron Terjärv eli Frans Uno Fagernäs kuulemma tunsi syvää häpeää kielisoutureitten tekosista. Tämä Meinander vetää hurrit Suomen pelastajiksi jokaisessa Suomen historiaa käsittelevässä kirjassaan, mutta hän EI kerro miten asiat oikeasti meni Tienhaarassa tai Kannaksella tai Suomi-hurrien kotirintamalla eli ruotsinkielisellä Pohjanmaalla.

        Tämä 17%:n lukema saadaan kun verrataan ruotsinkielisten jalkaväkijoukkojen vahvuuksia kesällä 1944 ja Uumajassa loisineita ruotsinkielisiä soutureita keskenään!

        Ruotsinkielisten jalkaväkijoukkojen vahvuudesta oli (suhteellisesti) noin 17% Uumajassa! Kuulostaako pahalta? Tässä on pieni laskelma, jossa voi olla pientä tarkistamisen varaa lähinnä pataljoonien oletetuissa vahvuuksissa ja ehkä määrissäkin.

        Ruotsinkielisiä oli tuohon aikana noin 9.5% Suomen koko väestöstä. Heitä lienee ollut samassa suhteessa myöskin sodassa. Monet ruotsinkieliset palvelivat tykistössä, ilmavoimissa ja merivoimissa. Nyt on kyse vain jalkaväkijoukoista.

        1944 kesällä 17.D oli pääosin ruotsinkielinen. Se koostui kahdesta rykmentistä eli JR13 ja JR61 sekä erillispataljoonasta Er.P 27.

        Kesällä 1944 ruotsinkielisiä jalkaväkijoukkoja oli siis 2 rykmenttiä ja 1 erillinen pataljoonaa eli kaikkiaan 7 pataljoonaa. Nyt arvioidaan kesän 1944 "kovissa" taisteluissa jo kuluneen pataljoonan vahvuudeksi vaikkapa noin 500 miestä. Määrävahvuushan on noin 1000 miestä. 7 (pataljoonaa) * 500 = 3500 ja kun tuohon määräään verrataan 600 ruotsinkielistä karkuria Uumajan lohkolla, niin sehän tekee 17%.

        17% ruotsinkielisiä karkureita Uumajan lohkolla verrattuna ruotsinkielisten jalkaväkijoukkojen vahvuuteen kesällä 1944!
        Kuten tästä tarkastelusta huomaat, niin Uumajan lohkolle Ruotsiin karanneita ruotsinkielisiä asevelvollisia on suhteellisesti hurjan paljon enemmän kuin on heidän prosentuaalinen osuutensa Suomen väestöstä!
        Kylläpä näyttääkin aika karsealta kun asiaa tarkastellaan hieman eri tavalla ja oikeassa kontekstissä eli suhteutettuna siihen paljonko heitä oikeasti oli! Jukka Kulomaan Käpykaartiin? -väitöskirjan (katso kirjan sivut 339-341), mukaan Ruotsin Uumajassa oli keväällä 1945 peräti 800 sotilaskarkuriksi luokiteltavaa suomalaista miestä ja näistä 3/4 osaa eli 600 oli kotoisin Suomen ruotsinkieliseltä Pohjanmaalta!

        Suomen ruotsalaisista monet palveli tykistössä ja siksi heidän sodassakaatumisprosenttinsa on selvästi alle maan keskiarvojen.

        Tarmo Metsälän Isänmaan puolesta 1939-1945 -kirjassa on kuntien suhteellisista miestappioista lista.

        http://ryyti.blogspot.com/2008/01/sota-on-julmaa-tai-sitten-ei.html

        http://kemppinen.blogspot.com/2008/04/pitjt.html

        http://kemppinen.blogspot.com/2008/04/jatkaakseni-keskustelua.html

        http://kemppinen.blogspot.com/2011/09/pakoon-ruotsiin.html

        http://kemppinen.blogspot.com/2011/09/ruotsin-puolueettomuus.html

        Tienhaaran suurtaistelu vai mikä se oikein oli?

        Kuten JR 61:n "valtavista tappiostakin näkee (!) niin kyllähän kyseessä oli Suomen ruotsalaisittain SUURTAISTELU... Miten asiat OIKEASTI MENI?

        Matti Koskimaa: Torjuntavoitto Viipurinlahdella kesällä 1944

        Tappioista kerrotaan näin s. 43:

        JR 61 menetti 24-25.6.1944 kaatuneina 5 ja haavottuneina 97 miestä. Vielä 26.-27.6 JR 61 kärsi huomattavia tappioita vihollisen tykistön ja heittimistön tulessa. Se menetti kaatuneina 4 ja haavoittuneina 103 miestä. Tienhaaran niemen kiivaimman taisteluvaiheen 22.-27.6. aikana JR 61 menetti kaatuneina 46 ja haavoittuneina 350 miestä. Tämän jälkeen taistelut Tiehaaran niemellä laantuivat. JR 61 vaihdettiin taakse elokuun alussa.

        "Tienhaaran taistelu oli Viipurin luoteispuolella, Tienhaarassa, jatkosodan loppuvaiheessa käyty taistelu. 22.-25.6.1944 käydyssä taistelussa Neuvostoliitto yritti murtaa Suomen puolustuksen ja avata tien Helsinkiin siinä kuitenkaan onnistumatta. Everstiluutnantti Alpo Marttisen johtama JR 61 saavutti keskitetyn tykistön tulituen avulla torjuntavoiton ylivoimaisista neuvostojoukoista."

        Pitääkö Koskimaan kirjan lukemat oikeasti paikkaansa? Tarkistetaanpas Suomen sodissa 1939-1945 menehtyneet -tietokannasta

        http://kronos.narc.fi/menehtyneet/

        Joukko-osasto on merkittävä näin: */JR 61

        "JR 61 menetti 24-25.6.1944 kaatuneina 5 ja haavottuneina 97 miestä."

        Näin varmaankin oli sotapäiväkirjojen mukaan, mutta kaatuneitten lopullinen määrä on hieman kasvanut eli nyt löytyy 11 kaatunutta. Nähtävästi haavoittuneiden kuolemat sotasairaaloissa mukaan lukien. Katso kuolinsyy. Kuoli ja siunattiin löytyy 6 ja kuoli haavoittuneena löytyy 5. Yhteensä siis 11.

        http://kronos.narc.fi/menehtyneet/index.php?kuol_a_p=24&kuol_a_v=1944&kuol_a_k=6&kuol_l_p=25&kuol_l_v=1944&kuol_l_k=6&joukkoos=*/JR 61&haekaikki=0&sort=kaikki&haekaikki=1&raportti=1

        "Vielä 26.-27.6 JR 61 kärsi huomattavia tappioita vihollisen tykistön ja heittimistön tulessa. Se menetti kaatuneina 4 ja haavoittuneina 103 miestä."

        Näin varmaankin oli sotapäiväkirjojen mukaan, mutta kaatuneitten lopullinen määrä on hieman kasvanut eli nyt löytyy 6 kaatunutta. Nähtävästi haavoittuneiden kuolemat sotasairaaloissa mukaan lukien. Katso kuolinsyy. Kuoli ja siunattiin löytyy 1, kuoli 1 ja kuoli haavoittuneena löytyy 4. Yhteensä siis 6.

        http://kronos.narc.fi/menehtyneet/index.php?kuol_a_p=26&kuol_a_v=1944&kuol_a_k=6&kuol_l_p=27&kuol_l_v=1944&kuol_l_k=6&joukkoos=*/JR 61&haekaikki=0&sort=kaikki&haekaikki=1&raportti=1

        "Tienhaaran niemen kiivaimman taisteluvaiheen 22.-27.6. aikana JR 61 menetti kaatuneina 46 ja haavoittuneina 350 miestä."

        Näin varmaankin oli sotapäiväkirjojen mukaan, mutta kaatuneitten lopullinen määrä on hieman kasvanut eli nyt löytyy 56 kaatunutta. Nähtävästi haavoittuneiden kuolemat sotasairaaloissa mukaan lukien. Katso kuolinsyy. Kuoli ja siunattiin löytyy 44, kuoli 1 ja kuoli haavoittuneena löytyy 11. Yhteensä siis 56.

        http://kronos.narc.fi/menehtyneet/index.php?kuol_a_p=22&kuol_a_v=1944&kuol_a_k=6&kuol_l_p=27&kuol_l_v=1944&kuol_l_k=6&joukkoos=*/JR 61&haekaikki=0&sort=kaikki&haekaikki=1&raportti=1

        JR 61:n kaatuneet Tienhaarassa:

        */JR 61

        http://kronos.narc.fi/menehtyneet/index.php?kuol_a_p=22&kuol_a_v=1944&kuol_a_k=6&kuol_l_p=22&kuol_l_v=1944&kuol_l_k=6&joukkoos=*/JR 61&haekaikki=0&sort=kaikki&haekaikki=1&raportti=1

        22.6.1944 6

        http://kronos.narc.fi/menehtyneet/index.php?kuol_a_p=23&kuol_a_v=1944&kuol_a_k=6&kuol_l_p=23&kuol_l_v=1944&kuol_l_k=6&joukkoos=*/JR 61&haekaikki=0&sort=kaikki&haekaikki=1&raportti=1

        23.6.1944 33

        http://kronos.narc.fi/menehtyneet/index.php?kuol_a_p=24&kuol_a_v=1944&kuol_a_k=6&kuol_l_p=24&kuol_l_v=1944&kuol_l_k=6&joukkoos=*/JR 61&haekaikki=0&sort=kaikki&haekaikki=1&raportti=1

        24.6.1944 4

        http://kronos.narc.fi/menehtyneet/index.php?kuol_a_p=25&kuol_a_v=1944&kuol_a_k=6&kuol_l_p=25&kuol_l_v=1944&kuol_l_k=6&joukkoos=*/JR 61&haekaikki=0&sort=kaikki&haekaikki=1&raportti=1

        25.6.1944 8

        http://kronos.narc.fi/menehtyneet/index.php?kuol_a_p=26&kuol_a_v=1944&kuol_a_k=6&kuol_l_p=26&kuol_l_v=1944&kuol_l_k=6&joukkoos=*/JR 61&haekaikki=0&sort=kaikki&haekaikki=1&raportti=1

        26.6.1944 4
        27.6.1944 2
        28.6.1944 2

        1.7.-5.7.1944 6
        20.7-30.7.1944 6
        1.8.-6.8.1944 12
        6.8-6.9.1944 2


      • Tarkistin asian
        Tässäkin on liikaa kirjoitti:

        "Mutta kuten sanoin, toisia mitataan, toisia ei."

        Nyt onkin tällainen mittari:

        Suhteellisesti laskettuna jopa 17% Suomen ruotsinkielisistä maavoimien JV-joukkojen vahvuudesta oli karkureina Uumajan lohkolla Ruotsissa! Näin oli tilanne kesällä 1944.

        Tästä Henrik Meinander ja muutkin historioitsijat kernaasti vaikenee ja ehkä syystäkin. General fron Terjärv eli Frans Uno Fagernäs kuulemma tunsi syvää häpeää kielisoutureitten tekosista. Tämä Meinander vetää hurrit Suomen pelastajiksi jokaisessa Suomen historiaa käsittelevässä kirjassaan, mutta hän EI kerro miten asiat oikeasti meni Tienhaarassa tai Kannaksella tai Suomi-hurrien kotirintamalla eli ruotsinkielisellä Pohjanmaalla.

        Tämä 17%:n lukema saadaan kun verrataan ruotsinkielisten jalkaväkijoukkojen vahvuuksia kesällä 1944 ja Uumajassa loisineita ruotsinkielisiä soutureita keskenään!

        Ruotsinkielisten jalkaväkijoukkojen vahvuudesta oli (suhteellisesti) noin 17% Uumajassa! Kuulostaako pahalta? Tässä on pieni laskelma, jossa voi olla pientä tarkistamisen varaa lähinnä pataljoonien oletetuissa vahvuuksissa ja ehkä määrissäkin.

        Ruotsinkielisiä oli tuohon aikana noin 9.5% Suomen koko väestöstä. Heitä lienee ollut samassa suhteessa myöskin sodassa. Monet ruotsinkieliset palvelivat tykistössä, ilmavoimissa ja merivoimissa. Nyt on kyse vain jalkaväkijoukoista.

        1944 kesällä 17.D oli pääosin ruotsinkielinen. Se koostui kahdesta rykmentistä eli JR13 ja JR61 sekä erillispataljoonasta Er.P 27.

        Kesällä 1944 ruotsinkielisiä jalkaväkijoukkoja oli siis 2 rykmenttiä ja 1 erillinen pataljoonaa eli kaikkiaan 7 pataljoonaa. Nyt arvioidaan kesän 1944 "kovissa" taisteluissa jo kuluneen pataljoonan vahvuudeksi vaikkapa noin 500 miestä. Määrävahvuushan on noin 1000 miestä. 7 (pataljoonaa) * 500 = 3500 ja kun tuohon määräään verrataan 600 ruotsinkielistä karkuria Uumajan lohkolla, niin sehän tekee 17%.

        17% ruotsinkielisiä karkureita Uumajan lohkolla verrattuna ruotsinkielisten jalkaväkijoukkojen vahvuuteen kesällä 1944!
        Kuten tästä tarkastelusta huomaat, niin Uumajan lohkolle Ruotsiin karanneita ruotsinkielisiä asevelvollisia on suhteellisesti hurjan paljon enemmän kuin on heidän prosentuaalinen osuutensa Suomen väestöstä!
        Kylläpä näyttääkin aika karsealta kun asiaa tarkastellaan hieman eri tavalla ja oikeassa kontekstissä eli suhteutettuna siihen paljonko heitä oikeasti oli! Jukka Kulomaan Käpykaartiin? -väitöskirjan (katso kirjan sivut 339-341), mukaan Ruotsin Uumajassa oli keväällä 1945 peräti 800 sotilaskarkuriksi luokiteltavaa suomalaista miestä ja näistä 3/4 osaa eli 600 oli kotoisin Suomen ruotsinkieliseltä Pohjanmaalta!

        Suomen ruotsalaisista monet palveli tykistössä ja siksi heidän sodassakaatumisprosenttinsa on selvästi alle maan keskiarvojen.

        Tarmo Metsälän Isänmaan puolesta 1939-1945 -kirjassa on kuntien suhteellisista miestappioista lista.

        http://ryyti.blogspot.com/2008/01/sota-on-julmaa-tai-sitten-ei.html

        http://kemppinen.blogspot.com/2008/04/pitjt.html

        http://kemppinen.blogspot.com/2008/04/jatkaakseni-keskustelua.html

        http://kemppinen.blogspot.com/2011/09/pakoon-ruotsiin.html

        http://kemppinen.blogspot.com/2011/09/ruotsin-puolueettomuus.html

        >>Kesällä 1944 ruotsinkielisiä jalkaväkijoukkoja oli siis 2 rykmenttiä ja 1 erillinen pataljoonaa eli kaikkiaan 7 pataljoonaa. Nyt arvioidaan kesän 1944 "kovissa" taisteluissa jo kuluneen pataljoonan vahvuudeksi vaikkapa noin 500 miestä. Määrävahvuushan on noin 1000 miestä. 7 (pataljoonaa) * 500 = 3500 ja kun tuohon määräään verrataan 600 ruotsinkielistä karkuria Uumajan lohkolla, niin sehän tekee 17%.


      • 456789iioh
        Tässäkin on liikaa kirjoitti:

        "Mutta kuten sanoin, toisia mitataan, toisia ei."

        Nyt onkin tällainen mittari:

        Suhteellisesti laskettuna jopa 17% Suomen ruotsinkielisistä maavoimien JV-joukkojen vahvuudesta oli karkureina Uumajan lohkolla Ruotsissa! Näin oli tilanne kesällä 1944.

        Tästä Henrik Meinander ja muutkin historioitsijat kernaasti vaikenee ja ehkä syystäkin. General fron Terjärv eli Frans Uno Fagernäs kuulemma tunsi syvää häpeää kielisoutureitten tekosista. Tämä Meinander vetää hurrit Suomen pelastajiksi jokaisessa Suomen historiaa käsittelevässä kirjassaan, mutta hän EI kerro miten asiat oikeasti meni Tienhaarassa tai Kannaksella tai Suomi-hurrien kotirintamalla eli ruotsinkielisellä Pohjanmaalla.

        Tämä 17%:n lukema saadaan kun verrataan ruotsinkielisten jalkaväkijoukkojen vahvuuksia kesällä 1944 ja Uumajassa loisineita ruotsinkielisiä soutureita keskenään!

        Ruotsinkielisten jalkaväkijoukkojen vahvuudesta oli (suhteellisesti) noin 17% Uumajassa! Kuulostaako pahalta? Tässä on pieni laskelma, jossa voi olla pientä tarkistamisen varaa lähinnä pataljoonien oletetuissa vahvuuksissa ja ehkä määrissäkin.

        Ruotsinkielisiä oli tuohon aikana noin 9.5% Suomen koko väestöstä. Heitä lienee ollut samassa suhteessa myöskin sodassa. Monet ruotsinkieliset palvelivat tykistössä, ilmavoimissa ja merivoimissa. Nyt on kyse vain jalkaväkijoukoista.

        1944 kesällä 17.D oli pääosin ruotsinkielinen. Se koostui kahdesta rykmentistä eli JR13 ja JR61 sekä erillispataljoonasta Er.P 27.

        Kesällä 1944 ruotsinkielisiä jalkaväkijoukkoja oli siis 2 rykmenttiä ja 1 erillinen pataljoonaa eli kaikkiaan 7 pataljoonaa. Nyt arvioidaan kesän 1944 "kovissa" taisteluissa jo kuluneen pataljoonan vahvuudeksi vaikkapa noin 500 miestä. Määrävahvuushan on noin 1000 miestä. 7 (pataljoonaa) * 500 = 3500 ja kun tuohon määräään verrataan 600 ruotsinkielistä karkuria Uumajan lohkolla, niin sehän tekee 17%.

        17% ruotsinkielisiä karkureita Uumajan lohkolla verrattuna ruotsinkielisten jalkaväkijoukkojen vahvuuteen kesällä 1944!
        Kuten tästä tarkastelusta huomaat, niin Uumajan lohkolle Ruotsiin karanneita ruotsinkielisiä asevelvollisia on suhteellisesti hurjan paljon enemmän kuin on heidän prosentuaalinen osuutensa Suomen väestöstä!
        Kylläpä näyttääkin aika karsealta kun asiaa tarkastellaan hieman eri tavalla ja oikeassa kontekstissä eli suhteutettuna siihen paljonko heitä oikeasti oli! Jukka Kulomaan Käpykaartiin? -väitöskirjan (katso kirjan sivut 339-341), mukaan Ruotsin Uumajassa oli keväällä 1945 peräti 800 sotilaskarkuriksi luokiteltavaa suomalaista miestä ja näistä 3/4 osaa eli 600 oli kotoisin Suomen ruotsinkieliseltä Pohjanmaalta!

        Suomen ruotsalaisista monet palveli tykistössä ja siksi heidän sodassakaatumisprosenttinsa on selvästi alle maan keskiarvojen.

        Tarmo Metsälän Isänmaan puolesta 1939-1945 -kirjassa on kuntien suhteellisista miestappioista lista.

        http://ryyti.blogspot.com/2008/01/sota-on-julmaa-tai-sitten-ei.html

        http://kemppinen.blogspot.com/2008/04/pitjt.html

        http://kemppinen.blogspot.com/2008/04/jatkaakseni-keskustelua.html

        http://kemppinen.blogspot.com/2011/09/pakoon-ruotsiin.html

        http://kemppinen.blogspot.com/2011/09/ruotsin-puolueettomuus.html

        Ruotsinkielisten väestöosuus 9,5%, mutta osuus karkureista reippaasti alle tuon.

        Kuulostaa varmasti pahalta gowestin korvaan.


      • rez. kers.
        0_0 kirjoitti:

        Toiset saivat pakokauhun eturintaman melskeissä ja läksivät hyppyyn, mutta toiset soutelivat lännen maille ilman että olisivat ruudin käryä haistaneet.

        Vai eturintaman. Kuulehan nyt, eturintamajoukkoja oli ehkä noin 150.000-200.000, kaiken kaikkiaan noin puolesta miljoonasta. Kaikista kovimmilla rintamalohkoilla oli yhteensä reilusti alle satatuhatta eturintaman miestä.
        Kyllä tämä maa on täynnä "rintamamiehiä", jotka eivät ole eturintamaa nähneetkään.


      • Tarkistin asian kirjoitti:

        >>Kesällä 1944 ruotsinkielisiä jalkaväkijoukkoja oli siis 2 rykmenttiä ja 1 erillinen pataljoonaa eli kaikkiaan 7 pataljoonaa. Nyt arvioidaan kesän 1944 "kovissa" taisteluissa jo kuluneen pataljoonan vahvuudeksi vaikkapa noin 500 miestä. Määrävahvuushan on noin 1000 miestä. 7 (pataljoonaa) * 500 = 3500 ja kun tuohon määräään verrataan 600 ruotsinkielistä karkuria Uumajan lohkolla, niin sehän tekee 17%.

        ""kovissa" taisteluissa jo kuluneen pataljoonan vahvuudeksi vaikkapa noin 500 miestä. Määrävahvuushan on noin 1000 miestä. 7 (pataljoonaa) * 500 = 3500 ja kun tuohon määräään verrataan 600 ruotsinkielistä karkuria Uumajan lohkolla, niin sehän tekee 17%.


      • 0_0
        rez. kers. kirjoitti:

        Vai eturintaman. Kuulehan nyt, eturintamajoukkoja oli ehkä noin 150.000-200.000, kaiken kaikkiaan noin puolesta miljoonasta. Kaikista kovimmilla rintamalohkoilla oli yhteensä reilusti alle satatuhatta eturintaman miestä.
        Kyllä tämä maa on täynnä "rintamamiehiä", jotka eivät ole eturintamaa nähneetkään.

        "Kyllä tämä maa on täynnä "rintamamiehiä", jotka eivät ole eturintamaa nähneetkään."

        Ei tullut mieleen lähteä hyppyynkään, kuten Uumajan lohkolaiset tekivät.


    • Nettisuom. (-fenno)

      Ankdam näin: "Lakkauttakaa pakkoruotsi varsågoda EVVK!
      MVH Ankdam"

      Jos omat kellokkaanne olisivat yhtä rempseästi tuota mieltä ja valmiita heittämään pakollisen virkamiesruotsin romukoppaan muiden koulutuspolitiikan virheiden mukana sekä kirjoittamaan kielitaitolain uusiksi, niin tätä loputonta fennojen ja svekojen, nettifennojen ja nettisvekojen välistä ottelua ei tarvitsisi käydä.

      Voisitte liittää nimimerkkienne perään tunnukseksi evvk:n, jotta uudetkin tulokkaat tunnistaisivat sielunmaisemanne ajoissa, ettei kävisi kuten eräälle äidille pari päivää sitten. Yksi teistä yritti heti alkuunsa nitistää tämän törkeällä vihjailulla. Kas näin herrasemme lasketteli äidille: "Samoin on mielenkiintoista se, että käyt ikäänkuin puolustelemaan hurrivihaa lietsvia kirjoittelijoita, miksi ihmeessä?" Äidistä ei tullut esiin "ruotsinkielen, ruotsinkielisen suomalaisuuden, ruotsalaisuuden ja Ruotsin vastaisuus."

      Useimmat täällä esillä olevat asiat liittyvät tavalla tai toisella kielipolitiikkaan (opiskelupaikkojen jakokin) ja aivan olennaisesti pakkoruotsiin, virkamiesruotsiin ja kielitaitovaatimuksiin. Ne eivät tunnu olevan aivan indifferenttejä asioita sinulle.

    • Musta Nuoli

      Indiffrentti! Toisilla näyttää olevan taipumus käyttää vierasperäisiä ilmaisuja niissäkin kohdin kuin ilmaisulle on selvä sisältö myös suomeksi. Oppineisuutta vai viisauttako vai sanoman uskottavutta sillä halutaan lisätä, mene tiedä.

      Mutta eikö aitosuomalaisen tulisi suhtautua kieleen ujuttuviin vierasperäisyyksiin torjuvasti? Minä ainakin teen niin.

      Kuuluisa sotilashahmo Nikke Pärmi ei pitänyt varusmiesten tyhjänpäiväsisestä höykytyksestä eikä myöskään sivstyssanoilla keikaroimisesta. Kuullessaan erään kersantin nimittelevän alokasta kameliksi. Pärmi totesi" Kersandin ei dule käyddää sivisdyssanoja, kun ei tunne bodaniikkaa,"

      • Nettisuom. (-fenno)

        Oikeassa olet. Silti kaikkiin eurooppalaisiin kieliin on ujuttunut sanoja kreikasta, latinasta ja muista kielistä ja edelleen ujuttuu. Sitä on mahdotonta estää. Eivät edes ranskalaiset onnistu estämään, vaikka ovat säätäneet lainkin siihen tarkoitukseen.

        Muuan komppanian vääpeli totesi varusmiehille: "Vuodeiden kunto on laskenut. Vuodeida korjaamaan, mars!"


      • rez.kers
        Nettisuom. (-fenno) kirjoitti:

        Oikeassa olet. Silti kaikkiin eurooppalaisiin kieliin on ujuttunut sanoja kreikasta, latinasta ja muista kielistä ja edelleen ujuttuu. Sitä on mahdotonta estää. Eivät edes ranskalaiset onnistu estämään, vaikka ovat säätäneet lainkin siihen tarkoitukseen.

        Muuan komppanian vääpeli totesi varusmiehille: "Vuodeiden kunto on laskenut. Vuodeida korjaamaan, mars!"

        Eipä tuosta "flykten västerut" ja kumppanit aina esiin kaivamasta karkuruusspämmistäkään jaksa jutella, ennenkuin pojat löytävät ne noin 2000 ruotsinkielistä karkuria, jotka tarvittaisiin, jotta hrrien karkuruus saataisiin suomenkielisten keskitasolle, suhteellisesti.
        Sillä kuten sanottu: karkureita oli noin 35.000, ja karkuruus oli suhteellisesti suurinta Satakunnassa, Itä-Hämeessä ja Pohjois-Uusimaalla, kuntakohtaisesti Kolarissa.
        Ruotsinkieliset alueet eivät tuohon huippuryhmään mahdu.
        Eli silkkaa soopaa, nuokin spämmit. Varmastikin detaljeina tosia, mutta vähän kieroutuneesti ja tarkoitushakuisesti käytetty.


      • "Indiffrentti! Toisilla näyttää olevan taipumus käyttää vierasperäisiä ilmaisuja niissäkin kohdin kuin ilmaisulle on selvä sisältö myös suomeksi."

        Duoda duoda, mistäs sinä sanan "indiffrentti" tästä ketjusta bongasit? Kenen tekstiin viittaat?

        P.S.
        Kuuluisi sitä paitsi olla "indifferentti".


      • db602
        Nettisuom. (-fenno) kirjoitti:

        Oikeassa olet. Silti kaikkiin eurooppalaisiin kieliin on ujuttunut sanoja kreikasta, latinasta ja muista kielistä ja edelleen ujuttuu. Sitä on mahdotonta estää. Eivät edes ranskalaiset onnistu estämään, vaikka ovat säätäneet lainkin siihen tarkoitukseen.

        Muuan komppanian vääpeli totesi varusmiehille: "Vuodeiden kunto on laskenut. Vuodeida korjaamaan, mars!"

        Olikos se niin, että Richelieu aloitti ranskankielen uudistamisen, eikä kieli ole vieläkään valmis.


      • db602
        Ankdam kirjoitti:

        "Indiffrentti! Toisilla näyttää olevan taipumus käyttää vierasperäisiä ilmaisuja niissäkin kohdin kuin ilmaisulle on selvä sisältö myös suomeksi."

        Duoda duoda, mistäs sinä sanan "indiffrentti" tästä ketjusta bongasit? Kenen tekstiin viittaat?

        P.S.
        Kuuluisi sitä paitsi olla "indifferentti".

        Kyllähän se daidaabi olla monumenddaalinen Nikke Pärmi.
        Kieldä hän käytteli luovasti.


      • TOP 12
        rez.kers kirjoitti:

        Eipä tuosta "flykten västerut" ja kumppanit aina esiin kaivamasta karkuruusspämmistäkään jaksa jutella, ennenkuin pojat löytävät ne noin 2000 ruotsinkielistä karkuria, jotka tarvittaisiin, jotta hrrien karkuruus saataisiin suomenkielisten keskitasolle, suhteellisesti.
        Sillä kuten sanottu: karkureita oli noin 35.000, ja karkuruus oli suhteellisesti suurinta Satakunnassa, Itä-Hämeessä ja Pohjois-Uusimaalla, kuntakohtaisesti Kolarissa.
        Ruotsinkieliset alueet eivät tuohon huippuryhmään mahdu.
        Eli silkkaa soopaa, nuokin spämmit. Varmastikin detaljeina tosia, mutta vähän kieroutuneesti ja tarkoitushakuisesti käytetty.

        >>Ruotsinkieliset alueet eivät tuohon huippuryhmään mahdu.


    • Ioni¤

      Silmäilenvielä tuolloin ja tällöin foorumia, josko jotain mielenkiintoista luettavaa jokin viestiketju toisi. Täm ketju. jäi kiinnostamaan lähinnä siitä syystä, kun sen avaajana oli Ankdam, jonka tiesin edustavan kieliryhmänsä näkökantoja.

      En tiedä olinkinko väärässä ajaavan aikomusten suhteen niin, että oletin hänen tietyllä tavalla kyllästyneen tähän samaa rataa kulkevaan ja samoja asioita jatkuvasti jankuttavaan kirjoitteluun. Itse olen siihen tyystin kyllästyny enkä siihen enää mielipidetasolla ole osallistunut, koska en koe minulla olevan siihen mitään asiallista lisättävää. Toisaalta viimeinen niitti oli se, että ilmeisesti sama kirjoittaja katsoi aiheelliseksi yrittää alatyylisillä sutkauksillaan tai mitä lienevätkään, terrorisoidan jokaista mielipiteen ilmaisuani.

      Lieneekö Ankdam samanlaisessa ajatustilanteessa kuin minäkin vai halukaako hän vielä jatkaa näiden uusfennomaanien nettikeksustelun vastaväittäjänä vaiko ei. Ymmärän jos hän haluaa vetäytyä foorumilta, mutta se taitaisi olla menetys jopa hänen vastaväittäjilleen.

      • Hei Ioni¤,

        Vaikea täältä on kokonaan vetäytyä kun tämä on ollut harrastukseni niin monta vuotta mutta tämän loputtoman ja usein turhauttavan vänkäämisen bonuksena voin todeta oppineeni valtavasti asioita myös itse. Minähän kuulun niihin jotka oikeasti hankin lähteet asiaväitteilleni enkä suolla mutua, tunneperäistä höpöä ja pahansuopia tietoisia valheita kuten suurin osa netti fennoista, Tala etunenässä.

        Omalla vaatimattomalla tavallani yritän tarjota myös faktoja vaikka toisaalta onhan se niinkin että osaltani pidän yllä tätä usein niin järjetöntä keskustelua (lue! julistusta). Toivon kuitenkin että joku totuuden jyvänen sentään joskus putoaisi myös viljavaan maahan.

        Älytöntähän tämä on mutta ja älyttömiä ovat myös netti fennojen jutut mutta samalla omassa sekopäisessä lajissaan myös viihdyttäviä kuten myös Rautalapio on todennut.

        Se hyöty tästä on myös ollut että olen tullut paljon tietoisemmaksi omista kielellisistä oikeuksistani ja tarjolla olevista ruotsinkielisistä palveluista sekä pyrin niistä myös mahdollisuuksien mukaan nykyään pitämään kiinni, tietenkään menemättä liallisuuksiin ja tekemättä omaa elämääni tai kenenkään muunkaan elämää liian hankalaksi.

        Minusta on myös ollut mukavaa se että palstalle on ensimmäistä kertaa vuosiin ilmestynyt myös ruotsiksi kirjoittavia. Ilmiö on oikeasti ollut ihan ilmiönäkin mielenkiintoinen. Ennen vaaleja oli meikäläisten leirissä selvästi aika jolloin pidäteltiin hengitystä ja pelättiin pahinta kun persujen menestyksen myötä kaikenlainen rasistinen vihakirjoittelu ja vihapuheet yht'äkkiä muuttuivat ikään kuin legitiimiksi.

        Kun sen sijaan vaalien jälkeen saimme maailmanhistorian ruotsinkielelle myönteisimmän hallituksen sekä peräti ruotsinkielisen oikeusministerin on minusta kuten varmasti monesta muustakin ruotsinkielisestä tuntunut erittäin helpottavalta ja tunnemme että saatamme taas hengittää vapaasti.
        Kaikki ruotsin kielellä kirjoittavat ovat ilmaantuneet palstalle kevään vaalien ja uuden hallituksen nimittämisen jälkeen. Sattumaako? - tuskin..

        Ja sinua Ioni¤ haluan erityisesti kiittää asiallisista kommenteistasi, mukavaa kun tänne välillä ilmestyy tuoretta verta jolla on ihan oikeata asiaakin. Poikkeathan toistekin!

        Hyvää alkaneen vuoden jatkoa ..

        Mvh Ankdam


      • rautaako?

        "Täm ketju. jäi kiinnostamaan lähinnä siitä syystä, kun sen avaajana oli Ankdam, jonka tiesin edustavan kieliryhmänsä näkökantoja. "

        Minkä kieliryhmän näkökantoja mielestäsi nk. nettifennot edustavat?

        Oletko muuten varama että Andam edustaa jonkun kielryhmän kantoja? Ettei vaan olisi niin että hän vastustaa erästä tyylilajia nk. "kielipoliittisessa keskustelussa"?

        Minä esimerkiksi en tiedä edustavatko minun milipiteeni kieliryhmäni kantoja. En edes ole ihan varma kumppaan ryhmään kuulun, kun perheelämänikin on kaksikielistä.

        Mutta siitä olen varma että eripuran lietsominen (nuivuus, änkyröinti), oli sitten kyseessä maahanmuutto, kielipolitiikka tai seksuaaliset vähemmistöt, eivät vastaa omia kantojani ollenkaan.


      • rautaako? kirjoitti:

        "Täm ketju. jäi kiinnostamaan lähinnä siitä syystä, kun sen avaajana oli Ankdam, jonka tiesin edustavan kieliryhmänsä näkökantoja. "

        Minkä kieliryhmän näkökantoja mielestäsi nk. nettifennot edustavat?

        Oletko muuten varama että Andam edustaa jonkun kielryhmän kantoja? Ettei vaan olisi niin että hän vastustaa erästä tyylilajia nk. "kielipoliittisessa keskustelussa"?

        Minä esimerkiksi en tiedä edustavatko minun milipiteeni kieliryhmäni kantoja. En edes ole ihan varma kumppaan ryhmään kuulun, kun perheelämänikin on kaksikielistä.

        Mutta siitä olen varma että eripuran lietsominen (nuivuus, änkyröinti), oli sitten kyseessä maahanmuutto, kielipolitiikka tai seksuaaliset vähemmistöt, eivät vastaa omia kantojani ollenkaan.

        Du har så rätt, som totalt tvåspråkig och dessutom med en fot i vardera lägret står ja lika långt ifrån Finlandssvensk samling som jag är fjärran från Suomalaisuuden Liitto. Båda representerar ytterligheter som jag bestämt tar avstånd ifrån, till FSS ära bör sägas att de inte är emot någon eller något i motsats till den synnerligen osympatiska finskspråkiga ultranationalismen som SuoLi representerar, vilken egentligen inte är för något alls utan bara emot.

        Det jag är för är ett tvåspråkigt Finland där både finsk- och svenskspråkiga finländare skall kunna födas, leva och dö på sitt eget modersmål och på något så när lika villkor.


      • ‹^› ‹(•¿•)› ‹^›
        Ankdam kirjoitti:

        Hei Ioni¤,

        Vaikea täältä on kokonaan vetäytyä kun tämä on ollut harrastukseni niin monta vuotta mutta tämän loputtoman ja usein turhauttavan vänkäämisen bonuksena voin todeta oppineeni valtavasti asioita myös itse. Minähän kuulun niihin jotka oikeasti hankin lähteet asiaväitteilleni enkä suolla mutua, tunneperäistä höpöä ja pahansuopia tietoisia valheita kuten suurin osa netti fennoista, Tala etunenässä.

        Omalla vaatimattomalla tavallani yritän tarjota myös faktoja vaikka toisaalta onhan se niinkin että osaltani pidän yllä tätä usein niin järjetöntä keskustelua (lue! julistusta). Toivon kuitenkin että joku totuuden jyvänen sentään joskus putoaisi myös viljavaan maahan.

        Älytöntähän tämä on mutta ja älyttömiä ovat myös netti fennojen jutut mutta samalla omassa sekopäisessä lajissaan myös viihdyttäviä kuten myös Rautalapio on todennut.

        Se hyöty tästä on myös ollut että olen tullut paljon tietoisemmaksi omista kielellisistä oikeuksistani ja tarjolla olevista ruotsinkielisistä palveluista sekä pyrin niistä myös mahdollisuuksien mukaan nykyään pitämään kiinni, tietenkään menemättä liallisuuksiin ja tekemättä omaa elämääni tai kenenkään muunkaan elämää liian hankalaksi.

        Minusta on myös ollut mukavaa se että palstalle on ensimmäistä kertaa vuosiin ilmestynyt myös ruotsiksi kirjoittavia. Ilmiö on oikeasti ollut ihan ilmiönäkin mielenkiintoinen. Ennen vaaleja oli meikäläisten leirissä selvästi aika jolloin pidäteltiin hengitystä ja pelättiin pahinta kun persujen menestyksen myötä kaikenlainen rasistinen vihakirjoittelu ja vihapuheet yht'äkkiä muuttuivat ikään kuin legitiimiksi.

        Kun sen sijaan vaalien jälkeen saimme maailmanhistorian ruotsinkielelle myönteisimmän hallituksen sekä peräti ruotsinkielisen oikeusministerin on minusta kuten varmasti monesta muustakin ruotsinkielisestä tuntunut erittäin helpottavalta ja tunnemme että saatamme taas hengittää vapaasti.
        Kaikki ruotsin kielellä kirjoittavat ovat ilmaantuneet palstalle kevään vaalien ja uuden hallituksen nimittämisen jälkeen. Sattumaako? - tuskin..

        Ja sinua Ioni¤ haluan erityisesti kiittää asiallisista kommenteistasi, mukavaa kun tänne välillä ilmestyy tuoretta verta jolla on ihan oikeata asiaakin. Poikkeathan toistekin!

        Hyvää alkaneen vuoden jatkoa ..

        Mvh Ankdam

        JR13 /II 28.6.1944

        Mielessä jo Korsnäs ootti,
        oisko siellä vielä bååtti,
        sillä merenkurkun yli,
        siellä ootti veljessyli.

        Herrat silloin kovin pohti,
        mitä tässä tehdä tohti,
        sitten löytyi kelpo niksi,
        pannaan joukko reserviksi.

        Siihen päättyi sankar taru,
        lopputulos oli karu,
        Kuinka tästä saatais saaga,
        sankarit ol toista maata.


      • Go West
        Ankdam kirjoitti:

        Hei Ioni¤,

        Vaikea täältä on kokonaan vetäytyä kun tämä on ollut harrastukseni niin monta vuotta mutta tämän loputtoman ja usein turhauttavan vänkäämisen bonuksena voin todeta oppineeni valtavasti asioita myös itse. Minähän kuulun niihin jotka oikeasti hankin lähteet asiaväitteilleni enkä suolla mutua, tunneperäistä höpöä ja pahansuopia tietoisia valheita kuten suurin osa netti fennoista, Tala etunenässä.

        Omalla vaatimattomalla tavallani yritän tarjota myös faktoja vaikka toisaalta onhan se niinkin että osaltani pidän yllä tätä usein niin järjetöntä keskustelua (lue! julistusta). Toivon kuitenkin että joku totuuden jyvänen sentään joskus putoaisi myös viljavaan maahan.

        Älytöntähän tämä on mutta ja älyttömiä ovat myös netti fennojen jutut mutta samalla omassa sekopäisessä lajissaan myös viihdyttäviä kuten myös Rautalapio on todennut.

        Se hyöty tästä on myös ollut että olen tullut paljon tietoisemmaksi omista kielellisistä oikeuksistani ja tarjolla olevista ruotsinkielisistä palveluista sekä pyrin niistä myös mahdollisuuksien mukaan nykyään pitämään kiinni, tietenkään menemättä liallisuuksiin ja tekemättä omaa elämääni tai kenenkään muunkaan elämää liian hankalaksi.

        Minusta on myös ollut mukavaa se että palstalle on ensimmäistä kertaa vuosiin ilmestynyt myös ruotsiksi kirjoittavia. Ilmiö on oikeasti ollut ihan ilmiönäkin mielenkiintoinen. Ennen vaaleja oli meikäläisten leirissä selvästi aika jolloin pidäteltiin hengitystä ja pelättiin pahinta kun persujen menestyksen myötä kaikenlainen rasistinen vihakirjoittelu ja vihapuheet yht'äkkiä muuttuivat ikään kuin legitiimiksi.

        Kun sen sijaan vaalien jälkeen saimme maailmanhistorian ruotsinkielelle myönteisimmän hallituksen sekä peräti ruotsinkielisen oikeusministerin on minusta kuten varmasti monesta muustakin ruotsinkielisestä tuntunut erittäin helpottavalta ja tunnemme että saatamme taas hengittää vapaasti.
        Kaikki ruotsin kielellä kirjoittavat ovat ilmaantuneet palstalle kevään vaalien ja uuden hallituksen nimittämisen jälkeen. Sattumaako? - tuskin..

        Ja sinua Ioni¤ haluan erityisesti kiittää asiallisista kommenteistasi, mukavaa kun tänne välillä ilmestyy tuoretta verta jolla on ihan oikeata asiaakin. Poikkeathan toistekin!

        Hyvää alkaneen vuoden jatkoa ..

        Mvh Ankdam

        >>voin todeta oppineeni valtavasti asioita myös itse. Minähän kuulun niihin jotka oikeasti hankin lähteet asiaväitteilleni enkä suolla mutua


      • Go West kirjoitti:

        >>voin todeta oppineeni valtavasti asioita myös itse. Minähän kuulun niihin jotka oikeasti hankin lähteet asiaväitteilleni enkä suolla mutua

        "Sotahistoriaa olet ainakin oppinut ja rutkasti."

        Se on totta ja ainakin niiden numeroiden valossa joita sinä olet tänne palstalle vuosien saatossa tarjoillut olen saattanut ilokseni todeta että sotilaskarkuruus meidän ruotsinkielisten keskuudessa oli huomattavasti pienempää kuin teidän suomenkielisten keskuudessa, suorastaan erittäin vaatimatonta.

        Virallisten arvioiden perusteellahan sotilaskarkureiksi luokiteltavia oli kaiken kaikkiaan n. 31 000 - 35 000 ja tuohon lukuun suhteutettuna ne Ruotsiin paenneet 600 ruotsinkielistä muodostivat vaatimattomat 1,9% - 1,7 % koko maan sotilaskarkureiden määrästä.

        "Sotilaskarkuruus Suomessa toisessa maailmansodassa

        Yhteensä karkuruus- ja pakoilurikoksiin syyllistyi Suomessa noin 31 000–35 000 miestä, joista arviolta runsas puolet oli varsinaisia karkureita. Karkuruus painottui sekä absoluuttisesti että reserviläisten määriin suhteutettuna selvästi Varsinais-Suomeen, Satakuntaan, Itä-Hämeeseen ja Pohjois-Uudellemaalle. Karkuruus painottui maaseudulle ja tiettyihin kuntiin; jossain pitäjässä karkureita saattoi olla paljon, kun taas naapuripitäjässä ei lainkaan. Kuntakohtaisesti suurin suhteellinen karkureiden osuus oli Kolarissa, 7,8 %."
        http://fi.wikipedia.org/wiki/Sotilaskarkuruus

        P.S.
        Miten muuten tämä sotilaskarkuruus toisen maailmansodan aikana mielestäsi liittyy RKP:een ja päivän politiikkaan? Yhteys ei edelleenkään oikein aukene minulle. Kertoisitko miksi haluat spämmätä tänne noita numeroita?
        Varsinkin kun ne ensisijaisesti mustamaalaavat omiasi eikä meikäläisiä?

        Eikö täällä Suomi24:lla olisi jotain sotahistorian palstaa jonne voisit mennä jutteleman noista sota-asioista kun ne nyt niin kovin sinua kiinnostavat?


      • Go West
        Ankdam kirjoitti:

        "Sotahistoriaa olet ainakin oppinut ja rutkasti."

        Se on totta ja ainakin niiden numeroiden valossa joita sinä olet tänne palstalle vuosien saatossa tarjoillut olen saattanut ilokseni todeta että sotilaskarkuruus meidän ruotsinkielisten keskuudessa oli huomattavasti pienempää kuin teidän suomenkielisten keskuudessa, suorastaan erittäin vaatimatonta.

        Virallisten arvioiden perusteellahan sotilaskarkureiksi luokiteltavia oli kaiken kaikkiaan n. 31 000 - 35 000 ja tuohon lukuun suhteutettuna ne Ruotsiin paenneet 600 ruotsinkielistä muodostivat vaatimattomat 1,9% - 1,7 % koko maan sotilaskarkureiden määrästä.

        "Sotilaskarkuruus Suomessa toisessa maailmansodassa

        Yhteensä karkuruus- ja pakoilurikoksiin syyllistyi Suomessa noin 31 000–35 000 miestä, joista arviolta runsas puolet oli varsinaisia karkureita. Karkuruus painottui sekä absoluuttisesti että reserviläisten määriin suhteutettuna selvästi Varsinais-Suomeen, Satakuntaan, Itä-Hämeeseen ja Pohjois-Uudellemaalle. Karkuruus painottui maaseudulle ja tiettyihin kuntiin; jossain pitäjässä karkureita saattoi olla paljon, kun taas naapuripitäjässä ei lainkaan. Kuntakohtaisesti suurin suhteellinen karkureiden osuus oli Kolarissa, 7,8 %."
        http://fi.wikipedia.org/wiki/Sotilaskarkuruus

        P.S.
        Miten muuten tämä sotilaskarkuruus toisen maailmansodan aikana mielestäsi liittyy RKP:een ja päivän politiikkaan? Yhteys ei edelleenkään oikein aukene minulle. Kertoisitko miksi haluat spämmätä tänne noita numeroita?
        Varsinkin kun ne ensisijaisesti mustamaalaavat omiasi eikä meikäläisiä?

        Eikö täällä Suomi24:lla olisi jotain sotahistorian palstaa jonne voisit mennä jutteleman noista sota-asioista kun ne nyt niin kovin sinua kiinnostavat?

        >>Virallisten arvioiden perusteellahan sotilaskarkureiksi luokiteltavia oli kaiken kaikkiaan n. 31 000 - 35 000 ja tuohon lukuun suhteutettuna ne Ruotsiin paenneet 600 ruotsinkielistä muodostivat vaatimattomat 1,9% - 1,7 % koko maan sotilaskarkureiden määrästä.>P.S.
        Miten muuten tämä sotilaskarkuruus toisen maailmansodan aikana mielestäsi liittyy RKP:een ja päivän politiikkaan?


      • hjäälp
        Go West kirjoitti:

        >>Virallisten arvioiden perusteellahan sotilaskarkureiksi luokiteltavia oli kaiken kaikkiaan n. 31 000 - 35 000 ja tuohon lukuun suhteutettuna ne Ruotsiin paenneet 600 ruotsinkielistä muodostivat vaatimattomat 1,9% - 1,7 % koko maan sotilaskarkureiden määrästä.>P.S.
        Miten muuten tämä sotilaskarkuruus toisen maailmansodan aikana mielestäsi liittyy RKP:een ja päivän politiikkaan?

        Ankkamatami jäi rökälevalheestaan heti tuoreeltaan kiinni.


      • Go West kirjoitti:

        >>Virallisten arvioiden perusteellahan sotilaskarkureiksi luokiteltavia oli kaiken kaikkiaan n. 31 000 - 35 000 ja tuohon lukuun suhteutettuna ne Ruotsiin paenneet 600 ruotsinkielistä muodostivat vaatimattomat 1,9% - 1,7 % koko maan sotilaskarkureiden määrästä.>P.S.
        Miten muuten tämä sotilaskarkuruus toisen maailmansodan aikana mielestäsi liittyy RKP:een ja päivän politiikkaan?

        GO West: "Valehteletko ihan tietoisesti?"

        En! Valehteletko sinä tietoisesti?

        Sinä: "Näissä kaikissa (myös Go West) -jutuissa on puhutta AINA 1944 kesän - 1945 kevään välisestä karkuruudesta Ruotsiin. Ja niin nytkin."

        Annat taas vain luvun 800 josta 600 oli ruotsinkielisiä ja 200 suomenkielisiä. Kyse on siis Ruotsiin paenneista suomalaisista sotilaista eli sotilaskarkureista.

        "Jukka Kulomaan Käpykaartiin? -väitöskirjan (Karkuruus Ruotsiin lisääntyy -luku, sivut 337 - 348, katso erikoisesti kirjan sivut 337-341), mukaan Ruotsin Uumajassa oli keväällä 1945 peräti 800 sotilaskarkuriksi luokiteltavaa suomalaista miestä ja näistä 3/4 osaa eli 600 oli kotoisin Suomen ruotsinkieliseltä Pohjanmaalta!"

        Ei minusta tuossa Kulomaan kirjan siteeratussa kohdassa sanota milloin karkurit olisivat Ruotsiin paenneet, todetaan vain että heitä vuoden 1945 lopulla oli se yhteensä 600 ruotsinkielistä Pohjanmaalta.
        Minusta tuo kevät 1945 on sen verran sodan loppupuolta että lukua voidaan vallan mainiosti verrata sotilaskarkureiden kokonaismäärään joka siis itse antamasi luvun perusteella oli yhteensä 32186 josta tuo 600 tekee 1,86 %.

        Ja vaikka mainitsemasi kaikki 600 olisivat paenneet vuosina 1944 - 1945 niin sekään ei tee kuin 5,67 % joka sekin on merkittävästi alle silloisen ruotsinkielisten väestöosuuden. Joten mikä on pointtisi?

        Ainakaan sitä et onnistu todistaman että me ruotsinkieliset olisimme jotenkin epäisänmaallisempia kuin te suomenkieliset. Myöskään sitä et ole onnistunut todistamaan että sotilaskarkuruus olisi ollut ruotsinkielisten joukossa yleisempää kuin suomenkielisten joukossa, antamiesi numeroiden valossa asia vaikuttaisi olleen päin vastoin.

        Otetaanpa lopuksi tuosta omasta viestistäsi tähän pieni pätkä:
        "Sotapoliisin toimintakertomus heinäkuulta 1944
        http://www.jarmonieminen.fi/historia/?p=502

        "Karkuruus ruotsiin on edelleenkin jatkunut runsaana. Esimerkkinä mainittakoon, että n. 90 % kaikista niistä, jotka saivat lomaa Kolarin ja Enontekiön kuntiin, karkasivat Ruotsiin. Myöskin muihin Tornionjokilaakson kuntiin lomaa saaneista teki huomattava osa samoin ja palvelukseenastumismääräyksen saaneista tämän seudun miehistä suuri joukko seurasi esimerkkiä. M.m. Enonteköstä karkasi 30.7.1944 Ruotsiin kolme veljestä, jotka olivat saaneet lomaa neljännen veljensä sankarihautajaisiin. Karkulaiset eivät tiettävästi läheskään kaikki ilmoittaudu Ruotsin viranomaisille, koska pelkäävät joutuvansa keskitysleireihin, vaan oleskelevat sukulaistensa ja tuttaviensa luona rajaseudun syrjäkylissä. On oletettavissa, että he talven tullen siirtyvät Suomen puolelle metsäkaartilaisiksi. – Vastatoimenpiteeksi ehdottaa Er.SPol.Os., että kaikki lomat Lapin läänin läntiselle matkustuskieltoalueelle kiellettäisiin sekä että vastaisuudessa Tornionjokilaaksosta palvelukseen kutsutuille reserviläisille ei lähetettäisi palvelukseenastumismääräystä poliisiviranomaisten toimesta, vaan ne annettaisiin osaston Torniossa sijaitsevalle asemakomennuskunnalle, joka noutaisi miehet palvelukseen." -
        "Ahvenanmaalle suuntautunut matkustusliikenne väheni kuukauden aikana huomattavasti. Heinäkuussa myönnettyjen lupien lukumäärä oli vain 511 vastaavan luvun ollessa kesäkuussa 846."


      • hjäälp kirjoitti:

        Ankkamatami jäi rökälevalheestaan heti tuoreeltaan kiinni.

        Mitähän "rökälevalhetta" mahdat tarkoittaa??


      • Ioni¤
        Ankdam kirjoitti:

        Hei Ioni¤,

        Vaikea täältä on kokonaan vetäytyä kun tämä on ollut harrastukseni niin monta vuotta mutta tämän loputtoman ja usein turhauttavan vänkäämisen bonuksena voin todeta oppineeni valtavasti asioita myös itse. Minähän kuulun niihin jotka oikeasti hankin lähteet asiaväitteilleni enkä suolla mutua, tunneperäistä höpöä ja pahansuopia tietoisia valheita kuten suurin osa netti fennoista, Tala etunenässä.

        Omalla vaatimattomalla tavallani yritän tarjota myös faktoja vaikka toisaalta onhan se niinkin että osaltani pidän yllä tätä usein niin järjetöntä keskustelua (lue! julistusta). Toivon kuitenkin että joku totuuden jyvänen sentään joskus putoaisi myös viljavaan maahan.

        Älytöntähän tämä on mutta ja älyttömiä ovat myös netti fennojen jutut mutta samalla omassa sekopäisessä lajissaan myös viihdyttäviä kuten myös Rautalapio on todennut.

        Se hyöty tästä on myös ollut että olen tullut paljon tietoisemmaksi omista kielellisistä oikeuksistani ja tarjolla olevista ruotsinkielisistä palveluista sekä pyrin niistä myös mahdollisuuksien mukaan nykyään pitämään kiinni, tietenkään menemättä liallisuuksiin ja tekemättä omaa elämääni tai kenenkään muunkaan elämää liian hankalaksi.

        Minusta on myös ollut mukavaa se että palstalle on ensimmäistä kertaa vuosiin ilmestynyt myös ruotsiksi kirjoittavia. Ilmiö on oikeasti ollut ihan ilmiönäkin mielenkiintoinen. Ennen vaaleja oli meikäläisten leirissä selvästi aika jolloin pidäteltiin hengitystä ja pelättiin pahinta kun persujen menestyksen myötä kaikenlainen rasistinen vihakirjoittelu ja vihapuheet yht'äkkiä muuttuivat ikään kuin legitiimiksi.

        Kun sen sijaan vaalien jälkeen saimme maailmanhistorian ruotsinkielelle myönteisimmän hallituksen sekä peräti ruotsinkielisen oikeusministerin on minusta kuten varmasti monesta muustakin ruotsinkielisestä tuntunut erittäin helpottavalta ja tunnemme että saatamme taas hengittää vapaasti.
        Kaikki ruotsin kielellä kirjoittavat ovat ilmaantuneet palstalle kevään vaalien ja uuden hallituksen nimittämisen jälkeen. Sattumaako? - tuskin..

        Ja sinua Ioni¤ haluan erityisesti kiittää asiallisista kommenteistasi, mukavaa kun tänne välillä ilmestyy tuoretta verta jolla on ihan oikeata asiaakin. Poikkeathan toistekin!

        Hyvää alkaneen vuoden jatkoa ..

        Mvh Ankdam

        Kiitokset vaan Ankdam ja samoin hyvää vuoden jatkoa!

        Ehkäpä jokin nisun jyvänen on minukin kirjoituksistani tippunut otolliseen maaperään, vaikka ei se taida maaperä niin järin viljavaa tällä foorumilla olla!


      • Go West
        Ankdam kirjoitti:

        GO West: "Valehteletko ihan tietoisesti?"

        En! Valehteletko sinä tietoisesti?

        Sinä: "Näissä kaikissa (myös Go West) -jutuissa on puhutta AINA 1944 kesän - 1945 kevään välisestä karkuruudesta Ruotsiin. Ja niin nytkin."

        Annat taas vain luvun 800 josta 600 oli ruotsinkielisiä ja 200 suomenkielisiä. Kyse on siis Ruotsiin paenneista suomalaisista sotilaista eli sotilaskarkureista.

        "Jukka Kulomaan Käpykaartiin? -väitöskirjan (Karkuruus Ruotsiin lisääntyy -luku, sivut 337 - 348, katso erikoisesti kirjan sivut 337-341), mukaan Ruotsin Uumajassa oli keväällä 1945 peräti 800 sotilaskarkuriksi luokiteltavaa suomalaista miestä ja näistä 3/4 osaa eli 600 oli kotoisin Suomen ruotsinkieliseltä Pohjanmaalta!"

        Ei minusta tuossa Kulomaan kirjan siteeratussa kohdassa sanota milloin karkurit olisivat Ruotsiin paenneet, todetaan vain että heitä vuoden 1945 lopulla oli se yhteensä 600 ruotsinkielistä Pohjanmaalta.
        Minusta tuo kevät 1945 on sen verran sodan loppupuolta että lukua voidaan vallan mainiosti verrata sotilaskarkureiden kokonaismäärään joka siis itse antamasi luvun perusteella oli yhteensä 32186 josta tuo 600 tekee 1,86 %.

        Ja vaikka mainitsemasi kaikki 600 olisivat paenneet vuosina 1944 - 1945 niin sekään ei tee kuin 5,67 % joka sekin on merkittävästi alle silloisen ruotsinkielisten väestöosuuden. Joten mikä on pointtisi?

        Ainakaan sitä et onnistu todistaman että me ruotsinkieliset olisimme jotenkin epäisänmaallisempia kuin te suomenkieliset. Myöskään sitä et ole onnistunut todistamaan että sotilaskarkuruus olisi ollut ruotsinkielisten joukossa yleisempää kuin suomenkielisten joukossa, antamiesi numeroiden valossa asia vaikuttaisi olleen päin vastoin.

        Otetaanpa lopuksi tuosta omasta viestistäsi tähän pieni pätkä:
        "Sotapoliisin toimintakertomus heinäkuulta 1944
        http://www.jarmonieminen.fi/historia/?p=502

        "Karkuruus ruotsiin on edelleenkin jatkunut runsaana. Esimerkkinä mainittakoon, että n. 90 % kaikista niistä, jotka saivat lomaa Kolarin ja Enontekiön kuntiin, karkasivat Ruotsiin. Myöskin muihin Tornionjokilaakson kuntiin lomaa saaneista teki huomattava osa samoin ja palvelukseenastumismääräyksen saaneista tämän seudun miehistä suuri joukko seurasi esimerkkiä. M.m. Enonteköstä karkasi 30.7.1944 Ruotsiin kolme veljestä, jotka olivat saaneet lomaa neljännen veljensä sankarihautajaisiin. Karkulaiset eivät tiettävästi läheskään kaikki ilmoittaudu Ruotsin viranomaisille, koska pelkäävät joutuvansa keskitysleireihin, vaan oleskelevat sukulaistensa ja tuttaviensa luona rajaseudun syrjäkylissä. On oletettavissa, että he talven tullen siirtyvät Suomen puolelle metsäkaartilaisiksi. – Vastatoimenpiteeksi ehdottaa Er.SPol.Os., että kaikki lomat Lapin läänin läntiselle matkustuskieltoalueelle kiellettäisiin sekä että vastaisuudessa Tornionjokilaaksosta palvelukseen kutsutuille reserviläisille ei lähetettäisi palvelukseenastumismääräystä poliisiviranomaisten toimesta, vaan ne annettaisiin osaston Torniossa sijaitsevalle asemakomennuskunnalle, joka noutaisi miehet palvelukseen." -
        "Ahvenanmaalle suuntautunut matkustusliikenne väheni kuukauden aikana huomattavasti. Heinäkuussa myönnettyjen lupien lukumäärä oli vain 511 vastaavan luvun ollessa kesäkuussa 846."

        Suomen ruotsalaisten soutuhommista puhuttaessa on käsitelty pelkästään kesän 1944 - kevään 1945 välisen ajan tapahtumia. Silloin keväällä 1944 Ruotsi lakkasi palauttamasta sinne loikanneita, enimmäkseen Suomen ruotsalaisia, karkureita. Niitähän oli tunnetusti noin 600 kaikkiaan 800:sta sotilaskarkuriksi luokitellusta miehestä, Kulomaa s. 341.

        Kulomaan Käpykaartiin? kirjassa karkureiden määrää käsitellään sivuilla 35-44 ja sivulla 41 on taulukko väliltä 1941 kesäkuu -1945 huhtikuu.
        Taulukossa on esitetty lukuina kaikki "sotatuomioistuimissa käsitellyt karkaamis- ja pakoilurikokset tekoajankohdan mukaan.

        Rikokset yhteensä -sarakkeessa on seuraavat lukemat:

        1941 9572
        1942 7025
        1943 5033
        1944 9985
        1945 571

        yht. 32186

        Jukka Kulomaan Käpykaartiin? -väitöskirjan (Karkuruus Ruotsiin lisääntyy -luku, sivut 337 - 348, katso erikoisesti kirjan sivut 337-341), mukaan Ruotsin Uumajassa oli keväällä 1945 peräti 800 sotilaskarkuriksi luokiteltavaa suomalaista miestä ja näistä 3/4 osaa eli 600 oli kotoisin Suomen ruotsinkieliseltä Pohjanmaalta!

        Tuona aikana näyttää karkuruustapauksia käsitellyn 10 556 tapausta yllä olevan taulukon mukaisesti..

        1944 9985
        1945 571

        Tässä on Kulomaan Käpykaartiin? -kirjasta yhtäjaksoinen pätkä sivuilta 340-341, ja josta ajankohta selvinnee luettua ymmärtäville kverulanteillekin!

        Sivulla 340:

        "Tulevalle kehitykselle enteelliseksi osoittautui kuuden Munsalasta lähteneen sotilaan onnistunut pakomatka Merenkurkun yli vuodenvaihteessa 1943-1944. Miehet saapuivar uudenvuodenyönä veneellä Holmön lähellä olevalle Fjädereggenin majakalle, kertoivat palvelleensa Syvärin rintamalla ja olevansa väsyneitä sotaan. Lehtiuutisten välityksellä asia tuli sittemmin tunnetuksi myös Suomen puolella. Myöhemmin kevään kuluessa luvattomat rajanylitykset alkoivat nimenomaan Merenkurkun alueella huomattavasti lisääntyä sen jälkeen, kun yleiseen tietoisuuteen oli tullut, että ylipäässeitä ei palautettaisi takaisin. Uumajaan perustetulla vastaanottoleirillä kerrottiin toukokuun puolivälissä olleen noin 70 henkeä ja KUUKAUDEN loppuun mennessä valtiollisen poliisin Vaasan osasto arvioi toimipiirinsä kautta lähteneiden luvun nousseen jo toiselle sadalle. Sotilaskarkureiden ohella pakolaisten joukossa oli myös siviiliväestöä.
        Vielä jyrkempään kasvuun luvaton liikenne lähti kesällä, kun taistelut rintamilla olivat alkaneet. Heinäkuussa Ruotsin viranomaiset ilmoittivat saapuneiden kokonaisluvuksi jo noin tuhat (1000), joista vajaa puolet oli Valpon arvion mukaan sotilaskarkureita. Pohjanlahden rannikon metsissä ja saarissa tiedettiin piileskelevän lisää väkeä odottamassa otollista ajankohtaa ylimenolle ja öiden elokuussa pimennyttyä alueelle kerrottiin levinneen "oikein Ruotsiin lähtemisen vimma". Liikehdintä heijastu veneiden hontojen voimakkaana nousuna, ja jotkut veneen omistajat näkivät kuljetuksissa myös mahdollisuuden sievoisiin ylimääräisiin ansioihin. karkureiden kertomusten mukaan matkasta saatettiin enimmillään veloittaa kymmenenkintuhatta markkaa.
        Ylimenneiden tarkkaa määrää ei saatu selville, sillä kaikki eivät ilmoittautuneet naapurimaan viranomaisille, vaan jäivät piilottelemaan sukulaisten tai tuttavien luo. Osa loikkareiksi epäillyistä saattoi tosiasiassa oleskella edelleen kotimaassa.

        Sivu 341:

        Sotilaspiirien syksyllä 1945 laatimien luetteloiden mukaan - ne ovat tässä paras ja kattavin lähde - Ruotsiin paenneiden sotilaskarkurien luku kohosi vuoden 1944 alusta lukien noin 800:aan, joista vajaat 80 ajoittui tammi-toukokuulle, noin 660 kesäkuun alun ja välirauhan (19.9.) väliselle jaksolle ja noin 50 myöhempään Lapin sotaan. Pakoajankohta jää tuntemattomaksi noin 130 miehen osalta, mutta on todennäköistä, että pääosa heistäkin on karannut juuri kesän ja alkusyksyn 1944 aikana. Noin kolme neljäsosaa (3/4) luetteloihin merkityistä oli kotoisin Pohjanmaan ruotsinkieliseltä alueelta. Kun mukaan otetaan kaikki sellaiset tapaukset, joita ei ole nimeomaisesti merkitty ennen vuotta 1944 tapahtuneiksi, todetaan Närpiöstä lähteneen lahden toiselle puolelle ainakin 120 miestä, Munsalasta 85, Korsnäsistä 67, Koivulahdelta 57, Vaasasta 43, Oravaisista 32, Raippaluodosta 20, Mustasaaresta 28, Vöyristä 28, Pietarsaaresta 25, Siinpyystä 22, Maalahdelta 20 ja vähintään kymmenen lisäksi ainakin Luodosta, Petolahdelta, Sulvasta, Pietarsaaren pitäjästä, Uudenkaarlepyyn pitäjästä ja Kristiinankaupungista.
        Matkalaiset olivat etupäässä rintamajoukoista tai muualle sijoitetuista yksiköistä karanneita, lomilta, sairaalasta tai toipumislomalta palaamatta jääneitä ja kesällä palvelusmääräyksen saaneita vanhempia miehiä. Esimerkiksi Närpiössä kesäkuussa palvelusmääräyksen saaneista noin neljästäkymmenestä vv. 1907-1908 syntyneestä vain kymmenen kerrottiin noudattaneen kutsua."


      • Go West kirjoitti:

        Suomen ruotsalaisten soutuhommista puhuttaessa on käsitelty pelkästään kesän 1944 - kevään 1945 välisen ajan tapahtumia. Silloin keväällä 1944 Ruotsi lakkasi palauttamasta sinne loikanneita, enimmäkseen Suomen ruotsalaisia, karkureita. Niitähän oli tunnetusti noin 600 kaikkiaan 800:sta sotilaskarkuriksi luokitellusta miehestä, Kulomaa s. 341.

        Kulomaan Käpykaartiin? kirjassa karkureiden määrää käsitellään sivuilla 35-44 ja sivulla 41 on taulukko väliltä 1941 kesäkuu -1945 huhtikuu.
        Taulukossa on esitetty lukuina kaikki "sotatuomioistuimissa käsitellyt karkaamis- ja pakoilurikokset tekoajankohdan mukaan.

        Rikokset yhteensä -sarakkeessa on seuraavat lukemat:

        1941 9572
        1942 7025
        1943 5033
        1944 9985
        1945 571

        yht. 32186

        Jukka Kulomaan Käpykaartiin? -väitöskirjan (Karkuruus Ruotsiin lisääntyy -luku, sivut 337 - 348, katso erikoisesti kirjan sivut 337-341), mukaan Ruotsin Uumajassa oli keväällä 1945 peräti 800 sotilaskarkuriksi luokiteltavaa suomalaista miestä ja näistä 3/4 osaa eli 600 oli kotoisin Suomen ruotsinkieliseltä Pohjanmaalta!

        Tuona aikana näyttää karkuruustapauksia käsitellyn 10 556 tapausta yllä olevan taulukon mukaisesti..

        1944 9985
        1945 571

        Tässä on Kulomaan Käpykaartiin? -kirjasta yhtäjaksoinen pätkä sivuilta 340-341, ja josta ajankohta selvinnee luettua ymmärtäville kverulanteillekin!

        Sivulla 340:

        "Tulevalle kehitykselle enteelliseksi osoittautui kuuden Munsalasta lähteneen sotilaan onnistunut pakomatka Merenkurkun yli vuodenvaihteessa 1943-1944. Miehet saapuivar uudenvuodenyönä veneellä Holmön lähellä olevalle Fjädereggenin majakalle, kertoivat palvelleensa Syvärin rintamalla ja olevansa väsyneitä sotaan. Lehtiuutisten välityksellä asia tuli sittemmin tunnetuksi myös Suomen puolella. Myöhemmin kevään kuluessa luvattomat rajanylitykset alkoivat nimenomaan Merenkurkun alueella huomattavasti lisääntyä sen jälkeen, kun yleiseen tietoisuuteen oli tullut, että ylipäässeitä ei palautettaisi takaisin. Uumajaan perustetulla vastaanottoleirillä kerrottiin toukokuun puolivälissä olleen noin 70 henkeä ja KUUKAUDEN loppuun mennessä valtiollisen poliisin Vaasan osasto arvioi toimipiirinsä kautta lähteneiden luvun nousseen jo toiselle sadalle. Sotilaskarkureiden ohella pakolaisten joukossa oli myös siviiliväestöä.
        Vielä jyrkempään kasvuun luvaton liikenne lähti kesällä, kun taistelut rintamilla olivat alkaneet. Heinäkuussa Ruotsin viranomaiset ilmoittivat saapuneiden kokonaisluvuksi jo noin tuhat (1000), joista vajaa puolet oli Valpon arvion mukaan sotilaskarkureita. Pohjanlahden rannikon metsissä ja saarissa tiedettiin piileskelevän lisää väkeä odottamassa otollista ajankohtaa ylimenolle ja öiden elokuussa pimennyttyä alueelle kerrottiin levinneen "oikein Ruotsiin lähtemisen vimma". Liikehdintä heijastu veneiden hontojen voimakkaana nousuna, ja jotkut veneen omistajat näkivät kuljetuksissa myös mahdollisuuden sievoisiin ylimääräisiin ansioihin. karkureiden kertomusten mukaan matkasta saatettiin enimmillään veloittaa kymmenenkintuhatta markkaa.
        Ylimenneiden tarkkaa määrää ei saatu selville, sillä kaikki eivät ilmoittautuneet naapurimaan viranomaisille, vaan jäivät piilottelemaan sukulaisten tai tuttavien luo. Osa loikkareiksi epäillyistä saattoi tosiasiassa oleskella edelleen kotimaassa.

        Sivu 341:

        Sotilaspiirien syksyllä 1945 laatimien luetteloiden mukaan - ne ovat tässä paras ja kattavin lähde - Ruotsiin paenneiden sotilaskarkurien luku kohosi vuoden 1944 alusta lukien noin 800:aan, joista vajaat 80 ajoittui tammi-toukokuulle, noin 660 kesäkuun alun ja välirauhan (19.9.) väliselle jaksolle ja noin 50 myöhempään Lapin sotaan. Pakoajankohta jää tuntemattomaksi noin 130 miehen osalta, mutta on todennäköistä, että pääosa heistäkin on karannut juuri kesän ja alkusyksyn 1944 aikana. Noin kolme neljäsosaa (3/4) luetteloihin merkityistä oli kotoisin Pohjanmaan ruotsinkieliseltä alueelta. Kun mukaan otetaan kaikki sellaiset tapaukset, joita ei ole nimeomaisesti merkitty ennen vuotta 1944 tapahtuneiksi, todetaan Närpiöstä lähteneen lahden toiselle puolelle ainakin 120 miestä, Munsalasta 85, Korsnäsistä 67, Koivulahdelta 57, Vaasasta 43, Oravaisista 32, Raippaluodosta 20, Mustasaaresta 28, Vöyristä 28, Pietarsaaresta 25, Siinpyystä 22, Maalahdelta 20 ja vähintään kymmenen lisäksi ainakin Luodosta, Petolahdelta, Sulvasta, Pietarsaaren pitäjästä, Uudenkaarlepyyn pitäjästä ja Kristiinankaupungista.
        Matkalaiset olivat etupäässä rintamajoukoista tai muualle sijoitetuista yksiköistä karanneita, lomilta, sairaalasta tai toipumislomalta palaamatta jääneitä ja kesällä palvelusmääräyksen saaneita vanhempia miehiä. Esimerkiksi Närpiössä kesäkuussa palvelusmääräyksen saaneista noin neljästäkymmenestä vv. 1907-1908 syntyneestä vain kymmenen kerrottiin noudattaneen kutsua."

        Niin mitä yritä sanoa?

        Kaikki sotarikokset yhteensä: 32186

        Karkuruustapauksia vuosina 1944 -194

        1944 9985
        1945 571

        Kaikki karkuruustapauksen yhteensä vuosina -44 - 45: 10 556

        Ruotsissa Uumajassa sodan lopulla rekisteröity 800 sotilaskarkuria josta 600 ruotsinkieliseltä Pohjanmaalta.

        "Jukka Kulomaan Käpykaartiin? -väitöskirjan (Karkuruus Ruotsiin lisääntyy -luku, sivut 337 - 348, katso erikoisesti kirjan sivut 337-341), mukaan Ruotsin Uumajassa oli keväällä 1945 peräti 800 sotilaskarkuriksi luokiteltavaa suomalaista miestä ja näistä 3/4 osaa eli 600 oli kotoisin Suomen ruotsinkieliseltä Pohjanmaalta!"

        Mitä oikein jankutat? Ruotsinkielisten osuus on huomattavan pieni kokonaismäärään verrattuna.

        "Kun mukaan otetaan kaikki sellaiset tapaukset, joita ei ole nimeomaisesti merkitty ennen vuotta 1944 tapahtuneiksi, todetaan Närpiöstä lähteneen lahden toiselle puolelle ainakin 120 miestä, Munsalasta 85, Korsnäsistä 67, Koivulahdelta 57, Vaasasta 43, Oravaisista 32, Raippaluodosta 20, Mustasaaresta 28, Vöyristä 28, Pietarsaaresta 25, Siinpyystä 22, Maalahdelta 20 ja vähintään kymmenen lisäksi ainakin Luodosta, Petolahdelta, Sulvasta, Pietarsaaren pitäjästä, Uudenkaarlepyyn pitäjästä ja Kristiinankaupungista. "

        = 557 ruotsinkielistä!!


      • :=)
        Ankdam kirjoitti:

        Niin mitä yritä sanoa?

        Kaikki sotarikokset yhteensä: 32186

        Karkuruustapauksia vuosina 1944 -194

        1944 9985
        1945 571

        Kaikki karkuruustapauksen yhteensä vuosina -44 - 45: 10 556

        Ruotsissa Uumajassa sodan lopulla rekisteröity 800 sotilaskarkuria josta 600 ruotsinkieliseltä Pohjanmaalta.

        "Jukka Kulomaan Käpykaartiin? -väitöskirjan (Karkuruus Ruotsiin lisääntyy -luku, sivut 337 - 348, katso erikoisesti kirjan sivut 337-341), mukaan Ruotsin Uumajassa oli keväällä 1945 peräti 800 sotilaskarkuriksi luokiteltavaa suomalaista miestä ja näistä 3/4 osaa eli 600 oli kotoisin Suomen ruotsinkieliseltä Pohjanmaalta!"

        Mitä oikein jankutat? Ruotsinkielisten osuus on huomattavan pieni kokonaismäärään verrattuna.

        "Kun mukaan otetaan kaikki sellaiset tapaukset, joita ei ole nimeomaisesti merkitty ennen vuotta 1944 tapahtuneiksi, todetaan Närpiöstä lähteneen lahden toiselle puolelle ainakin 120 miestä, Munsalasta 85, Korsnäsistä 67, Koivulahdelta 57, Vaasasta 43, Oravaisista 32, Raippaluodosta 20, Mustasaaresta 28, Vöyristä 28, Pietarsaaresta 25, Siinpyystä 22, Maalahdelta 20 ja vähintään kymmenen lisäksi ainakin Luodosta, Petolahdelta, Sulvasta, Pietarsaaren pitäjästä, Uudenkaarlepyyn pitäjästä ja Kristiinankaupungista. "

        = 557 ruotsinkielistä!!

        >> 557 ruotsinkielistä!!


      • :=) kirjoitti:

        >> 557 ruotsinkielistä!!

        Sou?

        Onko nuo lukemat sinusta suuria?? Minusta ei.

        Jos sotilaskarkureita oli kaiken kaikkiaan 31 000 - 35 000 niin 613 tai jopa 781 on mitätön määrä.

        Miksi jankutat jos sinulla ei ole muita lukuja tarjota? Mitä yrität kertoa? Sitäkö että hyvin pieni määrä sotilaskarkureita pakeni Merenkurkun yli Ruotsiin?


      • rautaako?
        Ankdam kirjoitti:

        Du har så rätt, som totalt tvåspråkig och dessutom med en fot i vardera lägret står ja lika långt ifrån Finlandssvensk samling som jag är fjärran från Suomalaisuuden Liitto. Båda representerar ytterligheter som jag bestämt tar avstånd ifrån, till FSS ära bör sägas att de inte är emot någon eller något i motsats till den synnerligen osympatiska finskspråkiga ultranationalismen som SuoLi representerar, vilken egentligen inte är för något alls utan bara emot.

        Det jag är för är ett tvåspråkigt Finland där både finsk- och svenskspråkiga finländare skall kunna födas, leva och dö på sitt eget modersmål och på något så när lika villkor.

        "Det jag är för är ett tvåspråkigt Finland där både finsk- och svenskspråkiga finländare skall kunna födas, leva och dö på sitt eget modersmål och på något så när lika villkor."

        Vi kan ju glädjas åt att de flesta seriösa politiker, då de faktiskt ställs inför beslutet, tänker i samma naturliga och försonliga banor. Det finns ju inga andra moraliskt hållbara alternativ.


      • =^.^=
        ‹^› ‹(•¿•)› ‹^› kirjoitti:

        JR13 /II 28.6.1944

        Mielessä jo Korsnäs ootti,
        oisko siellä vielä bååtti,
        sillä merenkurkun yli,
        siellä ootti veljessyli.

        Herrat silloin kovin pohti,
        mitä tässä tehdä tohti,
        sitten löytyi kelpo niksi,
        pannaan joukko reserviksi.

        Siihen päättyi sankar taru,
        lopputulos oli karu,
        Kuinka tästä saatais saaga,
        sankarit ol toista maata.

        Toi sun nimmari oli hiano. Siksi peukutus.


      • Osa 1/2
        Ankdam kirjoitti:

        Sou?

        Onko nuo lukemat sinusta suuria?? Minusta ei.

        Jos sotilaskarkureita oli kaiken kaikkiaan 31 000 - 35 000 niin 613 tai jopa 781 on mitätön määrä.

        Miksi jankutat jos sinulla ei ole muita lukuja tarjota? Mitä yrität kertoa? Sitäkö että hyvin pieni määrä sotilaskarkureita pakeni Merenkurkun yli Ruotsiin?

        Juttusi alkaa muistuttaa tätä:

        Kuinka tulla SUOMENRUOTSALAISUUDEN asiantuntijaksi? Osa 1/2

        Tässä pikaohjeet kuinka tulee menetellä:

        1.Sumua ja usvaa
        Älä koskaan esitä todisteita väitteillesi. Suhtaudu todisteiden pyytämiseen kuin Dracula krusifikseihin. Tee mitä tahansa välttyäksesi siltä. Syydä loukkauksia. Vaihda aihetta. Sekoita asiaa. Naura pilkallisesti. Väitä jo antaneesi todisteet tai että joku toinen antoi ne. Mutta älä koskaan esitä todisteita itse (paitsi jos liität siihen mukaan jonkin epätäydellisen tai käsittämättömän sitaatin).

        2.Kruuna - minä voitan, klaava - sinä häviät
        Vaadi, että koko todistusaineisto SUOMENRUOTSALAISEN RASISMIN puolesta täytyy todistaa aidoksi (samalla väistät kaiken keskustelun siitä, mitä todistamiseen vaadittaisiin) ja vaadi myös, että kaikki perustelemattomat väitteesi täytyy todistaa vääriksi. Tällä tavalla todistamisen taakka ei ole koskaan sinulla.

        3. Haukku tekee haavan
        Jos joudut vastakkain sellaisten todisteiden ja perusteiden kanssa, joita et voi kumota, voit aina perääntyä valittamalla vastapuolen kielenkäytöstä. Jos he sanovat esimerkiksi "olen jo selittänyt, ettei SUOMENRUOTSALAISET soutaneet Uumajaan siinä laajuudessa kuin väitit, senkin ääliö", voit vastata valittamalla sanan "ääliö" käytöstä.

        4. Voit itse asiassa väistellä melkoisen osan vakavasta keskustelusta käyttämällä paljon aikaa luennoimalla alentuvasti keskuteluryhmäläisille heidän ikävästä kielenkäytöstään. Mutta tämä menetelmä ei sovi kovinkaan hyvin uskottavuuden lisäämiseen. Saatat pitää itseäsi välituomarina sosiaalisessa diskurssissa, mutta itse asiassa näytät enemmän asuntolan emännältä, joka yrittää hyörinnällään saada pikku partiolaiset käyttäytymään kunnolla.

        5. Loputon "mitä se tarkoittaa?"-kierre
        Yritä pitää vastapuoli hämmentyneenä muuttamalla ja kyseenalaistamalla jatkuvasti sanojen merkityksiä. Esimerkiksi kun vastaväittäjä sanoo historioitsijoiden olevan yleisesti yhtä mieltä, että Uumajassa oli noin 600 SUOMENRUOTSALAISTA sotilaskarkuriksi luokiteltavaa miestä, voit kysyä mitä hän tarkoittaa "historioitsijalla" tai "suomenruotsalaisella" tai "yhtä mieltä olemisella".

        6. Nyt se näkyy, nyt taas ei
        Väitä, ettei SUOMENRUOTSALAISIA karkureita koskaan ollutkaan, koska veneitäkään ei enää ole. Tietysti tällä logiikalla Mayflower, Karthago, Jimmy Hoffa ja suuri osa Kiinan muuria ei ole koskaan ollut olemassa. Kun sinulle huomautetaan tästä, jätä se huomiotta.

        7. Kafka kävi täällä
        Väitä, ettei Uumajassa koskaan ketään suomalaisia tai SUOMENRUOTSALAISIA ollutkaan, koska niistä ei ole valokuvia tai piirroksia. Kun sinulle esitetään valokuvia ja piirroksia, totea, etteivät ne voi olla oikeita valokuvia/piirroksia soutureista tai majapaikoista, sillä veneitäkään ei koskaan ollutkaan, koska niistä ei ole valokuvia/piirroksia, sillä niitä ei ole koskaan ollutkaan, koska...

        8.Matematiikka on hauskaa
        Tämän taktiikan tarkoitus on tietenkin saada KAIKKIEN kesän 1944 suomalaiskarkureiden lukumäärät kyseenalaisiksi. Jos 600 Uumajanlohkon miestä on epäluotettava luku, silloin Kannaksella juosseet 12 000 on yhtä lailla epäluotettava ja niin muuttelet vain lukuja pienemmiksi kunnes pääset nollaan, jolloin - puff! - ei
        SUOMENRUOTSALAISIA karkureita!

        9. Suuri harppaus
        Tämä taktiikka menee näin: jos yksi osa FENNOJEN SUOMENRUOTSALAISRASISTIEN todistelulausunnoista tuntuu epäluotettavalta, silloin KAIKKI todistajalausunnot ovat epäluotettavia. Jos yksikin UUMAJAN SOUTURIN nähnyt silminnäkijä on muuttanut jotakin kertomuksestaan, silloin kaikki muutkin silminnäkijät ovat valehtelijoita. Mutta ole varovainen. Tämä on kaksiteräinen miekka - joku voi hyvinkin käyttää SUOMENRUOTSALAISRASISTIEN dokumentoituja valheita osoittamaan, että SINÄKIN olet valehtelija.

        10. Mutta enhän minä ole rasisti
        Yritä löytää esimerkkejä yksittäisten SUOMENRUOTSALAISTEN tekemistä väärinkäytöksistä ja vihjaa, että tämä saa näyttämään kaikki SUOMENRUOTSALAISET epäilyttäviltä. Kun sinulta kysytään miksi luulet yhden SUOMENRUOTSALAISEN edustavan kaikkia SUOMENRUOTSALAISIA, mutta yksi suomenkielinen ei edusta kaikkia suomalaisia, jätä kysymys huomiotta.

        11. Idiotismia mukaan ja matkaan
        Tässä on muutamia pikaväitteitä, joita voit helposti esittää. Varoituksen sana - nämä saavat sinut näyttämään välittömästi imbesilliltä: a) väitä että Freudenthal julisti sodan suomenkielisiä vastaan (mitä se sitten tarkoittaakin) ja että kaikki mitä hän teki suomenkielisille oli vain itsepuolustusta; b) väitä ilman minkäänlaisia todisteita, että SUOMENRUOTSALAISET ovat valtiaskansaa; c) Älyllisessä suhteessa suomalaiset eivät vielä vetäneet vertoja muille kansoille; d) Suomalaiset eivät olleet voineet, rotunsa jäsenkansaa kun olivat, luoda ennen ruotsalaisten valloitusta mitään omintakeista kulttuuria; e) Ruotsalaisen talonpojan mielestä suomalainen ammattitoveri on alempi olento, erämaiden pölkkypää, joka kaikissa suhteissa on hänestä jäljessä.


      • Osa 2/2
        Osa 1/2 kirjoitti:

        Juttusi alkaa muistuttaa tätä:

        Kuinka tulla SUOMENRUOTSALAISUUDEN asiantuntijaksi? Osa 1/2

        Tässä pikaohjeet kuinka tulee menetellä:

        1.Sumua ja usvaa
        Älä koskaan esitä todisteita väitteillesi. Suhtaudu todisteiden pyytämiseen kuin Dracula krusifikseihin. Tee mitä tahansa välttyäksesi siltä. Syydä loukkauksia. Vaihda aihetta. Sekoita asiaa. Naura pilkallisesti. Väitä jo antaneesi todisteet tai että joku toinen antoi ne. Mutta älä koskaan esitä todisteita itse (paitsi jos liität siihen mukaan jonkin epätäydellisen tai käsittämättömän sitaatin).

        2.Kruuna - minä voitan, klaava - sinä häviät
        Vaadi, että koko todistusaineisto SUOMENRUOTSALAISEN RASISMIN puolesta täytyy todistaa aidoksi (samalla väistät kaiken keskustelun siitä, mitä todistamiseen vaadittaisiin) ja vaadi myös, että kaikki perustelemattomat väitteesi täytyy todistaa vääriksi. Tällä tavalla todistamisen taakka ei ole koskaan sinulla.

        3. Haukku tekee haavan
        Jos joudut vastakkain sellaisten todisteiden ja perusteiden kanssa, joita et voi kumota, voit aina perääntyä valittamalla vastapuolen kielenkäytöstä. Jos he sanovat esimerkiksi "olen jo selittänyt, ettei SUOMENRUOTSALAISET soutaneet Uumajaan siinä laajuudessa kuin väitit, senkin ääliö", voit vastata valittamalla sanan "ääliö" käytöstä.

        4. Voit itse asiassa väistellä melkoisen osan vakavasta keskustelusta käyttämällä paljon aikaa luennoimalla alentuvasti keskuteluryhmäläisille heidän ikävästä kielenkäytöstään. Mutta tämä menetelmä ei sovi kovinkaan hyvin uskottavuuden lisäämiseen. Saatat pitää itseäsi välituomarina sosiaalisessa diskurssissa, mutta itse asiassa näytät enemmän asuntolan emännältä, joka yrittää hyörinnällään saada pikku partiolaiset käyttäytymään kunnolla.

        5. Loputon "mitä se tarkoittaa?"-kierre
        Yritä pitää vastapuoli hämmentyneenä muuttamalla ja kyseenalaistamalla jatkuvasti sanojen merkityksiä. Esimerkiksi kun vastaväittäjä sanoo historioitsijoiden olevan yleisesti yhtä mieltä, että Uumajassa oli noin 600 SUOMENRUOTSALAISTA sotilaskarkuriksi luokiteltavaa miestä, voit kysyä mitä hän tarkoittaa "historioitsijalla" tai "suomenruotsalaisella" tai "yhtä mieltä olemisella".

        6. Nyt se näkyy, nyt taas ei
        Väitä, ettei SUOMENRUOTSALAISIA karkureita koskaan ollutkaan, koska veneitäkään ei enää ole. Tietysti tällä logiikalla Mayflower, Karthago, Jimmy Hoffa ja suuri osa Kiinan muuria ei ole koskaan ollut olemassa. Kun sinulle huomautetaan tästä, jätä se huomiotta.

        7. Kafka kävi täällä
        Väitä, ettei Uumajassa koskaan ketään suomalaisia tai SUOMENRUOTSALAISIA ollutkaan, koska niistä ei ole valokuvia tai piirroksia. Kun sinulle esitetään valokuvia ja piirroksia, totea, etteivät ne voi olla oikeita valokuvia/piirroksia soutureista tai majapaikoista, sillä veneitäkään ei koskaan ollutkaan, koska niistä ei ole valokuvia/piirroksia, sillä niitä ei ole koskaan ollutkaan, koska...

        8.Matematiikka on hauskaa
        Tämän taktiikan tarkoitus on tietenkin saada KAIKKIEN kesän 1944 suomalaiskarkureiden lukumäärät kyseenalaisiksi. Jos 600 Uumajanlohkon miestä on epäluotettava luku, silloin Kannaksella juosseet 12 000 on yhtä lailla epäluotettava ja niin muuttelet vain lukuja pienemmiksi kunnes pääset nollaan, jolloin - puff! - ei
        SUOMENRUOTSALAISIA karkureita!

        9. Suuri harppaus
        Tämä taktiikka menee näin: jos yksi osa FENNOJEN SUOMENRUOTSALAISRASISTIEN todistelulausunnoista tuntuu epäluotettavalta, silloin KAIKKI todistajalausunnot ovat epäluotettavia. Jos yksikin UUMAJAN SOUTURIN nähnyt silminnäkijä on muuttanut jotakin kertomuksestaan, silloin kaikki muutkin silminnäkijät ovat valehtelijoita. Mutta ole varovainen. Tämä on kaksiteräinen miekka - joku voi hyvinkin käyttää SUOMENRUOTSALAISRASISTIEN dokumentoituja valheita osoittamaan, että SINÄKIN olet valehtelija.

        10. Mutta enhän minä ole rasisti
        Yritä löytää esimerkkejä yksittäisten SUOMENRUOTSALAISTEN tekemistä väärinkäytöksistä ja vihjaa, että tämä saa näyttämään kaikki SUOMENRUOTSALAISET epäilyttäviltä. Kun sinulta kysytään miksi luulet yhden SUOMENRUOTSALAISEN edustavan kaikkia SUOMENRUOTSALAISIA, mutta yksi suomenkielinen ei edusta kaikkia suomalaisia, jätä kysymys huomiotta.

        11. Idiotismia mukaan ja matkaan
        Tässä on muutamia pikaväitteitä, joita voit helposti esittää. Varoituksen sana - nämä saavat sinut näyttämään välittömästi imbesilliltä: a) väitä että Freudenthal julisti sodan suomenkielisiä vastaan (mitä se sitten tarkoittaakin) ja että kaikki mitä hän teki suomenkielisille oli vain itsepuolustusta; b) väitä ilman minkäänlaisia todisteita, että SUOMENRUOTSALAISET ovat valtiaskansaa; c) Älyllisessä suhteessa suomalaiset eivät vielä vetäneet vertoja muille kansoille; d) Suomalaiset eivät olleet voineet, rotunsa jäsenkansaa kun olivat, luoda ennen ruotsalaisten valloitusta mitään omintakeista kulttuuria; e) Ruotsalaisen talonpojan mielestä suomalainen ammattitoveri on alempi olento, erämaiden pölkkypää, joka kaikissa suhteissa on hänestä jäljessä.

        Kuinka tulla SUOMENRUOTSALAISUUDEN asiantuntijaksi? Osa 2/2

        12. Kiistan yläpuolella oleva lähestymistapa
        Jos et halua näyttää täydeltä pelleltä, on aina olemassa pseudoakateeminen, "kiistan yläpuolella oleva" lähestymistapa. Selitä ylimielisesti, että et ole hurri etkä minkään muunkaan "leiman" kantaja; olet vain joku jolla on tervettä skeptisyyttä kaikkeen, mukaan lukien SUOMENRUOTSALAISTEN historiaan (KAIKKEEN siihen) ja että suoritat omaa tutkimustasi päätelläksesi ovatko tietyt SUOMENRUOTSALAISTEN tapahtumat todellisia vai eivät. Teeskentele olevasi täysin puolueeton (huolimatta SUOMENRUOTSALAISIA tukevien todisteiden vyörystä, jonka kohtaisit samalla hetkellä kun aloittaisit todellisen tutkimisen), mutta kyseenalaista viesteissäsi vain suomenkielisten sanomisia, älä SUOMENRUOTSALAISTEN väitteitä.

        13.Kerta kiellon päälle menetelmä
        Vaikka kaikki perustelusi lyödään jatkuvasti maan rakoon, odota vain muutama päivä tai viikko ja esitä ne sitten uudestaan.

        14.Hyvä muistaa tämäkin
        Muista, että SUOMENRUOTSALAISTEN kiihkeimmät äänitorvet koostuu lähinnä rasisteista, ruotsalaisten ylivaltaa kannattavista, suomenkielisen suomalaisuuden vihaavista sekä natseista. Tämä tarkoittaa, että kaikki paitsi edellä mainitun kaltaiset henkilöt jättävät sinut huomiotta. Älä anna fellinimäisten, sisäisesti epäjohdonmukaisten, tutkimattomien ja tekopyhien vääristelyjesi sekä valheittesi estää mielipiteittesi esittämistä. Loppujen lopuksi, sinähän olet taistelemassa totuuden puolesta (sellaisena kuin haluaisit sen olevan).

        Kuten olette huomanneet, eräs Ankdam käy täällä ahkerasti väittelyään pestäkseen puhtaaksi suomenruotsalaiset ja vierittääkseen syyn kaikesta Suomalaisuuden Liiton jäsenien vihakampanjaksi. Tämähän on samantapainen juttu kuin revisionistien suunnitelma, jossa USA on saatu syypääksi toiseen maailmansotaan niin seuraavaksi voidaankin kieltää holocaust pelkkänä siionistien propagandana. Asiat kuuluvat yhteen.

        Yhdysvalloissa on viime vuosikymmeninä levinnyt kaksi uutta tieteeksi itseään väittävää huuhaa-ismiä: kreationismi eli luomistiede, jonka mukaan Raamatun luomiskertomus on kirjaimellisesti totta, sekä historiallinen revisionismi, jonka mukaan juutalaisten vainot ja joukkotuho natsi-Saksassa on pelkkää liittoutuneiden propagandaa.

        On melkeinpä makuasia, haluaako näille hörhöilyille antaa edes pseudotieteen nimeä, sillä tiedettä ei kummassakaan ole nimeksikään. Molempien takana on samansuuntainen ajattelutapa, jossa tavoitteena on oman ideologian valtaanpääsy. Se, että toisessa käytetään keppihevosena uskontoa ja toisessa historian tutkimusta, ei muuta asiaa miksikään.

        Revisionismin leviäminen on jäänyt pienen piirin harrastukseksi, sillä amerikkalaiset pitävät (sentään onneksi) varsin vastenmielisenä sellaista avointa antisemitismiä, rasismia ja Hitlerin ihailua, jota revisionisti"tutkijat" harrastavat. Revisionistien propaganda ja historian vääristely leviääkin lähinnä uusnatsien keskuudessa. Ehkä paras tapa vastata revisionistien älyttömyyksiin on saada heidät naurunalaiseksi heidän omilla aseillaan, kuten esimerkiksi Mad Revisionistin sivuilla tehdään (vakavamielisempää tietoa aiheesta voi taas lukea esim. Jad Vashemin sivuilta).

        Revisionististen "tutkijoiden" tyylistä on Michael Philips koonnut tiiviin pikku oppaan:

        Selailemalla jonkin aikaa alt.revisionismin viestejä olet ehkä jo huomannut kuinka tulla SUOMENRUOTSALAISUUDEN asiantuntijaksi. Se on helppoa. Jos harkitset sellaiseksi ryhtymistä, niin voit vakuuttua, ettei siihen tarvita mitään valmisteluja tai tutkimustyötä. Seuraat vain näitä allaolevia ohjeita, kuten keskusteluryhmän SuRut ovat tehneet, ja olet pian huijaamassa itseäsi luulemaan, että joku ottaa sinut vakavasti ja että olet urheasti taistelemassa jonkin määrittelemättömän ja epäuskottavan salaliiton pahoja voimia vastaan.


      • Osa 2/2 kirjoitti:

        Kuinka tulla SUOMENRUOTSALAISUUDEN asiantuntijaksi? Osa 2/2

        12. Kiistan yläpuolella oleva lähestymistapa
        Jos et halua näyttää täydeltä pelleltä, on aina olemassa pseudoakateeminen, "kiistan yläpuolella oleva" lähestymistapa. Selitä ylimielisesti, että et ole hurri etkä minkään muunkaan "leiman" kantaja; olet vain joku jolla on tervettä skeptisyyttä kaikkeen, mukaan lukien SUOMENRUOTSALAISTEN historiaan (KAIKKEEN siihen) ja että suoritat omaa tutkimustasi päätelläksesi ovatko tietyt SUOMENRUOTSALAISTEN tapahtumat todellisia vai eivät. Teeskentele olevasi täysin puolueeton (huolimatta SUOMENRUOTSALAISIA tukevien todisteiden vyörystä, jonka kohtaisit samalla hetkellä kun aloittaisit todellisen tutkimisen), mutta kyseenalaista viesteissäsi vain suomenkielisten sanomisia, älä SUOMENRUOTSALAISTEN väitteitä.

        13.Kerta kiellon päälle menetelmä
        Vaikka kaikki perustelusi lyödään jatkuvasti maan rakoon, odota vain muutama päivä tai viikko ja esitä ne sitten uudestaan.

        14.Hyvä muistaa tämäkin
        Muista, että SUOMENRUOTSALAISTEN kiihkeimmät äänitorvet koostuu lähinnä rasisteista, ruotsalaisten ylivaltaa kannattavista, suomenkielisen suomalaisuuden vihaavista sekä natseista. Tämä tarkoittaa, että kaikki paitsi edellä mainitun kaltaiset henkilöt jättävät sinut huomiotta. Älä anna fellinimäisten, sisäisesti epäjohdonmukaisten, tutkimattomien ja tekopyhien vääristelyjesi sekä valheittesi estää mielipiteittesi esittämistä. Loppujen lopuksi, sinähän olet taistelemassa totuuden puolesta (sellaisena kuin haluaisit sen olevan).

        Kuten olette huomanneet, eräs Ankdam käy täällä ahkerasti väittelyään pestäkseen puhtaaksi suomenruotsalaiset ja vierittääkseen syyn kaikesta Suomalaisuuden Liiton jäsenien vihakampanjaksi. Tämähän on samantapainen juttu kuin revisionistien suunnitelma, jossa USA on saatu syypääksi toiseen maailmansotaan niin seuraavaksi voidaankin kieltää holocaust pelkkänä siionistien propagandana. Asiat kuuluvat yhteen.

        Yhdysvalloissa on viime vuosikymmeninä levinnyt kaksi uutta tieteeksi itseään väittävää huuhaa-ismiä: kreationismi eli luomistiede, jonka mukaan Raamatun luomiskertomus on kirjaimellisesti totta, sekä historiallinen revisionismi, jonka mukaan juutalaisten vainot ja joukkotuho natsi-Saksassa on pelkkää liittoutuneiden propagandaa.

        On melkeinpä makuasia, haluaako näille hörhöilyille antaa edes pseudotieteen nimeä, sillä tiedettä ei kummassakaan ole nimeksikään. Molempien takana on samansuuntainen ajattelutapa, jossa tavoitteena on oman ideologian valtaanpääsy. Se, että toisessa käytetään keppihevosena uskontoa ja toisessa historian tutkimusta, ei muuta asiaa miksikään.

        Revisionismin leviäminen on jäänyt pienen piirin harrastukseksi, sillä amerikkalaiset pitävät (sentään onneksi) varsin vastenmielisenä sellaista avointa antisemitismiä, rasismia ja Hitlerin ihailua, jota revisionisti"tutkijat" harrastavat. Revisionistien propaganda ja historian vääristely leviääkin lähinnä uusnatsien keskuudessa. Ehkä paras tapa vastata revisionistien älyttömyyksiin on saada heidät naurunalaiseksi heidän omilla aseillaan, kuten esimerkiksi Mad Revisionistin sivuilla tehdään (vakavamielisempää tietoa aiheesta voi taas lukea esim. Jad Vashemin sivuilta).

        Revisionististen "tutkijoiden" tyylistä on Michael Philips koonnut tiiviin pikku oppaan:

        Selailemalla jonkin aikaa alt.revisionismin viestejä olet ehkä jo huomannut kuinka tulla SUOMENRUOTSALAISUUDEN asiantuntijaksi. Se on helppoa. Jos harkitset sellaiseksi ryhtymistä, niin voit vakuuttua, ettei siihen tarvita mitään valmisteluja tai tutkimustyötä. Seuraat vain näitä allaolevia ohjeita, kuten keskusteluryhmän SuRut ovat tehneet, ja olet pian huijaamassa itseäsi luulemaan, että joku ottaa sinut vakavasti ja että olet urheasti taistelemassa jonkin määrittelemättömän ja epäuskottavan salaliiton pahoja voimia vastaan.

        Minusta taasen sinun juttusi ja sotamuistelosi eivät muistuta yhtään mitään. Kerropa nyt mitä yrität todistaa tai kertoa?

        Kerrataanpa taas:

        - Uumajassa oli sodan lopulla 600 (613?) sotilaskarkuriksi luokiteltua.

        - Sotilaskarkureita koko maassa oli kaiken kaikkiaan 31 000 - 35 00, itse jopa annoit tarkan luvun 32186.

        Wiki: "Sotilaskarkuruus Suomessa toisessa maailmansodassa

        Yhteensä karkuruus- ja pakoilurikoksiin syyllistyi Suomessa noin 31 000–35 000 miestä, joista arviolta runsas puolet oli varsinaisia karkureita.

        Karkuruus painottui sekä absoluuttisesti että reserviläisten määriin suhteutettuna selvästi Varsinais-Suomeen, Satakuntaan, Itä-Hämeeseen ja Pohjois-Uudellemaalle. Karkuruus painottui maaseudulle ja tiettyihin kuntiin; jossain pitäjässä karkureita saattoi olla paljon, kun taas naapuripitäjässä ei lainkaan. Kuntakohtaisesti suurin suhteellinen karkureiden osuus oli Kolarissa, 7,8 %."

        Ne Ruotsiin paenneet 600 ruotsinkielistä muodostivat siis vaatimattomat 1,9% - 1,7 % koko maan sotilaskarkureiden kokonaismäärästä.

        Mikä tuossa nyt ei pidä paikkansa? Muita numeroita et ole antanut Ruotsiin paenneista kuin nuo edellä mainitut Uumajan 800 sotilaskarkuria (600 200).

        Minusta se Ruotsiin pakeneminen Merenkurkun yli oli antamiesi numeroiden valossa aika vaatimatonta luokkaa verrattuna koko maan tilanteeseen, eikö sinustakin?


    • 10
      • Ioni¤

        Olen sen muutoin lukenut tuon oopuksen lävitse! Pidättäydyn arvioimasta sitä.



      • Elias Lönnrot
        Ioni¤ kirjoitti:

        Olen sen muutoin lukenut tuon oopuksen lävitse! Pidättäydyn arvioimasta sitä.

        Kai nyt jonkinlaisen analyysin voit tuoda kirjasta esille?


    • Jii Wee Snellmann

      Lyhyesti sanoen: tärähtäneet johtopäätökset oikeutetaan näennäisesti pitävillä historiallisilla tosiseikoilla, jotka esitetään anakronistisesti, valikoiden ja kyseenalaisin painotuksin.

      • galsten

        "Eli lyhyesti sanoen: tärähtäneet johtopäätökset oikeutetaan näennäisesti pitävillä historiallisilla tosiseikoilla, jotka esitetään anakronistisesti, valikoiden ja kyseenalaisin painotuksin."

        Noinhan se Jalonen kirjoitti ilmeisesti kirjaa lukematta, koska aikaisemmin totesi seuraavasti:

        "Se oli vain irrallinen esimerkki. Itse en aio yrittääkään tonkia tuota plärää yhtään sen syvällisemmin, koska jo sen vilkaiseminen herättää ärtymystä."


      • Elias Lönnrot

        Kuinka nämä "pitävät historialliset tosiseikat" pitäisi tulkita jotta ei olisi tärähtänyt?


      • Tapio Rautalapio
        Elias Lönnrot kirjoitti:

        Kuinka nämä "pitävät historialliset tosiseikat" pitäisi tulkita jotta ei olisi tärähtänyt?

        Hyvä lähtökohta olisi anakronismien välttäminen, tosiasioiden puolueeton, tasapuolinen ja objektiivinen tarkastelu.


      • Elias Lönnrot
        Tapio Rautalapio kirjoitti:

        Hyvä lähtökohta olisi anakronismien välttäminen, tosiasioiden puolueeton, tasapuolinen ja objektiivinen tarkastelu.

        Kirjassa kerrotut asiat ovat tapahtuneita asioita. Siitä vaan tarkastelemaan niitä objektiivisesti?


      • Tapio Rautalapio
        Elias Lönnrot kirjoitti:

        Kirjassa kerrotut asiat ovat tapahtuneita asioita. Siitä vaan tarkastelemaan niitä objektiivisesti?

        Niinpä, mutta kun ne tapahtuneet asiat esitetään anakronistisesti, valikoiden ja kyseenalaisin painotuksin.


      • kjkjkjkjkj
        Tapio Rautalapio kirjoitti:

        Niinpä, mutta kun ne tapahtuneet asiat esitetään anakronistisesti, valikoiden ja kyseenalaisin painotuksin.

        Sinä et ole kirjaa lukenut, kuten ei se hörhö dosenttikaan, joten voit pitää suuren svekoturpasi kiinni.


      • Tapio Rautalapio
        kjkjkjkjkj kirjoitti:

        Sinä et ole kirjaa lukenut, kuten ei se hörhö dosenttikaan, joten voit pitää suuren svekoturpasi kiinni.

        Tendenssikyhäelmä ei taitaisi minun lukemisella muuksi muuttua. Aivan samat jututhan näillä palstoilla on moneen kertaan käyty.


      • kjkjkkjkj
        Tapio Rautalapio kirjoitti:

        Tendenssikyhäelmä ei taitaisi minun lukemisella muuksi muuttua. Aivan samat jututhan näillä palstoilla on moneen kertaan käyty.

        Kuten totesin ja tiedän, että et ole lukenut tuota kirjaa, voit pitää svekkulin turpasi kiinni.

        Et voi näet ottaa kirjaan mitenkään kantaa, joten valehtelet taas kerran.

        Se, että siteeraat jotain hörhöä, joka myöskään ei ole kirjaa lukenut, kertoo taas kerran mikä vääristelijä olet netti sveko.


      • Tapio Rautalapio
        kjkjkkjkj kirjoitti:

        Kuten totesin ja tiedän, että et ole lukenut tuota kirjaa, voit pitää svekkulin turpasi kiinni.

        Et voi näet ottaa kirjaan mitenkään kantaa, joten valehtelet taas kerran.

        Se, että siteeraat jotain hörhöä, joka myöskään ei ole kirjaa lukenut, kertoo taas kerran mikä vääristelijä olet netti sveko.

        Mikä kirjassa sitten on uutta verrattuna palstalla aiemmin esitettyyn? Nyt koottu vain samoihin kansiin ja saatu aikaiseksi ohjelmallinen tendenssikirjanen netti fennojen hartaudenharjoituksiin.


      • kjkjkjkj
        Tapio Rautalapio kirjoitti:

        Mikä kirjassa sitten on uutta verrattuna palstalla aiemmin esitettyyn? Nyt koottu vain samoihin kansiin ja saatu aikaiseksi ohjelmallinen tendenssikirjanen netti fennojen hartaudenharjoituksiin.

        Oleellista on, että valehtelit ja vääristelit taas kerran, svekokekkuli.
        Tokihan svekolierona rienaat suomenkielisten halua päästä irti pakkoruotsista.

        Mitähän valehtelet seuraavaksi ?


      • kjkjkjkj kirjoitti:

        Oleellista on, että valehtelit ja vääristelit taas kerran, svekokekkuli.
        Tokihan svekolierona rienaat suomenkielisten halua päästä irti pakkoruotsista.

        Mitähän valehtelet seuraavaksi ?

        MOKA!!! Netti fennon hermot pettivät!!!

        Et sitten osannut pitää suuta supussa ja sormiasi poissa näppikseltä!!
        Tämä ketju oli historiallinen, 50 vastausta joissa aloitusviestin lisäksi ei yhdessäkään toisessa mainittu sanaa p******i! Mutta aika hyvä tulos kuitenkin.

        Pyydän sinua kjkjkj kuitenkin lukemaan tuon aloitusviestini ja kääntämään levyä.
        Jatketaan jutustelua ihan muista asioista, jookos?


      • kjkjkkj
        Ankdam kirjoitti:

        MOKA!!! Netti fennon hermot pettivät!!!

        Et sitten osannut pitää suuta supussa ja sormiasi poissa näppikseltä!!
        Tämä ketju oli historiallinen, 50 vastausta joissa aloitusviestin lisäksi ei yhdessäkään toisessa mainittu sanaa p******i! Mutta aika hyvä tulos kuitenkin.

        Pyydän sinua kjkjkj kuitenkin lukemaan tuon aloitusviestini ja kääntämään levyä.
        Jatketaan jutustelua ihan muista asioista, jookos?

        Älä mutalammikon asukas kuvittele omahyväisyydessäsi väärin.

        Eikö olekin kiusallista, kun sain kiinni tämän rautalapion valehtelusta, niin sinulla hermot pettivät :D


      • kjkjkkj kirjoitti:

        Älä mutalammikon asukas kuvittele omahyväisyydessäsi väärin.

        Eikö olekin kiusallista, kun sain kiinni tämän rautalapion valehtelusta, niin sinulla hermot pettivät :D

        No on tietysti jos sait. Kerro ihmeessä mitä se Rautalapio valehteli?


      • kjkjkjk
        Ankdam kirjoitti:

        No on tietysti jos sait. Kerro ihmeessä mitä se Rautalapio valehteli?

        Tämä härre rautalapio antaa "asiantuntija " lausuntoja kirjasta Itämaasta itsenäisyyteen, vaikka ei ole lukenut siitä riviäkään.

        Tyyppi valehtee ihan kirkkain silmin siis.
        Ja siis vääristelee samalla kertaa :D

        Eikä ole ensimmäinen kerta.

        Mutta sopii toki tämän narsistisen besserwisserin luonteenlaatuun.

        No "lausuntohan " on tietenkin sinikeltaisin lasein väritetty.


      • Tapio Rautalapio
        kjkjkjk kirjoitti:

        Tämä härre rautalapio antaa "asiantuntija " lausuntoja kirjasta Itämaasta itsenäisyyteen, vaikka ei ole lukenut siitä riviäkään.

        Tyyppi valehtee ihan kirkkain silmin siis.
        Ja siis vääristelee samalla kertaa :D

        Eikä ole ensimmäinen kerta.

        Mutta sopii toki tämän narsistisen besserwisserin luonteenlaatuun.

        No "lausuntohan " on tietenkin sinikeltaisin lasein väritetty.

        Kirjan sisältö on pääteltävissä sen toimittajan (marqiisihan se oli?) tällekin palstalle lähettämsitä kirjoituksista, joiden mukaan päättelin kirjan työnimen olleen "Ruotsalaisten kootut vittumaisuudet."

        Mutta mitä olen mielestäsi valehdellut?


      • kjkjkjk kirjoitti:

        Tämä härre rautalapio antaa "asiantuntija " lausuntoja kirjasta Itämaasta itsenäisyyteen, vaikka ei ole lukenut siitä riviäkään.

        Tyyppi valehtee ihan kirkkain silmin siis.
        Ja siis vääristelee samalla kertaa :D

        Eikä ole ensimmäinen kerta.

        Mutta sopii toki tämän narsistisen besserwisserin luonteenlaatuun.

        No "lausuntohan " on tietenkin sinikeltaisin lasein väritetty.

        Vuosikausia Talan nettikirjoittelua seuranneena myös minä olisin voinut kirjaa lukematta antaa ko historiankirjasta lausunnon. Ei ole oletettavissa että se sisällöltään mitenkään poikkeaisi Talan normaalista vihakirjoittelusta ja anakronistisesta historian vääristelystä.

        Olihan kirja työnimenäkin "Suomenruotsalaisten kootut vittumaisuudet"

        Kirjaa ei ole missään asiantuntijapiireissä noteerattu positiivisessa mielessä, ei missään! Suositulla Agricola-keskustelupalstalla historian harrastajat ja asiantuntijat lyttäävät tekeleen yksimielisesti joten kyllä se Rautalapion tuomio kirjasta ja sen toimittajasta on täysin paikkansa pitävä oli hän sitten lukenut kirjan tai ei.


      • C.E.
        Ankdam kirjoitti:

        Vuosikausia Talan nettikirjoittelua seuranneena myös minä olisin voinut kirjaa lukematta antaa ko historiankirjasta lausunnon. Ei ole oletettavissa että se sisällöltään mitenkään poikkeaisi Talan normaalista vihakirjoittelusta ja anakronistisesta historian vääristelystä.

        Olihan kirja työnimenäkin "Suomenruotsalaisten kootut vittumaisuudet"

        Kirjaa ei ole missään asiantuntijapiireissä noteerattu positiivisessa mielessä, ei missään! Suositulla Agricola-keskustelupalstalla historian harrastajat ja asiantuntijat lyttäävät tekeleen yksimielisesti joten kyllä se Rautalapion tuomio kirjasta ja sen toimittajasta on täysin paikkansa pitävä oli hän sitten lukenut kirjan tai ei.

        Mielenkiintoista, ensin tapsa sanoo: "joiden mukaan päättelin kirjan työnimen olleen "Ruotsalaisten kootut vittumaisuudet."."

        Seuraavassa viestissä se oli ankkadaamin mukaan jo muuttunut muotoon:"Olihan kirja työnimenäkin "Suomenruotsalaisten kootut vittumaisuudet""

        Eli Tapsan päättelemä työnimi muuttui jo seuraavassa viestissä viralliseksi työnimeksi.

        "joten kyllä se Rautalapion tuomio kirjasta ja sen toimittajasta on täysin paikkansa pitävä oli hän sitten lukenut kirjan tai ei. "
        Eli vastaisuudessa voidaan samoin perustein lytätä RKP;n ja Fondien rahoittamien tutkimusten tulokset suoraan hyvillä mielin, että tarvitsisi edes lukea niitä, jos joku jossain foorumilla on tehnyt sen aikaisemmin. Siis eikö tuo ole vähän älyllisesti epärehellinen lähestymistapa.

        Okei, kun en ole historian asiantuntija, niin en osaa arvioida tekijöiden näkökulmaa ja aiheeseen lähestymistä, että voisiko kirjaa arvioida historiallisen tutkimuksen sijaan pikemmin historiallisia tapahtumia valottavaksi pamfletiksi, mutta jos kirjassa mainitut tapahtumat ovat tosia, niin turhaa on selitellä ruotsinkielisten ja ruotsalaisten käytöstä ja toimintaa jälkikäteen parhain päin. Se ei tosiasioita muuta vaikka selittelijöiksi palkataan leegio historian professoria.


      • kjjkkkjkj
        Ankdam kirjoitti:

        Vuosikausia Talan nettikirjoittelua seuranneena myös minä olisin voinut kirjaa lukematta antaa ko historiankirjasta lausunnon. Ei ole oletettavissa että se sisällöltään mitenkään poikkeaisi Talan normaalista vihakirjoittelusta ja anakronistisesta historian vääristelystä.

        Olihan kirja työnimenäkin "Suomenruotsalaisten kootut vittumaisuudet"

        Kirjaa ei ole missään asiantuntijapiireissä noteerattu positiivisessa mielessä, ei missään! Suositulla Agricola-keskustelupalstalla historian harrastajat ja asiantuntijat lyttäävät tekeleen yksimielisesti joten kyllä se Rautalapion tuomio kirjasta ja sen toimittajasta on täysin paikkansa pitävä oli hän sitten lukenut kirjan tai ei.

        "Vuosikausia Talan nettikirjoittelua seuranneena myös minä olisin voinut kirjaa lukematta antaa ko historiankirjasta lausunnon. Ei ole oletettavissa että se sisällöltään mitenkään poikkeaisi Talan normaalista vihakirjoittelusta ja anakronistisesta historian vääristelystä.

        Olihan kirja työnimenäkin "Suomenruotsalaisten kootut vittumaisuudet"

        Kirjaa ei ole missään asiantuntijapiireissä noteerattu positiivisessa mielessä, ei missään! Suositulla Agricola-keskustelupalstalla historian harrastajat ja asiantuntijat lyttäävät tekeleen yksimielisesti joten kyllä se Rautalapion tuomio kirjasta ja sen toimittajasta on täysin paikkansa pitävä oli hän sitten lukenut kirjan tai ei. "

        Tässähän se taas tuli mutalammikon asukilta "fiksua " tekstiä.
        Kun kirjaa nyt ovat kirjoittanet monetkin henkilöt.

        Missä tuon kirjan työnimi on esiintynyt noin ?
        Viite esiin.

        Toki itse lukeneena voin todeta, että tietysti svekofiileille se on kiusallista luettavaa
        esim kohta, joss svekoliero maanomistaja aitasi suomenkielisen kansakoulun tontin piikkilangalla jotteivat finjävelit pääse oppimaan.

        MISSÄ YKSIKÄÄN asiantuntija on TODISTETUSTI lukenut kirjan ?
        se hörhö dosentti jota mainostat ei ole lukenut sitä.

        Olet typerä ja vaikuttaa siltä että kompatessasi tuon ruostettako? sontalapion ja itsesi , olet sama persoona


      • kjjkkkjkj kirjoitti:

        "Vuosikausia Talan nettikirjoittelua seuranneena myös minä olisin voinut kirjaa lukematta antaa ko historiankirjasta lausunnon. Ei ole oletettavissa että se sisällöltään mitenkään poikkeaisi Talan normaalista vihakirjoittelusta ja anakronistisesta historian vääristelystä.

        Olihan kirja työnimenäkin "Suomenruotsalaisten kootut vittumaisuudet"

        Kirjaa ei ole missään asiantuntijapiireissä noteerattu positiivisessa mielessä, ei missään! Suositulla Agricola-keskustelupalstalla historian harrastajat ja asiantuntijat lyttäävät tekeleen yksimielisesti joten kyllä se Rautalapion tuomio kirjasta ja sen toimittajasta on täysin paikkansa pitävä oli hän sitten lukenut kirjan tai ei. "

        Tässähän se taas tuli mutalammikon asukilta "fiksua " tekstiä.
        Kun kirjaa nyt ovat kirjoittanet monetkin henkilöt.

        Missä tuon kirjan työnimi on esiintynyt noin ?
        Viite esiin.

        Toki itse lukeneena voin todeta, että tietysti svekofiileille se on kiusallista luettavaa
        esim kohta, joss svekoliero maanomistaja aitasi suomenkielisen kansakoulun tontin piikkilangalla jotteivat finjävelit pääse oppimaan.

        MISSÄ YKSIKÄÄN asiantuntija on TODISTETUSTI lukenut kirjan ?
        se hörhö dosentti jota mainostat ei ole lukenut sitä.

        Olet typerä ja vaikuttaa siltä että kompatessasi tuon ruostettako? sontalapion ja itsesi , olet sama persoona

        "MISSÄ YKSIKÄÄN asiantuntija on TODISTETUSTI lukenut kirjan ?
        se hörhö dosentti jota mainostat ei ole lukenut sitä."

        Miksiköhän?

        Luulisi historian tutkijoita kiinnostavan jos odotettavissa olisi asiallista tekstiä.
        "Menestysteos" on jopa siirretty nettiin ja on ilmaiseksi luettavissa kun se ei ketään kirjana kiinnostanut.

        Mitä tuohon työnimeen tulee niin Tala on työn alla olevaa kirjaa itse sillä nimellä joitakin vuosia sitten tiuhaan mainostanut täällä palstalla. Kun sen nimen omaisen kirjan perään Rautalapio tässä jossain vaiheessa kyseli niin Tala ilmoitti sen sen ilmestyneen jo jokin aika sitten nimellä "Itämaasta itsenäisyyteen".


      • kjkjkjkj
        Ankdam kirjoitti:

        "MISSÄ YKSIKÄÄN asiantuntija on TODISTETUSTI lukenut kirjan ?
        se hörhö dosentti jota mainostat ei ole lukenut sitä."

        Miksiköhän?

        Luulisi historian tutkijoita kiinnostavan jos odotettavissa olisi asiallista tekstiä.
        "Menestysteos" on jopa siirretty nettiin ja on ilmaiseksi luettavissa kun se ei ketään kirjana kiinnostanut.

        Mitä tuohon työnimeen tulee niin Tala on työn alla olevaa kirjaa itse sillä nimellä joitakin vuosia sitten tiuhaan mainostanut täällä palstalla. Kun sen nimen omaisen kirjan perään Rautalapio tässä jossain vaiheessa kyseli niin Tala ilmoitti sen sen ilmestyneen jo jokin aika sitten nimellä "Itämaasta itsenäisyyteen".

        Höpö höpö multinikki!
        Koska ette ole kirjaa lukenut, ette voi sanoa siitä yhtään mitään.

        Kun "sanotte" , VALEHTELETTE.

        Sehän toki kuuluu ranta ruotsalaisten tapaan.

        Älä lässytä enempää lonksunokka.


      • Tapio Rautalapio
        kjkjkjkj kirjoitti:

        Höpö höpö multinikki!
        Koska ette ole kirjaa lukenut, ette voi sanoa siitä yhtään mitään.

        Kun "sanotte" , VALEHTELETTE.

        Sehän toki kuuluu ranta ruotsalaisten tapaan.

        Älä lässytä enempää lonksunokka.

        "Koska ette ole kirjaa lukenut, ette voi sanoa siitä yhtään mitään"

        Ja kuitenkin ko. kirjan tekijä (Itätalainmaan marqiisi) pystyi sanomaan melko paljon Åke Lindmanin elokuvasta, jota ei oltu tehty. Hän pystyi sanomaan melko paljon sen käsikirjoituksestakin, vaikka sitäkään ei oltu tehty. Mitäs sanot?


      • C.E.
        Ankdam kirjoitti:

        "MISSÄ YKSIKÄÄN asiantuntija on TODISTETUSTI lukenut kirjan ?
        se hörhö dosentti jota mainostat ei ole lukenut sitä."

        Miksiköhän?

        Luulisi historian tutkijoita kiinnostavan jos odotettavissa olisi asiallista tekstiä.
        "Menestysteos" on jopa siirretty nettiin ja on ilmaiseksi luettavissa kun se ei ketään kirjana kiinnostanut.

        Mitä tuohon työnimeen tulee niin Tala on työn alla olevaa kirjaa itse sillä nimellä joitakin vuosia sitten tiuhaan mainostanut täällä palstalla. Kun sen nimen omaisen kirjan perään Rautalapio tässä jossain vaiheessa kyseli niin Tala ilmoitti sen sen ilmestyneen jo jokin aika sitten nimellä "Itämaasta itsenäisyyteen".

        ""MISSÄ YKSIKÄÄN asiantuntija on TODISTETUSTI lukenut kirjan ?
        se hörhö dosentti jota mainostat ei ole lukenut sitä."

        Miksiköhän? "
        Ehkä hän toimii ennakkoasenteidensa mukaan?

        Sanot aikaisemmin näin:

        "Kirjaa ei ole missään asiantuntijapiireissä noteerattu positiivisessa mielessä, ei missään! Suositulla Agricola-keskustelupalstalla historian harrastajat ja asiantuntijat lyttäävät tekeleen yksimielisesti"
        Kahlasin yhtä 40-sivuista agricolan ketjua läpi, ja siinä suhtautuminen kirjaan oli kaikkia muuta kuin yksimielinen. Oli vastustajia ja puolustelijoita, koko kirja näytti unohtuvan ketjun aikana keskustelijoiden keskinäiseen kinasteluun. Keskustelijoitakaan ei edes ollut kovin montaa. Asiavirheet joita oli nostettu olivat suunnilleen samaa luokkaa kuin useissa populaarihistoriallisissa teoksissa, eli kokonaisuuteen nähden varsin vähäisiä.

        Vastustajat olivat löytäneet suurimmaksi ongelmaksi näkökulman, mutta missä kielletään tulkintojen tekeminen, jos niiden pohjalla olevat tosiasiat ovat oikeita ja riittävän tarkkoja.

        "Luulisi historian tutkijoita kiinnostavan jos odotettavissa olisi asiallista tekstiä. "
        Ei kaikki historian tutkimus ole akateemista, vaan on myös populaaria historiantutkimusta, jossa nostetaan esille sellaisia näkökulmia ja aiheita joita akateeminen historiantutkimus ei syystä tai toisesta pidä merkittävinä.

        ""Menestysteos" on jopa siirretty nettiin ja on ilmaiseksi luettavissa kun se ei ketään kirjana kiinnostanut."
        Eikö se kerro siitä että seurataan aikaa, ja halutaan toimia yhteistä eikä omaa taloudellista etua ajatellen. Ja eikö Magmallakin ole vastaavaa nettiaineistoa.


      • kjkjkjkjkj
        Tapio Rautalapio kirjoitti:

        "Koska ette ole kirjaa lukenut, ette voi sanoa siitä yhtään mitään"

        Ja kuitenkin ko. kirjan tekijä (Itätalainmaan marqiisi) pystyi sanomaan melko paljon Åke Lindmanin elokuvasta, jota ei oltu tehty. Hän pystyi sanomaan melko paljon sen käsikirjoituksestakin, vaikka sitäkään ei oltu tehty. Mitäs sanot?

        Nyt on kyse sinun, multinikki, rautalapio, ruostettako yms. valehtelusta.
        Keskitytään nyt vaan siihen.

        "kommentoit" kirjaa, lukematta sitä, eli kiistatta VALEHTELIT ja VÄÄRISTELIT, jälleen kerran.

        Tästä et svekoliero luikertele irti.


      • Tapio Rautalapio
        C.E. kirjoitti:

        Mielenkiintoista, ensin tapsa sanoo: "joiden mukaan päättelin kirjan työnimen olleen "Ruotsalaisten kootut vittumaisuudet."."

        Seuraavassa viestissä se oli ankkadaamin mukaan jo muuttunut muotoon:"Olihan kirja työnimenäkin "Suomenruotsalaisten kootut vittumaisuudet""

        Eli Tapsan päättelemä työnimi muuttui jo seuraavassa viestissä viralliseksi työnimeksi.

        "joten kyllä se Rautalapion tuomio kirjasta ja sen toimittajasta on täysin paikkansa pitävä oli hän sitten lukenut kirjan tai ei. "
        Eli vastaisuudessa voidaan samoin perustein lytätä RKP;n ja Fondien rahoittamien tutkimusten tulokset suoraan hyvillä mielin, että tarvitsisi edes lukea niitä, jos joku jossain foorumilla on tehnyt sen aikaisemmin. Siis eikö tuo ole vähän älyllisesti epärehellinen lähestymistapa.

        Okei, kun en ole historian asiantuntija, niin en osaa arvioida tekijöiden näkökulmaa ja aiheeseen lähestymistä, että voisiko kirjaa arvioida historiallisen tutkimuksen sijaan pikemmin historiallisia tapahtumia valottavaksi pamfletiksi, mutta jos kirjassa mainitut tapahtumat ovat tosia, niin turhaa on selitellä ruotsinkielisten ja ruotsalaisten käytöstä ja toimintaa jälkikäteen parhain päin. Se ei tosiasioita muuta vaikka selittelijöiksi palkataan leegio historian professoria.

        "Mielenkiintoista, ensin tapsa sanoo: "joiden mukaan päättelin kirjan työnimen olleen "Ruotsalaisten kootut vittumaisuudet."."

        Seuraavassa viestissä se oli ankkadaamin mukaan jo muuttunut muotoon:"Olihan kirja työnimenäkin "Suomenruotsalaisten kootut vittumaisuudet"""

        Mielenkiintoista, nimimerkki C.E. on käsittääkseni osallistunut palstan keskusteluihin melkoisen pitkään. Eikö hän muista kuinka marqiisi vuodesta toiseen lupaili tulossa olevan perustavanlaatuisen ruotsalaisten konnankoukut paljastavan teoksen. Netti fennot sitä odottivat kuin lahkolaiset jeesuksen toista tulemista. Arvelin tuolloin tekeleen nimeksi tulevan "Ruotsalaisten kootut vittumaisuudet" ja sillä nimellä siitä sitten kirjoitettiinkin. Jos haluat ajatella sen 'viralliseksi' työnimeksi niin senkun!

        Jos kirjoittaja on vuosikaudet syönyt uskottavuuttaan höpöttelemällä nettikeskusteluissa, joihin on itse kertonut osallistuvansa kielipoliitikkona, tiedemiehenä, kuninkaana jne niin ei hänen toimituksiltaan oikein osaa odottaa sen kummempaa.

        "... jos kirjassa mainitut tapahtumat ovat tosia, niin turhaa on selitellä ruotsinkielisten ja ruotsalaisten käytöstä ja toimintaa jälkikäteen parhain päin."

        Kirjan uskottavuuden kannalta ongelma onkin siinä, että ne asiat esitetään anakronistisesti, valikoiden ja kyseenalaisin painotuksin.


      • C.E.
        kjkjkjkjkj kirjoitti:

        Nyt on kyse sinun, multinikki, rautalapio, ruostettako yms. valehtelusta.
        Keskitytään nyt vaan siihen.

        "kommentoit" kirjaa, lukematta sitä, eli kiistatta VALEHTELIT ja VÄÄRISTELIT, jälleen kerran.

        Tästä et svekoliero luikertele irti.

        ""kommentoit" kirjaa, lukematta sitä, eli kiistatta VALEHTELIT ja VÄÄRISTELIT, jälleen kerran.

        Tästä et svekoliero luikertele irti. "
        Kannattaa pitää tiukka ote, kun ainakaan selkäranka ei turhaan rajoita tämän kaverin notkeutta.


      • C.E.
        Tapio Rautalapio kirjoitti:

        "Mielenkiintoista, ensin tapsa sanoo: "joiden mukaan päättelin kirjan työnimen olleen "Ruotsalaisten kootut vittumaisuudet."."

        Seuraavassa viestissä se oli ankkadaamin mukaan jo muuttunut muotoon:"Olihan kirja työnimenäkin "Suomenruotsalaisten kootut vittumaisuudet"""

        Mielenkiintoista, nimimerkki C.E. on käsittääkseni osallistunut palstan keskusteluihin melkoisen pitkään. Eikö hän muista kuinka marqiisi vuodesta toiseen lupaili tulossa olevan perustavanlaatuisen ruotsalaisten konnankoukut paljastavan teoksen. Netti fennot sitä odottivat kuin lahkolaiset jeesuksen toista tulemista. Arvelin tuolloin tekeleen nimeksi tulevan "Ruotsalaisten kootut vittumaisuudet" ja sillä nimellä siitä sitten kirjoitettiinkin. Jos haluat ajatella sen 'viralliseksi' työnimeksi niin senkun!

        Jos kirjoittaja on vuosikaudet syönyt uskottavuuttaan höpöttelemällä nettikeskusteluissa, joihin on itse kertonut osallistuvansa kielipoliitikkona, tiedemiehenä, kuninkaana jne niin ei hänen toimituksiltaan oikein osaa odottaa sen kummempaa.

        "... jos kirjassa mainitut tapahtumat ovat tosia, niin turhaa on selitellä ruotsinkielisten ja ruotsalaisten käytöstä ja toimintaa jälkikäteen parhain päin."

        Kirjan uskottavuuden kannalta ongelma onkin siinä, että ne asiat esitetään anakronistisesti, valikoiden ja kyseenalaisin painotuksin.

        "Mielenkiintoista, nimimerkki C.E. on käsittääkseni osallistunut palstan keskusteluihin melkoisen pitkään. "
        Pitkään, mutta hyvin satunnaisesti. En tunne jokaista viestiä tai keskustelua, ja varsinkin kun jälkikäteen niiden sisällöstä ja olemassa olosta tuntuu olevan varsin kovia erimielisyyksiä teidän alkuperäisten keskustelun osapuolien välillä, niin on v vaikea seurata mistä ja mitä tarkoittaen milloinkin puhutte. Mutta en ole nähnyt mainitsemaasi Talan(?) kirjoitusta.

        "Kirjan uskottavuuden kannalta ongelma onkin siinä, että ne asiat esitetään anakronistisesti, valikoiden ja kyseenalaisin painotuksin. "
        Humanististen tieteiden tiedeparadigma sallii erilaiset painotukset ja tulkinnat, jos ne pystytään perustelemaan tosiseikoilla. Virallisella akateemisella tutkimuksella on omat tiukemmat kriteerinsä, mutta virallinen akateeminen tutkimus ei ole koko historiantutkimuksen kuva. Eli nyt kyse ei ole akateemisesta tutkimuksesta, vaan populaarihistoriallisesta katsauksesta kieliryhmien välisiin suhteisiin joten miksi sitä pitää arvioida akateemisin kriteerein.

        Jokainen kirja pitää silti itse lukea, ennen kuin sitä voi arvioida. Tai sitten olla hiljaa, ja sanoa ettei voi ottaa kantaa kun ei ole tutustunut kirjaan. Niin yksinkertaista se on.


      • Tapio Rautalapio
        kjkjkjkjkj kirjoitti:

        Nyt on kyse sinun, multinikki, rautalapio, ruostettako yms. valehtelusta.
        Keskitytään nyt vaan siihen.

        "kommentoit" kirjaa, lukematta sitä, eli kiistatta VALEHTELIT ja VÄÄRISTELIT, jälleen kerran.

        Tästä et svekoliero luikertele irti.

        "kommentoit" kirjaa, lukematta sitä, eli kiistatta VALEHTELIT ja VÄÄRISTELIT, jälleen kerran"

        Tulet tässä samalla sanoneeksi, että kyseisen kirjan toimittaja valehteli ja vääristeli kun kommentoi Lindmanin elokuvaa näkemättä sitä? Ehkäpä niin. Eihän hän ollut voinut nähdä sitä kuten ei ollut voinut tutustua sen käsikirjoitukseenkaan koska kumpaakaan ei oltu tehty.

        Minä sen sijaan olen lukenut historian asiantuntijoiden kommentteja kirjasta, lisäksi tunnen kirjan sisältöä sen perusteella, mitä marqiisi on aiemmin kirjoitellut tälle palstalle ja onpa tuhannen nikin nettihumukin ilokseni siteerannut siitä joitakin lauseita. Mainittakoon, että tuhannen nikin aarnoltin siteeraamista lauseista jo ensimmäinen sisälsi tärähtäneen johtopäätöksen.


      • Tapio Rautalapio
        C.E. kirjoitti:

        ""kommentoit" kirjaa, lukematta sitä, eli kiistatta VALEHTELIT ja VÄÄRISTELIT, jälleen kerran.

        Tästä et svekoliero luikertele irti. "
        Kannattaa pitää tiukka ote, kun ainakaan selkäranka ei turhaan rajoita tämän kaverin notkeutta.

        "Kannattaa pitää tiukka ote, kun ainakaan selkäranka ei turhaan rajoita tämän kaverin notkeutta. "

        Saattaa hyvinkin olla. Sen lisäksi hän on kova syyttelemään osaamatta perustella. Eikä siinä vielä kaikki! Sen lisäksi hän on kova poika käskemään kanssaan eri mieltä olevia pitämään suunsa kiinni. Tähän malliin:
        - Älä lässytä enempää lonksunokka.
        - voit pitää suuren svekoturpasi kiinni.
        - voit pitää svekkulin turpasi kiinni.
        jne.


      • C.E.
        Tapio Rautalapio kirjoitti:

        "Kannattaa pitää tiukka ote, kun ainakaan selkäranka ei turhaan rajoita tämän kaverin notkeutta. "

        Saattaa hyvinkin olla. Sen lisäksi hän on kova syyttelemään osaamatta perustella. Eikä siinä vielä kaikki! Sen lisäksi hän on kova poika käskemään kanssaan eri mieltä olevia pitämään suunsa kiinni. Tähän malliin:
        - Älä lässytä enempää lonksunokka.
        - voit pitää suuren svekoturpasi kiinni.
        - voit pitää svekkulin turpasi kiinni.
        jne.

        "Saattaa hyvinkin olla. Sen lisäksi hän on kova syyttelemään osaamatta perustella. Eikä siinä vielä kaikki! Sen lisäksi hän on kova poika käskemään kanssaan eri mieltä olevia.. "
        Ihailtavaa itsekriittisyyttä sinulta omaa toimintaasi kohtaan, tosin olisiko jonkinlainen väärintulkinta kommunikaatiossa.


      • Tapio Rautalapio
        C.E. kirjoitti:

        ""MISSÄ YKSIKÄÄN asiantuntija on TODISTETUSTI lukenut kirjan ?
        se hörhö dosentti jota mainostat ei ole lukenut sitä."

        Miksiköhän? "
        Ehkä hän toimii ennakkoasenteidensa mukaan?

        Sanot aikaisemmin näin:

        "Kirjaa ei ole missään asiantuntijapiireissä noteerattu positiivisessa mielessä, ei missään! Suositulla Agricola-keskustelupalstalla historian harrastajat ja asiantuntijat lyttäävät tekeleen yksimielisesti"
        Kahlasin yhtä 40-sivuista agricolan ketjua läpi, ja siinä suhtautuminen kirjaan oli kaikkia muuta kuin yksimielinen. Oli vastustajia ja puolustelijoita, koko kirja näytti unohtuvan ketjun aikana keskustelijoiden keskinäiseen kinasteluun. Keskustelijoitakaan ei edes ollut kovin montaa. Asiavirheet joita oli nostettu olivat suunnilleen samaa luokkaa kuin useissa populaarihistoriallisissa teoksissa, eli kokonaisuuteen nähden varsin vähäisiä.

        Vastustajat olivat löytäneet suurimmaksi ongelmaksi näkökulman, mutta missä kielletään tulkintojen tekeminen, jos niiden pohjalla olevat tosiasiat ovat oikeita ja riittävän tarkkoja.

        "Luulisi historian tutkijoita kiinnostavan jos odotettavissa olisi asiallista tekstiä. "
        Ei kaikki historian tutkimus ole akateemista, vaan on myös populaaria historiantutkimusta, jossa nostetaan esille sellaisia näkökulmia ja aiheita joita akateeminen historiantutkimus ei syystä tai toisesta pidä merkittävinä.

        ""Menestysteos" on jopa siirretty nettiin ja on ilmaiseksi luettavissa kun se ei ketään kirjana kiinnostanut."
        Eikö se kerro siitä että seurataan aikaa, ja halutaan toimia yhteistä eikä omaa taloudellista etua ajatellen. Ja eikö Magmallakin ole vastaavaa nettiaineistoa.

        " missä kielletään tulkintojen tekeminen, jos niiden pohjalla olevat tosiasiat ovat oikeita ja riittävän tarkkoja"

        Totuutta tavoitteleva kirjoittaja pyrkii tosiasioiden puolueettomaan, tasapuoliseen ja objektiiviseen tarkasteluun. Historialliset tulkinnat eivät ole samanarvoisia. Hyvin perustellut tulkinnat on mahdollista erottaa kehnosti perustelluista. Kehnoa perustelua ovat näennäisesti pitävät tosiseikat, jotka esitetään anakronistisesti, valikoiden ja kyseenalaisin painotuksin.

        Propagandistisen tendenssikirjasen tekijöitä tällaiset rajoitteet eivät tietenkään sido.


      • Tapio Rautalapio
        C.E. kirjoitti:

        "Saattaa hyvinkin olla. Sen lisäksi hän on kova syyttelemään osaamatta perustella. Eikä siinä vielä kaikki! Sen lisäksi hän on kova poika käskemään kanssaan eri mieltä olevia.. "
        Ihailtavaa itsekriittisyyttä sinulta omaa toimintaasi kohtaan, tosin olisiko jonkinlainen väärintulkinta kommunikaatiossa.

        "olisiko jonkinlainen väärintulkinta kommunikaatiossa"

        Näyttäisi olevan. tai sitten esitit torsositaattisi tarkoituksellisesti vääristelläksesi keskustelun kulkua. Jälkimäisen tulkinnan puolesta puhuu se, etten ole aiemminkaan kirjoittanut itsestäni kolmannessa persoonassa. Sellaisen jätän kuninkaallisten ja aatelisten oikeudeksi.


      • C.E.
        Tapio Rautalapio kirjoitti:

        " missä kielletään tulkintojen tekeminen, jos niiden pohjalla olevat tosiasiat ovat oikeita ja riittävän tarkkoja"

        Totuutta tavoitteleva kirjoittaja pyrkii tosiasioiden puolueettomaan, tasapuoliseen ja objektiiviseen tarkasteluun. Historialliset tulkinnat eivät ole samanarvoisia. Hyvin perustellut tulkinnat on mahdollista erottaa kehnosti perustelluista. Kehnoa perustelua ovat näennäisesti pitävät tosiseikat, jotka esitetään anakronistisesti, valikoiden ja kyseenalaisin painotuksin.

        Propagandistisen tendenssikirjasen tekijöitä tällaiset rajoitteet eivät tietenkään sido.

        "Kehnoa perustelua ovat näennäisesti pitävät tosiseikat, jotka esitetään anakronistisesti, valikoiden ja kyseenalaisin painotuksin. "
        Ainoa mikä historiassa voidaan objektiivisesti todentaa on tapahtumat, tosiasiat ja henkilöt. Kaikki muu on subjektiivista jälkikäteistä tulkintaa, joka vain tavoittelee objektiivisuutta.

        Sinun ei tietenkään tarvitse pitää kirjan näkökulmasta, siihen sinulla on oikeus, ja voit keskittyä lukemaan vain laadukkaina pitämiäsi tutkimuksia. Mutta jos olet sitä mieltä että siinä väärennetään historiaa tai tosiasioita, niin sinun pitää pystyä esittämään ne virheet.

        "Propagandistisen tendenssikirjasen tekijöitä tällaiset rajoitteet eivät tietenkään sido. "
        Tosiasiat ovat usein parasta propagandaa.


      • C.E.
        Tapio Rautalapio kirjoitti:

        "olisiko jonkinlainen väärintulkinta kommunikaatiossa"

        Näyttäisi olevan. tai sitten esitit torsositaattisi tarkoituksellisesti vääristelläksesi keskustelun kulkua. Jälkimäisen tulkinnan puolesta puhuu se, etten ole aiemminkaan kirjoittanut itsestäni kolmannessa persoonassa. Sellaisen jätän kuninkaallisten ja aatelisten oikeudeksi.

        "Näyttäisi olevan. tai sitten esitit torsositaattisi tarkoituksellisesti vääristelläksesi keskustelun kulkua."
        Kylläpäs sinulla on kielteinen ja epäilevä asenne vilpitöntä kanssakeskustelijaa kohtaan.

        "Sellaisen jätän kuninkaallisten ja aatelisten oikeudeksi. "
        Ai niin, sekoitin sinut varmaan ankkadaamiin. Hänhän se oli joka kertoi olevansa pääkaupungin petre folkkia.


      • Tapio Rautalapio
        C.E. kirjoitti:

        "Kehnoa perustelua ovat näennäisesti pitävät tosiseikat, jotka esitetään anakronistisesti, valikoiden ja kyseenalaisin painotuksin. "
        Ainoa mikä historiassa voidaan objektiivisesti todentaa on tapahtumat, tosiasiat ja henkilöt. Kaikki muu on subjektiivista jälkikäteistä tulkintaa, joka vain tavoittelee objektiivisuutta.

        Sinun ei tietenkään tarvitse pitää kirjan näkökulmasta, siihen sinulla on oikeus, ja voit keskittyä lukemaan vain laadukkaina pitämiäsi tutkimuksia. Mutta jos olet sitä mieltä että siinä väärennetään historiaa tai tosiasioita, niin sinun pitää pystyä esittämään ne virheet.

        "Propagandistisen tendenssikirjasen tekijöitä tällaiset rajoitteet eivät tietenkään sido. "
        Tosiasiat ovat usein parasta propagandaa.

        Tulkitsijan pitääkin tiedostaa subjektiivisuutensa ja tietoisesti pyrkiä objektiivisuuteen. Näin siis, jos tarkoitus on tehdä tutkimusta tai edes tietokirja. Jos päämääränä on propaganda niin silloin sellaiseen ei tietenkään välttämättä kannata pyrkiä.

        "Tosiasiat ovat usein parasta propagandaa."

        Varsinkin kun ne esitetään anakronistisesti, valikoiden ja kyseenalaisin painotuksin? Tosin silloin menetetään uskottavuus.


      • Tapio Rautalapio
        C.E. kirjoitti:

        "Näyttäisi olevan. tai sitten esitit torsositaattisi tarkoituksellisesti vääristelläksesi keskustelun kulkua."
        Kylläpäs sinulla on kielteinen ja epäilevä asenne vilpitöntä kanssakeskustelijaa kohtaan.

        "Sellaisen jätän kuninkaallisten ja aatelisten oikeudeksi. "
        Ai niin, sekoitin sinut varmaan ankkadaamiin. Hänhän se oli joka kertoi olevansa pääkaupungin petre folkkia.

        "Ai niin, sekoitin sinut varmaan ankkadaamiin. Hänhän se oli joka kertoi olevansa pääkaupungin petre folkkia. "

        Onko hän nimennyt itsensä kuninkaalliseksi ja aateliseksi? Arvelen sinun ns. juksaavan. Lieneekö kirjoittanut edes noin kuin väitit. Taisit juksata senkin.


      • C.E.
        Tapio Rautalapio kirjoitti:

        Tulkitsijan pitääkin tiedostaa subjektiivisuutensa ja tietoisesti pyrkiä objektiivisuuteen. Näin siis, jos tarkoitus on tehdä tutkimusta tai edes tietokirja. Jos päämääränä on propaganda niin silloin sellaiseen ei tietenkään välttämättä kannata pyrkiä.

        "Tosiasiat ovat usein parasta propagandaa."

        Varsinkin kun ne esitetään anakronistisesti, valikoiden ja kyseenalaisin painotuksin? Tosin silloin menetetään uskottavuus.

        "Varsinkin kun ne esitetään anakronistisesti, valikoiden ja kyseenalaisin painotuksin? Tosin silloin menetetään uskottavuus. "
        Ainakaan keskustelun kohteena oleva kirja ei ole menettänyt minun silmissä uskottavuuttaan. Ja muut arvioikoon uskottavuutta sen jälkeen kun ovat lukeneet sen.

        "Tulkitsijan pitääkin tiedostaa subjektiivisuutensa ja tietoisesti pyrkiä objektiivisuuteen. Näin siis, jos tarkoitus on tehdä tutkimusta tai edes tietokirja. "
        Objektiivisuuteen tosiasioiden kanssa, sen sijaan niiden tulkinta on myös aina sallittua tehdä jostain näkökulmasta, eli näkökulman ei tarvitse olla neutraali.


      • Tapio Rautalapio
        C.E. kirjoitti:

        "Varsinkin kun ne esitetään anakronistisesti, valikoiden ja kyseenalaisin painotuksin? Tosin silloin menetetään uskottavuus. "
        Ainakaan keskustelun kohteena oleva kirja ei ole menettänyt minun silmissä uskottavuuttaan. Ja muut arvioikoon uskottavuutta sen jälkeen kun ovat lukeneet sen.

        "Tulkitsijan pitääkin tiedostaa subjektiivisuutensa ja tietoisesti pyrkiä objektiivisuuteen. Näin siis, jos tarkoitus on tehdä tutkimusta tai edes tietokirja. "
        Objektiivisuuteen tosiasioiden kanssa, sen sijaan niiden tulkinta on myös aina sallittua tehdä jostain näkökulmasta, eli näkökulman ei tarvitse olla neutraali.

        "Ainakaan keskustelun kohteena oleva kirja ei ole menettänyt minun silmissä uskottavuuttaan."

        Arvelen sen johtuvan siitä, että propagandakirjasen tendenssi miellyttää sinua.

        "eli näkökulman ei tarvitse olla neutraali. "

        Ei tietenkään, jos haluaa lukea propagandistisia tendenssikirjasia.


      • Tapio Rautalapio
        C.E. kirjoitti:

        "Mielenkiintoista, nimimerkki C.E. on käsittääkseni osallistunut palstan keskusteluihin melkoisen pitkään. "
        Pitkään, mutta hyvin satunnaisesti. En tunne jokaista viestiä tai keskustelua, ja varsinkin kun jälkikäteen niiden sisällöstä ja olemassa olosta tuntuu olevan varsin kovia erimielisyyksiä teidän alkuperäisten keskustelun osapuolien välillä, niin on v vaikea seurata mistä ja mitä tarkoittaen milloinkin puhutte. Mutta en ole nähnyt mainitsemaasi Talan(?) kirjoitusta.

        "Kirjan uskottavuuden kannalta ongelma onkin siinä, että ne asiat esitetään anakronistisesti, valikoiden ja kyseenalaisin painotuksin. "
        Humanististen tieteiden tiedeparadigma sallii erilaiset painotukset ja tulkinnat, jos ne pystytään perustelemaan tosiseikoilla. Virallisella akateemisella tutkimuksella on omat tiukemmat kriteerinsä, mutta virallinen akateeminen tutkimus ei ole koko historiantutkimuksen kuva. Eli nyt kyse ei ole akateemisesta tutkimuksesta, vaan populaarihistoriallisesta katsauksesta kieliryhmien välisiin suhteisiin joten miksi sitä pitää arvioida akateemisin kriteerein.

        Jokainen kirja pitää silti itse lukea, ennen kuin sitä voi arvioida. Tai sitten olla hiljaa, ja sanoa ettei voi ottaa kantaa kun ei ole tutustunut kirjaan. Niin yksinkertaista se on.

        "Humanististen tieteiden tiedeparadigma sallii erilaiset painotukset ja tulkinnat, jos ne pystytään perustelemaan tosiseikoilla."

        Tulkintojen uskottavuutta syö se, että tosiseikat esitetään anakronistisesti, valikoiden ja kyseenalaisin painotuksin. Tämä koskeen myös populäärihistoriaa.

        Tämä useammassa kohdassa näin pitkää ketjua keskustelu on hieman hankalaa. Valitan, jos jotkut viestisi jäävät huomaamatta. Jatketaanko tuolla alhaalla? Nimittäin jos halua on. Pikkuisen jankkauksen puolellehan tässä helposti menee.


      • C.E.
        Tapio Rautalapio kirjoitti:

        "Ai niin, sekoitin sinut varmaan ankkadaamiin. Hänhän se oli joka kertoi olevansa pääkaupungin petre folkkia. "

        Onko hän nimennyt itsensä kuninkaalliseksi ja aateliseksi? Arvelen sinun ns. juksaavan. Lieneekö kirjoittanut edes noin kuin väitit. Taisit juksata senkin.

        "Lieneekö kirjoittanut edes noin kuin väitit. "

        "Read my lips:""Olen stadilainen "bättre folk"-suru. Jos olet muuta rivien välistä lukenut niin vika on sinun silmissäsi ei minun teksteissäni. "
        http://keskustelu.suomi24.fi/node/10327284#comment-52747329

        Se oli vielä allekirjoittaneelle suunnattu vastaus. Sen jälkeen hän ei ole ollut enää yhtään huvittunut minun mielipiteistäni.


      • C.E.
        Tapio Rautalapio kirjoitti:

        "Ainakaan keskustelun kohteena oleva kirja ei ole menettänyt minun silmissä uskottavuuttaan."

        Arvelen sen johtuvan siitä, että propagandakirjasen tendenssi miellyttää sinua.

        "eli näkökulman ei tarvitse olla neutraali. "

        Ei tietenkään, jos haluaa lukea propagandistisia tendenssikirjasia.

        "Arvelen sen johtuvan siitä, että propagandakirjasen tendenssi miellyttää sinua."
        Kukapa sellaista kirjaa vapaaehtoisesti vapaa-ajallaan lukisi joka ei jollain tavoin miellyttäisi.

        "Ei tietenkään, jos haluaa lukea propagandistisia tendenssikirjasia. "
        Sinä varmaan olet sitten lukenut kirjan.


      • Tapio Rautalapio
        C.E. kirjoitti:

        "Arvelen sen johtuvan siitä, että propagandakirjasen tendenssi miellyttää sinua."
        Kukapa sellaista kirjaa vapaaehtoisesti vapaa-ajallaan lukisi joka ei jollain tavoin miellyttäisi.

        "Ei tietenkään, jos haluaa lukea propagandistisia tendenssikirjasia. "
        Sinä varmaan olet sitten lukenut kirjan.

        "Kukapa sellaista kirjaa vapaaehtoisesti vapaa-ajallaan lukisi joka ei jollain tavoin miellyttäisi."

        Niinpä. Joitakin miellyttää vahvistaa uskomuksiaan, jotkut taas haluavat mahdollisimman objektiivisen näkemyksen.

        "Sinä varmaan olet sitten lukenut kirjan."

        Itseasiassa useammankin.


      • kjkjkjk
        Tapio Rautalapio kirjoitti:

        "Kukapa sellaista kirjaa vapaaehtoisesti vapaa-ajallaan lukisi joka ei jollain tavoin miellyttäisi."

        Niinpä. Joitakin miellyttää vahvistaa uskomuksiaan, jotkut taas haluavat mahdollisimman objektiivisen näkemyksen.

        "Sinä varmaan olet sitten lukenut kirjan."

        Itseasiassa useammankin.

        Älä sössötä svekoliero.

        Et ole lukenut tuota kirjaa, joten et voi sanoa siitä mitään.

        Miksi VALEHTELET JA VÄÄRISTELET taas kerran ?

        Svekolieroilu ei nyt auta!


      • Tapio Rautalapio
        C.E. kirjoitti:

        "Lieneekö kirjoittanut edes noin kuin väitit. "

        "Read my lips:""Olen stadilainen "bättre folk"-suru. Jos olet muuta rivien välistä lukenut niin vika on sinun silmissäsi ei minun teksteissäni. "
        http://keskustelu.suomi24.fi/node/10327284#comment-52747329

        Se oli vielä allekirjoittaneelle suunnattu vastaus. Sen jälkeen hän ei ole ollut enää yhtään huvittunut minun mielipiteistäni.

        ""Read my lips:""Olen stadilainen "bättre folk"-suru. Jos olet muuta rivien välistä lukenut niin vika on sinun silmissäsi ei minun teksteissäni. "
        http://keskustelu.suomi24.fi/node/10327284#comment-52747329

        Se oli vielä allekirjoittaneelle suunnattu vastaus. Sen jälkeen hän ei ole ollut enää yhtään huvittunut minun mielipiteistäni. "

        Niinpäs näkyy olevan. Tosin lainausmerkeissä.

        Eikä näköjään vastannut enää sinulle. Ehkä ei naurultaan kyennyt?


      • C.E.
        Tapio Rautalapio kirjoitti:

        "Kukapa sellaista kirjaa vapaaehtoisesti vapaa-ajallaan lukisi joka ei jollain tavoin miellyttäisi."

        Niinpä. Joitakin miellyttää vahvistaa uskomuksiaan, jotkut taas haluavat mahdollisimman objektiivisen näkemyksen.

        "Sinä varmaan olet sitten lukenut kirjan."

        Itseasiassa useammankin.

        "tseasiassa useammankin. "
        Olet siis lukenut puheena olevan Itämaasta itsenäisyyteen nimisen teoksen? Kyllä vai ei?
        http://www.suomalaisuudenliitto.fi/Images/LATAAKIRJA.jpg


      • Tapio Rautalapio
        C.E. kirjoitti:

        "tseasiassa useammankin. "
        Olet siis lukenut puheena olevan Itämaasta itsenäisyyteen nimisen teoksen? Kyllä vai ei?
        http://www.suomalaisuudenliitto.fi/Images/LATAAKIRJA.jpg

        Enhän toki sitä! Kirjoja sen sijaan olen lukenut useammankin.

        jonkinlaisen silmäilyn perusteella sanoisin, ettei sen sisältö poikkea olennaisesti siitä ruotsinvastaisesta propagandakirjoittelusta, mitä rkp-marqiisi on tälläkin palstalla harjoittanut.


      • C.E.
        Tapio Rautalapio kirjoitti:

        Enhän toki sitä! Kirjoja sen sijaan olen lukenut useammankin.

        jonkinlaisen silmäilyn perusteella sanoisin, ettei sen sisältö poikkea olennaisesti siitä ruotsinvastaisesta propagandakirjoittelusta, mitä rkp-marqiisi on tälläkin palstalla harjoittanut.

        "Enhän toki sitä! Kirjoja sen sijaan olen lukenut useammankin. "
        No sepä kivaa, mutta kukapa ei olisi. Ainakin suomenkielisten keskuudessa kirjojen lukeminen kuuluu normaaleihin harrastuksiin joita ei yleensä erikseen mainita.

        "jonkinlaisen silmäilyn perusteella sanoisin, ettei sen sisältö poikkea olennaisesti siitä ruotsinvastaisesta propagandakirjoittelusta, mitä rkp-marqiisi on tälläkin palstalla harjoittanut. "
        Mutta onhan kirjalla ollut muitakin kirjoittajia joita et ole palstalla tavannut? Joten ennakkoarviosi kirjasta voi olla virheellinen, ja kuvata vain sinun käsityksiäsi kirjan sijasta käsitystäsi Talasta.


      • Tapio Rautalapio
        C.E. kirjoitti:

        "Enhän toki sitä! Kirjoja sen sijaan olen lukenut useammankin. "
        No sepä kivaa, mutta kukapa ei olisi. Ainakin suomenkielisten keskuudessa kirjojen lukeminen kuuluu normaaleihin harrastuksiin joita ei yleensä erikseen mainita.

        "jonkinlaisen silmäilyn perusteella sanoisin, ettei sen sisältö poikkea olennaisesti siitä ruotsinvastaisesta propagandakirjoittelusta, mitä rkp-marqiisi on tälläkin palstalla harjoittanut. "
        Mutta onhan kirjalla ollut muitakin kirjoittajia joita et ole palstalla tavannut? Joten ennakkoarviosi kirjasta voi olla virheellinen, ja kuvata vain sinun käsityksiäsi kirjan sijasta käsitystäsi Talasta.

        " Ainakin suomenkielisten keskuudessa kirjojen lukeminen kuuluu normaaleihin harrastuksiin joita ei yleensä erikseen mainita."

        Siksipä kysymyksesi ("Sinä varmaan olet sitten lukenut kirjan") tuntuikin hieman erikoiselta. Ainakin sikäli kun juuri olin kertonut silmäilleeni sitä.

        "Mutta onhan kirjalla ollut muitakin kirjoittajia joita et ole palstalla tavannut?"

        Tjaa. Kirjassa muistaakseni mainitaan nimeltä toimituskunta ja päätoimittaja, mutta se, kuka mitäkin on kirjoittanut, ei kai tule esille? Olenko väärässä?


      • kjkjkjkjjkjkk
        Tapio Rautalapio kirjoitti:

        " Ainakin suomenkielisten keskuudessa kirjojen lukeminen kuuluu normaaleihin harrastuksiin joita ei yleensä erikseen mainita."

        Siksipä kysymyksesi ("Sinä varmaan olet sitten lukenut kirjan") tuntuikin hieman erikoiselta. Ainakin sikäli kun juuri olin kertonut silmäilleeni sitä.

        "Mutta onhan kirjalla ollut muitakin kirjoittajia joita et ole palstalla tavannut?"

        Tjaa. Kirjassa muistaakseni mainitaan nimeltä toimituskunta ja päätoimittaja, mutta se, kuka mitäkin on kirjoittanut, ei kai tule esille? Olenko väärässä?

        Miksi valehtelit kirjasta " Itämaasta Itsenäisyyteen" ?
        Miksi vääristelit ko kirjan tekstejä ?


      • Tapio Rautalapio
        kjkjkjkjjkjkk kirjoitti:

        Miksi valehtelit kirjasta " Itämaasta Itsenäisyyteen" ?
        Miksi vääristelit ko kirjan tekstejä ?

        No, mitä tekstejä olen muka vääristellyt?

        Tuliko taas vain tyhjä syytös?


      • kjkjkjkjj
        Tapio Rautalapio kirjoitti:

        No, mitä tekstejä olen muka vääristellyt?

        Tuliko taas vain tyhjä syytös?

        Kas vain, näköjään olet taas pilleripökkyröissäsi.

        Olet antanut "lausunnon" kirjasta Itämaasta Itsenäisyyteen, lukematta kirjaa.

        Valehtelet ja vääristelet.

        Miksi ?

        PS Timo Soini heitti hyvin Vaalikeskustelussa rasismista, Freudenthal- mitalista !
        Onko Timo Soini netti fenno ?


      • Tapio Rautalapio
        kjkjkjkjj kirjoitti:

        Kas vain, näköjään olet taas pilleripökkyröissäsi.

        Olet antanut "lausunnon" kirjasta Itämaasta Itsenäisyyteen, lukematta kirjaa.

        Valehtelet ja vääristelet.

        Miksi ?

        PS Timo Soini heitti hyvin Vaalikeskustelussa rasismista, Freudenthal- mitalista !
        Onko Timo Soini netti fenno ?

        "Olet antanut "lausunnon" kirjasta Itämaasta Itsenäisyyteen, lukematta kirjaa."

        Olen selannut sitä, lukenut siitä asiantuntijoiden kommentteja, tuhannen nikin nettihiku on siteerannut siitä katkelmia palstalle ja ennenmuuta itätalainmaan marqiisi on syöttänyt samaa tuubaa palstalle jo vuosikaudet. Tunnen sen siis paljon paljon paremmin kuin vaikkapa kyseisen kirjan päätoimittaja tunsi elokuvan, jonka tuomitsi totuudenvastaiseksi (muistutan, että kyseistä elokuvaa tai edes sen käsikirjoitusta ei oltu silloin vielä tehty).

        "Valehtelet ja vääristelet."

        Mitä?

        "Timo Soini heitti hyvin Vaalikeskustelussa rasismista, Freudenthal- mitalista !"

        Mitä mieltä olet Tahko Pihkala -mitalista, entäpä luterilaisuudesta? Tiesithän, että Martti Luther oli voimakkaasti juutalaisvastainen eikä tuominnut juutalaisten surmaamistakaan. Suurin osa suomalaisista tunnustaa luterilaista uskontoa. Onko suurin osa suomalaisista juutalaisvastaisia?


      • Nettisuom. (-fenno)
        kjkjkjkjj kirjoitti:

        Kas vain, näköjään olet taas pilleripökkyröissäsi.

        Olet antanut "lausunnon" kirjasta Itämaasta Itsenäisyyteen, lukematta kirjaa.

        Valehtelet ja vääristelet.

        Miksi ?

        PS Timo Soini heitti hyvin Vaalikeskustelussa rasismista, Freudenthal- mitalista !
        Onko Timo Soini netti fenno ?

        Seuraavasta selviää häkellyttävän hyvin jotain aivan keskeistä Rautalapiosta (luetun ymmärtäminen, valehteleminen).

        Näin se valehteleminen RL:lta sujuu: "Lienee syytä muistuttaa, että aarnoltti ihan itse keksi lauseen homojen tappamisesta ja sijoitti sen marqiisin suuhun."

        Ja näin Rautalapio 25.10.2011 21:42 ilmaisi ymmärtäneensä saman asian: "Valo lähtee omasta lähteestäsi. Sen mukaan marqiisi joko kirjoitti, että kaikki homot on tapettava tai sitten hän kirjoitti jotain muuta."

        Noihin johtopäätöksiin, kuomaseni [siis Rautalapio], olet tullut tästä lainauksesta (http://fi.wikiquote.org/wiki/Keskustelu:Heikki_Tala): ”Kohdassa Muita sitaatteja on asiayhteydestään irtirevittyjä sitatteja. Alunperinhän Tala analysoi sitä, minkälainen Suomen kielipolitiikan pitäisi olla, jos se olisi samanlaista kuin Ahvenanmaalla. Nythän ne antavat ihan ihan väärän kuvan sanomasta. Asiaa voisi verrata esimerkiksi siihen, että joku henkilö lausuu lauseen: "mitenhän siihen reagoitaisiin, jos hän sanoisi, että kaikki homot on tapettava?". Tuosta kun nyt repii kohdan "kaikki homot on tapettava", niin sanoma vääristyy totaalisesti, vaikka se "sitaatti" olisikin. ”


      • kjjkjkj
        Tapio Rautalapio kirjoitti:

        "Olet antanut "lausunnon" kirjasta Itämaasta Itsenäisyyteen, lukematta kirjaa."

        Olen selannut sitä, lukenut siitä asiantuntijoiden kommentteja, tuhannen nikin nettihiku on siteerannut siitä katkelmia palstalle ja ennenmuuta itätalainmaan marqiisi on syöttänyt samaa tuubaa palstalle jo vuosikaudet. Tunnen sen siis paljon paljon paremmin kuin vaikkapa kyseisen kirjan päätoimittaja tunsi elokuvan, jonka tuomitsi totuudenvastaiseksi (muistutan, että kyseistä elokuvaa tai edes sen käsikirjoitusta ei oltu silloin vielä tehty).

        "Valehtelet ja vääristelet."

        Mitä?

        "Timo Soini heitti hyvin Vaalikeskustelussa rasismista, Freudenthal- mitalista !"

        Mitä mieltä olet Tahko Pihkala -mitalista, entäpä luterilaisuudesta? Tiesithän, että Martti Luther oli voimakkaasti juutalaisvastainen eikä tuominnut juutalaisten surmaamistakaan. Suurin osa suomalaisista tunnustaa luterilaista uskontoa. Onko suurin osa suomalaisista juutalaisvastaisia?

        "Olen selannut sitä, lukenut siitä asiantuntijoiden kommentteja, tuhannen nikin nettihiku on siteerannut siitä katkelmia palstalle ja ennenmuuta itätalainmaan marqiisi on syöttänyt samaa tuubaa palstalle jo vuosikaudet"

        Et ole. Et ole selannut etkä lukenut kirjaa.

        Miksi valehtelet ja vääristelet ?
        "asianutuntijoiden kommentit".
        Se hörhö Tampereelta, ei ole lukenut kirjaa.

        Ketkä asiantuntijat ovat lukeneet kirjan ?


      • Tapio Rautalapio
        kjjkjkj kirjoitti:

        "Olen selannut sitä, lukenut siitä asiantuntijoiden kommentteja, tuhannen nikin nettihiku on siteerannut siitä katkelmia palstalle ja ennenmuuta itätalainmaan marqiisi on syöttänyt samaa tuubaa palstalle jo vuosikaudet"

        Et ole. Et ole selannut etkä lukenut kirjaa.

        Miksi valehtelet ja vääristelet ?
        "asianutuntijoiden kommentit".
        Se hörhö Tampereelta, ei ole lukenut kirjaa.

        Ketkä asiantuntijat ovat lukeneet kirjan ?

        "Et ole selannut etkä lukenut kirjaa"

        No, no, menet kyllä aika rankasti tietämyksesi ulkopuolelle, parahajin koojiikoojii :)
        Sitä pdf:ää olen selannut. Lukemaan ei juuri houkuttele, sen verran tyhjänpäiväisen oloinen kyhäelmä on kyseessä.

        "Ketkä asiantuntijat ovat lukeneet kirjan ? "

        Tuskinpa kukaan. Ja hoksaatko miksi ketään asiaa vähänkään paremmin tuntevaa ei kiinnosta sitä lukea?


      • Tapio Rautalapio
        Nettisuom. (-fenno) kirjoitti:

        Seuraavasta selviää häkellyttävän hyvin jotain aivan keskeistä Rautalapiosta (luetun ymmärtäminen, valehteleminen).

        Näin se valehteleminen RL:lta sujuu: "Lienee syytä muistuttaa, että aarnoltti ihan itse keksi lauseen homojen tappamisesta ja sijoitti sen marqiisin suuhun."

        Ja näin Rautalapio 25.10.2011 21:42 ilmaisi ymmärtäneensä saman asian: "Valo lähtee omasta lähteestäsi. Sen mukaan marqiisi joko kirjoitti, että kaikki homot on tapettava tai sitten hän kirjoitti jotain muuta."

        Noihin johtopäätöksiin, kuomaseni [siis Rautalapio], olet tullut tästä lainauksesta (http://fi.wikiquote.org/wiki/Keskustelu:Heikki_Tala): ”Kohdassa Muita sitaatteja on asiayhteydestään irtirevittyjä sitatteja. Alunperinhän Tala analysoi sitä, minkälainen Suomen kielipolitiikan pitäisi olla, jos se olisi samanlaista kuin Ahvenanmaalla. Nythän ne antavat ihan ihan väärän kuvan sanomasta. Asiaa voisi verrata esimerkiksi siihen, että joku henkilö lausuu lauseen: "mitenhän siihen reagoitaisiin, jos hän sanoisi, että kaikki homot on tapettava?". Tuosta kun nyt repii kohdan "kaikki homot on tapettava", niin sanoma vääristyy totaalisesti, vaikka se "sitaatti" olisikin. ”

        Jaha, tuhannen nikin aarnoltti tuo vastenmieliset homontappamisjuttunsa tähänkin ketjuun. Kun ei pysty kovasta halustaan huolimatta puolustamaan sitä, mitä marqiisi on kirjoittanut, tuhannen nikin aarnoltin täytyykin keskittyä siihen, mitä marqiisi olisi voinut kirjoittaa. Ilmeisesti marqiisi olisi voinut kirjoittaa homojentappamisesta. Ehkäpä tuhannen nikin aarnoltti tuntee omansa, persuthan ovat profiloituneet valkoihoisen heteroseksuaalisen miehen ylemmyyttä korostavaksi ryhmäksi.

        Se, mitä tuhannen nikin aarnoltti siis ei kyennyt puolustamaan, oli marqiisin vääristelevä kuvaus nyky-Ruotsin kielipoliittisista oloista. Marqiisin mukaan Ruotsin valtio pistää turpaan lapsia ja vanhuksia, jotka puhuvat suomea.

        Ai niin, mitä tulee tuhannen nikin aarnoltin esimerkkiin 'entä jos marqiisi olisi kirjoittanut homojen tappamisesta' niin mielipiteeni on, että sekin olisi järjetöntä ja hyvin vastenmielistä.


    • galsten

      RKP=kielipuolue=pakkoruotsi, mistä muusta tällä vain suomen kielellä nimetyllä palstalla keskusteltaisiin? Mikä RKP:eessä kiinnostaisi suomenkielistä, paitsi sen aiheuttama haitta lähinnä pakkoruotsin muodossa?

      • NGY

        Vedät yhtäläisyysmerkki ruotsinkielisyyden ja RKP:n väliin, vai? Ota huomioon, että suuri osa ruotsinkielisistä ei ole RKP:n kannattajia.

        Kysyt ”mikä RKP:eessä kiinnostaisi …” jne
        …kun minä ruotsinkielisenä en yhtään tiedä RKP:stä, eikä kiinnosta. Enkä ole siinä yksin.


      • galsten
        NGY kirjoitti:

        Vedät yhtäläisyysmerkki ruotsinkielisyyden ja RKP:n väliin, vai? Ota huomioon, että suuri osa ruotsinkielisistä ei ole RKP:n kannattajia.

        Kysyt ”mikä RKP:eessä kiinnostaisi …” jne
        …kun minä ruotsinkielisenä en yhtään tiedä RKP:stä, eikä kiinnosta. Enkä ole siinä yksin.

        "Ota huomioon, että suuri osa ruotsinkielisistä ei ole RKP:n kannattajia."

        Osa ja todellakin pieni osa ruotsinkielisistä ei äänestä RKP:tä, mutta katsoo todella vähän lähinnä suomenkielisten kustantamaa FST5 kanavaa.


      • NGY
        galsten kirjoitti:

        "Ota huomioon, että suuri osa ruotsinkielisistä ei ole RKP:n kannattajia."

        Osa ja todellakin pieni osa ruotsinkielisistä ei äänestä RKP:tä, mutta katsoo todella vähän lähinnä suomenkielisten kustantamaa FST5 kanavaa.

        ” Osa ja todellakin pieni osa ruotsinkielisistä ei äänestä RKP:tä”

        Tämä sinun käsityksesi on hyvin yleinen. Ruotsinkielisistä runsaat 60% äänestää RKP:tä. Siihen tulokseen on päädytty, kun on tutkittu ruotsinkielisten paikkakuntien äänestystuloksia ja sen mukaan kunnanvaltuutetun puoluejako.
        Ruotsinkielisiä löytyvät asentajaduunareista korkeimpiin johtajiin. Heillähän on samanlaisia poliittisia intressejä kuin suomenkielisillä. RKP on kielipoliittinen PORVARILLINEN puolue.
        Eduskunnassakin on enemmän ruotsinkielisiä muissa puolueissa kuin RKP:ssä.
        Miten perustelet käsityksesi että lähes kaikki äänestävät RKP:tä?

        ”… lähinnä suomenkielisten kustantamaa FST5 kanavaa”

        Vielä viime vuonna syksyyn asti, FST5-kanavan lähetykset ”maksoi enemmän” kuin YLE:n muut TV-kanavat/1 kanava. Tämä paljon käsitelty iso vääryys poistui syksyllä, kun YLE minimoi kanavan oma ohjelmatarjonta. YLE lähettää tänään valmiita SVT (Ruotsin) ohjelmia. FST-kanavan lähetykset maksaakin tänään vähemmän kuin YLE:n muiden kanavien lähetykset.

        Te, kaikki oikeuden puolustajia, paheksutte nyt varmasti sitä, että FST tänään maksaakin vähemmän kuin muut kanavat, eikö niin? Odotan vain, että siitä ruvetaan kirjoittamaan kuten aikaisemmin tehtiin.


      • galsten
        NGY kirjoitti:

        ” Osa ja todellakin pieni osa ruotsinkielisistä ei äänestä RKP:tä”

        Tämä sinun käsityksesi on hyvin yleinen. Ruotsinkielisistä runsaat 60% äänestää RKP:tä. Siihen tulokseen on päädytty, kun on tutkittu ruotsinkielisten paikkakuntien äänestystuloksia ja sen mukaan kunnanvaltuutetun puoluejako.
        Ruotsinkielisiä löytyvät asentajaduunareista korkeimpiin johtajiin. Heillähän on samanlaisia poliittisia intressejä kuin suomenkielisillä. RKP on kielipoliittinen PORVARILLINEN puolue.
        Eduskunnassakin on enemmän ruotsinkielisiä muissa puolueissa kuin RKP:ssä.
        Miten perustelet käsityksesi että lähes kaikki äänestävät RKP:tä?

        ”… lähinnä suomenkielisten kustantamaa FST5 kanavaa”

        Vielä viime vuonna syksyyn asti, FST5-kanavan lähetykset ”maksoi enemmän” kuin YLE:n muut TV-kanavat/1 kanava. Tämä paljon käsitelty iso vääryys poistui syksyllä, kun YLE minimoi kanavan oma ohjelmatarjonta. YLE lähettää tänään valmiita SVT (Ruotsin) ohjelmia. FST-kanavan lähetykset maksaakin tänään vähemmän kuin YLE:n muiden kanavien lähetykset.

        Te, kaikki oikeuden puolustajia, paheksutte nyt varmasti sitä, että FST tänään maksaakin vähemmän kuin muut kanavat, eikö niin? Odotan vain, että siitä ruvetaan kirjoittamaan kuten aikaisemmin tehtiin.

        Saisivat ne hurriohjelmat myös pysyä siellä FST:llä, ettei tarvitse muilla kanavilla niistä kärsiä. Se mitä FST5 maksaa ei ole niin oleellista, vaan se mitä YLE käyttäää suomalaisten rahoja ruotsinkieliseen palveluun.


      • NGY
        galsten kirjoitti:

        Saisivat ne hurriohjelmat myös pysyä siellä FST:llä, ettei tarvitse muilla kanavilla niistä kärsiä. Se mitä FST5 maksaa ei ole niin oleellista, vaan se mitä YLE käyttäää suomalaisten rahoja ruotsinkieliseen palveluun.

        Ainahan tällä palstalla on kritisoitu juuri se, että FST5 on ”maksanut enemmän”. Nyt kun se maksaakin ”vähemmän”, niin ” Se mitä FST5 maksaa ei ole niin oleellista”.
        Missä logiikkasi?

        Sinussa ei ollutkaan munaa perustella väitteesi ”todellakin pieni osa ruotsinkielisistä ei äänestä RKP:tä”, koska sekin väite oli perätön.


      • galsten
        NGY kirjoitti:

        Ainahan tällä palstalla on kritisoitu juuri se, että FST5 on ”maksanut enemmän”. Nyt kun se maksaakin ”vähemmän”, niin ” Se mitä FST5 maksaa ei ole niin oleellista”.
        Missä logiikkasi?

        Sinussa ei ollutkaan munaa perustella väitteesi ”todellakin pieni osa ruotsinkielisistä ei äänestä RKP:tä”, koska sekin väite oli perätön.

        Ei ole ollut oleellista, mitä yksi pieni asia maksaa, vaan kokonaisuus. En ole muistaakseni edes koskaan maininnut mitään siitä, mitä FST5 maksaa, vaan sitä kuinka vähän sitä katsotaan.

        RKP:n saamat äänet tulevat käytännössä ruotsinkielisiksi rekisteröityneiltä, vaikka heistäkään kaikki eivät äänestä RKP:tä.

        "Eduskunnassakin on enemmän ruotsinkielisiä muissa puolueissa kuin RKP:ssä."

        Heidät sinne äänestivät todennäköisesti suomenkieliset. Kaikki ruotsinkieliset eivät ole svekomaaneja, kuten Lax jne.


      • NGY
        galsten kirjoitti:

        Ei ole ollut oleellista, mitä yksi pieni asia maksaa, vaan kokonaisuus. En ole muistaakseni edes koskaan maininnut mitään siitä, mitä FST5 maksaa, vaan sitä kuinka vähän sitä katsotaan.

        RKP:n saamat äänet tulevat käytännössä ruotsinkielisiksi rekisteröityneiltä, vaikka heistäkään kaikki eivät äänestä RKP:tä.

        "Eduskunnassakin on enemmän ruotsinkielisiä muissa puolueissa kuin RKP:ssä."

        Heidät sinne äänestivät todennäköisesti suomenkieliset. Kaikki ruotsinkieliset eivät ole svekomaaneja, kuten Lax jne.

        En voi tietenkään väittää, että juuri sinä olisit kirjoittanut FST5-lähetyksien kustannuksista. Erittäin paljon siitä on kuitenkin kirjoitettu ja paheksuttu suurena vääryytenä, eikös vaan?

        Sehän on selvä, että valtaosa ko. kanavan katsojista ovat ruotsinkielisiä. Luulen että moni suomenkielinen ei periaatteessakaan koskaan sitä katso, koska se on se ”ruotsinkielinen kanava”. Siitä taas seuraa, että ei edes tiedetä mitä ohjelmatarjonta on. Moni ei edes tiedä, että ohjelmat tekstitetään suomeksi ja ruotsalaisohjelmien lisäksi näytetään esim. norjalaisia, britti, ranskalaisia ym. ym. ohjelmia. KANAVA ON TARKOITETTU KOKO SUOMEN KANSALLE mutta se on kanava joka tarjoaa enemmän ruotsinkielisille kuin YLE:n muut kanavat.

        Oletko sitä mieltä että ruotsinkielisille tarkoitettuja ohjelmia pitäisi lopettaa vai mitä tarkoitat?


      • galsten
        NGY kirjoitti:

        En voi tietenkään väittää, että juuri sinä olisit kirjoittanut FST5-lähetyksien kustannuksista. Erittäin paljon siitä on kuitenkin kirjoitettu ja paheksuttu suurena vääryytenä, eikös vaan?

        Sehän on selvä, että valtaosa ko. kanavan katsojista ovat ruotsinkielisiä. Luulen että moni suomenkielinen ei periaatteessakaan koskaan sitä katso, koska se on se ”ruotsinkielinen kanava”. Siitä taas seuraa, että ei edes tiedetä mitä ohjelmatarjonta on. Moni ei edes tiedä, että ohjelmat tekstitetään suomeksi ja ruotsalaisohjelmien lisäksi näytetään esim. norjalaisia, britti, ranskalaisia ym. ym. ohjelmia. KANAVA ON TARKOITETTU KOKO SUOMEN KANSALLE mutta se on kanava joka tarjoaa enemmän ruotsinkielisille kuin YLE:n muut kanavat.

        Oletko sitä mieltä että ruotsinkielisille tarkoitettuja ohjelmia pitäisi lopettaa vai mitä tarkoitat?

        Olen sitä mieltä, että YLE:n ruotsinkielisen toimituksen kuluja ja muitakin kuluja täytyy karsia. Ruotsinkielisen toimituksen kulut väestömäärään ja erityisesti katsojien ja kuuntelijoiden määrään nähden ovat kohtuuttomat. 1, 2 ja Teema ovat tarkoitetut koko Suomen kansalle ja FST5 hurrreille.


      • boforstrom
        galsten kirjoitti:

        Olen sitä mieltä, että YLE:n ruotsinkielisen toimituksen kuluja ja muitakin kuluja täytyy karsia. Ruotsinkielisen toimituksen kulut väestömäärään ja erityisesti katsojien ja kuuntelijoiden määrään nähden ovat kohtuuttomat. 1, 2 ja Teema ovat tarkoitetut koko Suomen kansalle ja FST5 hurrreille.

        Sinulla on huono tapa kutsua Suomen ruotsinkielisiä haukkumasanalla


      • galsten
        boforstrom kirjoitti:

        Sinulla on huono tapa kutsua Suomen ruotsinkielisiä haukkumasanalla

        Valitettavasti asiat varsinkin täällä kärjistyvät, mutta toivottavasti asiasisältö sinänsä oli ok.


    • ei vikaa teissä ?

      juteltaisko jostain muusta vaihteeksi?"Jutelkaa vaikka siitä, miksi bättre folk on niin herkkähipiäistä. Olette kuin pedofiliaa peittelevät lestadiolaiset, jotka alkavat haukkua niitä, jotka paljastavat pedofilian. Normaali ihminen ottaisi onkeensa ja miettisi: "Ehkä toiminnassani tosiaan on jotain pielessä, miten voisin muuttaa toimintatapojani "
      Lestadiolaisten olisi boikotin sijasta pitänyt katsoa peiliin ja poistaa ongelmat.. Ei ne sillä poistu, että lopettavat Kalevan lukemisen. Eivätkä bättre folkin ärsytävät piirteet poistu sillä, että bättre folk kiusaa Heikki Talaa. Kyllä ne bättre folkin piirteet ovat kansan kollektiivisessa tietoisuudessa. Joten pohtikaa sitä, miten saisitte muutettua käyttäytymistänne ja suhtautumistanne valtaväestöön-- eli miten integroituisitte tänne Suomeen ;-) Vai eikö teissä muka ole mitään moitittavaa, vaan kaikki on "Heikki Talan panettelukampanjan vihapuhetta"..

      http://www.kaleva.fi/juttutupa/kampanja-kalevaa-vastaan-lestadiolaisilta/2411602;1

      • NGY

        No niin ” ei vikaa teissä ?”. Onhan meillä oikeus puolustautua teidän hyökkäyksiä vastaan. Et voi kiistää että meitä vastaan hyökätään jatkuvasti. Vastahyökkäys on luonnollinen reaktio.

        Kirjoituksesi on lievästi sanottu mätämunapojan kirjoitus. Vertailusi ruotsinkielisiä pedofiileihin osoittaa, että sinulla on pelkkä skeidaa yläpäässäsi.


    • rautaako?

      "Vertailusi ruotsinkielisiä pedofiileihin osoittaa, että sinulla on pelkkä skeidaa yläpäässäsi. "

      Onko Halla-aholla skeidaa yläpäässä jos hän vertaa muslimeja pedofileihin? Kahden tuomioistuimen mukaan se on ainakin tuomittavaa. Ja minusta muslimeilla on tässä asiassa oikeus ja aihettakin puolustautua.

      Olikohan tämä nyt esimerkki niistä paljon puhutuista, mutta tuomioistuinten mukaan täysin ontoista, kaksoisstandardeista?

    • Homettako?

      Veronmaksajista on 91% suomenkielisiä. Kaikki koulutus kustannetaan verovaroilla. Miksi suomenkieliset vaivautuvat pakko-oppimaan ruotsia, jotta voisivat opiskella ruotsiksi melkein sataprosenttisesti omakustantamissaan kouluissa? Jos joku viisas tietää että miksi, niin kerro ihmeessä meille muillekin.

    • ei mitään vikaa ?

      "Olette kuin pedofiliaa peittelevät lestadiolaiset"
      Näin kuului lause. Taitaa olla luetun ymmärtäminen hakusessa.
      Pilkotaan lause osiin; "Olette kuin lestadiolaiset"
      "pedofiliaa peittelevät" määrittää sanaa lestadiolaiset.
      Bättre folkia verrataan siis herkkähipiäisyyden osalta lestadiolaisiin, jotka eivät suinkaan kaikki ole pedofiilejä. Tämä herkkähipiäisyys on yhdistävä tekijä lestadiolaisten kanssa.
      Sen sijaan, että lestadiolaiset puuttuisivat keskuudessaan esiintyviin epäkohtiin, mm. pedofiliaan, he suuttuvat lehdelle, joka asiasta kirjoittaa ja laittavat lehden boikottiin.
      Heidän kannattaisi kysyä, miksi heidän joukossaan on pedofiilejä ja miksi asiasta ei saa keskustella, miksi ongelmaa ei ratkaista.
      Samoin teidän bättre folkin kannattaisi pohtia, miksi ihmeessä teistä ei pidetä, olisiko teissä itsessänne kenties jotain vikaa. Mutta näemmä teissä ei ole mitään vikaa, kuten ei ole pedofiliasta vaikenevassa lestadiolaisliikkeessäkään liikkeen omasta mielestä. Siis oletteko tosiaan sitä mieltä, että teissä ja edustamassannee puolueessa ei ole mitään vikaa, vaan joku Tala on tyhjästä keksinyt ryhtyä "vihaamaan" teitä.. Minun mielestäni puolueessanne on paljonkin vikaa, mikä aiheuttaa närää ja vieroksuntaa valtaväestön keskuudessa. Oletteko tosiaan noin sokeita niille kielteisille ominaisuuksille, joita puolueenne viestittää meille teidän nimissänne ?
      Lukekaa se Saukkosen kirja, ja muuttukaa, jos haluatte sympatiaa.
      Pohtikaa edes, voisitteko te tai edunvalvojapuolueenne muuttua..

      http://www.magma.fi/teema/mikae-suomenruotsalaisissa-aersyttaeae

      "Suomen ruotsinkielisten katsotaan toisinaan olevan tavalla tai toisella vähemmän suomalaisia tai isänmaallisia kuin Suomen suomenkieliset, esille nousevat erityisesti halu eristäytyä omille asuinalueille ja omiin sosiaalisiin instituutioihin, yläluokkaisuus ja hyväosaisuus verrattuna suomenkielisiin sekä asenteellisina tekijöinä ennen muuta ylimielisyys, itsekkyys ja herkkänahkaisuus. ".

      • NGY

        En tiedä miss päin Suomea asut. Luulen kuitenkin, että paikkakunnassa jossa ei asu ruotsinkielisiä.

        Kirjoitat:
        ”Samoin teidän bättre folkin kannattaisi pohtia, miksi ihmeessä teistä ei pidetä, olisiko teissä itsessänne kenties jotain vikaa”

        Meidän kaksikielisessä kunnassa seurustellaan kielirajan yli, kuten yleensäkin kaksikielisissä kunnissa. Vaikka kaikki eivät puhu toisen kieltä, tulemme ymmärretyksi heikommallakin kielitaidolla ilma vihaa toista kohtaan. Ollaan siis kavereita.

        Kirjoitat vielä:
        ” Mutta näemmä teissä ei ole mitään vikaa, kuten ei ole pedofiliasta…”

        Ensin, olet erittäin tahditon, kun useitakin kertoja vertaat ruotsinkielisiä pedofiileihin. Erittäin tahditonta, mutta vastaukseni…

        On meissäkin vikoja, kuten kaikissa on, ehkä jopa sinussakin. Olet ainakin erittäin suvaitsematon ruotsinkielisiä kohtaan.

        Kirjoitat ” Minun mielestäni puolueessanne on paljonkin vikaa”

        Runsaat 40% ruotsinkielisistä kannatta RKP:tä. En kuulu niihin, joten en osa vastaa.

        Mielestäsi meidän pitäisi ”puuttua esiintyviin epäkohtiin”, mutta et kerro mitä mielestäsi ovat ne epäkohdat. Kerro ihmeessä!

        Tarkoitat ehkä kaikki ”erioikeuksia” jolla meillä ruotsinkielisillä on?
        Olen useasti kysynyt: mitä erioikeuksia on ruotsinkielisillä mitä suomenkielisillä ei ole?
        Vastausta en ole koskaan saanut. Tiedän kyllä miksi. NIITÄ ERIOIKEUKSIA EI OLE! Moni suomenkielinen ei vaan hyväksy, että ruotsinkielisille on annettu samoja oikeuksia kuin suomenkielisille. Se on populismi.


    • gauchoranc

      Mikä täsäs nyt sitten on se pedofiliaan verrattu asia?

    • pakkoruotsinet

      Koulujen pakkoruotsin lisäksi epäkohtia ovat :

      - virkojen pakkoruotsi eli julkisissa tehtävissä ruotsin taidon vaatimuksia ei ole suhteutettu ruotsinkielisten määrään

      - yliopistojen kiintiöt eli ruotsinkielistä koulutusta on liian vähän suorittava työn aloilla ja liikaa hallinnon aloilla ja etenkin potentiaalisesti yhteiskunnalliseen valtaan johtavilla aloilla

      - Ahvenanmaalle annetaan liikaa rahaa valtion budjetista

      - ruotsinkielisillä on paljon enemmän rahaa käytössän, mutta tätä ei kompensoida mitenkään vaan valtio jakaa vielä lisäksi liikaa rahaa ruotsinkielisille, mm. lehdistötukena

      - ruotsinkielisiä palveluja ei ole organisoitu - palvelut pitää suhteuttaa ruotsinkielisten määrään esim. osastoimalla eikä niin, että koko viranomainen on kaksikielinen ja ruotsinkieliset voivat vaatia jokaiselta palvelua ruotsiksi

      - Suomessa levitetään propagandaa ruotsin ja pohjoismaisen yhteisötyön tärkeydestä ja vähätellään muuta Eurooppaa

      Mikä on svekojen kanta näihin epäkohtiin?

    • onko vikaa vai eikö

      Aloituksen kysymys kuului: mistä juteltaisiin tänään ?
      Ehdotus aiheeksi oli: Itsetutkiskelu omista vioistanne ja puutteistanne suhteessanne maan valtaväestöön.

      Jos aihe ei mielestänne ole relevantti eli teissä ei mielestänne ole mitään vikaa, aivan kuten tiettyjen lestadioilaisten mielestä lestadiolaistenkaan käyttäytymisessä ei ole mitään parannettavaa, en minä oikein muuta puheenaihetta teille keksi.
      Yritin vain esittää teille keskustelunaiheen otsikolla:
      Mikä bättre folkissa ärsyttää ja olisiko närkästymiselle jokin peruste
      ja mitä voisitte tehdä, jotta ärsytys vähenisi.
      Vihje: kukaan ei olisi mitenkään kiinnostunut lestadiolaisista, jos heidän jotkut jäsenensä eivät harrastaisi sukulaislapsiinsa sekaantumista.
      Kukaan ei olisi myöskään kiinnostunut teistä, jos te lopettaisitte meidän kieliopintoihimme sekaantumisen edustajanne RKP:n kautta.
      Wideroos on sanonut, että RKP on kaikkien suomenruotalaisten edustaja.. taisi olla sen WC-pytyn jälkeen telkkarissa tämä lausunto.
      Onko Wideroos siis väärässä ?

      • Vastaan omasta puolestani:

        Vaikka kuinka mietin en keksi itsessäni mitään puutteita tai vikoja suhteessa valtaväestöön*.

        Elän täydellisesti ja saumattomasti molempiin maamme kielikulttuureihin integroituneena enkä koe että kumpikaan niistä katsoisi minua karsaasti tai että itse vierastaisin kumpaakaan. Kohtelen molempien kulttuurien edustaja yhdenveroisesti ja laajaan ystäväpiiriini kuluu yhtä lailla molemman kieliryhmän edustajia.

        Se mikä minusta tekee ruotsinkielisen on että opin lapsena ensimmäisenä ruotsin kielen, tunnekieleni on ruotsi, lasken aina ruotsiksi ja se kieli jolla seurustelen minulle kaikkein lähimpien ihmisten kanssa on ruotsi.

        *Huom! valtaväestö ei ole yhtä kuin netti fenno!


      • Nettisuom. (-fenno)
        Ankdam kirjoitti:

        Vastaan omasta puolestani:

        Vaikka kuinka mietin en keksi itsessäni mitään puutteita tai vikoja suhteessa valtaväestöön*.

        Elän täydellisesti ja saumattomasti molempiin maamme kielikulttuureihin integroituneena enkä koe että kumpikaan niistä katsoisi minua karsaasti tai että itse vierastaisin kumpaakaan. Kohtelen molempien kulttuurien edustaja yhdenveroisesti ja laajaan ystäväpiiriini kuluu yhtä lailla molemman kieliryhmän edustajia.

        Se mikä minusta tekee ruotsinkielisen on että opin lapsena ensimmäisenä ruotsin kielen, tunnekieleni on ruotsi, lasken aina ruotsiksi ja se kieli jolla seurustelen minulle kaikkein lähimpien ihmisten kanssa on ruotsi.

        *Huom! valtaväestö ei ole yhtä kuin netti fenno!

        "*Huom! valtaväestö ei ole yhtä kuin netti fenno!"

        Ankdam, sinähän olet itsekin "netti fenno" teidän nettisvekojen määritelmän mukaa. Oikeinkirjoituksesi virheellä ja määritelmänne perusteella viittaa samalla itseesi.


      • pakkoruotsinet
        Ankdam kirjoitti:

        Vastaan omasta puolestani:

        Vaikka kuinka mietin en keksi itsessäni mitään puutteita tai vikoja suhteessa valtaväestöön*.

        Elän täydellisesti ja saumattomasti molempiin maamme kielikulttuureihin integroituneena enkä koe että kumpikaan niistä katsoisi minua karsaasti tai että itse vierastaisin kumpaakaan. Kohtelen molempien kulttuurien edustaja yhdenveroisesti ja laajaan ystäväpiiriini kuluu yhtä lailla molemman kieliryhmän edustajia.

        Se mikä minusta tekee ruotsinkielisen on että opin lapsena ensimmäisenä ruotsin kielen, tunnekieleni on ruotsi, lasken aina ruotsiksi ja se kieli jolla seurustelen minulle kaikkein lähimpien ihmisten kanssa on ruotsi.

        *Huom! valtaväestö ei ole yhtä kuin netti fenno!

        Nekin surut, jotka sanovat, etteivät kannata pakkoruotsia, hiljaa hyväksyvät pakkoruotsin ja äänestävät RKP:tä, koska pakkoruotsi on surujen etu.

        Ankdam ym. svkot ovat kaksinaamaisia, kun he sanovat, etteivät kannata pakkoruotsia. He kuitenkin toivovat, että pakkoruotsi säilyy, jotta suomenkielisille aiheuttuu haittaa, jotta surut saavat etulyöntiaseman sitä kautta.

        Suomenruotsalaisuus on kaksinaamaisuutta. Ollaan suomalaisia, kun verorahaa on jaossa, mutta sitten ei ollakaan missään nimessä suomalaisia vaan suomenruotsalaisia. Ollaan muka isänmaallisia, mutta ajetaan vain "Svenskfinlandin" asiaa ja muihin suhtaudutaan jopa rasistisesti. Ei muka kannateta pakkoruotsia, mutta kuitenkaan ei vastustetakaan sitä, vaan päinvastoin äänestetään RKP:tä. Mutta tiedämme myös, että suruille on turha sanoa mitään, sillä suomenruotsalaisuuteen ei kuulu itsekritiikkki vaan narsismi. Ei niitä suruja ole eikä tule,jotka julkisesti sanovat, että pakkoruotsi pitää poistaa ja ruotsinkieliset palvelut järjestää demokraattisemmin kuin pakkoruotsilla.


      • finländare-ajattelu
        pakkoruotsinet kirjoitti:

        Nekin surut, jotka sanovat, etteivät kannata pakkoruotsia, hiljaa hyväksyvät pakkoruotsin ja äänestävät RKP:tä, koska pakkoruotsi on surujen etu.

        Ankdam ym. svkot ovat kaksinaamaisia, kun he sanovat, etteivät kannata pakkoruotsia. He kuitenkin toivovat, että pakkoruotsi säilyy, jotta suomenkielisille aiheuttuu haittaa, jotta surut saavat etulyöntiaseman sitä kautta.

        Suomenruotsalaisuus on kaksinaamaisuutta. Ollaan suomalaisia, kun verorahaa on jaossa, mutta sitten ei ollakaan missään nimessä suomalaisia vaan suomenruotsalaisia. Ollaan muka isänmaallisia, mutta ajetaan vain "Svenskfinlandin" asiaa ja muihin suhtaudutaan jopa rasistisesti. Ei muka kannateta pakkoruotsia, mutta kuitenkaan ei vastustetakaan sitä, vaan päinvastoin äänestetään RKP:tä. Mutta tiedämme myös, että suruille on turha sanoa mitään, sillä suomenruotsalaisuuteen ei kuulu itsekritiikkki vaan narsismi. Ei niitä suruja ole eikä tule,jotka julkisesti sanovat, että pakkoruotsi pitää poistaa ja ruotsinkieliset palvelut järjestää demokraattisemmin kuin pakkoruotsilla.

        Ruotsinkielisellä puolella keskustellessa törmää siihen outoon isänmaallisuuskäsitykseen, joka heillä on.

        Hehän kutsuvat itseään suomenmaalaisiksi erotuksena suomalaisista ja suomenmaalaisuuteen taas kuuluu vahva virittyminen skandinaviaan. Heidän mielestään suomenmaalaisuuden historia on vuoteen 1809 ruotsalaista historiaa ja vasta sen jälkeen vähin erin syntyi erillinen suomenmaalaisuus, jonka juuret kuitenkin ovat Skandinaviassa ja johon oleellisena kuuluu ruotsin kieli, jopa niin että ruotsin kielen painoarvo on täsmälleen sama kuin suomen, se on vain se heistä kansainvälisempi ja suvaitsevaisempi ja sivistyneempi osa suomenmaalaisuutta.

        Samaan aikaan väitetään, että suomalaiset, jotka eivät opettele edes vähän ruotsia, eivät ole isänmaallisia, eivät tietenkään suomenmaalaisia eivätkä edes mpohjoismaalaisia. Epäillään avoimesti, että tällaisilla yksilöillä on itä-suomalaiset juuret. Savolaisuus ja karjalaisuus on jotain tosi vierasta ja pelottavaa. Puolitosissaan ehdotetaan, että maa pantaisiin keskeltä kahtia ja itäosa voitaisiin myydä Venäjälle.

        Ruotsinkieliselle puolelle on muodostunut ihan oma käsitys isänmaallisuudesta ja suomenmaalaisuudesta, joilla ei ole mitään tekemistä suomenkielisten suomalaisuuden kanssa.

        Tätä ruotsinkieliset kuvaavat avoimesti omissa nettikeskusteluissaan, mutta siitä luontevasti vaietaan suomalaisten kanssa puhuttaessa. Silloin puhutaan vain kaksikielisestä Suomesta eikä painoteta, että kyse on suomenmaalaisesta Suomesta, jossa suomalaisuus on vierasta vaikutusta, skandinaavisuus todellista omaa juurakkoa.


      • Tapio Rautalapio
        Nettisuom. (-fenno) kirjoitti:

        "*Huom! valtaväestö ei ole yhtä kuin netti fenno!"

        Ankdam, sinähän olet itsekin "netti fenno" teidän nettisvekojen määritelmän mukaa. Oikeinkirjoituksesi virheellä ja määritelmänne perusteella viittaa samalla itseesi.

        "Ankdam, sinähän olet itsekin "netti fenno" teidän nettisvekojen määritelmän mukaa. "

        Ei kai. En ole huomannut ankdamin levittelevän internetiin ruotsinvastaista propagandaa. Olenko missannut jotakin?


    • f

      Minkä Ihmeen takia tot hurrisontaa tulee jatkuvasti:::Saaadanko Suom een vihdoi ruåtsalainen kuningas?

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Sofia miksi soitit torstaina Stefanil ja pyysit käymään kun muka olet ahdistunut.?

      Oliko asia suunniteltu, kun pyysi käymään ja varmasti tiesi et miten Stefan asiaan suhtautuu.Oliko myös Seiskan toimittaja pyydetty tarkoituksella pai
      Kotimaiset julkkisjuorut
      124
      1984
    2. Stepuli itkee facessa

      Haluaisin pyytää julkisesti karseaa käytöstäni anteeksi lähimmiltä, naapureilta ja etenkin Sofialta! Ei ole missään olosuhteissa hyväksyttävää käyttä
      Kotimaiset julkkisjuorut
      133
      1910
    3. Martina oli sarjassaan tänään 32.

      Mutta eikö pyöräily ja uinti ole vahvempia hänellä kuin juoksu? Aikaa on vielä harjoitella ennen Frankfurtin kisoja.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      210
      1804
    4. Sofia oli ainoastaan rahan takia suhteessa Stefanin ja Nikon kanssa.

      Järkyttävää miten Sofia on käyttänyt hyväksi näitä molempia miehiä ja rahat loppu niin vain haukkumiset tullut kiitokseksi heille.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      256
      1470
    5. Voi kun menisi nyt Stefan katsoo tyttären uutta ponia, viettäisi aikaa hänen kanssa.

      Aika parantaa kaiken ja meillä kaikilla on elämässä vastoinkäymisiä ja yli kyllä pääsee ainakin ajan kanssa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      134
      1394
    6. Suomi teki typeryyttään Venäjästä nyt konkreettisesti vihollisen, jota se ei aiemmin ollut.

      Venäjä ei ole uhannut Suomen turvallisuutta, eikä Venäjän ja Ukrainan välinen konflikti ole signaloinut minkäänlaista uhkaa Suomelle. Se "uhka" luotii
      Maailman menoa
      523
      1091
    7. Minä menetän sinut kokonaan

      Siksi olen paniikissa, sekaisin ja surullinen. Taitaa olla jonkinasteinen stressitila päällä. Toivottavasti sinulla on kaikki hyvin.
      Ikävä
      50
      978
    8. Onpas Martina valinnut sopivan laulun

      Storyssa kun Isben poni tulee, " älä vie lapsuuttani pois." Äiti se lähtee mieluummin panopuuksi hotelliin, kuin viettäisi senkin ajan lastensa kanssa
      Kotimaiset julkkisjuorut
      115
      920
    9. Uskomatonta miten "kassatyttö Sannasta" tuli hetkessä kuoleman kauppias.

      Demarit on kautta historian olleet "takinkääntäjien"mestariluokkaa kokoomuksen hihassa kiinni. Sannan arviointikyky petti täysin Naton suhteen, Brysse
      Maailman menoa
      347
      889
    Aihe