Haaviston selitys pakkoruotsiin

woiwoi

Tänään HS chatissä:

Miksi kannatatte pakkoruotsia? Eikö globalisoituvassa maailmassa voimavarat kannattaisi käyttää suurten kielten – kuten saksan, venäjän tai espanjan – opiskeluun?
kirjoittaja: tapsa 13:08

Suomi on perustuslainkin mukaan kaksikielinen maa. Kaikki eivät tarvitse työelämässään ruotsinkielen taitoa, mutta emme voi ennalta tietää, kuka aikoo hakeutua tulevaisuudessa töihin kaksikieliseen kaupunkiin - esim. Vaasaan, Turkuun tai Helsinkiin. On tärkeää, että ruotsinkielinen vähemmistö saa näissä palveluja äidinkielellään. - Kannatan myös pohjoismaista yhteistyötä, ja tässäkin ruotsinkielestä on apua.
kirjoittaja: Pekka Haavisto 13:09

29

245

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • 14

      Johan vitsin lykkäs, että täytyy varmuudella osata ruotsia, jos on töissä Helsingissä, Turussa tai Vaasassa?? Kuulostaa joltain yläasteen svedu-open hätävalheelta.

      Pekka myöntää kuitenkin sen, että opettele ruotsia lähinnä jotta voimme palvella suomea osaavia suomenmaalaisia. Teatterin pitää pyöriä.

    • Perustuslakivale!

      Pakkoruotsituksen kannattajat ovat opetelleet tuon perustuslaki-argumentin niin, että se tulee automaattisesti muka tuomaan uskottavuutta lausunnolle.

      Tosiasiassahan perustuslain kansalliskieli-muotoilu ei velvoita mihinkään muuhun kuin peruspalveluiden tarjoamiseen ruotsin kielellä.

      Se ei siis mitenkään edellytä koulujen pakkoruotsia. Kuitenkin tuo perustuslaki aina vedetään mukaan, kun kysytään koulujen pakkoruotsista!

      Taas nähtiin pakkoruotsittajien epätoivo, kun eivät löydä kunnon argumentteja kantansa tueksi-

    • Idiotismia?

      Haaviston mielestä kaikkien pitää pakolla opetella yhtä pientä kieltä, JOS sattuisi sitä tarvitsemaan?

      Tuollahan perusteella pitäisi kymmenet vieraat kielet olla pakollisia kouluissamme!

    • huusianna

      Jos Suomen kaksikielisyydelle ei ole muuta perustelua kuin laki niin silloin pitää lakia muuttaa.

      Kehäpäätelmä ei toimi lain perusteena. Lait on laadittu jonkun asian takia, ne eivät ole olemassa itsensä takia vaan niiile pitää olla perustelu. Jos kaksikielisyydelle ei ole muuta perustelua kuin laki niin silloin pitää lakia muuttaa.

      Luulisi että Haaviston ymmärtäisi kehäpäätelmän ongelman. Mutta ei ymmärrä.

      • huusianna

        Haavisto : "Suomi on perustuslainKIN mukaan kaksikielinen maa."

        - Mistä helkkarista pakkoruotsin kannattajat saavatkin päähänsä aina lisätä -kin päätteen perusteluihinsa?

        Suomi on vain ja ainostaan lain mukaan kaksikielinen maa - ei siis mitenkään muuten käytännössä, vain paperilla, lain mukaan.

        Kaksikielisyyden perustelu vetoamalla perustuslakiin on vastaavanlainen perustelu kuin väite, että "murhaaminen on laissa kielletty, siksi niin ei saa tehdä."

        Asia on oikeasti niin että "murhaaminen on väärin, siksi on laki joka kieltää sen".

        Väärä looginen todistusketju:
        Laki sanoo että Suomi on kaksikielinen, siksi meillä on pakkoruotsi. Tähän väärään todistusketjuun perustuu pakkoruotsinperustelut.

        Oikea looginen todistusketju:
        --- puuttuu...


    • jag öö har öö det öö

      Ja siitä pakkoruotsistahan onkin hirveästi apua, kun pitää kaupungin virkamiehenä esimerkiksi selittää tämä ruotsiksi: "Jos kiinteistörekisteriin merkitty muu kuin sijaintia tai pinta-alaa koskeva tieto poikkeaa merkinnän perusteena olleessa toimitusasiakirjassa olevasta tiedosta tai merkintä on puutteellinen taikka jos muu kiinteistörekisterissä oleva edellä tarkoitettu tieto on väärä tai rekisteristä puuttuu muuhun kuin toimitusasiakirjoihin perustuva siihen merkittävä tieto, rekisterin pitäjä korjaa rekisterissä olevan virheen."

      Tässä kohtaa pakkoruotsitetun virkamiehen tarvitsee osata vain yksi ruotsinkielinen lause: "Var sä god och väntä lite, jag ska hämta någon som kan tala svenska."

    • sama log

      Antonion kotimaassa olisi pitänyt olla pakkosuomi kaikille kouluissa, koska eihän sitä koskaan tiedä, kenen puolisoksi isona pääsee/joutuu.

    • j.ryyti

      Nuohan on Rkp:n käyttämät perustelut pakkoruotsille. Eikö Haavisto ja Vihreät voisi keksiä omat perustelut pakkoruotsille!

      Onhan Vihreät ja Rkp olevinaan kuitenkin kaksi eri puoluetta.

    • ei nimimerkkiä

      "Nuohan on Rkp:n käyttämät perustelut pakkoruotsille. Eikö Haavisto ja Vihreät voisi keksiä omat perustelut pakkoruotsille!"

      Onpa omituinen ajatus! Miksi eri puolueilla pitäisi olla erilaiset perustelut samalle asialle?

      • Siksi!

        Olisi pieni mahdollisuus, että edes yksi perustelu olisi järkeenkäypä! ;)


    • Ecce homo

      Tuolla logiikalla kaikkien pitäisi olla BI-seksuaaleja satunnainen JOS homo haluaisi ottaa suihin tai pyytää muuta seksiä, kuten Allah-Aholle kävi.

    • Sitä se on nyt

      Pakkoruotsittaja Lipponen on jo 3-vuotiaan kakaran tasolla ja dementia vaivaa tätä rasistien valitsemaa vaippahiertymistä kärsivää ukkelia. Lipponen myönsi itse, että "vanhalla muisti pätkii".
      Jo kampanjan alussa Maarianhaminassa oli huomattu, että ehdokas turvautuu vaippoihin joita hänellä kuluikin monta pakkausta ja Maarianhaminan jätehuolto
      oli helisemässään niitten kansa. Lipposta myös tuetaan YLE:n ohjelmissa ja
      keskustelut on sen mukaisesti laadittuja, että demintikko pysyy niissä mukana.

    • dfbzsdb

      Ahvenanmaalla ollaan tarkkoja. Siellä nähdään, jos joku on vaippojen varassa ja tullissa pysäytetään suklaanväriset rkp-läiset.
      Rkp:n nuorisojärjeston ahmed hassan joutui tarkastukseen ja BiaudetN veli Tom Biudee teki Eva-siskolleen valituksen asiasta. kun heitä ei tarkastettu.
      Eva oli koko ajan suklaahumalassa, ihan onnellinen.

    • holovihanti

      Työministerinä Tarja Cronberg sanoi aivan selvästi vihreiden olevan ruotsalainenpuolue.
      Tajuaisivat nyt jo, että ruotsissa saa pparempaa ruotsinkielistä palvelöua kuin suomeswsa, suomessahan opetetaan takapajulan ruotsia.

    • Myyntitehtävissä

      Olen asunut Turussa yli 20 vuotta. Kertaakaan en ole tarvinnut pakkoruotsia. Ellei palvelu pelaa ruotsiksi niin kieli vaihtuu vikkelästi suomeen tai englantiin.

    • pakkoruotsinet

      "Suomi on perustuslainkin mukaan kaksikielinen maa."

      Suomenkieliset eivät ole Suomi eivätkä maa, vaan suomenkieliset ovat kansalaisia eikä kansalaisilla ole velvollisuutta olla kaksikielisiä. Suomenkielisten virallinen kieli on suomi. Suomen kaksikielisyys ei tule siitä eikä vaadi sitä, että suomenkieliset puhuvat ruotsia, vaan siitä että ruotsinkieliset puhuvat ruotsia. Luonnollisesti yhteinen kommuniointikieli demokratiassa on maan valtakieli eivätkä vähemmistökielet.

      "Kaikki eivät tarvitse työelämässään ruotsinkielen taitoa, mutta emme voi ennalta tietää, kuka aikoo hakeutua tulevaisuudessa töihin kaksikieliseen kaupunkiin - esim. Vaasaan, Turkuun tai Helsinkiin."

      Ruotsin taidon tarve ei ole kuntakohtaista vaan työtehtäväkohtaista. Emme voi myöskään ennelta tietää, kuka tarvitsee saksaa tai venäjää. Tiedämme kuitenkin, että kaikki eivät tarvitse ruotsia ja että osa tarvitsee saksaa, venäjää ja muita kieliä, joten eri kielten opiskelun suhteiden tulisi olla suhteessa työelämän tarpeisiin. Se että emme voi tietää kuka aikoo hakeutua työtehtävään, on peruste sille, että ruotsi ei voi olla pakollinen, koska pakollisia tulee olla vain aineet, joita kaikki tarvitsevat eli jotka ovat yleissivistäviä aineita.

      "On tärkeää, että ruotsinkielinen vähemmistö saa näissä palveluja äidinkielellään."

      Tosiasia kuitenkin on, että suurin osa ruotsinkielisistä osaa hyvin suomea. Suomenkielisten valtaväestönä ei ole palvella vähmmistöä, vaan demokratiassa vähemmistöt opettelevat valtaväestön kielen. Jos halutaan, että Suomessa on ruotsinkielisiä palveluja, kuuluu niiden toteuttaminen viranomaisille eikä koululaisille. Kouluissa ei ole vaikkapa pakollista ainetta "pelastustehtävät" tai "sairaanhoito" sen perusteella, että viranomaisten on huolehdittava pelastus- ja terveyspalveluista. Ihminen joka ei ymmärrä, että julkiset palvelut kuuluvat valtiolle ja viranomaisille eikä kansalaisille, ei ymmärrä, mitä demokratia on.

      "Kannatan myös pohjoismaista yhteistyötä, ja tässäkin ruotsinkielestä on apua."

      Pohjoismaiseen yhteistyöhän riittää todellisuudessa kourallinen ruotsin osaajia ja virallinen pohjoismainen yhteistyö hoidetaan jo nyt tullkkauksessa, sillä tulkkau on suomenkielisten etu, se luo tasavertaisen tilanteen.

      Todellinen kysymys ei kuulu, miksi poliitikot kannattavat pakkoruotsia tai miksi Suomessa on pakkoruotsi, vaan todellinen kysymys kuuluu, miksi poliitikot kannattavat pakkoruotsia siitä huolimatta, että he hyvin tietävät, että pakkoruotsille ei ole enää tänä päivänä olemassa perusteluja eikä varsinkaan sellaisia, jotka olisivat olisivat sopusoinnussa demokratian kanssa. Vastaus lienee se, että RKP on hallituksessa eli kyse on poliittisista lehmänkaupoista.

      Tai sitten poliitikkomme ovat yksinkertaisesti tyhmiä, eli he eivät ymmärrä, että ruotsi ei ole enää tänä päivänä sivistyskieli - ei Suomessa, ei Euroopassa, eikä maailmalla - taikka sitten täydellisen tietämättömiä siitä, mitä kieliä Suomen työelämässä tänä päivänä tarvitaan.

      • Pakkoruotsi pois

        Ruotsi on täysin poliittinen aine kouluissa. Pakkoruotsia ei ollut ennen.
        Pakkoruotsitus pönkittää vain ruotsinkielisten omia etuoikeuksia - ei muiden. Suomenkielisten on luettava vuositolkulla ruotsia jotta he pystyisivät palvelemaan tätä ruotsinkieltä puhuvaa 5 % eliittiporukkaa. Ruotsinkielisiä valmistuu kohtuuttoman ylisuuria määriä akateemisella koulutuksella, koska heille yliopistotasoinen koulutus on tehty äärimmäisen helpoksi. Sisään pääsee yli puolet, heillä on omankieliset yliopistot ja lisänä vielä kiintiöpisteiset yhteisyliopistot. Suomenkielisiä pääsee sisään vain kolmasosa, koska he joutuvat luovuttamaan paikkansa kieleen perustuen ruotsinkielisille jolla huonommat pääsykoepisteet. Tämä on moraalitonta, nöyryyttävää, hävettävää, epätasa-arvoista ja täysin väärin. Tässä on kysymyksessä ruotsinkielisten valta ja raha.


      • Swordfish
        Pakkoruotsi pois kirjoitti:

        Ruotsi on täysin poliittinen aine kouluissa. Pakkoruotsia ei ollut ennen.
        Pakkoruotsitus pönkittää vain ruotsinkielisten omia etuoikeuksia - ei muiden. Suomenkielisten on luettava vuositolkulla ruotsia jotta he pystyisivät palvelemaan tätä ruotsinkieltä puhuvaa 5 % eliittiporukkaa. Ruotsinkielisiä valmistuu kohtuuttoman ylisuuria määriä akateemisella koulutuksella, koska heille yliopistotasoinen koulutus on tehty äärimmäisen helpoksi. Sisään pääsee yli puolet, heillä on omankieliset yliopistot ja lisänä vielä kiintiöpisteiset yhteisyliopistot. Suomenkielisiä pääsee sisään vain kolmasosa, koska he joutuvat luovuttamaan paikkansa kieleen perustuen ruotsinkielisille jolla huonommat pääsykoepisteet. Tämä on moraalitonta, nöyryyttävää, hävettävää, epätasa-arvoista ja täysin väärin. Tässä on kysymyksessä ruotsinkielisten valta ja raha.

        Vai muka "pakkoruotsia ei ollut enen"?
        Ei ollutkaan, nimittäin jos koulutus rajoittui kansakouluun. Sen sijaan oppikoulussa ruotsi oli mitä suurimmassa määrin pakollinen oppiaine ja sitä luettiin oppikoulun ensimmäiseltä luokalta asti eli kahdeksan vuotta. Myöskään ylioppilaaksi ei päässyt ilman hyväksyttävää arvosanaa ruotsista.
        Virkamiehet osasivatkin tuohon aikaan ruotsia keskimäärin paremmin kuin nykyään.


      • hthtr
        Swordfish kirjoitti:

        Vai muka "pakkoruotsia ei ollut enen"?
        Ei ollutkaan, nimittäin jos koulutus rajoittui kansakouluun. Sen sijaan oppikoulussa ruotsi oli mitä suurimmassa määrin pakollinen oppiaine ja sitä luettiin oppikoulun ensimmäiseltä luokalta asti eli kahdeksan vuotta. Myöskään ylioppilaaksi ei päässyt ilman hyväksyttävää arvosanaa ruotsista.
        Virkamiehet osasivatkin tuohon aikaan ruotsia keskimäärin paremmin kuin nykyään.

        Kyllä pakkoruotsi tuli vasta peruskoulun tulon myötä. Oppikouluhan ei ollut pakollinen koulu. Jos meni kansalaiskouluun ja amikseen, ei tarvinnut lukea sanaakaan ruotsia. Nykyään ruotsi on myös amiksessa pakollinen.


      • huusianna

        Kannattaa siirtyä keskustelemaan VIRHEIDEN - DE GRÖNA palstalle kertomaan Haaviston mielipiteistä.


    • rautaako?

      Pakkoruotsi ja pakkoruotsi, aina vaan jaksaa hokee sitä samaa. Se on kuule ihan samanlailla meillä muilla pakkosuomi siellä koulussa! Että sitä kautta kannattaa vähän miettiä kun hokee sitä pakkoruotsia.

      • njklkiuyuiy

        Älä opettele suomea. Pääsemme mekin vähemmällä. Varmasti kenelläkään yli viidellä miljoonalla pakkoruotsin uhrilla ei ole mitään sitä vastaan, että pysyttelet omissa oloissasi ja kasvatat vaikka tomaatteja tai paistat nuuskaa.


      • UP UP UP
        njklkiuyuiy kirjoitti:

        Älä opettele suomea. Pääsemme mekin vähemmällä. Varmasti kenelläkään yli viidellä miljoonalla pakkoruotsin uhrilla ei ole mitään sitä vastaan, että pysyttelet omissa oloissasi ja kasvatat vaikka tomaatteja tai paistat nuuskaa.

        Up


    • LEMV

      Miten voitkin verrata pakkoruotsia pakolliseen suomeen?! Totta kai teidän pitää opetella maan ylivoimainen valtakieli, jos meinaatte täällä asua. Muuten ette pärjää!

      • rautaako?

        Tottakai voin verrata. Onhan meillä muitakin pakollisia aineita, kuten pakkomatematiikka.


      • Turha kieli.
        rautaako? kirjoitti:

        Tottakai voin verrata. Onhan meillä muitakin pakollisia aineita, kuten pakkomatematiikka.

        Matematiikka on myös pakollista, mutta ero pakkoruotsiin on se että matematiikka on aidosti hyödyllistä ja välttämätöntä ja sen vuoksi kaikkialla maailmassa opiskellaan matematiikkaa toisin kuin ruotsia opiskellaan vain Suomessa (ja äidinkielenä ruotsissa)

        Pitää katsoa mitä opiskellaan kaikialla jotka katsotaan tärkeäksi kaikkien osata (edes hiukan)

        Tässä koulujen oppiaineet tärkeysjärjestyksessä (lukuaineet, myös taito- ja taideaineilla on tarkoituksensa)

        1. Matematiikka
        2. Äidinkieli
        3.-7 Luonnontieteet biologia, fysiikka, kemia, maantieto
        8. Terveystieto
        9. Yhteiskuntaoppi
        10. Historia
        11. Valinnainen vieraskieli (mieluiten englanti, voisi jopa olla pakollinen)

        Tarpeettomia oppiaineita ovat Uskonto/ET, pakkoruotsi. Ne pitäisi vapauttaa oppiaineena ja muutta valinnaisaineeksi joina ne sitten voidaan valita. esim. uskonto pitäisi voida korvata psykologialla tai filosofialla. Pakkoruotsi pitää olla vapaasti valittava vieras kieli (ruotsi pitää toki tarjota ja noin 25% sen joka tapauksessa valitsee, 60% valitsee saksan, venäjän 10%, ranskan 10%, loput jakautuu tasaisesti)


    • Pakko on pahasta

      On muitakin pakollisia, mutta ne ovat yleismaailmallisia aineita eikä pakkoruotsitusta voi verrata niihin.

    • POJAT PELKÄÄ

      Haavistolla taitaa mielipiteet ja totuudet hiukan vaihdella johtuen kuka kysyy.
      Välillä hän on professorismiehiä ja sitten taasen ???
      Pakonomaista valehtelua. Sitä paitsi on aivan sama mitä Haavisto sanoo. Valtaapitävien housut tutisee, sillä sekä Väyrynen että Soini jo kolkuttelivat Mäntyniemen portteja.
      Piti saada Haavistonostetta, jotta Niinistö, paremminvointivaltio, pääsee portista sisään.

    • 21

      Ei Haavisto voi riskeerata poliittista uraansa, vaikka hyvin maistaakin perustelujensa onttouden.

      Se, ettei tuossa Haaviston vastauksessa ole hitustakaan hengen paloa eikä aitoa ajattelua, tarkoittaa, että pakko on hänelle todellisuudessa vailla muita perusteluja kuin ruotsinkielisten painostus.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Sofia miksi soitit torstaina Stefanil ja pyysit käymään kun muka olet ahdistunut.?

      Oliko asia suunniteltu, kun pyysi käymään ja varmasti tiesi et miten Stefan asiaan suhtautuu.Oliko myös Seiskan toimittaja pyydetty tarkoituksella pai
      Kotimaiset julkkisjuorut
      123
      1964
    2. Stepuli itkee facessa

      Haluaisin pyytää julkisesti karseaa käytöstäni anteeksi lähimmiltä, naapureilta ja etenkin Sofialta! Ei ole missään olosuhteissa hyväksyttävää käyttä
      Kotimaiset julkkisjuorut
      131
      1874
    3. Martina oli sarjassaan tänään 32.

      Mutta eikö pyöräily ja uinti ole vahvempia hänellä kuin juoksu? Aikaa on vielä harjoitella ennen Frankfurtin kisoja.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      210
      1794
    4. Sofia oli ainoastaan rahan takia suhteessa Stefanin ja Nikon kanssa.

      Järkyttävää miten Sofia on käyttänyt hyväksi näitä molempia miehiä ja rahat loppu niin vain haukkumiset tullut kiitokseksi heille.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      256
      1465
    5. Voi kun menisi nyt Stefan katsoo tyttären uutta ponia, viettäisi aikaa hänen kanssa.

      Aika parantaa kaiken ja meillä kaikilla on elämässä vastoinkäymisiä ja yli kyllä pääsee ainakin ajan kanssa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      134
      1392
    6. Suomi teki typeryyttään Venäjästä nyt konkreettisesti vihollisen, jota se ei aiemmin ollut.

      Venäjä ei ole uhannut Suomen turvallisuutta, eikä Venäjän ja Ukrainan välinen konflikti ole signaloinut minkäänlaista uhkaa Suomelle. Se "uhka" luotii
      Maailman menoa
      516
      1076
    7. Minä menetän sinut kokonaan

      Siksi olen paniikissa, sekaisin ja surullinen. Taitaa olla jonkinasteinen stressitila päällä. Toivottavasti sinulla on kaikki hyvin.
      Ikävä
      50
      972
    8. Onpas Martina valinnut sopivan laulun

      Storyssa kun Isben poni tulee, " älä vie lapsuuttani pois." Äiti se lähtee mieluummin panopuuksi hotelliin, kuin viettäisi senkin ajan lastensa kanssa
      Kotimaiset julkkisjuorut
      115
      916
    9. Uskomatonta miten "kassatyttö Sannasta" tuli hetkessä kuoleman kauppias.

      Demarit on kautta historian olleet "takinkääntäjien"mestariluokkaa kokoomuksen hihassa kiinni. Sannan arviointikyky petti täysin Naton suhteen, Brysse
      Maailman menoa
      347
      882
    Aihe