Ron Paul To Everyone But Mitt: Drop Out
http://www.infowars.com/ron-paul-to-everyone-but-mitt-drop-out/
Ron Paul: Muut paitsi Romney luopukaa kisasta
9
88
Vastaukset
- Paulimme
laskee varmaan itsensäkin niihin, joiden kannattaa heittää pyyhe kehään. Hyvä niin. Maailma tuskin kaipaa hänen laistaan äärioikeistolaista vanhoillista impivaaralaista änkyrää. Amerikkalaisten pitäisi opia ymmärtämään muita maita aikeisempaa enemmän eikä käpertyä sisäänpäin, kuten kyseinen papparainen esittää. Onneksi ei Suomen politiikoista yksikään esitä yhtä järjettömiä ajatuksia.
- Paul 2012? YES
Mitä sisäänpäin käpertymistä se on, jos haluaa sulkea valtaosan Yhdysvaltalaisista sotilastukikohdista maailmalta, joita on siis yli 750? Tai vetää (valta)osan Eurooppaan sijoitetuista jenkkisotilaista kotiin, joita on noin 80000?
Siis kun Suomella, tai muilla pohjoismailla, tai vaikka Japanilla, tai Egyptillä, tai Espanjalla, tai Kanadalla, tai Brasilialla, EI ole maailmalla satoja tuhansia sotilaita ja satoja tukikohtia. Niin eihän nämä maat ole mitään sisäänpäin käpertyjiä. Siis väitäitkö Suomea kansakuntana sisäänpäin käpertyneenä vain sen takia että meillä ei ole em massiivista (suhteessa väkilukuun) sotilasläsnäoloa maailmalla?
Mitä yritän sanoa, että Paulin politiikka ei ole isolatismia vaan ihan järkevää leikkaamista. On eri asia olla maailmanpoliisi tai ihan vaan normaali sivistynyt rikas länsimaa. Jenkit ovat jo pitkään haluneet olla valtavalla hinnalla maailmanpoliisi ja tunkea itsensä väkisin joka ikiseen konfliktiin mukaan, siinä missä muut länsimaat ovat olleet maltillisia, omien rajojensa sisällä pysyviä fiksuja, rauhaan pyrkiviä valtioita. - Järkevät leikkaukse
Paul 2012? YES kirjoitti:
Mitä sisäänpäin käpertymistä se on, jos haluaa sulkea valtaosan Yhdysvaltalaisista sotilastukikohdista maailmalta, joita on siis yli 750? Tai vetää (valta)osan Eurooppaan sijoitetuista jenkkisotilaista kotiin, joita on noin 80000?
Siis kun Suomella, tai muilla pohjoismailla, tai vaikka Japanilla, tai Egyptillä, tai Espanjalla, tai Kanadalla, tai Brasilialla, EI ole maailmalla satoja tuhansia sotilaita ja satoja tukikohtia. Niin eihän nämä maat ole mitään sisäänpäin käpertyjiä. Siis väitäitkö Suomea kansakuntana sisäänpäin käpertyneenä vain sen takia että meillä ei ole em massiivista (suhteessa väkilukuun) sotilasläsnäoloa maailmalla?
Mitä yritän sanoa, että Paulin politiikka ei ole isolatismia vaan ihan järkevää leikkaamista. On eri asia olla maailmanpoliisi tai ihan vaan normaali sivistynyt rikas länsimaa. Jenkit ovat jo pitkään haluneet olla valtavalla hinnalla maailmanpoliisi ja tunkea itsensä väkisin joka ikiseen konfliktiin mukaan, siinä missä muut länsimaat ovat olleet maltillisia, omien rajojensa sisällä pysyviä fiksuja, rauhaan pyrkiviä valtioita.leikkaukset ovat perusteltuja USA:n budjetinkin tasapinottamiseksi. Näet maailman täysin musta-valkoisena. Ajatustapasi on uskonnollinen. Iranin tapaan USA on sinulle aina väärässä oleva suuri saatana, joka pyrkii ulottamaan lonkeronsa mihin tahansa. USA ei ole kaikissa rähinöissä mukana. Mukana se on lähinnä siksi, että se on johtava sotilasmahti maailmassa.
USA:n toiminnasta nostat esille jostain syystä vain sotilaspoliittisen puolen. Mitä mieltä olet esim. heidän kehityshankkeistaan Afrikassa ja sodan jälkeisessä Afganistanissa?
USA:n.aan pitää suhtautua tasapuolisesti, Joskus se on oikeassa ja joskus väärässä. USA on käynyt monta täysin tarpeetonta sotaa. En kuitenkaan ymmärrä sinun uskonnollistyyppistä ajattelua siitä, miten USA on aina väärässä. Uskontosi mukaisesti me muut sitten olisimme niitä sivistyneitä ja fiksuja rauhaa rakastavia kansoja. Kuinka naivi oletkaan! Minun mielestäni esim. talibanien hallinnon kaataminen oli hyvä asia. Perustelen tätä erityisesti Afganistanin naisten ja tyttöjen asemalla. Tytötkin pääsevät jopa kouluun. Näin sivistymätön ja epäfiksu minä olen.
Paulin osalta voisit ottaa kantaa hänen muihinkin kuin sotilaspoliittsiin näkemyksiin. - realiteetit nyt hei
Järkevät leikkaukse kirjoitti:
leikkaukset ovat perusteltuja USA:n budjetinkin tasapinottamiseksi. Näet maailman täysin musta-valkoisena. Ajatustapasi on uskonnollinen. Iranin tapaan USA on sinulle aina väärässä oleva suuri saatana, joka pyrkii ulottamaan lonkeronsa mihin tahansa. USA ei ole kaikissa rähinöissä mukana. Mukana se on lähinnä siksi, että se on johtava sotilasmahti maailmassa.
USA:n toiminnasta nostat esille jostain syystä vain sotilaspoliittisen puolen. Mitä mieltä olet esim. heidän kehityshankkeistaan Afrikassa ja sodan jälkeisessä Afganistanissa?
USA:n.aan pitää suhtautua tasapuolisesti, Joskus se on oikeassa ja joskus väärässä. USA on käynyt monta täysin tarpeetonta sotaa. En kuitenkaan ymmärrä sinun uskonnollistyyppistä ajattelua siitä, miten USA on aina väärässä. Uskontosi mukaisesti me muut sitten olisimme niitä sivistyneitä ja fiksuja rauhaa rakastavia kansoja. Kuinka naivi oletkaan! Minun mielestäni esim. talibanien hallinnon kaataminen oli hyvä asia. Perustelen tätä erityisesti Afganistanin naisten ja tyttöjen asemalla. Tytötkin pääsevät jopa kouluun. Näin sivistymätön ja epäfiksu minä olen.
Paulin osalta voisit ottaa kantaa hänen muihinkin kuin sotilaspoliittsiin näkemyksiin.Jos Irak Afganistan ovat maksaneet noin 4 biljoonaa dollaria, ja hintalappu senkun kasvaa, kai olisi syytä katsoa peiliin ja miettiä hinta-hyötysuhdetta?
Yhdysvallat ovat johtava sotilasmahti koska rahaa on pumpattu siihen kuin mustaan aukkoon. Tottakai kun maan talous on täysin kuralla, Ron Paulin ideoita lähdetään tukemaan. Hoidetaan ensin oma pesä kuntoon ja katsellaan sitten vasta muualle.
Kehityshankkeet ovat ok. Niitä on about kaikilla länsimailla vireillä. Mutta on eriasia pystyttää yli 750 sotilastukikohtaa maailmalle kuin olla mukana kehityshankkeissa. Niiillä ei ole mitään tekemistä toisensa kanssa.
Olen ateisti, joten en koe asiassa mitään uskonnollista. Hyvä että yksi pieni väestönosa maailmassa (afganistanilaiset naiset) pääsevät kouluun. Mutta samalla Afganistanissa on kuollut kymmeniä tuhansia siviilejä sotimisen takia. Plus sotilasuhrit päälle kaikilta osapuolilta.
Olenko siis oikeassa että väität Suomea sisäänpäin kääntyneeksi maaksi, koska emme ylläpidä mitään sotilasnäkyvyyttä maailmalla poislukien rauhanturvaamistehtävät? Eli meidän tulisi pysyttää ainakin pari-kolme sotilastukikohtaa vaikka tähän naapurimaiden alueelle vain sen takia että olisimme ulospäin suuntautuneempia? Täh? - Sodat
realiteetit nyt hei kirjoitti:
Jos Irak Afganistan ovat maksaneet noin 4 biljoonaa dollaria, ja hintalappu senkun kasvaa, kai olisi syytä katsoa peiliin ja miettiä hinta-hyötysuhdetta?
Yhdysvallat ovat johtava sotilasmahti koska rahaa on pumpattu siihen kuin mustaan aukkoon. Tottakai kun maan talous on täysin kuralla, Ron Paulin ideoita lähdetään tukemaan. Hoidetaan ensin oma pesä kuntoon ja katsellaan sitten vasta muualle.
Kehityshankkeet ovat ok. Niitä on about kaikilla länsimailla vireillä. Mutta on eriasia pystyttää yli 750 sotilastukikohtaa maailmalle kuin olla mukana kehityshankkeissa. Niiillä ei ole mitään tekemistä toisensa kanssa.
Olen ateisti, joten en koe asiassa mitään uskonnollista. Hyvä että yksi pieni väestönosa maailmassa (afganistanilaiset naiset) pääsevät kouluun. Mutta samalla Afganistanissa on kuollut kymmeniä tuhansia siviilejä sotimisen takia. Plus sotilasuhrit päälle kaikilta osapuolilta.
Olenko siis oikeassa että väität Suomea sisäänpäin kääntyneeksi maaksi, koska emme ylläpidä mitään sotilasnäkyvyyttä maailmalla poislukien rauhanturvaamistehtävät? Eli meidän tulisi pysyttää ainakin pari-kolme sotilastukikohtaa vaikka tähän naapurimaiden alueelle vain sen takia että olisimme ulospäin suuntautuneempia? Täh?on vain yksi syy miksi USA:n talous on velkainen.
Sotilashankkeet ja kehitysapuprojektit liittyvät toisiinsa monessa tapauksessa. Ei Afganistanissakaan olisi pystytty aloittamaan mitään kehityshanketta ilman talibanhallinnon kukistamista.
Uskonnolla viittasin ajattelutapaasi.Se on uskonnollinen. Sen mukaan on olemassa hyvä ja paha. USA edustaa ehdotonta pahaa, joka pitää tuomita kaikilla mahdollisilla tavoilla. Haluan tasapuolisempaa suhtautumista kaikkiin maihin. Jokainen maa on joskus oikeassa ja joskus väärässä.
Loppupäätelmissäsi ei ollut tolkua. Afganistanissa Suomi on sotilaallisesti mukana USA:n tavoin. Uskonnollisen ajattelutapasi mukaisesti tuomitset USA, mutta et Suomea. Olisit edes tässä tasapuolinen. Sisäänpäinkääntyneisyydellä viittasin Paulin laajempaankin pyrkimykseen vetää USA pois kansainvälisestä toiminnasta. Sotilaallinen puoli on vain yksi pieni osa sitä. Ei sellainen eristäytyminen enää ole mahdollista globalisoituneessa maailmassa. - pikkukorjaaja
Sodat kirjoitti:
on vain yksi syy miksi USA:n talous on velkainen.
Sotilashankkeet ja kehitysapuprojektit liittyvät toisiinsa monessa tapauksessa. Ei Afganistanissakaan olisi pystytty aloittamaan mitään kehityshanketta ilman talibanhallinnon kukistamista.
Uskonnolla viittasin ajattelutapaasi.Se on uskonnollinen. Sen mukaan on olemassa hyvä ja paha. USA edustaa ehdotonta pahaa, joka pitää tuomita kaikilla mahdollisilla tavoilla. Haluan tasapuolisempaa suhtautumista kaikkiin maihin. Jokainen maa on joskus oikeassa ja joskus väärässä.
Loppupäätelmissäsi ei ollut tolkua. Afganistanissa Suomi on sotilaallisesti mukana USA:n tavoin. Uskonnollisen ajattelutapasi mukaisesti tuomitset USA, mutta et Suomea. Olisit edes tässä tasapuolinen. Sisäänpäinkääntyneisyydellä viittasin Paulin laajempaankin pyrkimykseen vetää USA pois kansainvälisestä toiminnasta. Sotilaallinen puoli on vain yksi pieni osa sitä. Ei sellainen eristäytyminen enää ole mahdollista globalisoituneessa maailmassa.Sen verran korjataan että Ron Paulin kampanjassa ei haluta irtautua normi kanssakäymisestä maiden väliltä.
- paul for president
Mielenkiintoisin yksityiskohta Paulin kampanjassa on se, että hän saa vaalirahaa aktiivisilta sotilashenkilöiltä tuplasti enemmän kuin muut republikaaniehdokkaat yhdessä. Lisäksi Paul on suosituin ehdokas 18-29-vuotaiden ryhmässä.
Eli tästä voi päätellä Ron Paulin anti-war sanoman olevan erittäin suosittu juuri niiden ihmisten keskuudessa, jotka joutuvat tekemään sen varsinaisen sotimisen.
Kukapa sitä toisaalta haluaisikaan sotia sodissa, joihin on menty väärin perustein ja jotka eivät ole saaneet perustuslaillista käsittelyä kongressissa, jotka uhkaavat tuhota maan talouden ja joiden hyötysuhde on vähintäänkin kyseenalainen? - Hyvä Ron
Huntsman ja nyt tuoreeltaan Perry tippui pois. Eli Paulin ehdotus on saanut kannatusta. Nyt spekuloidaan kumpi on seuraava tippuja, Ginrich vai Santorum. Se kumpi sössii South-Carolinan, todnäk lähtee. Tai sitten tällä nykyisellä nelikolla mennään vielä kuukausi-pari. Romney julistaminen esivaalien voittajaksi on sekä ennenaikaista että typerää.
- 14
Taidat olla ainoa Ron Paulin kannattaja. Se on muuten Gingrich.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Työeläkeloisinta Suomen suurin talousongelma
Työeläkeloisinta maksaa vuodessa lähes 40 miljardia euroa, josta reilut 28 miljardia on pois palkansaajien ostovoimasta.2812926Veroaste on Suomessa viitisen prosenttiyksikköä liian matala
Veropohjaa on rapautettu käytännössä koko kulunut vuosituhat, jonka vuoksi valtion menoja on jouduttu rahoittamaan velka522313Israel euroviisujen 2.
Israel sai taas eniten yleisöääniä. Suomesta täydet 12 pistettä, poliittinen ”ammattiraati” antoi 0 pistettä. Hyvä Is3481997- 1151733
Euroviisut ei enää niin musiikkikilpailu?
Kappaleiden taso ei enää ole mikä sijoituksen ratkaisee.Eikö kukaan ihmettele että Israel pärjää lähes joka vuosi kisois1081675Mun mielestäni on tosi loukkaavaa
Nainen, että luulet palatan typeriä, sekavia ja ilkeitä viestejä mun kirjoittamiksi. Mä en ole katkera, epätoivoinen, ra2121375- 661317
- 681253
- 581232
Rakas nainen ymmärsin
Että minun pitää pitää kiinni sinusta. Haluan, että sä olet onnellinen. Olet mulle se oikea ja mä sulle. Rakastan Sua yl771181