Kuten tästä videosta käy ilmi
http://www.youtube.com/watch?v=1H4byTP1q9s
Jyrki Katainen ei usko, että Suomeen tultaisiin ottamaan 1,8 miljoonaa mamua ja hän sanoo, että hän ei sellaista haluakaan.
Kataisen mukaan JOS halutaan että 11 vuoden päästä vallitsee sama huoltosuhde kuin nyt, NIIN SIINÄ TAPAUKSESSA pitäisi ottaa maahan 1,8 miljoonaa mamua.
HÄN EI SIIS SANO, ETTÄ HALUTAAN SAMA HUOLTOSUHDE JA OTETAAN 1,8 MILJOONAA MAMUA, vaan hän sanoo "JOS halutaan..."
Lisäksi hän sanoo: "Jokainen voi arvioida, kuinka realistista se on. ITSE EN PIDÄ SITÄ REALISTISENA". Toistetaan nyt vielä se, mitä Katainen sanoo, että kaikki ymmärtäisivät: "Jokainen voi arvioida, kuinka realistista se on. ITSE EN PIDÄ SITÄ REALISTISENA".
Kun hän sanoo, että HÄN EI PIDÄ 1,8 MILJOONAN MAMUN OTTAMISTA SUOMEEN REALISTISENA, hän tietenkin tarkoittaa, että sellainen ei ole mahdollista eikä sellainen ole järkevää.
Katainen on siis sitä mieltä, että SUOMEEN EI VOIDA OTTAA 1,8 MILJOONAA MAMUA. Mikä oli todistettava, M.O.T.
ELI KATAINEN EI USKO, ETTÄ MAAHAN OTETTAISIIN 1,8 MILJOONAA MAMUA EIKÄ HALUA SITÄ, VAAN HÄN VASTUSTAA 1,8 MILJOONAN MAMUN OTTAMISTA!!!
http://www.youtube.com/watch?v=1H4byTP1q9s
Jyrki Katainen ei usko, että Suomeen tultaisiin ottamaan 1,8 miljoonaa mamua ja hän sanoo, että hän ei sellaista haluakaan.
Kataisen mukaan JOS halutaan että 11 vuoden päästä vallitsee sama huoltosuhde kuin nyt, NIIN SIINÄ TAPAUKSESSA pitäisi ottaa maahan 1,8 miljoonaa mamua.
HÄN EI SIIS SANO, ETTÄ HALUTAAN SAMA HUOLTOSUHDE JA OTETAAN 1,8 MILJOONAA MAMUA, vaan hän sanoo "JOS halutaan..."
Lisäksi hän sanoo: "Jokainen voi arvioida, kuinka realistista se on. ITSE EN PIDÄ SITÄ REALISTISENA". Toistetaan nyt vielä se, mitä Katainen sanoo, että kaikki ymmärtäisivät: "Jokainen voi arvioida, kuinka realistista se on. ITSE EN PIDÄ SITÄ REALISTISENA".
Kun hän sanoo, että HÄN EI PIDÄ 1,8 MILJOONAN MAMUN OTTAMISTA SUOMEEN REALISTISENA, hän tietenkin tarkoittaa, että sellainen ei ole mahdollista eikä sellainen ole järkevää.
Katainen on siis sitä mieltä, että SUOMEEN EI VOIDA OTTAA 1,8 MILJOONAA MAMUA. Mikä oli todistettava, M.O.T.
ELI KATAINEN EI USKO, ETTÄ MAAHAN OTETTAISIIN 1,8 MILJOONAA MAMUA EIKÄ HALUA SITÄ, VAAN HÄN VASTUSTAA 1,8 MILJOONAN MAMUN OTTAMISTA!!!
Vastaukset 28
Vanhimmat
Kommunistit tosin yrittävät vääristellä Kataisen sanomisia.
Kata isen hall itus ajaa järkytt ävää kansa ntuhoa.
Y K SITYISTÄ MIS HANKE E TENE E. KU NNAT TAP ETAAN
Verk komedia.org
Olemme jo varanneet ne 1,8 miljoonaa pakolaista suomeen .Ei kai tämä nyt peru kauppoja.Sakot on 50 miljoonaa euroa kaupanpurusta.
1.800.000 pakolaista maksaa vuodessa maksaa suomalaisille veronmaksajille 90 miljardia euroa (50.000 x 1.800.000). Kaupanpurusta maksettava 50 miljoonaa siitä hyvästä ettei niitä Suomeen tuoda on halpa hinta! Sehän on vain tuhannen pakolaisen vuosikustannus.
ei kuitenkaan ole tulossa, koska Katainen ei halua.
Katainen ei myöskään halua viedä miljardeja Kreikkaan. Siis ei halua.
Nyt kuitenkin vastuunkanto pakottaa hänet tekemään vasten tahtoaan
Samalla hän tuntee kieroa mielihyvää kun pääsee suomalaisia kusettamaan
Taitaa olla niitä golden shower miehiä
Kyllähän tuo ketku vaalien alla mielistelee. Sitten taas saatanallinen ralli päälle.
Tuskin kukaan politiikko on tehnyt niin paljon vahingoa Suomelle kuin Käteisen Jykä
kun suomi meni euhun se sitoitui otamaan pakolaisia tietyn määrän joka vuosi. eikä muutosta tule niin kauvan kun ollaan eussa mukana .
Hän on sanonut Suomeen tarvittavan 1,8 miljoonaa mamua työvoimapulaa paikkaamaan. Ja mikäs mies nyt sellainen olisi, että sanojansa söisi..
pitäs löytää ensin se työvoimapula jostakin .
Kokoomus kannattaa ja kannustaa maahanmuuttoa.
tota Kataisen sanomista tohon mitä se sanoo?
"Tervetuloa töihin". Ei siis loisimaan. Näin tuo sanoi.
Mikään EU:ssa ei velvoita ottamaan yhtään ainutta pakolaista. Espanja vaatii kirjallisen todistuksen, että sinulla on elämiseen tarvittavat tulot ennen kuin maan portit aukeavat täällä oleskelemiseen.
Uusi laki määrää töitä hakevan allekirjoittamaan asiakirjan, jossa hän vakuuttaa poistuvansa maasta, jos ei löydä työtä kolmessa kuukaudessa.
Näin EU ja Nato maassa
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/11
Levittäkää tietoa tästä ja kertokaa samalla että eta-sopimus
on parempi ja huomattavasti halvempi vaihtoehto.
Textiviestitkin toimii hyvin, kiertoon vaan
Onkohan se rasisti vai miksi se vastustaa 1,8 miljoonan mamun ottamista?
Sano yksikin maa jonne halutaan muukalaisia?
Suomi! Arhinmäki ja Li Andersson haluaa ja niillä on äärivasemmistoterroristien
tuki.
Miten se Suomalaiseen huoltosuhteeseen vaikuttaa parantavasti, jos täällä olisi se 2 miljoonaa ulkomaalaista töissä?
Käsityksen mukaa se vain huonontaisi huoltosuhdetta?
Kun pari miljoonaa jää eläkkeelle, eikä uusia lapsia synny lähellekään samaan tahtiin, niin huoltosuhde huononee.
On siinä meillä pirumoinen maksaminen heidän eläkkeissään.
Kaiken muun hyvän lisäksi joku heIvetin hullu on keksinyt, että Suomesta täytyy tehdä monikulttuurinen vaikka väkisin. Käytännössä tämä tarkoittaa, että tänne roudataan ihmisiä, joista työllistyy vain pieni osa ja Saksan kokemuksen mukaan heidän jälkeläisistään ei juuri kukaan.
Tämän vuoksi huoltosuhteemme huononee paljon enemmän mitä Katainen edes osaa pelätä. HBL sen paljasti. http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288539069917.html
Miksei kantasuomalaiset saa tehdä jälkeläisiä työelämään, kun se nyt on sallittu vain ulkomaalaisille?
suomalainen mies katkarapukikkeleineen nyt vain on huono panomies, eikä spermakaan sisällä juuri siittiöitä vaan kuumaa ilmaa ja pullanmuruja. Ei tuhkamunista siittäjiksi ole. Sen sijaan mustilla ja arabeilla on valtavat elimet, suunnaton potenssi ja pussit täynnä viriilejä siemeniä. Paras mies voittakoon.
Juuri näin on asian laita. Katainen ei halua 1 800 000 mamua, joka onkin pelkkä laskennallinen määrä siitä, kuinka paljon tarvittaisiin, jos oltaisiin epärealistisia.
Kokoomuksen kannattavan ja kannustavan maahanmuuttoa, missään vaiheessa ei sano että ei haluaisi.
Miten se parantaa huoltosuhdetta jos tänne otetaan pari miljoonaa jussufia lisää? Kyllä ne asemien seinät pysyvät vähemmälläkin pystyssä.
tiedät että ei halua kun itse sanoo Kokoomuksen kannustavan maahanmuuttoon?
Voit luetella vaikka tuhat Asiaa mitä Katainen ei halunnut, mutta ei se yhtään valaisee sitä, mitä hän sanoi haluavansa ja mitä hän sanoi tietävänsä.
Katainen sanoi; "ME TARVITSEMME JA ME KANNUSTAMME MAAHANMUUTTOA."
Voiko mamujen Suomeen roudaamisen halua enään selvemmin ilmaista?
Lisäksi hän sanoi että "1,8 MILJ. MAAHANMUUTTAJAA ME EMME VOI MAAHAMME SAADA".
jos hän olisi sanonut, että EMME VOI MAAHAMME OTTAA, olisi se tarkoittanut nimenomaan sitä, että hänen mielestään niin paljon mamuja ei voida ottaa. Sen sjaan ilmaisu että "emme voi saada", tarkoittaa täysin muuta kuin emme voi ottaa. Missä tahansa yhteydessä kun joku haluaa jotakin, mutta ei voi saada sitä, käytetään ilmaisua ei voi saada. Kieliopillisesti ainoa oikea tulkinta on, että sana SAADA käyttäminen tuossa yhteydessä kertoo kuinka puhuja toivoisi Suomeen 1,8 miljoonaa mamua, mutta Suomi ei voi saada niin paljon koska siihen on muita esteitä. Ei kuitenkaan puhujan oma tahtotila.
Lisäksi Katainen sanoi tuossa v. 2008 tehdyssä jutussa pankkikriisistä, että "2-3 VUODEN PÄÄSTÄ TILANNE ON JO VARMASTI PAREMPI JA SUHDANNE KÄÄNTYY YLÖSPÄIN..."
No onko tilanne muuttunut vuosien 2010-2011 VARMASTI paremmaksi pankkikriisin osalta? onko suhdanne VARMASTI kääntynyt ylös päin? EI VARMASTI OLE !!! SUOMEN KANSA ON VAIN VARMASTI VELKAANTUNUT AIVAN HEL--VETISTI LISÄÄ PANKKIKRIISIN VUOKSI NIMENOMAAN V. 2010 JÄLKEEN.
Ihan kaikki mitä ukko puhui, oli niin täyttä son--taa ja huuhaata kuin olla voi. Mikään ei pitänyt lähellekän paikkaansa.
Kataisen koko uran pohjana on valehteleminen ja asiakirjojen väärentäminen joita ilman se olisi tällä hetkellä kortistossa.