Miten kukaan voi uskoa evoluutioon??!

evo on hulluutta

Pekka Reinikainen luennoi eilen IRR-TV:n tuottamssa ohjelmssa, jatkuu tänään n. 21.00. Lääkärina hän on opiskellut biologiaa ja luonnontieteitä ja hänen himoharrastuksensa on jatkuvasti tutkia kaikkea tieteen rintamalla kaikkea vähänkin elämän syntyyn liittyvää.
Jos olisi tuon ohjelman katsonut niin pitää olla todella sokea tiedeuskovainen, jos jaksaa uskoa, että elämä on syntynyt sattumalla jossakin alkuliemessä. Nytkin on kaikkien viimeaikaisten tuottama eri tieteenalojen aivoriihi jotenkin pystynyt kopioimaan alkeellisimman viruksen tumattoman prototyypin luomalla tieteellisesti olosuhteet, tykötarpeet. Tähän on ollut pakko satsata kaikki mahdollinen ihmisäly, monen vuoden tutkimus ja opiskelu. Ja se on vain kopio jostakin aikaisemmasta viruksesta ja syntynyt tietoisesti tekemällä. Miten voi sattumalla putkahtaa olemaan tuollainen paljon älyä ja suunnittelua vaatinut solu. Ja puhumattakaan sitten monisoluisista eliöistä ihmiseen.
Ohjemssa oli valtavasti häkellyttävää tietoa elämän ja solun toiminnasta.

56

249

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • ltte piru

      Vai että luennoi? Niinpä Spedekin luennoi televisiossa 1970-luvulla.

      • ateisti ajattelija

        Saahan rubikin kuutionkin sattuman varaisella pyörittelyllä ratkaistua, siihen vain saattaa mennä kauan aikaa. Tuo muutama vuosi bakteerin kehittelyyn on hyvin lyhyt aika, kun vertaa että sattumalla siihen on ollut satoja miljoonia vuosia aikaa.


      • beauttiful piippul

      • RepeRuutikallo

        Jo 60-luvulla: elastiikan assistentti Konsta Kuttaperka.


    • Apo-Calypso

      Pelle Reinikainen ei ole biologi, hän on eläkkeellä oleva hihhuli joka on näytellyt kunnanlääkäriä, joka osaa valehdella tieteistä, tosin huonosti.

      • buahhahhaaaaa

        Sinä et ole sitäkään! Tuskin niinkään paljo....


      • RepeRuutikallo
        buahhahhaaaaa kirjoitti:

        Sinä et ole sitäkään! Tuskin niinkään paljo....

        Jos ei yritä kumota tieteen tuloksia vaan hyväksyy ne parhaana tämän hetken tietona, ei tosiaankaan tarvita kovin ihmeellisiä oppiarvoja. En ole huomannut Apon missään kohta moiseen pyrkineen, päinvastoin.

        Jos yrittää, sitten tarvitaan oppineisuutta ja ihan hitosti. Paljon enemmän kuin Reinikaiselta löytyy.

        Buahhahhaa vaan itsellesi jälleen kerran.:D


      • saippuaa saippuaa

        >Pelle Reinikainen ei ole biologi, hän on eläkkeellä oleva hihhuli joka on näytellyt kunnanlääkäriä, joka osaa valehdella tieteistä, tosin huonosti.

        Onko sinulla palstan pahimmalla rääväsuulla ja olemattoman kotikasvatuksen omaavalla ateistihihhulilla todella vaikea sisäistää mitä kirjoitetaan?
        Vai miten tästä voi saada ateismilla uitettuun kalloonsa, että Pekka olisi biologi?

        >Lääkärina hän on opiskellut biologiaa ja luonnontieteitä....

        Reinikainen ei myöskään valehtele, että pesepäs palstan pahin rääväsuu suusi saippualla. Virheetön hänkään tuskin täysin on, kuten ei kukaan muukaan, mutta valehteleminen ja vääristely/satuilu on paremminkin evouskovien peruspilareita (vrt.Piltdownin mies yli 40v)

        Vai on Pekka näytellyt kunnanlääkäriä?
        Taas palstan pahin rääväsuu suoltaa ateistisessa vihassaan piltdownin hengessä
        väheksyvää valhetta Reinikaisen urasta.

        Tuossa oikeaa tietoa Reinikaisen urasta ja jokainen voi todeta millaista vääristelyä palstan pahin rääväsuu suoltaa valheen hengessä;

        >Pekka Jussi Reinikainen (s. 16. syyskuuta 1947 Helsinki) on suomalainen lääkäri, kristillinen tietokirjailija, poliitikko (KD) ja kreationisti. Hän on valmistunut lääkäriksi Ranskan Montpellierissä. Hän on toiminut käytännön lääkärinä yli 30 vuotta sekä yli 10 vuotta kuntoutuslääkärinä ja koululääkärinä. Kaksi kautta Lääkäriliiton valtuuskunnassa ja useissa valiokunnissa sekä Kunnallislääkärit ry:n hallituksessa, Helsingin aluelääkäriyhdistyksen puheenjohtajana sekä Suomen kristillisen lääkäriseuran puheenjohtajana. Reinikainen on myös Eestin kristillisen lääkäriseuran kunniajäsen.[1] Reinikainen on toiminut 10 vuotta sosiaalilautakunnan jäsenenä, 14 vuotta Helsingin kaupunginvaltuuston jäsenenä, kirkolliskokouksen jäsenenä sekä on Valtioneuvoston päihde- ja raittiusasiain neuvottelukunnan jäsen. [2][3][4] Reinikainen pitää kutsumuksenaan kertoa maailmankuvista ja elämän alkuperästä. [5]

        http://fi.wikipedia.org/wiki/Pekka_Reinikainen


      • Apo-Calypso
        saippuaa saippuaa kirjoitti:

        >Pelle Reinikainen ei ole biologi, hän on eläkkeellä oleva hihhuli joka on näytellyt kunnanlääkäriä, joka osaa valehdella tieteistä, tosin huonosti.

        Onko sinulla palstan pahimmalla rääväsuulla ja olemattoman kotikasvatuksen omaavalla ateistihihhulilla todella vaikea sisäistää mitä kirjoitetaan?
        Vai miten tästä voi saada ateismilla uitettuun kalloonsa, että Pekka olisi biologi?

        >Lääkärina hän on opiskellut biologiaa ja luonnontieteitä....

        Reinikainen ei myöskään valehtele, että pesepäs palstan pahin rääväsuu suusi saippualla. Virheetön hänkään tuskin täysin on, kuten ei kukaan muukaan, mutta valehteleminen ja vääristely/satuilu on paremminkin evouskovien peruspilareita (vrt.Piltdownin mies yli 40v)

        Vai on Pekka näytellyt kunnanlääkäriä?
        Taas palstan pahin rääväsuu suoltaa ateistisessa vihassaan piltdownin hengessä
        väheksyvää valhetta Reinikaisen urasta.

        Tuossa oikeaa tietoa Reinikaisen urasta ja jokainen voi todeta millaista vääristelyä palstan pahin rääväsuu suoltaa valheen hengessä;

        >Pekka Jussi Reinikainen (s. 16. syyskuuta 1947 Helsinki) on suomalainen lääkäri, kristillinen tietokirjailija, poliitikko (KD) ja kreationisti. Hän on valmistunut lääkäriksi Ranskan Montpellierissä. Hän on toiminut käytännön lääkärinä yli 30 vuotta sekä yli 10 vuotta kuntoutuslääkärinä ja koululääkärinä. Kaksi kautta Lääkäriliiton valtuuskunnassa ja useissa valiokunnissa sekä Kunnallislääkärit ry:n hallituksessa, Helsingin aluelääkäriyhdistyksen puheenjohtajana sekä Suomen kristillisen lääkäriseuran puheenjohtajana. Reinikainen on myös Eestin kristillisen lääkäriseuran kunniajäsen.[1] Reinikainen on toiminut 10 vuotta sosiaalilautakunnan jäsenenä, 14 vuotta Helsingin kaupunginvaltuuston jäsenenä, kirkolliskokouksen jäsenenä sekä on Valtioneuvoston päihde- ja raittiusasiain neuvottelukunnan jäsen. [2][3][4] Reinikainen pitää kutsumuksenaan kertoa maailmankuvista ja elämän alkuperästä. [5]

        http://fi.wikipedia.org/wiki/Pekka_Reinikainen

        Hihupelle puhuu ripulipaskaa..
        Pelle Reinikainen on hihhulilääkäri, ei biologi, tutkija eikä tohtori,
        ja hänen väitteensä evoluutioteoriasta on täyttä roskaa (lue: valehtelua)


      • Jumala lienee isohko
        saippuaa saippuaa kirjoitti:

        >Pelle Reinikainen ei ole biologi, hän on eläkkeellä oleva hihhuli joka on näytellyt kunnanlääkäriä, joka osaa valehdella tieteistä, tosin huonosti.

        Onko sinulla palstan pahimmalla rääväsuulla ja olemattoman kotikasvatuksen omaavalla ateistihihhulilla todella vaikea sisäistää mitä kirjoitetaan?
        Vai miten tästä voi saada ateismilla uitettuun kalloonsa, että Pekka olisi biologi?

        >Lääkärina hän on opiskellut biologiaa ja luonnontieteitä....

        Reinikainen ei myöskään valehtele, että pesepäs palstan pahin rääväsuu suusi saippualla. Virheetön hänkään tuskin täysin on, kuten ei kukaan muukaan, mutta valehteleminen ja vääristely/satuilu on paremminkin evouskovien peruspilareita (vrt.Piltdownin mies yli 40v)

        Vai on Pekka näytellyt kunnanlääkäriä?
        Taas palstan pahin rääväsuu suoltaa ateistisessa vihassaan piltdownin hengessä
        väheksyvää valhetta Reinikaisen urasta.

        Tuossa oikeaa tietoa Reinikaisen urasta ja jokainen voi todeta millaista vääristelyä palstan pahin rääväsuu suoltaa valheen hengessä;

        >Pekka Jussi Reinikainen (s. 16. syyskuuta 1947 Helsinki) on suomalainen lääkäri, kristillinen tietokirjailija, poliitikko (KD) ja kreationisti. Hän on valmistunut lääkäriksi Ranskan Montpellierissä. Hän on toiminut käytännön lääkärinä yli 30 vuotta sekä yli 10 vuotta kuntoutuslääkärinä ja koululääkärinä. Kaksi kautta Lääkäriliiton valtuuskunnassa ja useissa valiokunnissa sekä Kunnallislääkärit ry:n hallituksessa, Helsingin aluelääkäriyhdistyksen puheenjohtajana sekä Suomen kristillisen lääkäriseuran puheenjohtajana. Reinikainen on myös Eestin kristillisen lääkäriseuran kunniajäsen.[1] Reinikainen on toiminut 10 vuotta sosiaalilautakunnan jäsenenä, 14 vuotta Helsingin kaupunginvaltuuston jäsenenä, kirkolliskokouksen jäsenenä sekä on Valtioneuvoston päihde- ja raittiusasiain neuvottelukunnan jäsen. [2][3][4] Reinikainen pitää kutsumuksenaan kertoa maailmankuvista ja elämän alkuperästä. [5]

        http://fi.wikipedia.org/wiki/Pekka_Reinikainen

        "Onko sinulla palstan pahimmalla rääväsuulla ja olemattoman kotikasvatuksen omaavalla ateistihihhulilla todella vaikea sisäistää mitä kirjoitetaan?
        Vai miten tästä voi saada ateismilla uitettuun kalloonsa, että Pekka olisi biologi?"

        Miksi aloituksessa piti erikseen mainita Reinikaisen (oletetut) biologian opinnot?

        Kreationisteilla on käsittämättömän ristiriitainen suhtautuminen tieteeseen. Jokaiselle kreationistille, jolla sattuu olemaan jonkinlainen tieteellinen pätevyys yhtään mistään (lääketiede, valtiotiede jne), niin opiskelu ja tutkinto jotenkin tekee heidän uskonnollisesta julistuksestaan enemmän totta.

        Samalla se, että käytännössä kaikki biologit pitävät evoluutioteoriaa tieteellisten näyttöjen perusteella pätevänä selityksenä maapallon biodiversiteetin synnylle kuitataan milloin milläkin ylimalkaisella mitätöintiyrityksellä. Tieteeseen ei uskota, mutta heti kun on pienikin mahdollisuus ratsastaa jonkun tieteellisellä pätevyydellä tai yksittäisellä tieteen tuloksella, niin se nostaa kreationistien väitteet kaiken epäilyn yläpuolelle.

        Reinikaisen CV paljasti kuitenkin oleellisen: biologian kanssa hänen urallaan ei ole mitään tekemistä. Uskonnon kanssa sitäkin enemmän.


    • Töppönen

      »Miten voi sattumalla putkahtaa olemaan tuollainen paljon älyä ja suunnittelua vaatinut solu.»

      Ei voikaan. Solut eivät ole vaatineet älyä eikä suunnittelua.

      Oletko koskaan miettinyt miten hiekkarannan hiekanjyvät voivatkin olla juuri siinä järjestyksessä kuin ovat, vaikka ne voisi olla täysin toisenlaisessakin järjestyksessä.

      • ZOOMG

        "Oletko koskaan miettinyt miten hiekkarannan hiekanjyvät voivatkin olla juuri siinä järjestyksessä kuin ovat, vaikka ne voisi olla täysin toisenlaisessakin järjestyksessä."

        Toinen ajattelemisen arvoinen asia on sekin, miten sinusta tuli juuri sinä? Miettikääs tätä kreationistit!

        Siksikö sinusta tuli sinä, että Jumala loi sinut? Vai siksi, että vanhempasi vain sattuivat tapaamaan juuri toisensa ja vanhempiesi geenit sattuivat rekombinoitumaan JUURI SITEN, että jälkeläisestä syntyi: sinä:

        "Kromosomien välinen rekombinaatio mahdollistaa suuren määrän uusia ominaisuusyhdistelmiä. Esimerkiksi ihmisen haploidinen kromosomiluku on 23, joten erilaisia siittiöitä voisi muodostua pelkästään kromosomien segregaation tasolla 223 eli noin 8 400 000. Erilaisia munasoluja voi syntyä yhtä monta. Samojen vanhempien jälkeläisten mahdollisia ominaisuusyhdistelmiä tulee siis 246 kappaletta. Näin ollen perheeseen ei käytännössä voi syntyä kahta perimältään samanlaista lasta"

        http://fi.wikipedia.org/wiki/Rekombinaatio

        Asiat nyt vain sattuivat menemään siten, että olet juuri sinä ja esität kysymyksen: miten se olisi voinut olla sattumaa? Ei mikään määrännyt, että asioiden olisi pitänyt mennä juuri niin; olisihan homma voinut päätyä lukemattomalla muullakin tavalla. Silloin vain se toinen olisi saattanut kysyä saman kysymyksen.


    • Tippitapitus

      Minä opiskelen biologiaa, mutta Reinikaisen väitteiden valheelliseksi havaitseminen ei vaadi kuin perustiedot evoluutiobiologiasta ja taidon hakea tietoa. En ole koskaan kuullut ainuttakaan pätevää argumenttia Reinikaiselta (tai ylipäätään keltään) evoluutioteoriaa vastaan. Pystytkö antamaan sellaisen?

      • noipes

        Mikset esitä väitteellesi pätevää todistetta?
        Ei kukaan sinua usko.


      • RepeRuutikallo
        noipes kirjoitti:

        Mikset esitä väitteellesi pätevää todistetta?
        Ei kukaan sinua usko.

        Minä en usko vaan tiedän että Tippitapitus on oikeassa, sillä olen seurannut palstaa viime vuoden puolelta saakka. Uskoa ei tarvita.


    • "Miten voi sattumalla putkahtaa olemaan tuollainen paljon älyä ja suunnittelua vaatinut solu. Ja puhumattakaan sitten monisoluisista eliöistä ihmiseen.
      Ohjemssa oli valtavasti häkellyttävää tietoa elämän ja solun toiminnasta."

      Sinulla on paha väärinkäsitys, joka on ilmeisesti peräisin Reinikaiselta: On aivan totta, että sattmalta tuo solu ei voisi ilmestyäkään, mutta tosiasiasssa sellaista ei myöskään tiedyhteisön piirissä luulla tai opeteta. Solu on syntynyt tieteellisten mallien mukaan itseään kopioivista yksinkertaisista RNA-molekyyleistä muuntelun ja valinnan avulla, ei sattumalta.

    • Creation 1800

      Tässä se taas nähdään miten evoilla on paukut loppu. Ei tullut yhtäkään solun itsesyntymisen mahdottomuutta kumoavaa lausetta. Evo-oppi on harhaa jota koko tiedemaailma julistaa sen vuoksi, että maailma olisi eläimellinen ja ihmiset eläisivät kuten eläimet. Minä ainakin olen Jumalan luoma ihminen enkä mikään eläin.

      • Apo-Calypso

        Oletko lukutaidoton, vai muuten vain epärehellinen tollo? Juurihan MH kirjoitti edellä:

        "Sinulla on paha väärinkäsitys, joka on ilmeisesti peräisin Reinikaiselta: On aivan totta, että sattmalta tuo solu ei voisi ilmestyäkään, mutta tosiasiasssa sellaista ei myöskään tiedyhteisön piirissä luulla tai opeteta. Solu on syntynyt tieteellisten mallien mukaan itseään kopioivista yksinkertaisista RNA-molekyyleistä muuntelun ja valinnan avulla, ei sattumalta. "

        Miksi te kretaleet olette täydellisen kyvyttömiä olemaan valehtelematta?


      • asianharrastaja

        Taidat olla varsinainen valikoivan lukemisen ja ymmärtämisen osaaja:

        "Ei tullut yhtäkään solun itsesyntymisen mahdottomuutta kumoavaa lausetta."

        Löysin helposti kymmenkunta tuollaista lausetta viideltä eri kirjoittajalta.


      • RepeRuutikallo

        >Evo-oppi on harhaa jota koko tiedemaailma julistaa sen vuoksi, että maailma olisi eläimellinen ja ihmiset eläisivät kuten eläimet.

        Ehkä kerrot, mikä motiivi tiedemaailmalja on saada ihmiset elämään kuten eläimet. Perkele Saatanako tiedemaailmaa ohjaa? Siinä tapauksessa heitä äkkiä pois se tietokone, se on Perkele Saatanan luomus.

        >Minä ainakin olen Jumalan luoma ihminen enkä mikään eläin.

        Niinhän sä luulet.;)


      • mdma
        Apo-Calypso kirjoitti:

        Oletko lukutaidoton, vai muuten vain epärehellinen tollo? Juurihan MH kirjoitti edellä:

        "Sinulla on paha väärinkäsitys, joka on ilmeisesti peräisin Reinikaiselta: On aivan totta, että sattmalta tuo solu ei voisi ilmestyäkään, mutta tosiasiasssa sellaista ei myöskään tiedyhteisön piirissä luulla tai opeteta. Solu on syntynyt tieteellisten mallien mukaan itseään kopioivista yksinkertaisista RNA-molekyyleistä muuntelun ja valinnan avulla, ei sattumalta. "

        Miksi te kretaleet olette täydellisen kyvyttömiä olemaan valehtelematta?

        Creation 1800 kohdalla pitää muistaa poen laki.


      • ertert

        "Ei tullut yhtäkään solun itsesyntymisen mahdottomuutta kumoavaa lausetta."

        Solun on täytynyt syntyä itsekseen, koska se on liian monimutkainen luotavaksi.
        Ole hyvä. Siinä on ihan yhtä hyvin luomisen kumoava lause kuin kreationistien mutulla tyhjästä revityt väitteet mahdottomuudesta.


      • JC
        ertert kirjoitti:

        "Ei tullut yhtäkään solun itsesyntymisen mahdottomuutta kumoavaa lausetta."

        Solun on täytynyt syntyä itsekseen, koska se on liian monimutkainen luotavaksi.
        Ole hyvä. Siinä on ihan yhtä hyvin luomisen kumoava lause kuin kreationistien mutulla tyhjästä revityt väitteet mahdottomuudesta.

        "Solun on täytynyt syntyä itsekseen, koska se on liian monimutkainen luotavaksi."

        Kömpelö yritys kääntää musta valkoiseksi evotapaan. Kaikkivoipalle Jumalalle elämän ja solun luominen on helppo tehtävä, molekyylien järjestyminen sattumanvaraisesti elämäksi taas aivan mahdotonta. Ajatus, että älykäs ja hyvä Jumala jättäisi luomansa kaikkeuden tyhjäksi elämästä, on epäuskottava - ja vastoin Luomiskertomusta.

        "Ole hyvä. Siinä on ihan yhtä hyvin luomisen kumoava lause kuin kreationistien mutulla tyhjästä revityt väitteet mahdottomuudesta."

        Kuinka typerä lause voisi olla samanarvoinen järjettömän arvelun kumoavan toden lauseen kanssa?


      • JC kirjoitti:

        "Solun on täytynyt syntyä itsekseen, koska se on liian monimutkainen luotavaksi."

        Kömpelö yritys kääntää musta valkoiseksi evotapaan. Kaikkivoipalle Jumalalle elämän ja solun luominen on helppo tehtävä, molekyylien järjestyminen sattumanvaraisesti elämäksi taas aivan mahdotonta. Ajatus, että älykäs ja hyvä Jumala jättäisi luomansa kaikkeuden tyhjäksi elämästä, on epäuskottava - ja vastoin Luomiskertomusta.

        "Ole hyvä. Siinä on ihan yhtä hyvin luomisen kumoava lause kuin kreationistien mutulla tyhjästä revityt väitteet mahdottomuudesta."

        Kuinka typerä lause voisi olla samanarvoinen järjettömän arvelun kumoavan toden lauseen kanssa?

        JC, sinulta jäi hieman kesken se Välimeren alla olevan n.1,5 kilometrin suolakerrostuman, jossa on välissä ainakin 8 ranta- ja maaelämän sedimenttiä, selittäminen kreationismin pohjalta. Pääsimmekö yhteisymmärrykseen siitä, että kyseessä on miljoonia vuosia kestänyt prosessi, kuten tutkijat ovat osoittaneet?


      • JC
        moloch_horridus kirjoitti:

        JC, sinulta jäi hieman kesken se Välimeren alla olevan n.1,5 kilometrin suolakerrostuman, jossa on välissä ainakin 8 ranta- ja maaelämän sedimenttiä, selittäminen kreationismin pohjalta. Pääsimmekö yhteisymmärrykseen siitä, että kyseessä on miljoonia vuosia kestänyt prosessi, kuten tutkijat ovat osoittaneet?

        Koko selitys useita kertoja kuivuneesta merestä on vaikea uskoa todeksi. Mihin tuo kaikki haihtunut vesi muka meni? Jos tapahtuma kuitenkin edelsi vedenpaisumusta haihtuneen veden sataminen alas olisi osaltaan yksi todiste tuhotulvalle.

        Ranta- ja maaelämän sedimentit kertovat muinaisista ajoista. On toinen kysymys, kuinka nuo todisteet tulkitaan. En ryhdy arvailemaan tuon prosessin kestoa. On mahdollista, että suola on peräisin aivan Maan alkuajoilta, jolloin planeetta oli vielä hahmoton ja "...autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä."

        Sitten myöhemmin kerrostumat ehkä liukenivat ja jälleen kerrostuivat ja kasaantuivat jopa 1,5km paksuisiksi aikojen kuluessa, eläin- ja kasvijäänteineen.

        Kysymys on aivan kiintoisa, mutta ei nähdäkseni liity kovinkaan läheisesti kreationismiin tai evoluutioteorian selityksiin. Mikään ongelma kreationismille nuo suolakerrokset eivät ole.


      • JC kirjoitti:

        Koko selitys useita kertoja kuivuneesta merestä on vaikea uskoa todeksi. Mihin tuo kaikki haihtunut vesi muka meni? Jos tapahtuma kuitenkin edelsi vedenpaisumusta haihtuneen veden sataminen alas olisi osaltaan yksi todiste tuhotulvalle.

        Ranta- ja maaelämän sedimentit kertovat muinaisista ajoista. On toinen kysymys, kuinka nuo todisteet tulkitaan. En ryhdy arvailemaan tuon prosessin kestoa. On mahdollista, että suola on peräisin aivan Maan alkuajoilta, jolloin planeetta oli vielä hahmoton ja "...autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä."

        Sitten myöhemmin kerrostumat ehkä liukenivat ja jälleen kerrostuivat ja kasaantuivat jopa 1,5km paksuisiksi aikojen kuluessa, eläin- ja kasvijäänteineen.

        Kysymys on aivan kiintoisa, mutta ei nähdäkseni liity kovinkaan läheisesti kreationismiin tai evoluutioteorian selityksiin. Mikään ongelma kreationismille nuo suolakerrokset eivät ole.

        "Koko selitys useita kertoja kuivuneesta merestä on vaikea uskoa todeksi."

        Ja kuitenkin vääjäämättömät todisteet vahvistavat sen.

        "Mihin tuo kaikki haihtunut vesi muka meni?"

        jakautui ilmakehään, muihin meriin ja jääkausien aikana sitoutui jäätiköihin.

        "Jos tapahtuma kuitenkin edelsi vedenpaisumusta haihtuneen veden sataminen alas olisi osaltaan yksi todiste tuhotulvalle."

        Kerropas nyt kuinka monta vedenpaisumusta siellä Raamatussa onkaan. Onko siellä ainakin kahdeksan eri vedenpaisumusta, kuten tuon meren pohjassa kokonaan kuivumisen osoittavia kerrostumia?

        "Ranta- ja maaelämän sedimentit kertovat muinaisista ajoista. On toinen kysymys, kuinka nuo todisteet tulkitaan."

        Toki. Ainoa järkevä tulkinta on, että ne kertovat muinaisista ranta- ja maaelämästä kyseiusillä paikoilla.

        "En ryhdy arvailemaan tuon prosessin kestoa."

        Kuten hyvin ymmärrät, sen on täytynyt todellisuudessa viedä miljoonia vuosia.

        "On mahdollista, että suola on peräisin aivan Maan alkuajoilta, jolloin planeetta oli vielä hahmoton ja "...autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä."

        Juu, ei ole. Sellaiset tarinat ovat vain tarinoita. Suola keräytyy merenpohjiin tunnetuilla prosesseilla.

        "Sitten myöhemmin kerrostumat ehkä liukenivat ja jälleen kerrostuivat ja kasaantuivat jopa 1,5km paksuisiksi aikojen kuluessa, eläin- ja kasvijäänteineen."

        Ja siihen on mennyt tieteen tutkimusten mukaan miljoonia vuosia.

        "Kysymys on aivan kiintoisa, mutta ei nähdäkseni liity kovinkaan läheisesti kreationismiin tai evoluutioteorian selityksiin. Mikään ongelma kreationismille nuo suolakerrokset eivät ole."

        Eivät edustamallesi kreationismille, jossa elämää on esiintynyt miljoonia vuosia. Toisenlaistakin kreationismia on.


      • ertert
        JC kirjoitti:

        "Solun on täytynyt syntyä itsekseen, koska se on liian monimutkainen luotavaksi."

        Kömpelö yritys kääntää musta valkoiseksi evotapaan. Kaikkivoipalle Jumalalle elämän ja solun luominen on helppo tehtävä, molekyylien järjestyminen sattumanvaraisesti elämäksi taas aivan mahdotonta. Ajatus, että älykäs ja hyvä Jumala jättäisi luomansa kaikkeuden tyhjäksi elämästä, on epäuskottava - ja vastoin Luomiskertomusta.

        "Ole hyvä. Siinä on ihan yhtä hyvin luomisen kumoava lause kuin kreationistien mutulla tyhjästä revityt väitteet mahdottomuudesta."

        Kuinka typerä lause voisi olla samanarvoinen järjettömän arvelun kumoavan toden lauseen kanssa?

        "Kömpelö yritys kääntää musta valkoiseksi evotapaan."

        Se on ihan yhtä perusteltu väite kuin älykkään suunnittelun kannattajien väitteet.


      • mdma
        ertert kirjoitti:

        "Kömpelö yritys kääntää musta valkoiseksi evotapaan."

        Se on ihan yhtä perusteltu väite kuin älykkään suunnittelun kannattajien väitteet.

        "Se on ihan yhtä perusteltu väite kuin älykkään suunnittelun kannattajien väitteet."

        Sen voi perustella vielä paremminkin: Koska tiedämme väitetyn suunittelijan olleen melko typerä kun ei kyennyt suunittelemaan kirahvin kaulahermoa järjellisellä tavalla meidän on oletettava tuon suunittelijan olleen ihmistä typerämpi. Näinollen koska ihminen ei ole kyennyt valmistamaan toimivaa solua ei myöskään tuollainen ihmistä typerämpi suunittelija olisi sellaiseen kyennyt.


    • Hulluja nuo uskikset

      Miten kukaan voi uskoa Pekka Reinikaiseen?

      • Apo-Calypso

        Kun pää on tyhjä ja herran humala on vallannut mielen, uskoo keneen huijariin hyvänsä. Vrt. Ken Hovind.


      • RepeRuutikallo

        Uskiksille kelpaa asiantuntijaksi kuka tahansa, joka on heidän kanssaan samaa mieltä ja jolla on jokin merkonomia parempi oppiarvo.


    • RepeRuutikallo

      >Lääkärina hän on opiskellut biologiaa ja luonnontieteitä ja hänen himoharrastuksensa on jatkuvasti tutkia kaikkea tieteen rintamalla kaikkea vähänkin elämän syntyyn liittyvää.

      Tutkia? Ei se ole mitään tutkimusta, jos lopputulos on etukäteen päätetty. Se on Neuvostoliittoa.

      • Apo-Calypso

        Tätä kretaleet ei vaan ymmärrä, eivätkä tule ymmärtämäänkään.


    • pekka1054-

      Ja vielä lopuksi:

      On aivan sama, mistä se ensimmäinen kopioituja tuli. Vaikka sitten "sotkan munasta". Evoluutioteoria käsittelee tapahtumia tämän jälkeen, biodiversiteetin syntyä.

    • biol.dos.HO

      Evoluutio ei kuitenkaan vielä ole teorian asteella.

      • Apo-Calypso

        Minkä hihhulikultin nimissä moisen valeen päräytit? Oletko hellaripelle vai lestapelle, vai ihan vaan perusjeesuspelle?


      • olet onneton tunari!
        Apo-Calypso kirjoitti:

        Minkä hihhulikultin nimissä moisen valeen päräytit? Oletko hellaripelle vai lestapelle, vai ihan vaan perusjeesuspelle?

        >Minkä hihhulikultin nimissä moisen valeen päräytit? Oletko hellaripelle vai lestapelle, vai ihan vaan perusjeesuspelle?

        >Evoluutio ei kuitenkaan vielä ole teorian asteella.

        Ethän vai kirjoittanut tuota trollausta itse, että saat päivittäiset raivokohtauksesi tyydytettyä?;)


    • hypoteesi ei teoria

      Olen agnostikko ja rehellinen sellainen. Evoluution todisteet ovat kovin hataralla pohjalla.

      • tieteenharrastaja

        Eivät ole asiantuntijain mielestä. Sis hataralla pohjalla.


      • Apo-Calypso

        Olet mitä ilmeisimmin täydellisen tyhjäpäinen, kuolaa valuva, täydellisen epärehellinen ääriuskonnollisen roskaväen edustaja, joka ei ymmärrä pätkääkään biologiasta tai mistään muustakaan luonnontieteestä.

        Revi siitä.


      • RepeRuutikallo

        Hienoa. Siis tunnemmeko sinut palstalta jo ennestään vai miksi arvelet agnostikkoudellasi olevan jotain mielenkiintoa?


    • spällymälöö

      Miten kukaan voi uskoa puhuvaan käärmeeseen?

      • demon_of_dawn

        >Miten kukaan voi uskoa puhuvaan käärmeeseen?>

        Raamatun alkulehtien kirjoittajat uskoivat tosissaan puhuvaan käärmeeseen, mutta vuosisatoja myöhemmin Johannes ystävällisesti paljasti, että kyseessä olikin vain taivaasta langenneen enkelin ilkeä vatsastapuhumistemppu. : D


    • aito-outsider

      Osa ihmisistä uskoo ihan mihin vaan, jopa homeopatiaan. Osa siis uskoo kehitysooppiinkin vaikka se sotii kaikkea sitä vastaan mitä kemiasta ja fysiikasta tiedämme. Elottomat kemian prosessit eivät luo elämää, sitä ei ole missään koeputkessa nähty.

      Samoin kymmenien tuhansien erilaisten kemikaalien kokoontuminen yhteen toimivaksi kokonaisuudeksi (ihmiset, eläimet, kasvit, ym.) on tuntemamme kemian valossa täysi mahdottomuus. Missään ei sellaista ominaisuutta tai pyrkimystä ole havaittu vaan sellainen on kemialle täysin vierasta.

      • Apo-Calypso

        "Samoin kymmenien tuhansien erilaisten kemikaalien kokoontuminen yhteen toimivaksi kokonaisuudeksi (ihmiset, eläimet, kasvit, ym.) on tuntemamme kemian valossa täysi mahdottomuus."

        Tyhjäpäinen talibani ei näköjään ymmärrä kemiastakaan yhtään mitään.


      • ertert

        "Samoin kymmenien tuhansien erilaisten kemikaalien kokoontuminen yhteen toimivaksi kokonaisuudeksi (ihmiset, eläimet, kasvit, ym.) on tuntemamme kemian valossa täysi mahdottomuus."

        Voisitko antaa todisteet vai lauotko pelkkää tyhjäpäistä trollausta?


      • prof
        ertert kirjoitti:

        "Samoin kymmenien tuhansien erilaisten kemikaalien kokoontuminen yhteen toimivaksi kokonaisuudeksi (ihmiset, eläimet, kasvit, ym.) on tuntemamme kemian valossa täysi mahdottomuus."

        Voisitko antaa todisteet vai lauotko pelkkää tyhjäpäistä trollausta?

        Valheeseen uskovat vaativat täällä todisteita, aika irvokasta meininkiä.


      • "Osa ihmisistä uskoo ihan mihin vaan, jopa homeopatiaan. Osa siis uskoo kehitysooppiinkin vaikka se sotii kaikkea sitä vastaan mitä kemiasta ja fysiikasta tiedämme. Elottomat kemian prosessit eivät luo elämää, sitä ei ole missään koeputkessa nähty."

        Sepä nähdäänkin jokaisen uuden yksilön synnyssä.

        "Samoin kymmenien tuhansien erilaisten kemikaalien kokoontuminen yhteen toimivaksi kokonaisuudeksi (ihmiset, eläimet, kasvit, ym.) on tuntemamme kemian valossa täysi mahdottomuus. Missään ei sellaista ominaisuutta tai pyrkimystä ole havaittu vaan sellainen on kemialle täysin vierasta."

        Paitsi että sitäkin havaitaan käytännössä juuri elämän yhteydessä. Sen sijaan Jumalan puuttumista noihin kemiallisiin prosesseihin yksilön synnyssä ja kasvussa ei ole koskaan havaittu.


      • 34
        prof kirjoitti:

        Valheeseen uskovat vaativat täällä todisteita, aika irvokasta meininkiä.

        No ei sinullakaan sitten niitä todisteita ole.


      • RepeRuutikallo
        prof kirjoitti:

        Valheeseen uskovat vaativat täällä todisteita, aika irvokasta meininkiä.

        Sanoo todistettu valehtelija, jonka suorituksista paras on ripulipaskan jauhanta.


      • VOIRYÖKÄS
        Apo-Calypso kirjoitti:

        "Samoin kymmenien tuhansien erilaisten kemikaalien kokoontuminen yhteen toimivaksi kokonaisuudeksi (ihmiset, eläimet, kasvit, ym.) on tuntemamme kemian valossa täysi mahdottomuus."

        Tyhjäpäinen talibani ei näköjään ymmärrä kemiastakaan yhtään mitään.

        Eihän teidän evokkien usko evoluutioon perustu pätevään ymmärrykseen teorian sisällön asioista.
        Se perustuu ainoastaan uskoon että evoluutioteoria on totta vaikkette sitä tunnekaan.
        Siksi te sumeilematta uskotte kaikkeen siihen mitä teille todisteiksi esitetään . Ja NIIDEN MUKATODISTEIDEN KANNATTAJINA TE OLETTE KUIN SOPULEITA.


      • nahjukselle
        moloch_horridus kirjoitti:

        "Osa ihmisistä uskoo ihan mihin vaan, jopa homeopatiaan. Osa siis uskoo kehitysooppiinkin vaikka se sotii kaikkea sitä vastaan mitä kemiasta ja fysiikasta tiedämme. Elottomat kemian prosessit eivät luo elämää, sitä ei ole missään koeputkessa nähty."

        Sepä nähdäänkin jokaisen uuden yksilön synnyssä.

        "Samoin kymmenien tuhansien erilaisten kemikaalien kokoontuminen yhteen toimivaksi kokonaisuudeksi (ihmiset, eläimet, kasvit, ym.) on tuntemamme kemian valossa täysi mahdottomuus. Missään ei sellaista ominaisuutta tai pyrkimystä ole havaittu vaan sellainen on kemialle täysin vierasta."

        Paitsi että sitäkin havaitaan käytännössä juuri elämän yhteydessä. Sen sijaan Jumalan puuttumista noihin kemiallisiin prosesseihin yksilön synnyssä ja kasvussa ei ole koskaan havaittu.

        KERRO MINKÄLAISTA SE ASIOIHIN PUUTTUMINEN PITÄISI OLLA?
        Onko sinulla jokin pätevä perustelu väitteeseesi?


      • +++++++++++++

        Elämän synty ja evoluutio ei ole sama asia ja evoluutio on olemassa ja tapahtuu vaikka ei ikinä saataisi selville miten elämä on syntynyt.


    • "KERRO MINKÄLAISTA SE ASIOIHIN PUUTTUMINEN PITÄISI OLLA?"

      Se olisi esim. sellaista, että kemialliset reaktiot eivät noudattaisi luonnonlakeja.

      "Onko sinulla jokin pätevä perustelu väitteeseesi?"

      Toki. Nyt kun kaikki havainnot vahvistavat, että kemialliset reaktiot ja prosessit aina ja poikkeuksetta noudattavat luonnonlakeja, ei ole mitään syytä uskoa lajien erityisiin luomisiin.

    • Olette vapaat

      Hei kretupellet. Valitettavasti nyt on niin, että tiede on syntynyt kun uskonopetus ei oikein ole ollut synkassa havaintojen kanssa. Järki-ihmiset ovat henkensä uhalla kyseenalaistaneet silloisen oikean tiedon ja osoittaneet sen huuhaaksi. Tieteelle on sovittu tiettyjä kriteereitä, joihin ei pidä sotkea huuhaata tai hihhulia.

      Tiedämme senkin, että kun teihin kretuihin on "oikea tieto" pelottelulla ja vanhempienne ja uskonopettajienne auktoriteetilla iskostettu, olisi se kohtalainen maailman romahdus, mikäli nyt tulisitte oikeasti järkiinne.

      Uskonne tyhjään ja olemattomaan on vahva, sitä ei käy kiistäminen. Mutta mikä pistää jatkamaan, kun tiede pistää vuodesta toiseen opetuksenne ahtaalle. Te saatte itkupotkuraivareita ja käperrytte sikiöasentoon, tukitte korvanne ja silmänne, huudatte vain kovemmin mantraanne - vain siksi, ettei maailmanne vaan muuttuisi. Olkaa rauhassa, ei maailma muutu, se on sellainen kuin se on - ilman mitään satua. Mikään ei muutu. Ei tarvitse pelätä.

      Minä vapautan teidät nyt uskonne kahleista... Olette vapaat!!!

    • Jumala lienee isohko

      "Pekka Reinikainen luennoi eilen IRR-TV:n tuottamssa ohjelmssa, jatkuu tänään n. 21.00. Lääkärina hän on opiskellut biologiaa ja luonnontieteitä ..."

      Oletko siis sitä mieltä, että biologian opiskelu auttaa ymmärtämään onko evoluutioteoria uskottava selitys maapallon biodiversiteetille vai ei? Mitä päättelet siitä, että biologit (joille biologia on pääaine) yli 99%:sti pitävät evoluutioteoriaa pätevänä? Itse asiassa tiedätkö yhtään suomalaista biologia, joka ei pitäisi?

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Sofia miksi soitit torstaina Stefanil ja pyysit käymään kun muka olet ahdistunut.?

      Oliko asia suunniteltu, kun pyysi käymään ja varmasti tiesi et miten Stefan asiaan suhtautuu.Oliko myös Seiskan toimittaja pyydetty tarkoituksella pai
      Kotimaiset julkkisjuorut
      124
      2022
    2. Stepuli itkee facessa

      Haluaisin pyytää julkisesti karseaa käytöstäni anteeksi lähimmiltä, naapureilta ja etenkin Sofialta! Ei ole missään olosuhteissa hyväksyttävää käyttä
      Kotimaiset julkkisjuorut
      134
      1933
    3. Martina oli sarjassaan tänään 32.

      Mutta eikö pyöräily ja uinti ole vahvempia hänellä kuin juoksu? Aikaa on vielä harjoitella ennen Frankfurtin kisoja.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      210
      1807
    4. Sofia oli ainoastaan rahan takia suhteessa Stefanin ja Nikon kanssa.

      Järkyttävää miten Sofia on käyttänyt hyväksi näitä molempia miehiä ja rahat loppu niin vain haukkumiset tullut kiitokseksi heille.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      256
      1474
    5. Voi kun menisi nyt Stefan katsoo tyttären uutta ponia, viettäisi aikaa hänen kanssa.

      Aika parantaa kaiken ja meillä kaikilla on elämässä vastoinkäymisiä ja yli kyllä pääsee ainakin ajan kanssa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      134
      1394
    6. Suomi teki typeryyttään Venäjästä nyt konkreettisesti vihollisen, jota se ei aiemmin ollut.

      Venäjä ei ole uhannut Suomen turvallisuutta, eikä Venäjän ja Ukrainan välinen konflikti ole signaloinut minkäänlaista uhkaa Suomelle. Se "uhka" luotii
      Maailman menoa
      531
      1103
    7. Minä menetän sinut kokonaan

      Siksi olen paniikissa, sekaisin ja surullinen. Taitaa olla jonkinasteinen stressitila päällä. Toivottavasti sinulla on kaikki hyvin.
      Ikävä
      50
      980
    8. Onpas Martina valinnut sopivan laulun

      Storyssa kun Isben poni tulee, " älä vie lapsuuttani pois." Äiti se lähtee mieluummin panopuuksi hotelliin, kuin viettäisi senkin ajan lastensa kanssa
      Kotimaiset julkkisjuorut
      115
      921
    9. Uskomatonta miten "kassatyttö Sannasta" tuli hetkessä kuoleman kauppias.

      Demarit on kautta historian olleet "takinkääntäjien"mestariluokkaa kokoomuksen hihassa kiinni. Sannan arviointikyky petti täysin Naton suhteen, Brysse
      Maailman menoa
      348
      894
    Aihe