Karenssipäivä vähentäisi sairauslomia

Taistolaiset hiljaa! Viljele sinä vaan viljaa!

~cissi~ kirjoitti:

Taistolaiset hiljaa! Viljele sinä vaan viljaa!

cissukka syö aamupalaksikin Lehmann Brothersin osavuosikatsauksia :-)

.:. kirjoitti:

cissukka syö aamupalaksikin Lehmann Brothersin osavuosikatsauksia :-)

Ei ole hetkeen tullut Lehmanilta osavuosikatsauksia...

~cissi~ kirjoitti:

Ei ole hetkeen tullut Lehmanilta osavuosikatsauksia...

niinpä :P

ihailemasi rajaton ahneusideologia on tehnyt konkurssin

.:. kirjoitti:

niinpä :P

ihailemasi rajaton ahneusideologia on tehnyt konkurssin

Minähän en ihaile ahneutta. Siksi olenkin sitä mieltä, että työnteosta pitää maksaa, ei tekemättömästä työstä.

Ja mikä pahinta, sitä kutsutaan sairausLOMAKSI

~cissi~ kirjoitti:

Ja mikä pahinta, sitä kutsutaan sairausLOMAKSI

Saikulla vasta toista päivää ja aivan ihanalle tuntuu lomailla:) Naapuri kävi tekemässä lumityöt ja toinen lenkittämässä koiran. Viikonlopulla on apuna miespuolinen henkilökohtainen avustaja 24/7 ja tästä kaikesta maksetaan..

maniamaria kirjoitti:

Saikulla vasta toista päivää ja aivan ihanalle tuntuu lomailla:) Naapuri kävi tekemässä lumityöt ja toinen lenkittämässä koiran. Viikonlopulla on apuna miespuolinen henkilökohtainen avustaja 24/7 ja tästä kaikesta maksetaan..

Lue lisää

pyllyn pyyhkimisessä ;)

maniamaria kirjoitti:

Saikulla vasta toista päivää ja aivan ihanalle tuntuu lomailla:) Naapuri kävi tekemässä lumityöt ja toinen lenkittämässä koiran. Viikonlopulla on apuna miespuolinen henkilökohtainen avustaja 24/7 ja tästä kaikesta maksetaan..

Lue lisää

Tota just meinaan: jos joku tosiaan on sairauspoissaolon tarpeessa, joko henkisestä tai fyysisestä syystä, niin yhden päivän menetetty palkka ei silloin paljon paina. Reilu peli.

Avustiko se kirjoitti:

pyllyn pyyhkimisessä ;)

Osaan pyyhkiä vasemmalla kädellä, kun onneksi pakattuna on vaan toinen tassu.

~cissi~ kirjoitti:

Tota just meinaan: jos joku tosiaan on sairauspoissaolon tarpeessa, joko henkisestä tai fyysisestä syystä, niin yhden päivän menetetty palkka ei silloin paljon paina. Reilu peli.

Lue lisää

No en minä ilmaiseksi makaile ja lisäksi olen vielä korvaamaton työntekijäkin yritykselle..

maniamaria kirjoitti:

Osaan pyyhkiä vasemmalla kädellä, kun onneksi pakattuna on vaan toinen tassu.

tämä puoli on hallussa

maniamaria kirjoitti:

No en minä ilmaiseksi makaile ja lisäksi olen vielä korvaamaton työntekijäkin yritykselle..

Jos olet korvaamaton, ne on varmaan jo pistämässä ovia säppiin siellä ja ilmoitusta kaupparekisteriin.

Ilmaiseksi ei olisi tarkoituskaan makailla kuin se ensimmäinen päivä. Olisi perusteltua, että työntekijällä olisi omavastuu, kun työnantajalla on vastuu niistä muista päivistä. Ei kohtuutonta

Ootko huomannut, että lievässä darrassa sitä on luovimmillaan..?

Suomessa yksi sairauspäivä maksaa työnantajalle keskimäärin 300 euroa, eikä sitä rahaa tule työnantajalle mistään, kun työntekijä on pois. Tuuraajalle joutuu maksaan erikseen palkan sen työstä. Miks ihmiset aina kuvittelee, että just työnantajalla on se pohjaton rahasäkki, josta heidän pitää kaikki ilman muuta saada?

Vakuutuksissakin on omavastuu ja huolellisuusvelvoite, jotta ihmisillä olisi jonkinlainen motivaatio huolehtia itseään koskevista asioista.

Keskustelua ei voi edes aloittaa, kun reaktio asiaan on niin tunnepitoinen.

Jos jollain on pitkäaikaissairaus jonka vuoksi joutuu olemaan aina silloin tällöin pois töistä, se voidaan rajata karenssista pois.

~cissi~ kirjoitti:

Ootko huomannut, että lievässä darrassa sitä on luovimmillaan..?

Suomessa yksi sairauspäivä maksaa työnantajalle keskimäärin 300 euroa, eikä sitä rahaa tule työnantajalle mistään, kun työntekijä on pois. Tuuraajalle joutuu maksaan erikseen palkan sen työstä. Miks ihmiset aina kuvittelee, että just työnantajalla on se pohjaton rahasäkki, josta heidän pitää kaikki ilman muuta saada?

Vakuutuksissakin on omavastuu ja huolellisuusvelvoite, jotta ihmisillä olisi jonkinlainen motivaatio huolehtia itseään koskevista asioista.

Keskustelua ei voi edes aloittaa, kun reaktio asiaan on niin tunnepitoinen.

Jos jollain on pitkäaikaissairaus jonka vuoksi joutuu olemaan aina silloin tällöin pois töistä, se voidaan rajata karenssista pois.

Lue lisää

Entäs työtapaturmat ?
Tai influenssa ? Sinne vaan töihin tartuttamaan koko porukka, niin hyvä tulee !

xena-183 kirjoitti:

Entäs työtapaturmat ?
Tai influenssa ? Sinne vaan töihin tartuttamaan koko porukka, niin hyvä tulee !

Työtapaturmat pitää tietysti rajata tuosta pois, paitsi jos työntekijä on toiminut vastoin annettuja ohjeita.

Työntekijäjärjestöthän jo kiiruhtivatkin torppaamaan hyväksi testatun Ruotsin mallin sillä perusteella, että töihin tullaan jo nyt sairaana. Ruotsissa ei käsittääkseni ole huomattu sellaista ilmiötä, että töihin tultaisiin tartuttamaan muut entistä useammin tämän karenssimuutoksen jälkeen.

Kysymys on vain saavutetusta edusta, josta on aina vaikea luopua. Naisetkin tekevät lapsia, vaikka eivät saa vanhempainvapaansa ajalta täyden palkan suuruista vanhempainrahaa. Jos täyttä rahaa nyt maksettaisiin, ja alettaisiin keskustella sen leikkaamisesta sille tasolle millä se nykyään on, väite kuuluisi, että naisilta yritetään estää lasten saaminen kokonaan tai että heidät yritetään pakottaa töihin, vaikka lapsi kotona tarvitsee äitiä.

Minusta työssäkäyvä on jo hyvässä asemassa, kun hänellä on työpaikka. Kaikilla ei ole. Vakituisessa työssä olevalle yhden päivän palkka ei ole kynnyskysymys. Itse kun olen sairas, niin ei kyllä kiinnosta, saanko siltä päivältä palkkaa vai ei, kunhan saa olla peiton alla.

~cissi~ kirjoitti:

Työtapaturmat pitää tietysti rajata tuosta pois, paitsi jos työntekijä on toiminut vastoin annettuja ohjeita.

Työntekijäjärjestöthän jo kiiruhtivatkin torppaamaan hyväksi testatun Ruotsin mallin sillä perusteella, että töihin tullaan jo nyt sairaana. Ruotsissa ei käsittääkseni ole huomattu sellaista ilmiötä, että töihin tultaisiin tartuttamaan muut entistä useammin tämän karenssimuutoksen jälkeen.

Kysymys on vain saavutetusta edusta, josta on aina vaikea luopua. Naisetkin tekevät lapsia, vaikka eivät saa vanhempainvapaansa ajalta täyden palkan suuruista vanhempainrahaa. Jos täyttä rahaa nyt maksettaisiin, ja alettaisiin keskustella sen leikkaamisesta sille tasolle millä se nykyään on, väite kuuluisi, että naisilta yritetään estää lasten saaminen kokonaan tai että heidät yritetään pakottaa töihin, vaikka lapsi kotona tarvitsee äitiä.

Minusta työssäkäyvä on jo hyvässä asemassa, kun hänellä on työpaikka. Kaikilla ei ole. Vakituisessa työssä olevalle yhden päivän palkka ei ole kynnyskysymys. Itse kun olen sairas, niin ei kyllä kiinnosta, saanko siltä päivältä palkkaa vai ei, kunhan saa olla peiton alla.

Lue lisää

Oletko mennyt koskaan töihin liian sairaana? Minä olen.Olen mennyt niin sairaana, että minut on lähetetty kotiin työterveyshuollon kautta. Sekään ei ole ilmaista - eikä edes työnantajalle.

Jos menee puolikuntoisena töihin, niin työnantaja hyötyy puolittain. Nyt oletetaan, ettei työnantajan velvollisuus ole huolehtia sairastelevista työntekijöistään. Ehkä se ei olekkaan suoranaisesti, se on työntekijän itse tehtävä. Hän tarvitsee työtä ollakseen riittävän varakas hoitamaan itseään jos sairastuu. Jos ei ole hankkeita, ei ole varaa sairastaa. Jos sairastaa, ei ole töitä. Ei se ole kynnyskysymys, se on enemmän kai periaatekysymys. Vähän kuin pankkipalvelumaksut.

Sxthsense kirjoitti:

Oletko mennyt koskaan töihin liian sairaana? Minä olen.Olen mennyt niin sairaana, että minut on lähetetty kotiin työterveyshuollon kautta. Sekään ei ole ilmaista - eikä edes työnantajalle.

Jos menee puolikuntoisena töihin, niin työnantaja hyötyy puolittain. Nyt oletetaan, ettei työnantajan velvollisuus ole huolehtia sairastelevista työntekijöistään. Ehkä se ei olekkaan suoranaisesti, se on työntekijän itse tehtävä. Hän tarvitsee työtä ollakseen riittävän varakas hoitamaan itseään jos sairastuu. Jos ei ole hankkeita, ei ole varaa sairastaa. Jos sairastaa, ei ole töitä. Ei se ole kynnyskysymys, se on enemmän kai periaatekysymys. Vähän kuin pankkipalvelumaksut.

Lue lisää

Olen mennyt töihin sairaana.

Yritysten tehtävä on tehdä voittoa. Yritys ei ole sosiaalipalvelukeskus. Jos yhteiskunnassa oikeasti halutaan, että kaikille maksetaan kaikesta kurjuudesta, se pitää hoitaa verotuksella, ja Kelan kautta.

Nyt tilanne on se, että huono TES kaataa pienen yrittäjän, kun osuu liian monta usein sairastelevaa työntekijää kohdalle. Se ei ole oikein.

~cissi~ kirjoitti:

Olen mennyt töihin sairaana.

Yritysten tehtävä on tehdä voittoa. Yritys ei ole sosiaalipalvelukeskus. Jos yhteiskunnassa oikeasti halutaan, että kaikille maksetaan kaikesta kurjuudesta, se pitää hoitaa verotuksella, ja Kelan kautta.

Nyt tilanne on se, että huono TES kaataa pienen yrittäjän, kun osuu liian monta usein sairastelevaa työntekijää kohdalle. Se ei ole oikein.

Lue lisää

Siinä sitten lienee korjattavaa, jotta pieni yritys ei kaatuisi sairasteleviin. Entä silloin, kun yritys tekee voittoa yllin kyllin. Että kaikille maksetaan kurjuudesta? Ei siitä makseta. Siinä tuetaan, jotta töihin saataisiin takaisin terve työntekijä.

xena-183 kirjoitti:

Entäs työtapaturmat ?
Tai influenssa ? Sinne vaan töihin tartuttamaan koko porukka, niin hyvä tulee !

Kolmisen vuotta sitten jouduttiin laittaa koko duunipaikka kiinni viikoksi, kun kaikki neljä oltiin yhtäaikaa influenssassa.

temppuilija kirjoitti:

Kolmisen vuotta sitten jouduttiin laittaa koko duunipaikka kiinni viikoksi, kun kaikki neljä oltiin yhtäaikaa influenssassa.

Tuota skennaariota pyöritin päässäni :) Jos työntekijät olisivat täydellisen alisteisia kertakäyttöhyödykkeitä, niin tuo tilanne olisi kuin sotataner ja hälytystila. Jokainen välttelisi toisiaan kylmä hiki otsalla tarkkaillen, miten päitä tippuu ympäriltä.

Sxthsense kirjoitti:

Siinä sitten lienee korjattavaa, jotta pieni yritys ei kaatuisi sairasteleviin. Entä silloin, kun yritys tekee voittoa yllin kyllin. Että kaikille maksetaan kurjuudesta? Ei siitä makseta. Siinä tuetaan, jotta töihin saataisiin takaisin terve työntekijä.

Lue lisää

Tässähän se vitsi onkin. Yrityksen tehtävä on tuottaa voittoa. Voittoa voidaan verottaa, ja verotetaankin. Ensin pitää kerätä raha, ennen kuin sitä voi jakaa. Hulluutta on maksattaa sosiaalista turvaa työnantajalla niin ettei se koskaan teekään voittoa.

Kansalaiset eivät ole tasavertaisessa asemassa sairastuessaan. Työssäkäyvillä palkka juoksee työuran pituuden mukaan, mutta entä työttömät ja opiskelijat? Ei ole oikein ei. Kaikille sairauspäiväraha Kelasta, ehdotan minä.

Kun yritys on kannattava, se voi vaikka palkata lisää työntekijöitä. Paitsi jos työllistäminen on liian riskialtista kuten se nykyään on.

Pitkäaikaissairas on yritykselle kilpailuetu :) Siitä saa sentään jotain Kelalta jotain takaisin, lyhyet saikuttelut menee firman piikkiin

Sxthsense kirjoitti:

Tuota skennaariota pyöritin päässäni :) Jos työntekijät olisivat täydellisen alisteisia kertakäyttöhyödykkeitä, niin tuo tilanne olisi kuin sotataner ja hälytystila. Jokainen välttelisi toisiaan kylmä hiki otsalla tarkkaillen, miten päitä tippuu ympäriltä.

Lue lisää

Aikamoinen dystopia, tai oikeastaan 1800-luvun todellisuutta, miksei todellisuutta nykyisissä Kiinassa ja Intiassakin. Väärä suunta minusta. Oikea suunta on kansalaispalkka.

Ei karenssipäivä ole keppi, vaan nykykäytäntö on porkkana jäädä saikuttamaan.

~cissi~ kirjoitti:

Ei karenssipäivä ole keppi, vaan nykykäytäntö on porkkana jäädä saikuttamaan.

Se riippuu keneltä kysyy. Nykykäytäntö suosii myös haaveilu, wc-käyntejä ja tupakointia - sekä runkkaamista, nettipornoa, kaverin kanssa jutustelua, nenän kaivamista, etc. Jos siis kaikki mistä ei sakoteta on porkkanaa.

Metallin sopimus oli aikoinaan sellainen, että 1. meni omaan piikkiin ja seuraavat firman. Kolme päivää ilman lääkärintodistusta. Arvaa kestikö mikään sairaus alle 3 päivää?

ttuplai kirjoitti:

Se riippuu keneltä kysyy. Nykykäytäntö suosii myös haaveilu, wc-käyntejä ja tupakointia - sekä runkkaamista, nettipornoa, kaverin kanssa jutustelua, nenän kaivamista, etc. Jos siis kaikki mistä ei sakoteta on porkkanaa.

Metallin sopimus oli aikoinaan sellainen, että 1. meni omaan piikkiin ja seuraavat firman. Kolme päivää ilman lääkärintodistusta. Arvaa kestikö mikään sairaus alle 3 päivää?

Lue lisää

Mikä ihmeen nykykäytäntö noita suosii?

En ymmärrä miten aikuiset ihmiset voi nähdä sakottamisena sen, että yhden päivän (1) joutuisi sairastamaan ilman palkkaa . Muilta päiviltä palkka juoksisi iloisesti. Onhan ensimmäinen päivä palkaton joillakin aloilla jo nyt.

Miksi työnantajan pitäisi maksaa tekemättömästä työstä? Kuka ne rahat firmaan hommaa?

~cissi~ kirjoitti:

Mikä ihmeen nykykäytäntö noita suosii?

En ymmärrä miten aikuiset ihmiset voi nähdä sakottamisena sen, että yhden päivän (1) joutuisi sairastamaan ilman palkkaa . Muilta päiviltä palkka juoksisi iloisesti. Onhan ensimmäinen päivä palkaton joillakin aloilla jo nyt.

Miksi työnantajan pitäisi maksaa tekemättömästä työstä? Kuka ne rahat firmaan hommaa?

Lue lisää

Keskustelun puutteelle on varmaan useita syitä. Ruotsissahan oli aiemmin ongelmana ainakin Euroopan, mutta varmaan koko maailman korkeimmat sairauspoissaolot, joten heidän motivaationsa muuttaa asioita oli kaikenkaikkiaan erilainen. - Suomessahan suurempi ongelma on ollut suuri eläköityminen.

Ruotsissa myös lähtötilanne oli muutenkin erilainen. Ruotsissa omalla ilmoituksella voi nyt sairastaa viikon, mutta ensimmäinen sairauspäivä on palkaton ja loppuajalta saa 80–90 prosenttia palkasta. - Aiemmin päivän karenssia ei ollut, sairausajan palkan maksoi sairausvakuutus eikä sairauslomalla ollut takarajaa. Kun karenssi otettiin käyttöön, takaraja poistui ja työnantajat tulivat maksajiksi, sairauspoissaolot vähenivät selvästi. Uskon vahvasti, että siellä työnantajat ovat alkaneet panostaa enemmän työssä jaksamiseen ja muutenkin työolosuhteisiin, kun on oma lehmä ojassa enemmän kuin aiemmin.

~cissi~ kirjoitti:

Mikä ihmeen nykykäytäntö noita suosii?

En ymmärrä miten aikuiset ihmiset voi nähdä sakottamisena sen, että yhden päivän (1) joutuisi sairastamaan ilman palkkaa . Muilta päiviltä palkka juoksisi iloisesti. Onhan ensimmäinen päivä palkaton joillakin aloilla jo nyt.

Miksi työnantajan pitäisi maksaa tekemättömästä työstä? Kuka ne rahat firmaan hommaa?

Lue lisää

Eihän paskallaistumisesta mene palkka eli siis suosii - käytän sinun logiikkaasi.

Mä en ymmärrä miten aikuiset ihmikset voivat nähdä palkallisen sairastamisen porkkanana.

Kuka - työntekijät?

xena-183 kirjoitti:

Keskustelun puutteelle on varmaan useita syitä. Ruotsissahan oli aiemmin ongelmana ainakin Euroopan, mutta varmaan koko maailman korkeimmat sairauspoissaolot, joten heidän motivaationsa muuttaa asioita oli kaikenkaikkiaan erilainen. - Suomessahan suurempi ongelma on ollut suuri eläköityminen.

Ruotsissa myös lähtötilanne oli muutenkin erilainen. Ruotsissa omalla ilmoituksella voi nyt sairastaa viikon, mutta ensimmäinen sairauspäivä on palkaton ja loppuajalta saa 80–90 prosenttia palkasta. - Aiemmin päivän karenssia ei ollut, sairausajan palkan maksoi sairausvakuutus eikä sairauslomalla ollut takarajaa. Kun karenssi otettiin käyttöön, takaraja poistui ja työnantajat tulivat maksajiksi, sairauspoissaolot vähenivät selvästi. Uskon vahvasti, että siellä työnantajat ovat alkaneet panostaa enemmän työssä jaksamiseen ja muutenkin työolosuhteisiin, kun on oma lehmä ojassa enemmän kuin aiemmin.

Lue lisää

Kiitoksi tiedosta. Syy ja seuraus ovat mielenkiintoisia, koska elämässä parametreja on aina usseempi.

xena-183 kirjoitti:

Keskustelun puutteelle on varmaan useita syitä. Ruotsissahan oli aiemmin ongelmana ainakin Euroopan, mutta varmaan koko maailman korkeimmat sairauspoissaolot, joten heidän motivaationsa muuttaa asioita oli kaikenkaikkiaan erilainen. - Suomessahan suurempi ongelma on ollut suuri eläköityminen.

Ruotsissa myös lähtötilanne oli muutenkin erilainen. Ruotsissa omalla ilmoituksella voi nyt sairastaa viikon, mutta ensimmäinen sairauspäivä on palkaton ja loppuajalta saa 80–90 prosenttia palkasta. - Aiemmin päivän karenssia ei ollut, sairausajan palkan maksoi sairausvakuutus eikä sairauslomalla ollut takarajaa. Kun karenssi otettiin käyttöön, takaraja poistui ja työnantajat tulivat maksajiksi, sairauspoissaolot vähenivät selvästi. Uskon vahvasti, että siellä työnantajat ovat alkaneet panostaa enemmän työssä jaksamiseen ja muutenkin työolosuhteisiin, kun on oma lehmä ojassa enemmän kuin aiemmin.

Lue lisää

Juu, noinkin on. Mutta nyt Ruotsissa sairauspoissaoloja on 4,9 %, kun Suomessa on 6,2 %. Se on iso ero.

Itse olen työsuhteessa, en yrittäjä tai osakas. Silti minulle sairastamiseni ei ole pyhää. Yhden päivän karenssi olisi huikea kompromissi. Minulta se ei paljon veisi kun en mitään sairaana sängyn pohjalla kulutakaan, mutta työnantajalle se olisi iso säästö vuositasolla. Voisi sitten laittaa johonkin yhteiseen hyvään enemmän, kun olisi ensin se raha oikeasti sisään tienattu.

Paljon on näitä älyttömyyksiä, joita pitäisi purkaa. Vuorotteluvapaa pitäis saada heti pois, rahaa tarvitaan kipeämmin muualla.

ttuplai kirjoitti:

Eihän paskallaistumisesta mene palkka eli siis suosii - käytän sinun logiikkaasi.

Mä en ymmärrä miten aikuiset ihmikset voivat nähdä palkallisen sairastamisen porkkanana.

Kuka - työntekijät?

Lue lisää

Jos tota oheistoimintaa alkaa olla työpaikalla työaikana liikaa, siihen puututaan. Sairauspoissaolossa on se ero, että silloin ei tulla töihin, vaan ollaan kotona (tai jossain tapauksessa Pori Jazzeilla ihan muusissa).

Et vastannut, miksi sinun mielestäsi juuri työnantajan pitäisi maksaa tekemättömästä työstä, ja kuka sen rahan firmaan hommaa, jolla sairausajan palkat maksetaan? Eikö olisi tasa-arvoisempaa, että me kaikki saisimme sairastamisesta Kelalta päivärahaa?

~cissi~ kirjoitti:

Juu, noinkin on. Mutta nyt Ruotsissa sairauspoissaoloja on 4,9 %, kun Suomessa on 6,2 %. Se on iso ero.

Itse olen työsuhteessa, en yrittäjä tai osakas. Silti minulle sairastamiseni ei ole pyhää. Yhden päivän karenssi olisi huikea kompromissi. Minulta se ei paljon veisi kun en mitään sairaana sängyn pohjalla kulutakaan, mutta työnantajalle se olisi iso säästö vuositasolla. Voisi sitten laittaa johonkin yhteiseen hyvään enemmän, kun olisi ensin se raha oikeasti sisään tienattu.

Paljon on näitä älyttömyyksiä, joita pitäisi purkaa. Vuorotteluvapaa pitäis saada heti pois, rahaa tarvitaan kipeämmin muualla.

Lue lisää

AInakin sen voin todeta, että kukaan oikeasti sairas ei varmasti sairasta mielellään... - Itse ainakin tuntuu jo 10 päivän jälkeen, että olisin ihan valmis palaamaan töihin, mutta kun tää juttu on vasta alkutekijöissään...

Minun mielestäni sen 95 % työntekijöistä, jotka ovat sairauslomilla todellisen ongelman takia, ei saa joutua kärsimään sen 5 %:n takia, joka käyttää systeemiä väärin. Toki keskustelua ja vaihtoehtoja aina tarvitaan, mutta jos systeemien lähtökohdat ovat erilaiset, ei yksittäisiä käytäntöjä yleensä noukita, vaan muutetaan kokonaisuutta.

~cissi~ kirjoitti:

Jos tota oheistoimintaa alkaa olla työpaikalla työaikana liikaa, siihen puututaan. Sairauspoissaolossa on se ero, että silloin ei tulla töihin, vaan ollaan kotona (tai jossain tapauksessa Pori Jazzeilla ihan muusissa).

Et vastannut, miksi sinun mielestäsi juuri työnantajan pitäisi maksaa tekemättömästä työstä, ja kuka sen rahan firmaan hommaa, jolla sairausajan palkat maksetaan? Eikö olisi tasa-arvoisempaa, että me kaikki saisimme sairastamisesta Kelalta päivärahaa?

Lue lisää

Rahat hommaa työntekijä - mä jo vastasin. Olisko - se riippuu firmasta - tasa-arvoista voisi olla laskuttaa rikkainta desiiliä - tai eniten sairastelevaa - riippuu miten haluaa tasa-arvon nähdä. Kelan rahat tullee veroista - ja verot - no tiedämme mistä. Voimme toki kasvattaa pääomaverotusta ja hoitaa asian siten - tai kasvattaa ansioveroja - mut edelleen jää kysymys tasa-arvosta elämään. Kenen tulisi maksaa - ja se on paljon isompi kysymys kuin sairasLOMA. Silloin puhumme oikeudenmukaisuudesta ja tunnetusti sille ei ole yhtä oikeaa ratkaisua - ja sitä tarkoitin sillä et kaikki riippuu keneltä kysyy.

Mut miksei jaeta isompaa osaa firman tuotosta työntekijöille, jolloin he osallistuvat automaattisesti myös sairautensa maksuun? Olisko se tasa-arvoista?

xena-183 kirjoitti:

AInakin sen voin todeta, että kukaan oikeasti sairas ei varmasti sairasta mielellään... - Itse ainakin tuntuu jo 10 päivän jälkeen, että olisin ihan valmis palaamaan töihin, mutta kun tää juttu on vasta alkutekijöissään...

Minun mielestäni sen 95 % työntekijöistä, jotka ovat sairauslomilla todellisen ongelman takia, ei saa joutua kärsimään sen 5 %:n takia, joka käyttää systeemiä väärin. Toki keskustelua ja vaihtoehtoja aina tarvitaan, mutta jos systeemien lähtökohdat ovat erilaiset, ei yksittäisiä käytäntöjä yleensä noukita, vaan muutetaan kokonaisuutta.

Lue lisää

Tiedän, ettei kukaan sairasta mielellään. Tässähän ei ole kysymys siitä, että estettäisiin lusmuilu (yleensä ihmiset haluavat tehdä työtä ja tehdä työnsä hyvin). Kysymys on siitä, että saataisiin sinne työntekijöidenkin puolelle motivaatiota miettiä hyviä käytäntöjä työpaikalle.

Aina ollaan sitä mieltä, että työnantajan pitää motivoida, kannustaa ja arvostaa. Pienelle yrittäjälle aika raskasta, jos osuu paljon sairastumisia firmaan, ja joutuu itse paikkaamaan puolikuntoisena. Tekee 80 tunnin työviikkoa, mutta ei pysty nostamaan siltä kuulta palkkaa ollenkaan, kun pitää maksaa palkollisten sairastaminen (esim. kun ensin sairastuu yksi, tilalle pestataan toinen joka myös sairastuu - kahdelle maksetaan yhdestä työstä, jonka tekee lopulta yrittäjä itse).

Ollaan myös sitä mieltä, että kun työnantaja joutuu maksamaan sairausajan palkat, se motivoi häntä pitämään huolta työilmapiiristä ja työssä jaksamisesta. Kyllä ne ovat myös työntekijöiden vastuulla, miksi raha ei heitäkin motivoisi?

~cissi~ kirjoitti:

Tiedän, ettei kukaan sairasta mielellään. Tässähän ei ole kysymys siitä, että estettäisiin lusmuilu (yleensä ihmiset haluavat tehdä työtä ja tehdä työnsä hyvin). Kysymys on siitä, että saataisiin sinne työntekijöidenkin puolelle motivaatiota miettiä hyviä käytäntöjä työpaikalle.

Aina ollaan sitä mieltä, että työnantajan pitää motivoida, kannustaa ja arvostaa. Pienelle yrittäjälle aika raskasta, jos osuu paljon sairastumisia firmaan, ja joutuu itse paikkaamaan puolikuntoisena. Tekee 80 tunnin työviikkoa, mutta ei pysty nostamaan siltä kuulta palkkaa ollenkaan, kun pitää maksaa palkollisten sairastaminen (esim. kun ensin sairastuu yksi, tilalle pestataan toinen joka myös sairastuu - kahdelle maksetaan yhdestä työstä, jonka tekee lopulta yrittäjä itse).

Ollaan myös sitä mieltä, että kun työnantaja joutuu maksamaan sairausajan palkat, se motivoi häntä pitämään huolta työilmapiiristä ja työssä jaksamisesta. Kyllä ne ovat myös työntekijöiden vastuulla, miksi raha ei heitäkin motivoisi?

Lue lisää

Mites olis irtisanomisaruoskiminen - eli jos siirtää tuotannon toiseen maahan niin 100 iskua raippaa omistajille. Tää on siis porkkana eli ilman irtisanomisia ei saa ruoskaa - mä vaan siirsin nollapistettä hivenen ruoskimisen suuntaan. Eiks ole väärin et vastuun kantaa yksin työntekijä? Se on tosi raskasta pienelle työntekijälle. Voidaan toi ruoska vaihtaa 5 vuoden palkaksikin.

Nim. Mä olen tosi motivoitunut keksimään hyviä käytänteitä.

ttuplai kirjoitti:

Rahat hommaa työntekijä - mä jo vastasin. Olisko - se riippuu firmasta - tasa-arvoista voisi olla laskuttaa rikkainta desiiliä - tai eniten sairastelevaa - riippuu miten haluaa tasa-arvon nähdä. Kelan rahat tullee veroista - ja verot - no tiedämme mistä. Voimme toki kasvattaa pääomaverotusta ja hoitaa asian siten - tai kasvattaa ansioveroja - mut edelleen jää kysymys tasa-arvosta elämään. Kenen tulisi maksaa - ja se on paljon isompi kysymys kuin sairasLOMA. Silloin puhumme oikeudenmukaisuudesta ja tunnetusti sille ei ole yhtä oikeaa ratkaisua - ja sitä tarkoitin sillä et kaikki riippuu keneltä kysyy.

Mut miksei jaeta isompaa osaa firman tuotosta työntekijöille, jolloin he osallistuvat automaattisesti myös sairautensa maksuun? Olisko se tasa-arvoista?

Lue lisää

Jokainenhan on vapaa perustamaan voittoa tuottavan yrityksen, josta voi sitten nostaa osinkoa. Musta on aina ollut kummallista, että rahaa ja etuja vaativat työntekijät eivät perusta firmaa, kun ovat sitä mieltä, että firmoissa se raha pesii.

Työntekijällä on jo lottopotti siinä, että hän saa palkan. Yrittäjä voipi jäädä nuolemaan näppejään. Pohjattomia rahasäkkejä ei ole kuin työntekijöiden mielikuvituksessa.

ttuplai kirjoitti:

Mites olis irtisanomisaruoskiminen - eli jos siirtää tuotannon toiseen maahan niin 100 iskua raippaa omistajille. Tää on siis porkkana eli ilman irtisanomisia ei saa ruoskaa - mä vaan siirsin nollapistettä hivenen ruoskimisen suuntaan. Eiks ole väärin et vastuun kantaa yksin työntekijä? Se on tosi raskasta pienelle työntekijälle. Voidaan toi ruoska vaihtaa 5 vuoden palkaksikin.

Nim. Mä olen tosi motivoitunut keksimään hyviä käytänteitä.

Lue lisää

No just näiden Suomen ei-tuottavien käytäntöjen takiahan ne työpaikat siirtyy. Kun pitää maksaa kaikesta paitsi siitä työn tekemisestä työntekijälle.

Me kilpaillaan nyt sellaisen porukan kanssa, jolle ei makseta sairastamisesta.

Suomalainen työntekijä on ihme vempula. Itse hän ostaa kiinalaisia tuotteita, ja syyttää sitten riistokapitalistia siitä, että työpaikka viedään pois.

Mitä se täysi sairausajan palkkakaan enää kohta lohduttaa, kun sillä ei ole ostovoimaa?

~cissi~ kirjoitti:

Jokainenhan on vapaa perustamaan voittoa tuottavan yrityksen, josta voi sitten nostaa osinkoa. Musta on aina ollut kummallista, että rahaa ja etuja vaativat työntekijät eivät perusta firmaa, kun ovat sitä mieltä, että firmoissa se raha pesii.

Työntekijällä on jo lottopotti siinä, että hän saa palkan. Yrittäjä voipi jäädä nuolemaan näppejään. Pohjattomia rahasäkkejä ei ole kuin työntekijöiden mielikuvituksessa.

Lue lisää

Eiku työnantajalle on lottopotti saada työntekijä. Miksei noi työnantajat hoida itse hommiaan, kun kerran työntekijöitä ei tarvita - tai niissä pesii vaan tappioita. Eikä se työntekijän selkärankakaan ole rajaton.

Ongelma on just tässä - kumpikin katsoo omalta puoleltaan ja ihmettelee miksei toinen ymmärrä - tai sitoudu. Toinen on vain tekevinään ja toiselle ihmiset ovat vain resursseja. Kyllä - sairauden kustannusten jakaminen on hyvä asia - niin on voitonkin ja voiton jakamisen osuus (työntekijöiden) on pienentynyt huomattavasti muutaman vuosikymmenen aikana.

Pienfirmoissa tilanne on usein toinen kuin isommissa - ja silti samaa lakia sovelletaan kumpaankin - tai samaa ajattelumallia.

~cissi~ kirjoitti:

No just näiden Suomen ei-tuottavien käytäntöjen takiahan ne työpaikat siirtyy. Kun pitää maksaa kaikesta paitsi siitä työn tekemisestä työntekijälle.

Me kilpaillaan nyt sellaisen porukan kanssa, jolle ei makseta sairastamisesta.

Suomalainen työntekijä on ihme vempula. Itse hän ostaa kiinalaisia tuotteita, ja syyttää sitten riistokapitalistia siitä, että työpaikka viedään pois.

Mitä se täysi sairausajan palkkakaan enää kohta lohduttaa, kun sillä ei ole ostovoimaa?

Lue lisää

Se on sääli ettei suomalaista voi riistää kuten filippiiniläistä.

Jokainen ostaa halvinta - oli kyseessä työvoima tai tuote. Sehän tässä hauskaa onkin - jokainen on syyllinen, mut ei tiedä sitä.

Lohtu löytyy vierestä - jos muutkin on köyhiä niin mitä väliä - se on tasa-arvon idea.

ttuplai kirjoitti:

Eiku työnantajalle on lottopotti saada työntekijä. Miksei noi työnantajat hoida itse hommiaan, kun kerran työntekijöitä ei tarvita - tai niissä pesii vaan tappioita. Eikä se työntekijän selkärankakaan ole rajaton.

Ongelma on just tässä - kumpikin katsoo omalta puoleltaan ja ihmettelee miksei toinen ymmärrä - tai sitoudu. Toinen on vain tekevinään ja toiselle ihmiset ovat vain resursseja. Kyllä - sairauden kustannusten jakaminen on hyvä asia - niin on voitonkin ja voiton jakamisen osuus (työntekijöiden) on pienentynyt huomattavasti muutaman vuosikymmenen aikana.

Pienfirmoissa tilanne on usein toinen kuin isommissa - ja silti samaa lakia sovelletaan kumpaankin - tai samaa ajattelumallia.

Lue lisää

Hyvä työntekijä on työnantajalle lottopotti, ja huono on kuluerä.

Olishan se ihanaa, että työntekijästä oikeasti välitettäisiin ihmisenä, kukat kukkis ja linnut laulais. Mutta kun yrityksen tarkoitus on tuottaa voittoa. Se pitää ymmärtää, jos yritykseen hakee töihin.

Onpa hemmetin raskas ketju ja keskustelu. Se puska, joka ketjuissa halveksii heppoisia aiheita (kuten perskarvat) on väärässä. Ei nää asia-avaukset ole mistään kotoisin.

~cissi~ kirjoitti:

Hyvä työntekijä on työnantajalle lottopotti, ja huono on kuluerä.

Olishan se ihanaa, että työntekijästä oikeasti välitettäisiin ihmisenä, kukat kukkis ja linnut laulais. Mutta kun yrityksen tarkoitus on tuottaa voittoa. Se pitää ymmärtää, jos yritykseen hakee töihin.

Onpa hemmetin raskas ketju ja keskustelu. Se puska, joka ketjuissa halveksii heppoisia aiheita (kuten perskarvat) on väärässä. Ei nää asia-avaukset ole mistään kotoisin.

Lue lisää

Ja työntekijän tehtävä on selvitä mahdollisimman helpolla. Elämässä tärkeintä on kilpailu - ihminen tekee rationaalisia päätöksiä - pikkutytön värkki kuuluu leikata. Ihminen voi tehdä mistä tahansa faktan niin halutessaan.

Mut joo - keskustellaan mielummin karvoista. Oleks valkassu omas vai oleks sää luomu? Mä olen luomu.

ttuplai kirjoitti:

Ja työntekijän tehtävä on selvitä mahdollisimman helpolla. Elämässä tärkeintä on kilpailu - ihminen tekee rationaalisia päätöksiä - pikkutytön värkki kuuluu leikata. Ihminen voi tehdä mistä tahansa faktan niin halutessaan.

Mut joo - keskustellaan mielummin karvoista. Oleks valkassu omas vai oleks sää luomu? Mä olen luomu.

Lue lisää

Heh, heti tuli parempi mieli :)

En voi sanoa että luomu, mutta en värjäilekään

~cissi~ kirjoitti:

Heh, heti tuli parempi mieli :)

En voi sanoa että luomu, mutta en värjäilekään

Eli sulla on jakaus - no laitan mäkin välillä papiljotit eli ei ne ihan vallattomasti rehota. Perskarvat on kyl hyvä aihe sillä niiden suhteen työnantaja ja tekijä ovat aikas tasa-arvoisia - mitä ny noi valkaisut vähän sekoittaa pakkaa. Olisko muuten oikein laittaa se kelakorvattavaksi? Mä voisin alkaa ajamaan asiaa. Äänestäks mua pressan vaaleissa jos lupaan muuttaa ton ekana työpäivänä?

ttuplai kirjoitti:

Eli sulla on jakaus - no laitan mäkin välillä papiljotit eli ei ne ihan vallattomasti rehota. Perskarvat on kyl hyvä aihe sillä niiden suhteen työnantaja ja tekijä ovat aikas tasa-arvoisia - mitä ny noi valkaisut vähän sekoittaa pakkaa. Olisko muuten oikein laittaa se kelakorvattavaksi? Mä voisin alkaa ajamaan asiaa. Äänestäks mua pressan vaaleissa jos lupaan muuttaa ton ekana työpäivänä?

Lue lisää

Toi on Pahkasian Pisimmät perskarvat -kilpailusta jonka osallistuja kertoo "olin niin varma voitostani, että otin vielä ennen kisoja permanentin"

Itse luotan brassiwaxiin.

Toi on ikuisuusongelma, en usko että ratkeaa sillä, että maksetaan tai ei makseta palkkaa.

Flunssat on siitä harmillisia, että ne tarttuu ihmisestä toiseen jo oireettomassa vaiheessa. Ja sit ne voi jatkua kolmekin viikkoa, kuukausiakin jälkitauteineen, vaikka ei enää muihin tarttuvana.

Kun on tosissaan sairas, ei jaksa töihin. Mutta vaikka olisi karenssipäivämahdollisuus, kustannustietoinen työnantaja tietty lähettää sairaan kotiin ja vaikka maksaa sille, että pysyy poissa, jos ei se itse ymmärrä. Eli ainahan firmat saa maksaa ylimääräistä, pitäisi antaa niille mahdollisuus toimia kustannustehokkaasti tässäkin.