Eduskuntavaalitulosten pohjalta Perussuomalaille annettiin muutama pesti eduskunnassa. Yksi näistä oli sisäasianvaliokunnan puheenjohtajuus.
PS:lla on 37 kansanedustajaa joista kahdeksan on erityisesti kunnostautunut rasimisa hipovalla nuivuudella suhteessa maahanmuuttajiin. Yksi näistä on ollut kahdesti syytettynä kahdesta eri rikoksesta liittyen "maahanmuuttokeskueteluun". Molemmat kerrat toinen syyte kaatui ja toisesta tuli tuomio. sSe että tuomioista on valitettu ei poista tosiasiaa että tuomio on tullut kahdesta. Korkeimassa oikeudessa saattaa tull nollasta kahteen tuomiota. Kuitenkin luultavimmin yksi.
Koska maahanmuuttoasiat kuuluvat tämän valiokunnan vastuualueeseen lienee selvää että ehdokkaat jotka ovat kunnostautuneet jopa rasimia ja rikollisuutta hipovalla fanatismilla eivät tuon vastuualueen suhteen voi tulla kyseeseen. Eikä varsinkaan se yksi kahteen kertaan tuomittu.
Näin siis luulis. Vaan kuinkas kävi? Ja vaikka siirto oli todellakin outo, miedosti ilmaistuna, niin puheenjohtaja kuitenkin pyrkii väistämään kaikki aiheeseen liittyvät kysymykset.
Miten käy sitten jos korkeimmatakin tulee yksi tai jopa kaksi tuomiota? Lienee selvää että pesti loppuu siihen, mutta nostetaanko sitten pallille seuraavaksi eniten ääniä ssanut nuiva? Veikkaan että ei. Soini on oppivainen vaikkei mokiaan yleensä tunnusta.
Kansalla on täysi oikeus tietää vastaako noiden kahdeksan linjaukset puolueen linjaa. Puoluejohdolla on vastuu kertoa! Mutta tuon itsestäänselvän vastuun väistävät kerta toisensa jälkeen. Miksi?
PS:lla on 37 kansanedustajaa joista kahdeksan on erityisesti kunnostautunut rasimisa hipovalla nuivuudella suhteessa maahanmuuttajiin. Yksi näistä on ollut kahdesti syytettynä kahdesta eri rikoksesta liittyen "maahanmuuttokeskueteluun". Molemmat kerrat toinen syyte kaatui ja toisesta tuli tuomio. sSe että tuomioista on valitettu ei poista tosiasiaa että tuomio on tullut kahdesta. Korkeimassa oikeudessa saattaa tull nollasta kahteen tuomiota. Kuitenkin luultavimmin yksi.
Koska maahanmuuttoasiat kuuluvat tämän valiokunnan vastuualueeseen lienee selvää että ehdokkaat jotka ovat kunnostautuneet jopa rasimia ja rikollisuutta hipovalla fanatismilla eivät tuon vastuualueen suhteen voi tulla kyseeseen. Eikä varsinkaan se yksi kahteen kertaan tuomittu.
Näin siis luulis. Vaan kuinkas kävi? Ja vaikka siirto oli todellakin outo, miedosti ilmaistuna, niin puheenjohtaja kuitenkin pyrkii väistämään kaikki aiheeseen liittyvät kysymykset.
Miten käy sitten jos korkeimmatakin tulee yksi tai jopa kaksi tuomiota? Lienee selvää että pesti loppuu siihen, mutta nostetaanko sitten pallille seuraavaksi eniten ääniä ssanut nuiva? Veikkaan että ei. Soini on oppivainen vaikkei mokiaan yleensä tunnusta.
Kansalla on täysi oikeus tietää vastaako noiden kahdeksan linjaukset puolueen linjaa. Puoluejohdolla on vastuu kertoa! Mutta tuon itsestäänselvän vastuun väistävät kerta toisensa jälkeen. Miksi?
Vastaukset 3
Vanhimmat
Soini väistää vastuuta AINA kuin ruttoa. Läpeensä umpikiero populisti.
Sinusta sinne vain hyysäreitä? Kaikki vaan tänne Suomeen eläteiksi?
Ymmärtämisen vaikeus vaivaa rasismi kortilla ratsastajia ja se johtuu siitä että he itse ovat pahimpia rasisteja sanan oikeassa merkityksessä ja eivät kykene rakentavaan keskusteluun. Miksi sanoma ei mene perille näille saman asian hokijoille johtunee siitä ettei heillä ole todellisia perusteita puheilleen. Soinin pelko ja perussuomalaisten voittokulku ajaa vastustajia epätoivon vimmalla syyttämään ainoaa kansanetujen ajavaa puoluetta ääriliikkeeksi, koska omassa puolueissa on tappion tuskainen tie edessä kansan tietoisuuden lisääntyessä ja korruption rehottaessa.