"Kuudessa tunnissa ylioppilaasta professoriksi" – satumainen tarina:
Kaikki alkoi siitä, kun toimittaja Pekka Ervasti Suomen Kuvalehden blogissaan kuukausi sitten kirjoitti, että Bristolin yliopiston rekisteritoimiston mukaan ylioppilas Pekka Haavisto ei ollut koskaan saanut nimitystä vierailevaksi professoriksi Bristolin yliopistoon.
Näin ylioppilas Haavisto on aiheuttanut erään pahimmista Suomen poliittisista rauhanajanskandaaleista koskaan.
Ylioppilas Haavisto on saanut ’Benjamin Meaker ’ apurahan. Haavisto ei ollut laittanut tätä CV:ssään oikeaan kohtaan eli ’huomionosoitukset ja apurahat’ osioon, vaan antoi ymmärtää, että hän on hoitanut vierailevaa professuuria Bristolin yliopistossa. Koulutuskohta oli ”vahingossa” jäänyt kokonaan täyttämättä eikä siinä lue ”ylioppilas”.
Miksi ylioppilas Haavisto alkoi käyttää nimikirjassaan vierailevaa professuuria viranhoito-osiossa, vaikka ei käyttänyt sitä titteliä edes Bristolissa luennoidessaan.
Haavisto rikkoi Bristolin matka-apurahan myöntämisen ehtoja eikä kerro apurahan koko nimeä. Julkisuudessa on kerrottu, että ylioppilas Haavisto sai Bristolin yliopistosta em. apuraharahastolta matka-apurahan vastikkeeksi siitä, että Haavisto tilasi heiltä YK:n Balkan mission aikana analyysipalveluita.
Onko mahdollista, että kuusi tuntia vierailuluentoja ilman professorin titteliä pätevöittää täysin akateemisesti ansiottoman henkilön käyttämään professorin titteliä?
Onko oikein, että ylioppilas Haavisto sai EU:n virkahierarkian korkeinta A16 virkapalkkaa vieläpä vaikeanpaikan lisin eli n. 20 000 euroa kuukaudessa puhtaana käteen. Ylioppilas Haavistolla ei ole mitään muuta koulutusta ylioppilastutkinnon lisäksi, kun EU-virkaan vaaditaan ylempi korkeakoulututkinto.
http://suomenkuvalehti.fi/blogit/polkomfi/professori-haavisto-otaksun?ref=top&kommenttisivu=1#kommentit
Kaikki alkoi siitä, kun toimittaja Pekka Ervasti Suomen Kuvalehden blogissaan kuukausi sitten kirjoitti, että Bristolin yliopiston rekisteritoimiston mukaan ylioppilas Pekka Haavisto ei ollut koskaan saanut nimitystä vierailevaksi professoriksi Bristolin yliopistoon.
Näin ylioppilas Haavisto on aiheuttanut erään pahimmista Suomen poliittisista rauhanajanskandaaleista koskaan.
Ylioppilas Haavisto on saanut ’Benjamin Meaker ’ apurahan. Haavisto ei ollut laittanut tätä CV:ssään oikeaan kohtaan eli ’huomionosoitukset ja apurahat’ osioon, vaan antoi ymmärtää, että hän on hoitanut vierailevaa professuuria Bristolin yliopistossa. Koulutuskohta oli ”vahingossa” jäänyt kokonaan täyttämättä eikä siinä lue ”ylioppilas”.
Miksi ylioppilas Haavisto alkoi käyttää nimikirjassaan vierailevaa professuuria viranhoito-osiossa, vaikka ei käyttänyt sitä titteliä edes Bristolissa luennoidessaan.
Haavisto rikkoi Bristolin matka-apurahan myöntämisen ehtoja eikä kerro apurahan koko nimeä. Julkisuudessa on kerrottu, että ylioppilas Haavisto sai Bristolin yliopistosta em. apuraharahastolta matka-apurahan vastikkeeksi siitä, että Haavisto tilasi heiltä YK:n Balkan mission aikana analyysipalveluita.
Onko mahdollista, että kuusi tuntia vierailuluentoja ilman professorin titteliä pätevöittää täysin akateemisesti ansiottoman henkilön käyttämään professorin titteliä?
Onko oikein, että ylioppilas Haavisto sai EU:n virkahierarkian korkeinta A16 virkapalkkaa vieläpä vaikeanpaikan lisin eli n. 20 000 euroa kuukaudessa puhtaana käteen. Ylioppilas Haavistolla ei ole mitään muuta koulutusta ylioppilastutkinnon lisäksi, kun EU-virkaan vaaditaan ylempi korkeakoulututkinto.
http://suomenkuvalehti.fi/blogit/polkomfi/professori-haavisto-otaksun?ref=top&kommenttisivu=1#kommentit
Vastaukset 5
Vanhimmat
Nykyaikana puhutaan sivistyksestä ja koulutuksesta siihen tapaan, että se olisi ehdoton edellytys saada hyvä työpaikka tai virka.
Meneillään olevat vaalit ovat panneet kaikki aikaisemmat arviot päälaelleen sillä nyt kolme ylioppilasta havittelee ihan vakavissaan tasavallan korkeinta virkaa.
Tietäen, että esim. ylioppilas Eva Biaudet nousi nykyiseen virkaansa erivapaudella 30 pätevämmän hakijan joukosta niin kaikkihan on mahdollista ilman koulutustakin. Kun Eva Biaudet aloitti Planin hallituksessa, kerrottiin julkisuuteen, että koulutukseltaan Biaudet on ”oikeustieteilijä”. Näin meille valehdellaan:
Plan Suomi Säätiö 03.12.2009 kello 14.35
http://www.deski.fi/page.php?page_id=9&tiedote_id=10381
Toinen ehdokas esiintyy ylioppilaspohjaisena professorina eurooppalaisilla sivuilla, joten kaikki on todellakin mahdollista.
Kolmas ylioppilasehdokas ei ole eläessään tehnyt ainuttakaan ei-poliitikon työpäivää, ja johtaa työväenpuoluetta.
Ehdokas joka ei ole tehnyt koskaan mitään tavallista työtä.
Karseaa, jos meillä voi pyrkiä presidentiksi henkilö, jolla ei ole elämänsä aikana kokemusta tavallisista töistä. Tulee mieleen etuoikeutettu luokka. Millainen käsitys ihmisten elämästä voi olla henkilöllä, jonka työtehtävät ovat aina olleet poliittista meininkiä?
Ilmankos kuulemme kuulemasta päästyämme yksinomaan puhetta kaikkien ymmärtämisestä, tasa-arvosta, ihmisoikeuksista etc , eikä mitään muuta. Hirveää !
Tuo on sen luokan juttu ja loukkaa voimakkaasti paitsi akateemista maailmaa myös koulutukseen uskovaa suomalaista yhteiskuntaa ja suomalaisia, että siitä pitäisi käydä vaalidebattia.
Pekka Haavisto viihtyy Vatikaanin puutarhassa.
Entisen ympäristöministerin, vihreiden kansanedustajan,
Pekka Haaviston suhde Vatikaaniin on mielenkiintoinen.
Haavisto toteaa että hänellä on paljon yhteyksiä
roomalaiskatoliseen latinalaisamerikkaan.
Afrikkalaista, Ghanalaista Peter Turksonia on
veikattu seuraavaksi paaviksi. Näin myös Haavisto on
todennut. Jesuiittojen pääpiru, Adolfo Nicolas on
todennut että Roomalaiskatolisen kirkon tulevaisuus
on Afrikassa ja Aasiassa.
Haavistolla näyttää olevan erityisen hyvät tiedot siitä
mitä tapahtuu Vatikaanin kulissien takana.
Se on mahdollista vain jos on asiaan vihkiytynyt.
Eikä jesuiittojen Vatikaani anna kenelle tahansa
vastaanottoa.
Miten vihreiden Pekka Haavisto suhtautuu pedofiileihin?
Miksi Haavisto vaikenee tästä asiasta, vaikka tietää että
se on suuri ongelma etenkin Vatikaanin valtapiirissä, mutta
myös maailmanlaajuisesti.
Ehkä Haavisto odottaa vain sopivaa hetkeä, jolloin hän nostaa pedofiili asian esille ja nostaa tekopyhän, syyttävän sormensa...ja toteaa kuten sadat muut kuuliaiset sätkynuket jotka palvelevat esimiehiään...että internet pitää saada vainnettua. Sitä kautta maailmalle leviää lapsipornoa, pedofiliaa, irstailua, seksiä ja homokuvia. Tällainen kanava, joka sananvapautta hyväksi käyttäen levittää rikollisuutta täytyy lopettaa. Tai ainakin saada kuriin ja laittaa maksulliseksi kuten muut kaupalliset roskakanavat.
Asiasta on saatettu jo sopia. Että internetistä tehdään uusi
"ympäristö" kanava, joka kylpee vihreässä propagandassa.
Tällöin on myös ymmärrettävissä Pekka Haaviston vaikeneminen.
Pekka Haaviston vaikeneminen selittyy myös sillä että hänen oman
homokumppaninsa ikää ei tiedetä, ja saatetaan esittää vain arvioita
siitä minkä ikäinen Ecuadorilainen homokumppani oli kun heidän seksisuhde alkoi. Lieneekö ollut edes täysi-ikäinen...
Komposti lehden toimittaja älähtelee..
http://www.iltalehti.fi/politiikka/201707212200236379_pi.shtml