Tätähän jo ennustettiinkin;
Venäläiset rupeavat vaatimaan samanlaista kohtelua ja erityispalveluita kuin nyt ruotsinkielisille viritellyt privileegiot (turha jauhaa p*skaa - varsinkin pääsy korkeakouluun alemmilla pisteillä ja oma sveko sormien läpi katsova ylioppilaskirjoituslautakunta *OVAT* privileegioita - ei todellakaan mitään "tasa-arvoa" !)
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/venaja-syyttaa-suomea-venalaisvahemmiston-sortamisesta
Venäläiset rupeavat vaatimaan samanlaista kohtelua ja erityispalveluita kuin nyt ruotsinkielisille viritellyt privileegiot (turha jauhaa p*skaa - varsinkin pääsy korkeakouluun alemmilla pisteillä ja oma sveko sormien läpi katsova ylioppilaskirjoituslautakunta *OVAT* privileegioita - ei todellakaan mitään "tasa-arvoa" !)
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/venaja-syyttaa-suomea-venalaisvahemmiston-sortamisesta
Vastaukset 41
Vanhimmat
Kerrankin minä olen venäläisten Suomen asioihin puuttumisesta hyvillään!
Yhden vähemmistön suosimisen on loputtava Suomessa eli keinotekoinen kaksikielisyys on lopetettava.
Venäjä edesauttaa kielivapauden tuloa merkittävästi.
Jutussa venäläistaho puhuu Suomen ruotsalaisista! Ja ihan oikein.
Se on ihan oikein svekosuruille, joille ruotsinkielinen suomalaisuus ei kelpaa. ;)
Pitäisikö venäjänkielisille sitten taata samat edut kuin suomen- ja ruotsinkielisillä on? Vai pitäisikö kenties suomalaisten etuja leikata tasa-arvon vuoksi? Tämä koskisi ilmeisesti kuitenkin vain vähemmistöjä kuten ruotsin-, saamen- ja viittomakielisiä.
Mutta miksi ihmeessä suomalaisten oloja pitäisi huonontaa?
Kyllä naurattaa tuon svekolapion ainainen vääntäminen. Kaiken hän saa väännettyä outoon monimutkaiseen kulmaan yrittäessään epätoivoisesti puolustaa pakkoruotsitusta.
Kaikki selväjärkiset ymmärtävät, että ainoa ratkaisu on lopettaa keinotekoinen kaksikielisyys eli yhden vähemmistön suosiminen muiden vähemmistöjen kustannuksella.
Siis Suomeenkin normaali länsimainen kieli- ja vähemmistöpolitiikka. Hyvin selkeää kun vain ei tahallisesti sumuta.
Jotenkin tuntuu hieman erikoiselta tuo ajatus parantaa vähemmistöjen asemaa huonontamalla sitä.
Ei tulis mieleen mitään muuta ehdotusta?
Miksi puhut vähemmistöjen aseman huonontamisesta monikossa, kun kyse on vain yhdestä etuoikeutetusta vähemmistöstä?
Jos et satu tietämään, on Suomessa yli sata kielivähemmistöä nykyään. Monet niistä ovat merkittäviäkin määrällisesti.
Panostaminen vain yhteen vähemmistöön vie resurssit kaikilta muilta vähemmistöiltä.
Siksi pakkoruotsittajat ovat todellisuudessa suurimpia vähemmistöjen sortajia!
Tuntuu hieman erikoiselta ryhtyä huonontamaan joidenkin suomalaisten asemaa kun tuloksena wei kuitenkaan kenenkään muun asema parane.
Tottakai kaikkien muiden vähemmistöjen asema paranee, jos ne saavat lisää resursseja!
Vaikka satsaukset suruihin vähenisivät, olisivat he kuitenkin maailman parhaassa asemassa oleva vähemmistö, mitä tulee demokraattisiin maihin.
Vain sveksurulle tuo ei riitä!
Resursseja saataisiin valtavasti enemmän leikkaamalla kaikkien suomalaisten etuuksia. Ei kai saavutetut edut voi olla niin tärkeitä, ettei niistä voisi tinkiä uusien vähemmistöjen myötä? Vai ovatko sinulle, nimimerkki "miten niin?
Pääväestön osana on olla vain maksajan ja velvoitetun roolissa Suomessa.
Eli ei ole paljoa etuuksia aitosuomalaisilla mistä leikata.
Vain svekosuru kehtaa vaatia vielä LISÄÄ pääväestöltä, jotta surujen etuoikeudet pysyisivät ennallaan!
"Pääväestön osana on olla vain maksajan ja velvoitetun roolissa Suomessa."
Kuinka niin? Eikö suomenkielisiä palveluja ole tarjolla?
"Pääväestön osana on olla vain maksajan ja velvoitetun roolissa Suomessa."
Jep, eli suruinstituutioiden tarjoamat kaksikielisyysedut todellakin voitaisiin kiteyttää, että: "minä tarjoan sinä maksat."
En ole ihan varma mitä tarkoittavat "suruinstituutioiden kaksikielisyysedut," mutta kyllähän ruotsinkielisetkin maksavat veroja.
Voivat vaatia, mutta eivät saa. Se vaatisi perustuslain 17§:n muuttamista, siis sen pykälän jossa todetaan, että Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi, ja sitä taas ei voi muuttaa muuten kuin perustuslain säätämisjärjestyksessä: muutoksen täytyisi mennä läpi kahdessa peräkkäisessä eduskunnassa peräti kahden kolmasosan enemmistöllä tullakseen voimaan.
Selkokielellä ilmaistuna: tuollaisella vaatimuksella ei ole mitään mahdollisuuksia mennä läpi eduskunnassa. Mikään ei siis tässä suhteessa muutu.
Onhan Kuseniina ja Naucler jo edustamassa iivanoita aluksi. Naucler tosin on lähinnä norjalais-savolainen joka leikkii puolivenäläistä eli ahvenanmaalaista. Kuseniinalla on saksalaista veressä.
Taas nettisveko toi tuon perustuslaki-argumentin. Sehän velvoittaa vain peruspalvelujen tarjoamisen ruotsin kielellä. Ei mitään muuta.
Perustuslaissa EI kielletä samanalaisten palvelujen tarjoamista jollekin toiselle suurelle kielivähemmistölle. Vai kielletäänkö?
Eli muuta ei tarvita kuin kielilakien muuttaminen. Mutta kyse ei ole siitä. että venäläiset saisivat surujen aseman.
Kyse on siitä, että MOLEMMILLE vähemmistöille suodaan suunnilleen samanlainen asema. Eli surujen etuoikeutettua asemaa pitää selvästi vähentää käytännössä.
Niin ja kyllä perustuslain muuttaminenkin on mahdollista, kun Perussuomalaiset jatkavat vakuuttavaa rynnistystään kaikissa vaaleissa, se on meidän oikeutemme äänestää muutoksen puolesta!
Kuvitelkaa tilanne, jossa venäläisvähemmistö, Venäläisen kansanpuolueen poliittisena agendana vaatii suomenkieliseltä enemmistöltä pakkovenäjää. jokaisen suomenkielisen on luettava 3 vuotta peruskoulussa ja 3 vuotta lukiossa pakkovenäjää. Virkamiehilllä on pakkovenäjä. VKP:llä aina hallituspaikka ja oikeus nimittää omiaan virkoihin.
venäjänkielisille kiintiöt korkeakouluihin, ohivalinta ja omat korkeakoulut verovaroilla tuettuna.
Omat terveyskeskukset, omat koulut ja omat lastentarhat.
Nythän tällainen "diili" on vain ruotsinkielisten aknssa.
Ensinnäkin: tuollaista "Venäläistä kansanpuoluetta" ei edes ole.
Toiseksi: vaikka olisikin, ne tietäisivät hyvin etteivät saisi perustuslain 17§:ää kuitenkaan muutetuksi, joten keskittyisivät huomattavasti vähäisempiin vaatimuksiin.
Ei ole mitekään realistista kuvitella, että venäjästä tulisi ikinä Suomen kolmas kansalliskieli.
Tuolla perustuslain kansalliskieli-muotoilulla ei ole mitään tekemistä tämän aiheen kanssa.
On vain kaksi käytännön vaihtoehtoa: Joko venäläisille samat edut kuin suruille tai surujen edut on kohtuullistettava normaaliksi vähemmistöasemaksi.
Jokainen järkevä tajua, että jälkimmäinen on se ratkaisu. Me suomalaiset EMME ala enää hyysäämään toisenkin naapurimaan kielivähemmistöä tai sen jäännettä!
Kielilaki on vain perustuslain 17§:n tarkempaa soveltamista. Tavalliset laithan ovat aina alisteisia perustuslaille ja kyseinen perustuslain pykälä asettaa tietyt rajat sille, minkälaisia kielilakeja voi säätää.
17§ toisin sanoen liittyy aiheeseen mitä suurimmassa määrin, sillä sen kanssa ristiriidassa olevaa lakia ei ole mahdollista säätää.
Perustuslakimme ei edellytä mitään muuta kuin peruspalvelujen tarjoamisen suruille heidän äidinkielellään. Siten se ei vaadi koulujen pakkoruotsia, yleistä virkaruotsia, kielirajoja, kielikiintiöitä jne.
Kaikki nuo kohtuuttomuudet johtuvat kielilaeista ja ne voidaan poistaa helposti yksinkertaisella ääntenenemmistöllä ilman että perustuslakia loukataan.
Suomalasille pitää saada enemmistö oikeudet ja hävittää suohon pakkoruotsi,,
Katsokaappas mikä on sen Henna Virkusen kunta uudistuksen kartta piirros, siinä ei kosketa ollenkaan Ahvenamnaan kuntiin, siellä on 16 turhaa kuntaa ja jokaisessa on NORDEAN KONTTORI PIRULLINEN SIKOLÄTTI SE SAARI ON
YKSI KUNTA RIITTTÄÄ JA YKSI PANKKI KONTTORI
Ainakin Sottunga on lopetettava näinä vaikena taloudellisina aikoina.
"Ainakin Sottunga on lopetettava näinä vaikena taloudellisina aikoina."
Eikun nyt sitten muuttamaan Ahvenanmaalle, asut siellä 5 vuotta, haet kotipaikkaoikeutta (muista että siihen hakemukseen kuuluu myös ruotsin kielen tentti) ja pyrit kunnallispolitiikkaan mukaan.
Sen jälkeen voit sitten ryhtyä ajamaan Ahvenanmaan kuntakokojen suurentamista tai Sottungan pakkoliitämistä Maarianhaminaan tai mitä nyt haluatkin.
Palataan asiaan vuonna 2018 .. tule sitten kertomaan mitä olet saanut aikaan.
Lycka till!
Tänk vilka ENORMA summor som sparas om Sottunga försvinner.Fennona är alltid så realistiska.Visst vore det bra att få ryska folkpartiet,mera jobb för nettifennot.
Vi läser redan ryska frivilligt på medborgarinstitutet,det är bra att kunna i framtiden.
Suomen kansalaisen on asuttava Suomessa (Ahvenanmaalla) 5 vuotta, ennenkuin voi hakea kotipaikkaoikeutta omassa maassaan, Suomessa. Kummallista. Hyvin kummallista.
Redan nu har ryssland åsikter om Finlands barnavård.Vänta bara när Ryssland mera börjar blanda sig i hur deras landsmän blir bemötta.
Jag ser då ingenting konstigt i det. Det gäller ju mej precis lika mycket som dej. det är precis lika för ALLA som flyttar till Åland. Jag har bott där ett tag men hann aldrig få rätt att rösta, och jag överlevde det riktigt bra.
"Raportin mukaan venäläisillä ei ole Suomessa samanlaisia oikeuksia kuin ”ruotsalaisilla”, joilla tarkoitetaan ilmeisesti ruotsinkielisiä suomalaisia."
Ja miksi pitäisi olla?? Myönnetäänkö muka venäjällä oitis heti rajalla täydet kansalaisoikeudet maahanmuuttajille?
Onpa todella härskiä jos todella viittaavat meihin suomenruotsalaisiin ja vaativat samoja oikeuksia kuin meillä maan omilla kansalaisilla vaan eipä tuo itänaapuri muutenkaan ole liiasta hienotunteisuudesta ja vaatimattomuudesta tunnettu.
Vai tarkoittaako Venäjä kenties Pohjoismaista kielisopimusta? Siinä tapauksessa asia on aivan toinen. Sen tapaisen sopimuksen voivat venäjänkieliset tietysti jonain päivänä vielä saadakin mutta sen tulee sitten toimia molempiin suuntiin joten sieltä itärajan takaa vain sopimusluonnosta tarjoamaan.
Takes two to tango!
Venäjän kieli ja ruotsin kieli pitää saattaa samaan asemaa eli vähemmistökieliksi Suomessa. Sama tilanne kuin Ruotsissa on kielilain suhteen.
Itse asiassa avauksen esille tuoma ajatus ei ole mahdoton eikä edes huono, vaikkakaan ei lähitulevaisuudessa ilmeisen ajankohtainen.
Mikäli maassa pysyvästi ja vakiintuneesti asuvan venäjää äidinkielenään puhuvien määrä vakiintuu kutakuinkin samalla tasolle kuin ruotsin kieltä puhuvien, voitaisiin ajatella venäjän liittämistä kansalliskielten joukkoon. Tietyllä tavalla venäjän kieli on kuitenkin liittynyt historiallisesti Suomessa puhuttavien kielien joukkoon, ei kuitenkaan sillä laajuudella kuin ruotsi. Tulee tietenkin muistaa se, että ruotisin kieli on Suomessa vakiintuneesti vuosisatoja laajalti käytetty kieli, mitä venäjä ei ole ollut mutta voi tulla olemaan.
Mitä sitten seuraisi menettelystä. Se tarkoittaisi sitä, että myös venäjän kielisille tarjottaisiin samanlaiset perustuslailliset oikeudet kuin suomenkielisille ja ruotsinkielisille oman kielensä käyttöön viranomaisissa ja tuomiostuimissa ja oikeus oman kieliseen kulttuuriin ja opetukseen. Alueellinen jako tulisi muuttumaan mahdollisesti kolmikielisiin kuntiin ja hallintoalueisiin, osin kaksikielisiin hallintoalueisiin (esim suomi-venäjä) ja maan pääosan osalta maa säilyisi kielijaotuksessa yksikielisenä. Näin ollen kielilakiin joudutaan tekemään tältä osin tarpeelliset muutokset venäjän aseman yhtenäistämiseksi.
Pakkovenäjää tai pakkoruotsia ei tarvittaisi, mutta viranomaisen velvollisuudeksi tulisi kyetä tarjomaaan kielelliset palvelut nykyisen kielilain laajuudessa suomeksi, ruotsiksi ja venäjäksi, mutta yksittäisen virkamiehen velvollisuus ei ole osata muuta kuin omaa äidinkieltään..
Mutta miksi lähteä uudistamaan kielilainsäädäntöä heikentämällä oikeuksia, miksei tarvittaessa tuoda enemmän ihmisiä oikeuden piiriin. Kielilain mukaisten velvoitteiden täyttäminen nykyisellään ei ole mitenkään merkittävä toiminnallinen tai taloudellinen rasitus hallinnolle tai tuomioistuintoiminnalle.
Tulkkipalvelu eri kieliryhmille toimii jo nykyisinkin, ulotetaan se vaan jatkossa myös ruotsinkielisiin.
Virastoissa riittää myös että on joku ruotsin tai venäjän taitoinen, hänelle voidaan maksaa myös kielitaitolisää.
No problem.
Se, miten kielilain mukaiset velvoitteet käytännössä ja lainsäädännön perusteellakin hoidetaan riippuu kiellisestä jaotuksesta. Yksikielisillä alueilla, jotka alueellisesti ja väestöllisesti (n.75 % väestöstämme) edustavat suurinta osaa, jo nytkin kileilain 18 §:n perusteella asia hoidataan tulkkauksella.
Olen tuonut esille oman ideani, jossa viranomaisen tai tuomioistuimen tulee huolehtia siitä, että se pystyy täyttämään kielilain mukaiset velvoitteet ilman yksittäiseen virkamieheen tai tuomariin kohdistuvaa kielitaitovaatimusta. Tällöin kaksikielisten alueiden virkakunnan rekrytoinnissa tulee ottaa huomioon tuo kielitaito-osaaminen.
Kielilaki on ihan hyvä, mutta ongelma on tuo virkamiesten kielitaitolaki.
Du glömmer att det också måste finnas tolkar så att de finskspråkiga får sin service där svenskan är i majoritet på fastlandet
Jovisst, men sådant inträffar mera sällan!
Olin muuten äskettäin työmatkalla Jöötteporissa ja olipa huvittavaa, miten ennen matkaa osallistujat kertailivat heikkoja pakkoruotsin taitojaan ja perillä kankeasti saivat juuri ja juuri kerrottua parilla lauseelle itsestään oleelliset.
Kun isännät sitten alkoivat kertomaan tehtaastaan, oltiin me suomalaiset aivan ulalla. Murre ja sanasto olivat aivan toista kuin kouluissa pakolla jotenkuten opittu suomenruotsi. Kun olin ehdottanut englantia yhteiseksi kieleksi, kaikki optimistisesti ja fasistisesti morkkasivat ehdotusta ja vaativat ruotsin taitojensa näyttämistä. Todellisuus oli sitten kaikkea muuta kuin menestys ja koko matkan arvo oli mitätön, vaikka englanniksi olisimme saaneet kunnon tietopaketin puolin ja toisin.
Näillä Neuvostoliittoa ja venäläisiä johtaneilla R Y S S I L L Ä , jotka asuivat Helsingissä, hotelli TORNIssa oli niin suuret oikeudet, että venäläiset eivät niitten lähdön jälkeen ikinä Suomessa saa mitään todellisia oikeuksia.
Näillä rkp:läisillä on jokin kauhea ryssäkammo, kun pintaa vähän raaputtaa alkaa alta paljastua pikkunatseja..
Venäjä on ystävämme ja busines !
Sinulta on "jostain syystä" jäänyt huomaamatta, että ne jotka tässä ketjussa pelottelevat Venäjällä ovat nimenomaan nettifennoja.