Mikä olisi kaikkein tärkein eksytys miten saatana haluaisi eksyttää ihmiset pois totuudesta? Se että hän peukaloisi Jumalan sanaa lisäämällä siihen sanoja, jättämällä siitä pois sanoja ja muuttamalla sen alkuperäisiä sanoja kokonaan erilaisiksi sanoiksi. Jos hän pääsisi eksyttämään ihmisiä niin että hänellä on halussaan alkuperäiset tekstit sanomalla että oikeat alkuperäiset alkutekstit ovat väärennöksiä, niin hänen eksytyksensä olisi täysin onnistunut. Näin hän on tehnyt ja tämän eksytyksen kautta hän eksyttää suurta osaa ihmiskuntaa ja jopa joitakin vilpittömiä Herran Jeesuksen opetuslapsia.
Rooman katolinen kirkko oli kanonisoimassa UT:n tekstejä, jotka olivat olleet olemassa jo kauan ennen Rooman katolisen kirkon syntyä. Alkuseurakunnan uskovilla ja heidän jälkeläisillään oli käytössä UT:n alkuperäiset tekstit.
Rooman kirkon suosimat UT:n käsikirjoitukset voivat olla varhaisimmin kootut, mutta niiden tekstit perustivat suppeasti olemassa oleviin alkuperäisiin teksteihin. Rooman kirkon suosimia käsikirjoituksia on myöhemmin muutettu, korjattu, lisätty tekstiä ja jätetty kokonaan ottamatta mukaan useita kirjoja ja sanoja lauseita. Tämä ei tee siitä parasta, vaan huonoimman mahdollisen vaihtoehdon.
Rooman kirkon luoma käsite varhaisin on kehitetty eksyttämään ihmisiä, sillä käytännössä heillä ei ole aitoa ja alkuperäistä, vaan väärennettyjä valheellisia opetuksia, asioita ja käsikirjoituksia.
Bysantin tekstin alkuperän synnystä on kiistaa jotkut sanovat sen syntyneen 300-luvulla ja toiset 400-luvulla. Bysantin teksti on kirjoitettu suurimmasta osasta säilyneistä alkuperäisistä UT:n kreikankielen teksteistä. Tämä viittaa myös siihen, että se on tarkin ja alkuperäisin. Jotkut sanovat Bysantin tekstin olevan jopa Aleksandrian tekstiperheiden tekstejä vanhempia. Bysantin teksti on kopio alkuperäisistä UT:n teksteistä.
Vaikka Bysantin teksti olisi myöhempää perua kuin Egyptin Aleksandrialaiset tekstit (Codex Vaticanus, Codex Sinaiticus), niin se ei todista, että se ei ole alkuperäisempi kuin Aleksandrian tekstiperheen tekstit. Kaikki UT:n käsikirjoitukset ovat koottu olemassa olevista yli 5366 alkuperäisistä UT:n kirjoituksista, jotka ovat kirjoitettu papyrukselle ja pergamentille. Tekstien alkuperäisyydessä ei siis vanhempi tai nuorempi ikä ratkaise, vaan se kuinka uskollisesti käsikirjoitukset ovat kopioitu olemassa olevista alkuperäisistä UT:n teksteistä.
Moni harhautuu luulemaan, että UT:n tekstilaitos tai käsikirjoitus vastaa aina alkuperäistä. On olemassa vahva todiste sille, että Aleksandrian tekstiperheen (Codex Vaticanus, Codex Sinaiticus) tekstit eivät vastaa täysin aitoja alkuperäisiä UT:n papyruksia ja pergamentteja, vaan poikkeavat niistä suuresti.
Eräs tärkeä huomautus on se, että alkuseurakunta levitti evankeliumia varhaisina vuosinaan evankeliumia juuri niihin maihin, joista Bysantin tekstit ovat koottu. Tämä on tärkeä todiste sille, että Bysantin teksti on alkuperäisin teksti. Alkuseurakunnan jälkeläiset lukivat näitä alkuperäisiä tekstejä, jotka perustuivat Bysantin tekstiin jo ennen kuin oli koottu yhtään tekstilaitosta. Tämä tarkoittaa myös sitä, että kootun käsikirjoituksen varhaisin teos ei ole välttämättä alkuperäisin, eikä ole se ole silloin sitä jos se ei perustu lähes kaikkiin olemassa oleviin alkuperäisiin teksteihin. Käsikirjoituksen ikä ei siis määritä sen alkuperäisyyttä, vaan se että se on koottu lähes kaikista olemassa olevista alkutekstin palasista. Esimerkiksi Textus Receptuksen teksti, joka perustuu Bysantin tekstiin löytyy 95% olemassa olevista teksteistä kuin Aleksandrian tekstiperheeseen kuuluvilla käännöksillä vastaava luku on 5%.
Bysantin teksteihin luottavien Raamatun käännösten teksti on siis yhtäpitävä 95 prosenttisesti suhteessa kaikkiin olemassa oleviin alkuperäisiin UT:n teksteihin. Aleksandrian tekstiperheeseen luottavissa käännöksissä noin 5% yhtäpitävää olemassa olevien alkuperäisten tekstien kanssa. Tässä valossa on tietenkin selvää, että Bysantin tekstiin luottavat Raamatun käännökset vastaavat ylivoimaisesti enemmän UT:n alkuperäisiä tekstejä kuin Aleksandrian tekstiperheeseen luottavat käännökset.
Bysantin tekstin alkuperä todistaa sen, että sen teksti on varhainen ja alkuperäinen, vaikka Bysantin teksti olisi myöhemmin koottu kuin Aleksandrian tekstit.
Tekstin lähde; http://koti.phnet.fi/petripaavola/Raamatunkasikirjoitukset.html
Rooman katolinen kirkko oli kanonisoimassa UT:n tekstejä, jotka olivat olleet olemassa jo kauan ennen Rooman katolisen kirkon syntyä. Alkuseurakunnan uskovilla ja heidän jälkeläisillään oli käytössä UT:n alkuperäiset tekstit.
Rooman kirkon suosimat UT:n käsikirjoitukset voivat olla varhaisimmin kootut, mutta niiden tekstit perustivat suppeasti olemassa oleviin alkuperäisiin teksteihin. Rooman kirkon suosimia käsikirjoituksia on myöhemmin muutettu, korjattu, lisätty tekstiä ja jätetty kokonaan ottamatta mukaan useita kirjoja ja sanoja lauseita. Tämä ei tee siitä parasta, vaan huonoimman mahdollisen vaihtoehdon.
Rooman kirkon luoma käsite varhaisin on kehitetty eksyttämään ihmisiä, sillä käytännössä heillä ei ole aitoa ja alkuperäistä, vaan väärennettyjä valheellisia opetuksia, asioita ja käsikirjoituksia.
Bysantin tekstin alkuperän synnystä on kiistaa jotkut sanovat sen syntyneen 300-luvulla ja toiset 400-luvulla. Bysantin teksti on kirjoitettu suurimmasta osasta säilyneistä alkuperäisistä UT:n kreikankielen teksteistä. Tämä viittaa myös siihen, että se on tarkin ja alkuperäisin. Jotkut sanovat Bysantin tekstin olevan jopa Aleksandrian tekstiperheiden tekstejä vanhempia. Bysantin teksti on kopio alkuperäisistä UT:n teksteistä.
Vaikka Bysantin teksti olisi myöhempää perua kuin Egyptin Aleksandrialaiset tekstit (Codex Vaticanus, Codex Sinaiticus), niin se ei todista, että se ei ole alkuperäisempi kuin Aleksandrian tekstiperheen tekstit. Kaikki UT:n käsikirjoitukset ovat koottu olemassa olevista yli 5366 alkuperäisistä UT:n kirjoituksista, jotka ovat kirjoitettu papyrukselle ja pergamentille. Tekstien alkuperäisyydessä ei siis vanhempi tai nuorempi ikä ratkaise, vaan se kuinka uskollisesti käsikirjoitukset ovat kopioitu olemassa olevista alkuperäisistä UT:n teksteistä.
Moni harhautuu luulemaan, että UT:n tekstilaitos tai käsikirjoitus vastaa aina alkuperäistä. On olemassa vahva todiste sille, että Aleksandrian tekstiperheen (Codex Vaticanus, Codex Sinaiticus) tekstit eivät vastaa täysin aitoja alkuperäisiä UT:n papyruksia ja pergamentteja, vaan poikkeavat niistä suuresti.
Eräs tärkeä huomautus on se, että alkuseurakunta levitti evankeliumia varhaisina vuosinaan evankeliumia juuri niihin maihin, joista Bysantin tekstit ovat koottu. Tämä on tärkeä todiste sille, että Bysantin teksti on alkuperäisin teksti. Alkuseurakunnan jälkeläiset lukivat näitä alkuperäisiä tekstejä, jotka perustuivat Bysantin tekstiin jo ennen kuin oli koottu yhtään tekstilaitosta. Tämä tarkoittaa myös sitä, että kootun käsikirjoituksen varhaisin teos ei ole välttämättä alkuperäisin, eikä ole se ole silloin sitä jos se ei perustu lähes kaikkiin olemassa oleviin alkuperäisiin teksteihin. Käsikirjoituksen ikä ei siis määritä sen alkuperäisyyttä, vaan se että se on koottu lähes kaikista olemassa olevista alkutekstin palasista. Esimerkiksi Textus Receptuksen teksti, joka perustuu Bysantin tekstiin löytyy 95% olemassa olevista teksteistä kuin Aleksandrian tekstiperheeseen kuuluvilla käännöksillä vastaava luku on 5%.
Bysantin teksteihin luottavien Raamatun käännösten teksti on siis yhtäpitävä 95 prosenttisesti suhteessa kaikkiin olemassa oleviin alkuperäisiin UT:n teksteihin. Aleksandrian tekstiperheeseen luottavissa käännöksissä noin 5% yhtäpitävää olemassa olevien alkuperäisten tekstien kanssa. Tässä valossa on tietenkin selvää, että Bysantin tekstiin luottavat Raamatun käännökset vastaavat ylivoimaisesti enemmän UT:n alkuperäisiä tekstejä kuin Aleksandrian tekstiperheeseen luottavat käännökset.
Bysantin tekstin alkuperä todistaa sen, että sen teksti on varhainen ja alkuperäinen, vaikka Bysantin teksti olisi myöhemmin koottu kuin Aleksandrian tekstit.
Tekstin lähde; http://koti.phnet.fi/petripaavola/Raamatunkasikirjoitukset.html
Vastaukset 11
Vanhimmat
Älä huoli. Jokainen uudestisyntynyt Jumalan lapsi saa todistuksen tämän päivän Jumalan Sanan olevan Jumalan suojelemaa.
Älkää vetäkö kirkkoja pilkkauksenne piiriin, vaan kertokaa Baabelista, jonka kaupunki Babylon elää vielä rikkauksissa ja levittää Jumalaa vastustavaa sanomaa.
Tietysti olisi suuri rikkaus ja monat ongelmat poissa, jos kaikki eri kielille käännetyt alkutekstit olisivat just alkuperäisessä muodossaan ja erikoisesti ettei kääntämiseen vaikuttaisi kultuuri/uskonnolisuus. Mutta, valitettavasti näin ei todellisuudessa ole.
Mutta,- mikä liittyy ihmisen pelastukseen, niin tätä asiaa kukaan taho ei mahdollistu mitätöimään. Kun tiedämme ja uskomme, miten Aadamin kautta tuli kaikille ihmisille kuolema ja miten kaikille ihmisille tulee elämä Kristuksessa, niin tämä punainen lanka ei katoa missään ajassa.
Kun JUMALA aivoitti pelastaa ihmisen uhraamalla Poikansa ja antamalla Pojalle kaiken vallan tämän tehtävän toteuttamisessa, niin tätä todellisuutta ei kukaan taho voi kumota tai muuttaa piirunkaan vertaa.
Vaikka alkuperäistä tekstiä väännellään ja käännellään ja lisätään ja pois otetaan, niin tällä ei ole mitään vaikutusta ihmisen pelastumiseen. Kuten Fil 2 on ilmoitettu, niin ...k-a-i-k-k-i....... ihmiset tulevat kophtaamaan hetken, jolloin he notkistavat polvensa Jeesuksen Kristuksen edessä ja suullaan tunnustavat Jeesus Kristus on Herra ja tämä kaikki tapahtuu JUMALAN kunniaksi.
Niin, olisihan todella surkuhupaisaa , jos esim. tämä sukupolvi kääntäisi Raamatun ilmoitukset sellaiseksi,- ettei seuraavat sukupolvet enää löytäisi pelastusta eli todellisuudessa JUMALAN Poika olisi voimaton ja narrin asemassa.
Mutta, iloitkaamme, ettei näin totisesti ole, vaan hän toteuttaa tehtävän piirun tarkasti ja lopputulos on ihmisen pelastuminen. 1 Kor.15:22...........28
Niin, kirjoituksia muutetaan ja on muutettu VT ja UT puolella, mutta näillä muutoksilla ei ole merkitystä lopputulokseen.
Tarkoitat siis ettei ole mitään merkitystä että Mark. 13:22
Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät tunnustekoja ja ihmeitä, eksyttääkseen, jos mahdollista, valitut.
Mix heitä exytetään jos ei ole mitään merkitystä ?? Onko se turha jonninjotuva puhaa mitä saatana harrastaa ????
"""""Tarkoitat siis ettei ole mitään merkitystä että Mark. 13:22
Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät tunnustekoja ja ihmeitä, eksyttääkseen, jos mahdollista, valitut."""
Ymmärrätkö todella mitä tuo todellisuudessa on ja tarkoittaa. Huomaa, miten koko UT sanoma kulminoituu siihen JUMALAN aivoittamaan ihmisen pelastamiseen Jeesuksen Kristuksen kautta ja todistukseen Pojastaan.
Huomaa, miten JUMALA on oikein ennalta valinnut ja ennalta määrännyt jokaisesta sukupolvesta ihmisiä aivoittamaansa tehtääväänsä,- joka liittyy ihmisen pelastuksen tiedottamiseen. Siis ovat valittuja. Nämä valitut/kin tulevat lähelle tilaa/eksytystä, että he melkein antavat periksi tästä JUMALAN aivoittamasta ihmisen pelastamisesta eli melkein uskovat vääriä Kristuksia.
Niin, väärän Kristuksen/opetuksen tuntee juuri siitä, ettei se koroita JUMALAN aivoittamaa pelastusta,- joka on Kristuksessa. Jos luet tämän ajan "opettajien" "hengen " tuotetta, niin he antavat vahvan mieliukuvan, miten ...i-h-m-i-n-e-n....... hallitsee Kristusta,- jopa JUMALAA. Kristuksesta on todella tehty narri,- jota ihminen pomputtelee.
Itse oikein ihailen Kristusta ja miten suuri onkaan hänelle annettu valta. Täysin käsittämätön asia.
Mutt´hättäile sie ja hötkyile, jos se tuntuu paremmalta olotilalta.Miula on rauha ja lepo ja ilo tästä assiista ja miten turvallises käres ihminen onkaan,- vaikka on turmeltunnut/ kuollut olemukseltaan.
Niin, ei pahalla, mutta tämän päivän "tutkijoiden" tulisi hieman löysätä ja hellittää voimiaan ja ymmärtää, miten JUMALA on antanut kaiken vallan Pojalleen Jeesukselle Kristukselle .
Eli sittenkin,- kaikesta huolimatta olemme turvallisissa käsissä ja ihminen tulee pelastumaan ja näin JUMALAN alkuperäinen suunnitelma on totutumassa. UT ja erikoisesti Kristuksen kautta tuotu sanoma ihmisen pelastuksesta on ikään kuin käsikirjoitus, mitä lopussa on ja tulee olemaan. Ihmisen elämään liittyy tämän tiedon saanti ja sen toteutuminen ihmiskunnassa/ihmiselle tapahtuu tuntemattomana aikana kuten Raamatussa on...........
"Sillä niinkuin kaikki kuolevat Aadamissa, niin myös kaikki tehdään eläviksi ristuksessa, mutta jokainen vuorollaan jne....) 1 Kor.15:22
Niin, koko UT ilmoituksien tarkoitus on ohjata ihmisen tiedollisuus tietämään JUMALAN aivoitus ihmisen pelastuksesta ja kun kysymys on JUMALAN ilmoituksesta/puhumisesta Pojan kautta, niin tämän turvallisempaa ilmoitusta ei ihmiskunta ole kokenut.
Minust sä oot yx niistä pahimmista exyttäjistä palstalla oleva,,, joka yrittää rauhoittaa ihmisiä ettei heillä ole mitään hätä vaikka ovat matkalla hel-vettiin....
Kuka on puhunut tai ettei olisi kadotusta. No, jos et usko Jeesuksen suuruuteen ja Herruuteen ja voimaan, niin se lienee jokaisen ihmisen oma ymmärryksensä ja uskonsa.
I-t-s-e......... olen todella rauha sydämessä,- koska uskon miten Jeesus Kristus on Herra ja erikoisesti viimeiseen asti. Mitä hyötyä on ihmisen hötkyilyllä tai tuomitsemisella kun ihmisellä ei ole sitä valtaa,- vaan Jeesuksella.
Kun lueskelee näiden "tutkijoiden" ja opettajien aatoksia, niin niistä hehkuu miten kaikki asiat on päion prinkkalaa ja mistään ei tule mitään ja koko ihmisen pelastus on heidän harteillaan ja Jeesus on kuin narri nurkassa laiskana istumassa.Niin, en tiedä tulisiko itkeä vai nauraa kun kysymys on Jeesuksesta Kristuksesta JUMALAN Pojasta.
Suosittelen tutustumaan uuden testamentin tekstikritiikin asiantuntijoiden laatimaan materiaaliin Raamatun käsikirjoituksista. Totuus on aika lailla toinen kuin mitä Paavola esittää. Bysantin teksti, vaikkakin se on varhainen, ei ole identtinen alkutekstin kanssa. Ei ole aleksandrialainenkaan teksti. Sellaista kuin Bysantin tekstimuotoa ei ollut olemassa ennen 800-lukua, vaikka monet yksittäiset tekstivariantit Bysantin tekstissä löytyvät varhaisemmista käsikirjoituksista. Monin paikoin Bysantin teksti on autenttisempi kuin aleksandrialainen teksti, mutta koko tämä ajattelu bysantti vs. aleksandria on nykytutkimuksen valossa virheellinen. Nykyinen genealoginen tutkimus on käytännössä hajottanut koko tekstiperheajattelun ja nyt tutkitaan kaikki käsikirjoitukset kaikilta ajoilta ja niistä ollaan rakentamassa hierarkista sukupuuta keskinäisten suhteiden selvittämiseksi.
Timo Flink, teol. tri
Onko Flink katolisen kirkon kätyri sillä niin eksyttävää on hänen kirjoitus. Katolinen lähde on pimeydestä on aina ollut ja tulee aina olemaan!
Olen adventisti ja väitellyt teologian tohtoriksi uuden testamentin tekstikritiikissä eli tunnen kyseisen alan varsin hyvin. Katolisella kirkolla ei asian kanssa ole juuri mitään tekemistä, varsinkin, kun ns. aleksandrialaiset käsikirjoitukset ovat Egyptissä asuneiden kreikankielisten kristittyjen kopioimia käsikirjoituksia. Teidän kannattaisi oikeasti ensin tutustua asiaan ennen kuin teette vääriä johtopäätöksiä.
Flink eksyttää.