Tarinani

ja tuollaiseen humbuugiin vielä nykypäivänä joku uskoo? Esimerkkisi on yhtä järjellinen kuin homeopatian käyttäminen lääkehoidon sijaan. Lääketieteellisiä toimenpiteitä ei tehdä ilman todellista tarvetta.

Lääkärit tekevät valn, jolla he lupautuvat pelastamaan ihmisen hengen. Jehob todidtajat elvistelevät, ettei verta käytetty leikkauksessa. Lääkärit tekevät kaikkensa pelastaakseen ihmishengen, siitä hihhulit eivät tiedä mitään, mitä leikkaussalissa tapahtuu.

"taitavat kirurgit"

Tämä palstan asiayhteydessä, eli Järjestön veriopissa on kysymys sen Raamatun vastaisesta tulkinnasta koskien veren k a r t t a m i s t a p a a.

Sitten on asia erikseen verenkäytön lääketieteellinen aspekti ja kaikki siihen liittyvät riskit, kuten kaikkeen terveydenhoitoon liittyviin toimenpiteisiin. Kyse on riskin ja hyödyn arvioimisesta.

Verensirtoja tehtaillaan ja verellä läträtään edelleenkin hyvinkin paljon aivan tarpeettomasti tilanteissa joissa se voitaisiin välttää. Tästä vain yhtenä osoituksena on välittömästi AIDSin ilmestymisen jälkeen dramattisesti pudonneet verensiirtojen volyymit ( jotka tosin ovat nousseet sittemmin tarkistusmetodien kehittymisen myötä ). Kansainvälisellä tasolla verenkäyttöön liitty myös tuottava bisnes ja katteet jotka vaikuttavat asiaan.

Tosaalta verensiirtojen vastaanottaja ei ole sovelias luovuttaja, joka osaltaan kertoo toimenpiteen riskeistä. Elintensiirot ja elävän kudoksen, verensiirrot ovat aina riskitoimenpiteitä.

Aina kuin suinkin vain mahdollista, niin verensiirtoja kanttaa välttää maksimiinsa ja kaikki verettömien leikkaksien editsys on tervetullutta. On kuitenkin tilanteita joissa se todellakin ( valitettavasti ) on edelleen ainoa vaihtoehto yrittää potentiaalisesti pelastaa elämä.

Yksi ongelma Järjestön asiaan liityvässä kirjoittelussa on sekoittaa hienovaraisesti ( vaikka toisin sanoo, "lääketieteeliset tekijät evät ole syy.... mutta..." ) tuohon Raamatun vastaiseen tulkinaansa lääketieteelliset tekijät vaikka ne ovat kaksi aivan eri asiaa.

Myöskin kohtuutomuuksiin menevä uhkakuvien maalailu verensiirtojen riskejä ajatellen ja joillakin yksittäisilläkin ja hyvin harvinaisilla verensiirtojen kautta siirtyvilä sairauksilla suhteettomien uhkakuvien maalaaminen. Kaikki tämä vain tukeakseen tuota Raamatun kirjoituksien yli menevää direktiiviään ja vaikuttaakseen myös jäseniinsä tunnetasolla.

- http://keskustelu.suomi24.fi/node/10330042

.

- § - kirjoitti:

"taitavat kirurgit"

Tämä palstan asiayhteydessä, eli Järjestön veriopissa on kysymys sen Raamatun vastaisesta tulkinnasta koskien veren k a r t t a m i s t a p a a.

Sitten on asia erikseen verenkäytön lääketieteellinen aspekti ja kaikki siihen liittyvät riskit, kuten kaikkeen terveydenhoitoon liittyviin toimenpiteisiin. Kyse on riskin ja hyödyn arvioimisesta.

Verensirtoja tehtaillaan ja verellä läträtään edelleenkin hyvinkin paljon aivan tarpeettomasti tilanteissa joissa se voitaisiin välttää. Tästä vain yhtenä osoituksena on välittömästi AIDSin ilmestymisen jälkeen dramattisesti pudonneet verensiirtojen volyymit ( jotka tosin ovat nousseet sittemmin tarkistusmetodien kehittymisen myötä ). Kansainvälisellä tasolla verenkäyttöön liitty myös tuottava bisnes ja katteet jotka vaikuttavat asiaan.

Tosaalta verensiirtojen vastaanottaja ei ole sovelias luovuttaja, joka osaltaan kertoo toimenpiteen riskeistä. Elintensiirot ja elävän kudoksen, verensiirrot ovat aina riskitoimenpiteitä.

Aina kuin suinkin vain mahdollista, niin verensiirtoja kanttaa välttää maksimiinsa ja kaikki verettömien leikkaksien editsys on tervetullutta. On kuitenkin tilanteita joissa se todellakin ( valitettavasti ) on edelleen ainoa vaihtoehto yrittää potentiaalisesti pelastaa elämä.

Yksi ongelma Järjestön asiaan liityvässä kirjoittelussa on sekoittaa hienovaraisesti ( vaikka toisin sanoo, "lääketieteeliset tekijät evät ole syy.... mutta..." ) tuohon Raamatun vastaiseen tulkinaansa lääketieteelliset tekijät vaikka ne ovat kaksi aivan eri asiaa.

Myöskin kohtuutomuuksiin menevä uhkakuvien maalailu verensiirtojen riskejä ajatellen ja joillakin yksittäisilläkin ja hyvin harvinaisilla verensiirtojen kautta siirtyvilä sairauksilla suhteettomien uhkakuvien maalaaminen. Kaikki tämä vain tukeakseen tuota Raamatun kirjoituksien yli menevää direktiiviään ja vaikuttaakseen myös jäseniinsä tunnetasolla.

- http://keskustelu.suomi24.fi/node/10330042

.

Lue lisää

Milläosin potilaan terveyteen negatiivisesti vaikuttava käytäntö on tervetullutta? Uskonnolisuus on sairaus, josta on useasti vaikea parantua... Lääketieteessä ei tehdä tarpeettomia hoitoja.. Verensiirtoa ei tehdä varmuuden vuoksi, verivalmisteet käytetään sitä tarvitsevalle. Itsellä on moraalinen pakko käydä luovuttamassa, sillä minulla on O rh- ryhmä, joten voin vastaanottaa vain omaa ryhmää, tosin voin luovuttaa kenelle tahansa.

ravenlored kirjoitti:

Milläosin potilaan terveyteen negatiivisesti vaikuttava käytäntö on tervetullutta? Uskonnolisuus on sairaus, josta on useasti vaikea parantua... Lääketieteessä ei tehdä tarpeettomia hoitoja.. Verensiirtoa ei tehdä varmuuden vuoksi, verivalmisteet käytetään sitä tarvitsevalle. Itsellä on moraalinen pakko käydä luovuttamassa, sillä minulla on O rh- ryhmä, joten voin vastaanottaa vain omaa ryhmää, tosin voin luovuttaa kenelle tahansa.

Lue lisää

>> Lääketieteessä ei tehdä tarpeettomia hoitoja..

Lääketieteseen ja hoitomenetelmien rutiineihinkaan ei kannata suhtautua kuin johonkin uskonnoliseen mantraan, AOT:n.

Kertoisitko mistä johtui pian AIDSin jälkeen radikaalsti vähentyneet volyymit verensiirtojen suhteen? Miten keikki ne toisiaan vastaavat leikkaukset yks'kaks'

Kriteerit verensiirtojen suhteen ovat edelleenkin varsin suhteelliset, ellei jopa osin liki fitiviset perustuen myös hemoglobiiniarvoihin ja ne ovat liki uskonnollisia mantra-rutiineja perusterveydenhoidossa eli eri leikkauksien yhteydessä.

Yksi etukäteen suunniteltujen operaatioden verensiirrottomiin leikkauksiin liittyvä ongelma on myös se, että se vaatii operoijilta huomattavsti suurempaa tarkkuutta ja huolellisuutta, aikaa ja paneutumista ja tiukassa rytmissä ja toimintapaineessa on helpompi läträtä verensiitojen kanssa.

- § - kirjoitti:

>> Lääketieteessä ei tehdä tarpeettomia hoitoja..

Lääketieteseen ja hoitomenetelmien rutiineihinkaan ei kannata suhtautua kuin johonkin uskonnoliseen mantraan, AOT:n.

Kertoisitko mistä johtui pian AIDSin jälkeen radikaalsti vähentyneet volyymit verensiirtojen suhteen? Miten keikki ne toisiaan vastaavat leikkaukset yks'kaks'

Kriteerit verensiirtojen suhteen ovat edelleenkin varsin suhteelliset, ellei jopa osin liki fitiviset perustuen myös hemoglobiiniarvoihin ja ne ovat liki uskonnollisia mantra-rutiineja perusterveydenhoidossa eli eri leikkauksien yhteydessä.

Yksi etukäteen suunniteltujen operaatioden verensiirrottomiin leikkauksiin liittyvä ongelma on myös se, että se vaatii operoijilta huomattavsti suurempaa tarkkuutta ja huolellisuutta, aikaa ja paneutumista ja tiukassa rytmissä ja toimintapaineessa on helpompi läträtä verensiitojen kanssa.

Lue lisää

Tyhmyytesi on spektaakkelimaista. Tieteessä suhtaudutaan kriittisesti ja harkitsevasti tuloksiin, ja riskien hallintaan. Kuten sanottua, hyvin usein on viisainta olla valitsematta annetuista vaihtoehdoista. Eritoten niistä jotka esittää asiaan uskonnollisella kiiholla suhtautuva antaa. Mikään ei ole mustavalkoista. Verensiirtoihin liittyy riski, mutta riski on hyötyihin nähden äärettömän pieni. Leikkaukseen valmistaudúttaesa on taatusti veripussit valmiina tippatelineessä, jos ennalta arvaamaton tapahtuu. Fantasiasi verettömästä leikkkauksesta on suoraan suuresta satukirjasta. Leikkaus voi onnistua aivan hyvin ilman siirtoa, mutta mitä jos ennalta arvaamaton tapahtuu?

Mitä AIDS-argumenttiin tulee, niin haluaisin nähdä riippumattoman tahon tilastoja, sylttytehtaan valheet eivät kiinnosta.

Menetetty verimäärä on korvattava jollaintapaa. Ainut käytännön keino on antaa verensiirre, vai olisiko keittosuola parempi vaihtoehto? Uskotko itse noihin valheisiisi hb arvojen merkityksettömyydestä? Meinaan että kun käyn luovutuksessa ja verivolyymi laskee ja hb putoaa 160 tasolle niin siinä menee useampi päivä ennenkuin olo normalisoituu. Sinun on mahdotonta siis käsittää mitä ihmiskeholle tapahtuu jos se menettää verimäärästään muutaman desin sijaan pari litraa...

Synteettisiä verivalmisteitahan tutkitaan ja kehitetään, mutta tuskinpa ne koskaan pystyvät samoihin tuloksiin kuin aidot verivalmisteet, ehkäpä joitain synteettisiä veren komponentteja voidaan viljellä joskus jotenkin mutta kokoveri?

Asiaan etäisesti liittyen, millainen veriryhmä järjestelmä sukulaislajillamme simpansseilla on? EIkös niilläkin ole samanlainen ABO järjestelmä? Muilla nisäkäslajeillahan on tyystin erilainen järjestelmä, joskus elukkalääkäri selitti asiaa mutta ennyt just jaksa muistaa... Eikös muute olekkin kiusallista että eläinlääkinnän ja ihmisten lääkinnän ja perusanatomian erot ovat häkellyttävän vähäisiä..?

ravenlored kirjoitti:

Tyhmyytesi on spektaakkelimaista. Tieteessä suhtaudutaan kriittisesti ja harkitsevasti tuloksiin, ja riskien hallintaan. Kuten sanottua, hyvin usein on viisainta olla valitsematta annetuista vaihtoehdoista. Eritoten niistä jotka esittää asiaan uskonnollisella kiiholla suhtautuva antaa. Mikään ei ole mustavalkoista. Verensiirtoihin liittyy riski, mutta riski on hyötyihin nähden äärettömän pieni. Leikkaukseen valmistaudúttaesa on taatusti veripussit valmiina tippatelineessä, jos ennalta arvaamaton tapahtuu. Fantasiasi verettömästä leikkkauksesta on suoraan suuresta satukirjasta. Leikkaus voi onnistua aivan hyvin ilman siirtoa, mutta mitä jos ennalta arvaamaton tapahtuu?

Mitä AIDS-argumenttiin tulee, niin haluaisin nähdä riippumattoman tahon tilastoja, sylttytehtaan valheet eivät kiinnosta.

Menetetty verimäärä on korvattava jollaintapaa. Ainut käytännön keino on antaa verensiirre, vai olisiko keittosuola parempi vaihtoehto? Uskotko itse noihin valheisiisi hb arvojen merkityksettömyydestä? Meinaan että kun käyn luovutuksessa ja verivolyymi laskee ja hb putoaa 160 tasolle niin siinä menee useampi päivä ennenkuin olo normalisoituu. Sinun on mahdotonta siis käsittää mitä ihmiskeholle tapahtuu jos se menettää verimäärästään muutaman desin sijaan pari litraa...

Synteettisiä verivalmisteitahan tutkitaan ja kehitetään, mutta tuskinpa ne koskaan pystyvät samoihin tuloksiin kuin aidot verivalmisteet, ehkäpä joitain synteettisiä veren komponentteja voidaan viljellä joskus jotenkin mutta kokoveri?

Asiaan etäisesti liittyen, millainen veriryhmä järjestelmä sukulaislajillamme simpansseilla on? EIkös niilläkin ole samanlainen ABO järjestelmä? Muilla nisäkäslajeillahan on tyystin erilainen järjestelmä, joskus elukkalääkäri selitti asiaa mutta ennyt just jaksa muistaa... Eikös muute olekkin kiusallista että eläinlääkinnän ja ihmisten lääkinnän ja perusanatomian erot ovat häkellyttävän vähäisiä..?

Lue lisää

>> Tyhmyytesi on spektaakkelimaista.

Katsotko asiattoman ja meuhkaavan henkilöön käymisen asiasta asiana sijaan älykkääksi ja sivistyneeksi?

Sovellatko samaa "dialogia" myös kollegoidesi ja läheistesi kanssa kanssakäymiseen silloin kun mielipiteet ja näkemykset eivät aina kohtaa?

>> Verensiirtoihin liittyy riski, mutta riski on hyötyihin nähden äärettömän pieni.

Mahdatkohan lukea lainkaan viestejä johin kommentoit?

Toisaalta joka ainoa tarpeettomasti administroitu veriyksikkö on trapeeton riski. Useissa Jenkisairaaloissa potilaan tulee allekirjoittaa vastuuvapaus sairaalaa koskien silloin kun on kyse mahdollisesti suoritettavista verensiirroista.

>> Mikään ei ole mustavalkoista.

Tästä on helppo olla samaa mieltä. Mahdatkohan lukea lainkaan viestejä joihin meuhkaten kommentoit?

>> Eikös muute olekkin kiusallista että eläinlääkinnän ja ihmisten lääkinnän ja perusanatomian erot ovat häkellyttävän vähäisiä..?

Yksilöity ja eritelty lisävalaistus on sallittua, vaikka asia ei liitykään millään tavoin Järjestön veripolitiikkaan.

Oheisessa ketjussa lähemmin kannanottojani Järjestön verensiirtoa koskevaan tulkintaan.

- http://keskustelu.suomi24.fi/node/10330042

.

ravenlored kirjoitti:

Tyhmyytesi on spektaakkelimaista. Tieteessä suhtaudutaan kriittisesti ja harkitsevasti tuloksiin, ja riskien hallintaan. Kuten sanottua, hyvin usein on viisainta olla valitsematta annetuista vaihtoehdoista. Eritoten niistä jotka esittää asiaan uskonnollisella kiiholla suhtautuva antaa. Mikään ei ole mustavalkoista. Verensiirtoihin liittyy riski, mutta riski on hyötyihin nähden äärettömän pieni. Leikkaukseen valmistaudúttaesa on taatusti veripussit valmiina tippatelineessä, jos ennalta arvaamaton tapahtuu. Fantasiasi verettömästä leikkkauksesta on suoraan suuresta satukirjasta. Leikkaus voi onnistua aivan hyvin ilman siirtoa, mutta mitä jos ennalta arvaamaton tapahtuu?

Mitä AIDS-argumenttiin tulee, niin haluaisin nähdä riippumattoman tahon tilastoja, sylttytehtaan valheet eivät kiinnosta.

Menetetty verimäärä on korvattava jollaintapaa. Ainut käytännön keino on antaa verensiirre, vai olisiko keittosuola parempi vaihtoehto? Uskotko itse noihin valheisiisi hb arvojen merkityksettömyydestä? Meinaan että kun käyn luovutuksessa ja verivolyymi laskee ja hb putoaa 160 tasolle niin siinä menee useampi päivä ennenkuin olo normalisoituu. Sinun on mahdotonta siis käsittää mitä ihmiskeholle tapahtuu jos se menettää verimäärästään muutaman desin sijaan pari litraa...

Synteettisiä verivalmisteitahan tutkitaan ja kehitetään, mutta tuskinpa ne koskaan pystyvät samoihin tuloksiin kuin aidot verivalmisteet, ehkäpä joitain synteettisiä veren komponentteja voidaan viljellä joskus jotenkin mutta kokoveri?

Asiaan etäisesti liittyen, millainen veriryhmä järjestelmä sukulaislajillamme simpansseilla on? EIkös niilläkin ole samanlainen ABO järjestelmä? Muilla nisäkäslajeillahan on tyystin erilainen järjestelmä, joskus elukkalääkäri selitti asiaa mutta ennyt just jaksa muistaa... Eikös muute olekkin kiusallista että eläinlääkinnän ja ihmisten lääkinnän ja perusanatomian erot ovat häkellyttävän vähäisiä..?

Lue lisää

Lue edes kirjoitus, johota kommentoit. Minusta pykälänimimerkin kirjoitus oli asiallinen ja uskoisin myös lääkinnän ammattilaisen siihen yhtyvän.

On paljon erilaisia leikkauksia, joissa verenvuoto on vähäistä tai jopa olematonta. Näissä ei luonnollisestikaan tarvita lisäverta. Nykyään ilman lisäverta osataan tehdä sellaisiakin leikkauksia, joissa sitä aiemmin poikkeuksetta tarvittiin. Se     o n     aina tervetullutta kehitystä! Näin kallisarvoinen veri säästyy akuuttitapauksia varten, joille   e i   o l e   vielä olemassa veretöntä vaihtoehtoa.

Vaihtoehtoiset hoidot vaativat aina suurempaa osaamista, huolellisuutta ja myös kehittyneempiä laitteistoja. Vaikka jokin veretön vaihtoehto on mahdollinen, tai jopa rutiinia jossain huippuyksikössä, on lukuisia paikkoja, jossa sellaista ei uskalleta, eikä oli edes mahdollista yrittää. Ja veripussit ovat silti varalla näissä hi-tech -paikoissakin - paitsi tietenkin Jehovan-järjestölle vihkiytyneille.

ravenlored kirjoitti:

Tyhmyytesi on spektaakkelimaista. Tieteessä suhtaudutaan kriittisesti ja harkitsevasti tuloksiin, ja riskien hallintaan. Kuten sanottua, hyvin usein on viisainta olla valitsematta annetuista vaihtoehdoista. Eritoten niistä jotka esittää asiaan uskonnollisella kiiholla suhtautuva antaa. Mikään ei ole mustavalkoista. Verensiirtoihin liittyy riski, mutta riski on hyötyihin nähden äärettömän pieni. Leikkaukseen valmistaudúttaesa on taatusti veripussit valmiina tippatelineessä, jos ennalta arvaamaton tapahtuu. Fantasiasi verettömästä leikkkauksesta on suoraan suuresta satukirjasta. Leikkaus voi onnistua aivan hyvin ilman siirtoa, mutta mitä jos ennalta arvaamaton tapahtuu?

Mitä AIDS-argumenttiin tulee, niin haluaisin nähdä riippumattoman tahon tilastoja, sylttytehtaan valheet eivät kiinnosta.

Menetetty verimäärä on korvattava jollaintapaa. Ainut käytännön keino on antaa verensiirre, vai olisiko keittosuola parempi vaihtoehto? Uskotko itse noihin valheisiisi hb arvojen merkityksettömyydestä? Meinaan että kun käyn luovutuksessa ja verivolyymi laskee ja hb putoaa 160 tasolle niin siinä menee useampi päivä ennenkuin olo normalisoituu. Sinun on mahdotonta siis käsittää mitä ihmiskeholle tapahtuu jos se menettää verimäärästään muutaman desin sijaan pari litraa...

Synteettisiä verivalmisteitahan tutkitaan ja kehitetään, mutta tuskinpa ne koskaan pystyvät samoihin tuloksiin kuin aidot verivalmisteet, ehkäpä joitain synteettisiä veren komponentteja voidaan viljellä joskus jotenkin mutta kokoveri?

Asiaan etäisesti liittyen, millainen veriryhmä järjestelmä sukulaislajillamme simpansseilla on? EIkös niilläkin ole samanlainen ABO järjestelmä? Muilla nisäkäslajeillahan on tyystin erilainen järjestelmä, joskus elukkalääkäri selitti asiaa mutta ennyt just jaksa muistaa... Eikös muute olekkin kiusallista että eläinlääkinnän ja ihmisten lääkinnän ja perusanatomian erot ovat häkellyttävän vähäisiä..?

Lue lisää

Uskon kyllä että "ravenloredin" koulutuksella ihminen huolii vaikkapa simpanssin verta itselleen ;D
kehottaisin kuitenkin tutustumaan asiaan paremmin.
Verettömiin sydänleikkauksiinkinon pystytty jo kauan.

Tumpelot lääkärit joutuvat läträämään veren kanssa, koska eivät ole pysynyneet ammatillisen kehityksen tasolla lainkaan.

>> Ikävä kyllä jotkut on niin taitamattomia että niitten toheloinnin vuoksi potilaat kuolee käsiin, vaikka on saaneet verta ämpärikaupalla.

Montako ruumista enemmän olisi, jos samat toheloijat olisivat koettaneet toteuttaa hoitonsa verettömästi? Tohelointi on asia erikseen, nyt on kyse verestä.

Veri ei ole mikään kaiken parantava ihmelääke. Potilas voi kuolla muuhunkin kuin veren puutteeseen. Paha elinvaurio tappaa, vaikka verta olisi rajattomasti saatavilla. Tätä ei aina tiedetä hoitoa aloitettaessa, vaan vasta potilaan kuoltua voidaan todeta häntä hoidetun "turhaan".