Myönnän erehtyneeni eilen hieman, kun kirjoitin vallan vaihtuvan kolmen päivän päästä; valta vaihtuikin jo tänään!
Nyt kaikki terrori-iskut Irakissa ovat iskuja omaa valtiota ja kansaa kohtaan.
Tämän palstan terroriymmärtäjien on entistä vaikeampaa perustella terroritekojen puolusteluaan ainakaan "vastarintamiesten rohkeana taisteluna miehitystä vastaan", mitä selitystä täällä on saanut lukea omia kansalaisia tappaneiden terroritekojen jälkeen.
Irak on USA:n ja sen liittoumavaltioiden avulla astumassa entistä onnellisempaan tulevaisuuteen vapaana diktatuurista ja vapaana lähinaapurimaista tulleiden äärijärjestöjen taistelijoiden kiihottamien nuorten irakilaismiesten itsemurhaterrorilta.
Presidentti Bushille tulee tapahtuneesta iso sulka hattuun, vaikka tietysti antiamerikkalainen osa eurooppalaisista näkee nämäkin tapahtumat jollakin tavoin kielteisenä esimerkkinä USA:n johtoasemasta maailmassa.
Tämän palstan pro-terroristien suhtautumista Irakin tilanteen rauhoittumiseen ei tarvitse edes arvailla...
Nyt kaikki terrori-iskut Irakissa ovat iskuja omaa valtiota ja kansaa kohtaan.
Tämän palstan terroriymmärtäjien on entistä vaikeampaa perustella terroritekojen puolusteluaan ainakaan "vastarintamiesten rohkeana taisteluna miehitystä vastaan", mitä selitystä täällä on saanut lukea omia kansalaisia tappaneiden terroritekojen jälkeen.
Irak on USA:n ja sen liittoumavaltioiden avulla astumassa entistä onnellisempaan tulevaisuuteen vapaana diktatuurista ja vapaana lähinaapurimaista tulleiden äärijärjestöjen taistelijoiden kiihottamien nuorten irakilaismiesten itsemurhaterrorilta.
Presidentti Bushille tulee tapahtuneesta iso sulka hattuun, vaikka tietysti antiamerikkalainen osa eurooppalaisista näkee nämäkin tapahtumat jollakin tavoin kielteisenä esimerkkinä USA:n johtoasemasta maailmassa.
Tämän palstan pro-terroristien suhtautumista Irakin tilanteen rauhoittumiseen ei tarvitse edes arvailla...
Vastaukset 87
Vanhimmat
Kun nämä terroristit (tai vasureiden mielestä "kapinalliset"/ "vapaustaistelijat") ovat tehneet terrori-iskuja, jotta vallan vaikeutuminen Irakissa vaikeutuisi!
Siis mitä he ovat oikein halunneet...sitäkö, että Yhdysvallat (vasureiden retoriikan mukaan "miehittäjä") pysyisikin Irakissa vallassa ja että valta ei siirtyisikään irakilaisille?
Ehkä hiukan ristiriitaista!
Ja tämänkin palstan typerät amerikanvastaiset äärivasurit ovat antaneet kaiken tukensa näille äärimuslimeille ( tai heidän mukaan "vapaustaistelijoille"), jotka ovat öö...taistelleet mitä vastaan! Sitä vastaan, että valta ei siirtyisi irakilaisille!
Tosi "vapaustaistelua" HAHHAA!
Juuri tuota samaa olen ihmetellyt minäkin heti Saddamin kaatumisen jälkeen alkaneissa terrori-iskuissa.
Tuntuu tosi typerältä taistella olojen paranemista vastaan, kuten Irakissa on tapahtunut.
Yhtä typerältä on vaikuttanut tämän palstan pro-terroristien hyminä terrori-iskujen "sankarillisuudesta", ottaen huomioon, että suurin osa iskuista on kohdistunut suoraan oman kansan viattomia siviilejä ja samalla olojen kohentumista vastaan.
Missä todella on ollut logiikka sekä Irakin terroristien kohdalla että tämän palstan antiamerikkalaisten kohdalla?
Olisiko liikaa vaatia heiltä järkevää asennoitumista maailman rauhaa edistävien tapahtumien suhteen?
On muuten mukava huomata sinun kirjoituksistasi, Phaedra, että vielä sentään meidän suomalaistenkin joukossa on terveeseen järjenkäyttöön kykeneviä kansalaisia, kuten sinä näköjään olet.
Tarkoitan järkevää suhtautumista palstan antiamerikkalaisten kohdalla.
Se taitaisi olla yhtä turhaa kuin hakea aitoa helmeä kirpputorin rihkaman joukosta... :)))
monen palstalaisen olevan anti-amerikkalainen
lähinnä anti-Bush...
Nykyinen Israelin hallitus on perseestä - ei Israelin kansa.
Valta on jo vaihtunut Irakissa! Hitman 11:26
Minua huvittaa Phaedra 11:52
Sanopa muuta! Hitman 12:01
Oletko sellaista huomannut? Huvittunut 12.20
ettekö te puolestanne yhtään osanneet ennakoida, että näin siinä käy:
-jenkit tulee ja jyrää
-jenkit munaa jatkon
-kaaos alkaa
-jenkit häipyy
-kaaos jatkuu
ja uusinta nähdään taas parin kolmen vuoden päässä jossain paaria-valtiossa.
uskoisin, että meillä "vasureilla" on vähän kahtiajakoinen olo, toisaalta keittää todella tämä "demokratisointi" ja sitä seurannut hirvittävä murhenäytelmä, toisaalta taas toivoo kaaosta voidakseen sanoa olleensa oikeassa...
no joka tapauksessa me ei sitä kaaosta tehty vaan sen sai aikaan se teidän ihanneyhteiskunta.
kaatakaa itsellenne vaan
Liittouma ei ole munanut jatkoa; se on vain teidän vasureiden harhainen näkökulma teille epämieluisasti menneestä asiasta.
Toivotaan vilpittömästi, ettei myöskään mitään uusintaa tarvitse nähdä parin vuoden päässä, vaikka tuollaisia piruja näköjään halukkaasti seinälle maalailetkin.
"Hirvittävää murhenäytelmää" ei todellakaan ole maassa näkynyt Saddamin kaatumisen jälkeen, mutta aika kornia puhetta jopa vasurilta on kirjoittaa toivovansa kaaosta voidakseen sanoa olleensa oikeassa...
Välttääkseni näkemästä kaaosta missään maassa ottaisin mielihyvin kantaakseni väärässäolijan taakkaa, kunhan se säästäisi viattomien siviilien henkiä.
Ajattelemmmekohan me kaikista asioista noin eri tavalla?
Valta tosiaan on vaihtumassa. Tosin näyttäisi että äärimuslimeille ja- al quaidalle. Ihmisiä kuolee kymmeniä päivittäisissä pommi-iskuissa.
Niinpä!
Alkavat todelliset rauhanhäiritsijät Irakissa selvitä maailman kansoille...
Vieläköhän tällä palstalla on paljonkin pro-terroristeja?
Kuinka monta irakilaista tai muun maan kansalaista kuoli tai kidnapattiin al- quaidan toimesta ennen miehitystä. Usan joukoilla menee kaikki aika itsensä suojeluun niin ei siinä ennätä tavan kansaa suojella.
Kyllä Saddamin tyrannihallinto piti huolen kansalaisten kidutuksista ja tappamisista, ei siihen mitään terroristijärjestöä tarvittu.
Mahdollisesti pahan määrä jossain maassa on vakio, ja Saddam Hussein täytti julmuudellaan jo tuon määrän vähän ylitsevuotavastikin.
Nyt, kun Saddamin petomaiset työt ovat päättyneet, pahuuden määrää ovat tulleet täyttämään äärimuslimien terroristit.
80-luvulla, niin kauan kun soti Irania vastaan...
...aikoinaan nyhverö taideopiskelija, ennenkuin keksi ruveta ihmispedoksi...
Onhan noita, joiden pään valta on sekoittanut.
armeijaa eli George W. Bushilla.
Ei kai Hitman ole naivi...
Kuten joku fiksu kirjoittaja täällä hiljan huomautti, oli meilläkin oma hallinto ja valta valvontakomission aikana sotien jälkeen.
Niin kauan kuin Irakilta puuttuvat sekä omat turvallisuusjärjestelyt maan sisällä että oma järjestäytynyt armeija, on jonkun taattava järjestyksen ja maan turvallisuuden pysyminen kansan hyväksi.
Kuka muu sitä tällä hetkellä takaisi ellei jo maassa oleva liittouman armeija?
En ole tässä asiassa naiivi, vaan realisti, kuten olen ollut monen muunkin maltillisen kirjoittajan kanssa koko Irakin sodan aikana.
Maan siirtyminen demokratiaan vie aina oman aikansa ja vaatii omat uhrinsa, mutta jos Irak selviää kurimuksestaan ilman sisällissotaa, se pääsee loppujen lopuksi vähemmällä kuin moni pelkäsikään.
onko se sitä, että irakiin perustetaan demokraattinen ja republikaaninen puolue, jotka olisivat täysin USA:n kontrollissa ja silmänlumeeksi joku pikku shiia-, sunni- ja kommunistinen puolue?
vai sitä, että Irakia demokratisoidaan Irakin omin ehdoin kunnioittaen maan perinteitä?
Mikäli olen oikein ymmärtänyt, pidetään Irakissa ensi tammikuussa vapaat ja demokraattiset vaalit, joissa Irakin kansa saa ensimmäisen kerran vuosikymmeniin nauttia sellaisesta itsestäänselvyydestä kuin salaisista ja yhtäläisistä vaaleista vapaassa maassa.
Sellaisesta herkusta eivät edes kaikki N-liiton alusmaat ole vieläkään päässeet nauttimaan eikä se Venäjälläkään ole vielä viimeistä piirtoa myöten kertaakaan toteutunut...
onhan noita esimerkkejä, joissa USA on kaatanut vapailla vaaleilla valittuja presidenttejä ja hallituksia.
mutta etkö huomaa, miten USA itse aiheutti Irakin kurjistumisen Saddamin vallan loppuaikoina?
Vielä 80-luvun alussahan Irak oli Lähi-Idän vauraimpia valtioita.
Miten te vasurit pystytte katsomaan maailmaa noin yksisilmäisesti?
Nyt olet kehittänyt sellaisen teorian, että Irakin kurjistumisen syy olikin USA eikä "viaton sijaiskärsijä" Saddam Hussein, jonka miljardisijoitukset ulkomaisiin pankkiholveihin noina kurjuuden vuosina ovat jotenkin pujahtaneet mielestäsi.
Hohhoijaa... Eikä sota Irania vastaan sekään tietysti maksanut irakilaisille mitään...
Teheranin kaappaus 1979...
Iranista tuli USA:n päävihollinen, ja Iranin mielestä USA oli suuri saatana.
Tuskin Irak olisi hyökännyt Iraniin ilman USA:n tukea.
Aina voidaan jossitella vaikka maailman kaikista asioista...
Voihan se olla, että ilman Iranin sotaa Saddam olisikin vain vaatimattomasti jatkanut kurdien myrkyttämistä niillä joukkotuhoaseilla, joita hänellä taatusti silloin oli käytössään.
Irakin tilanne rauhoittunut?
Kovasti näyttää pahenevan päivä päivältä, valitettavasti!
"Rotat jättävät uppoavan laivan" ?
Kaikille "rotille", jotka vastustavat vapaata kansakuntaa ilman henkilö-tai puoluediktatuuria, vapaan Irakin muodostuminen merkitsee heidän unelmiensa uppoamista.
Kun nämä terroristirotat eivät pääse vapaasti poistumaan maasta muuta kuin henkensä kaupalla, he valitsevat itsetuhoisen käyttäytymismallin ja räjäyttelevät itsensä lisäksi -ikäänkuin protestiksi haaveittensa sortumisesta- mahdollisimman monia siviili-irakilaisia mukaansa "paratiisimatkalleen".
Julmaa peliä oman kansansa kustannuksella...
Muslimi militantteja tulee alueella olemaan niin kauan, kuin islam on olemassa.
Kyseinen uskonto nimittäin kehoittaa väkivaltaan vääräuskoisia kohtaan.
Mikäli sinä Hitman, et ole äskettäin keksinyt keinoa päästä eroon islamista, amerikkalaiset rotat tulevat jättämään uppoavan laivan ennen muslimi militantti-rottia.
Militanteista olen kyllä samaa mieltä kanssasi, mutta Saddamin hirmuhallinnon kaataneen USA:n valiosotilaiden nimeäminen "rotiksi" paljastaa jotain myös oman sielusi pimennoista...
Abu Graibiin oli tosiaan pantu "valiosotilaita" vanginvartijoiksi :)
joka luovuttaa ensiksi.Kyseessä on siis kielikuva.
Amerikkalaisten äänestäjien kannatus sotilaiden tapattamiseen vieraalla maalla loppuu suhteellisen nopeasti.
En tietenkään pidä amerikkalaisia tai ketään muutakaan rottana...
..että aivan eri porukkaa ovat ne tukikohdissaan olevat ammattisotilaat kuin se hät´hätää kokoonhaalittu rekrytoitujen porukka, josta koottiin "sotilaita" keittiöhommiin, vanginvartijoiksi ja kuljetuksia hoitamaan jne...
Luuletko sinä, että kuvissa ahkerasti esiintynyt nuori naisvanginvartija olisi voinut vaihtoehtoisesti taistella jossakin kommandojoukossa jonkin kaupungin terroristeja vastaan?
Valiosotilaat ovat koulutettuja taistelijoita, joilla on selvä käsitys taistelusäännöistä, ja niihin eivät avuttomien vankien häpäisemiset kuulu.
Homma räjähtää käsiin samalla tavalla kuin kävi Nixonille.
Kansa valitsee Kerryn presidentiksi ja Kerry vetää joukot kotiin.
Ja taas amerikkalaisia kuoli turhaan hullun presidentin vuoksi.
Vietnam vertaus siinä mielessä osuva, että Etelä-Vietnamissakin oli nukkehallitus, jota USA muka suojeli.
..huomannut, että Yhdysvalloissa lähes kaikki aloitetut sodat tms. ovat tapahtuneet republikaanien ollessa vallassa ja demokraatit ovat sen sitten lopettaneet. Näin se vaan on.
erehdysten kautta.
Ajatellaan hetki niitä satoja tuhansia Vietnamilaisia ja tuhansia Irakilaisia, jotka ovat kuolleet.
..älähtäisi moni vasuri ja moni muukin.
Te nihilistit katsotte oikeudeksenne haukkua maailman mahtavimman valtion johtajaa törkeillä solvauksilla, mutta säästätte tshetsheenejä tapattavan naapurimaan johtajan vastaavista nimityksistä, vaikka hän monen ulkopuolisenkin silmin täyttää nimittelyjenne edellytykset paljon suuremmin "ansioin" kuin Irakin verisen diktaattorin kaatanut USA:n presidentti.
Tietääkseni kirjoittamaton moraalisääntö kieltää solvaamasta toisen valtion johtajaa, mutta kun tämän palstan sensuuri ei näytä toimivan asianmukaisesti, pääseevät täällä kaiken maailman helppoheikit hölöttämään tyhmyyksiään...
etkö ymmärrä?
Hullu ei ole vastuussa teoistaan, vaan on toiminut täyttä ymmärrystä vailla.
..niille kymmenille tuhansille surmatuille tai kidutetuille tshetsheeneille, joita naapurimaammme suosittu presidentti on vainonut viimeiset kymmenen vuotta...
Eikä pahitteeksi olisi muistaa Sudanin miljoonaa pakolaista ja kymmentätuhatta hallituksen joukkojen surmaamaa siviiliä, mutta eivät kai he myötätuntoa teissä herätä, kun eivät satu olemaan amerikkalaisten kohteena?
Tshetsheniassahan "valta on vaihtunut" tshetsheneille jo ajat sitten ja onhan "vapaan" Tshetshenian presidentti Kadyrov jo päässyt hengestäänkin. Ilmeisesti uutta Tshetsheniaa vastustaneiden terroristien toimesta. HAHHAA ovatpa he hulluja, kun vastustavat rauhaa ja ihanaa uutta demokratiaa! Et tainnut ylistää vallanvaihtoa silloin yhtä iloisesti kuin nyt tämän Irakin nukkehallinnon syntymää? Missä on kannattamasi "tasapuolisuus"?
valtio ja minulla on herrapelko ja ruskea kieli.
Miten sinulla pro-terroristi...
Se demokratian irvikuva, jota Venäjä yrittää Tshetsheniaan pakkosyöttää, on jotain aivan muuta kuin mitä USA tuo sorretuille kansoille.
USA haluaa vapauttaa sorrettuja kansoja, mutta Venäjä toteuttaa N-liiton perinteitä alistamalla pieniä valtioita pakolla valtansa alle.
Todennäköisesti tiesit tämän kaiken jo muutenkin, kunhan vain sait purkaa turhautumistasi Irakin saatua vallan itselleen sen suuremmitta sisällissoditta.
Pitääkö feikata, kun on paha mieli?
"Se demokratian irvikuva, jota Venäjä yrittää Tshetsheniaan pakkosyöttää, on jotain aivan muuta kuin mitä USA tuo sorretuille kansoille."
Tuskin. Mihin USA on tuonut "demokratian sorretulle kansalle"? Ei tule heti mieleen.
"USA haluaa vapauttaa sorrettuja kansoja, mutta Venäjä toteuttaa N-liiton perinteitä alistamalla pieniä valtioita pakolla valtansa alle."
Tshetshenia on osa Venäjää. USA hyökkäsi laittomasti Irakiin, vaikka kansainvälinen yhteisö vastusti hyökkäystä. Irakiin hyökkäykselle ei ollut kunniallisia perusteita. Valtion sisäinen kurinpito on eri asia kuin hyökkäily ympäri maapalloa.
"Todennäköisesti tiesit tämän kaiken jo muutenkin, kunhan vain sait purkaa turhautumistasi Irakin saatua vallan itselleen sen suuremmitta sisällissoditta."
Irakin kansa ei ole saanut muuta kuin miehittäjän nimittämän hallinnon. Mielestäsi Vichyn Ranska oli varmasti hieno ja vapaa ja sitä vastustaneet vastarintamiehet pahoja terroristeja? Otto Willen hallitus olisi edustanut oikeutetusti Suomea?
Totean, ettet pysty tasapuoliseen keskusteluun tai ajatteluun. Olet siis ala-arvoinen itse asettamillesi normeille. Mikä sen säälittävämpää?
Onko sinulla jonkinlainen näköharha suhteessasi Venäjän rikoksiin?
Onko sen demokratia mielestäsi kovin onnistunut, kun viimeeksi eilen Putin lupasi Lipposelle työskentelevänsä sen puolesta, että Venäjästä t u l e e demokraattinen valtio?
Jos se sitä jo on sinun mielestäsi, mitä työtä se enää vaatisi?
Nyt sitten kerrotkin, että Tshetshenia on osa Venäjää, kun isot pojat niin sanovat Venäjällä.
Samalla perusteella Baltian maat siis olivat osa Venäjää, eikä niiden olisi pitänytkään itsenäistyä uudestaan.
Suomi oli aikoinaan osa Venäjää, joten mitä me itsenäisyydellä oikeastaan teemme?
Huomaatko? Perustelusi vähän tökkivät?
Totean, ettet pysty puolueettomaan keskusteluun tai ajatteluun.
Olet siis ala-arvoinen itse asettamillesi normeille.
Mikä sen säälittävämpää?
"Onko sinulla jonkinlainen näköharha suhteessasi Venäjän rikoksiin?"
Ei.
"Onko sen demokratia mielestäsi kovin onnistunut ...?"
Ei.
"Nyt sitten kerrotkin, että Tshetshenia on osa Venäjää, kun isot pojat niin sanovat Venäjällä."
Se nyt vain kertakaikkiaan on osa Venäjän federaatiota. Millä meinaat kiistää tämän tosiseikan? Retoriikalla?
"Samalla perusteella Baltian maat siis olivat osa Venäjää, eikä niiden olisi pitänytkään itsenäistyä uudestaan."
Baltian maat olivat osa Neuvostoliittoa, ei Venäjää. Neuvostoliiton hajotessa sen muut osat irtautuivat. Olen sitä mieltä, että Baltian maiden tulee olla itsenäisiä. En ole sitä mieltä, että millä tahansa mielivaltaisella Venäjän tai minkään muun valtion osalla on automaattisesti oikeus itsenäistyä.
"Suomi oli aikoinaan osa Venäjää, joten mitä me itsenäisyydellä oikeastaan teemme?"
Suomi ei ole koskaan ollut osa Venäjää. Suomi oli autonominen suurruhtinaskunta.
"Huomaatko? Perustelusi vähän tökkivät?"
Ei töki. Sinun historiantietosi tökkivät pahasti.
on aiheuttaa mahdollisimman paljon tuhoa ja kuolemaa, jotta amerikkalaiset äänestäisivät Bushin pois Valkoisesta talosta.
Kerry todennäköisesti etsisi mahdollisimman nopean keinon vetää amerikkalaiset sotilaat Irakista.
Nämä terroristit eivät ole tyhmiä.
Uusi teoria on keksitty terrorismin motiiviksi Irakissa ja varmaan Israelissakin:
Äärimuslimit haluavat iskuillaan vain varmistaa USA:n presidentinvaalin tuloksen mieluisekseen!
Nämä kirjoittajatkaan täällä eivät ole tyhmiä. :)))
Irakista on terroristien tavoite.
Toteutuu vaivattomasti, kun Kerry on presidenttinä.
Näinhän se meni viimeksikin, kun repet riehu valkoisessa talossa Nixonin aikaan.
Nämä kirjoittajatkaan täällä eivät ole tyhmiä.
lukuunottamatta erästä huvittavaa kirjoittajaa...
=))
Tavoite toteutuisi vielä vaivattomammin, jos terroristit lopettaisivat turhat terroritekonsa, jotta olot rauhoittuisivat ja liittouman joukot voisivat poistua maasta...
Taitaa vain vaatia liikaa älykkyyttä teroristeilta. :)))
ainahan vihollisia on sanottu terroristeiksi.
Hitler kutsui juutalaisia ja kommunisteja terroristeiksi ja lahtasi miljoonia lapsiakin.
USA kutsui Etelä-Vietnamin sissejä terroristeiksi ja tuhosi kostoksi kokonaisia siviilikyliä.
Nykyään USA kutsuu Irakin vastarintataistelijoiat terroristeiski ja lahtaa siinä samalla satoja naisia ja lapsia. Muutama päivä sittenhän iskettiin asuintaloon.
heh heheh nyt huvittaa....
Nyt, kun valta on ainakin nimellisesti siirtynyt irakilaisille, herää kysymys, keitä vastaan "vastarinta" kohdistuu, kun kärsijöinä ovat irakilaiset siviilit?
Ehkä se onkin syvempää viisautta, jonka vain terroristit ymmärtävät! :)))
Minua on huvittanut koko Irakin sodan ajan anti-amerikkalaisten yksisilmäinen tapa tuijottaa maailman levottomuuspesäkkeitä.
Mitähän he sanovat nyt, kun irakilaiset ovatkin Irakissa vallassa? :)))
vastarinta kohdistuu edelleen miehittäjiä ja näiden asettamia virkamiehiä (mm. poliiseja) vastaan.
Onneksi kaikki Suomessa eivät ole sodassa, joten voivat suhtautua näihin "terroristeihin" neutraalimmin.
terroristit iskevät kohteenaan irakilaiset, jotka toimivat terroristien mielestä yhteistyössä amerikkalaisten kanssa poliisit ym.
Väliin voi osua minne tahansa, muttei taida terroristia haitata.
Jos irakilaiset ovat saaneet muodollisen vallan itselleen, ketkä sitten terroristien mielestä kelpaisivat sellaisiksi poliiseiksi, joita vastaan ei tarvitsisi tehdä terroritekoja?
Mitä sinä Virgo arvelet?
ei kyse ole siitä kuka kelpaa, vaan siitä kuka tekee yhteistyötä amerikkalaisten kanssa.
enempää en tähän loputtomaan suohon uhraa paukkuja.
kuvittelee pehmenneissä aivoissaan, että irakilaiset ovat todella vallassa.
Jopa amerikkalainen CNN toteaa irakilaisten toimivan kuten amerikkalaiset haluavat.
Jos kuvittelet Tshetshenian joskus saavuttavan haaveilemansa itsenäisyyden, luuletko, ettei Venäjän toiveilla tulevan hallinnon suhteen ole mitään merkitystä?
Näissä asioissa pitää olla realisti, eikä haikailla mahdottomia.
Miksi amerikkalaiset olisivat tapattaneet omiaan irakilaisten puolesta saamatta siitä mitään hyvitystä tavalla tai toisella?
Näe faktat ja elä todellisuudessa! :)))
Saa nähdä miten käy.
Itse odotan mielenkiinnolla miltä maailma näyttää 30 vuoden kuluttua.
Hauskaa muistella näitäkin kiihkeitä keskusteluja, joilla ei ole mitään merkitystä maailman tapahtumiin.
Onko USA:n armeija = Irakin valtio ja kansa?
Tshetshenian valtio ja kansa?
Onko aihe tabu? :)))
enää ei jaksa vääntää rautalangasta.
Kumma, kun ne voimat rautalangan vääntämiseen loppuvat juuri siinä kohtaa, kun pitäisi harkita Venäjän rikoksien tuomitsemista...
Ettei vain ole tahallista heikkoutta? :)))
jos irakilaiset valitsevat itselleen vaaleissa äärimuslimien johtaman ajatollah-poppoon päättämään asioista.
Koko hieno sota meni reisille, Irakista tulikin uusi Iran.
Saddam piti ainakin nämä kovimmat fundamentalistit piilossa.
Jos Saddam olisi nuollut USA:ta, hän olisi vieläkin vallassa.
USA:lle myötämielistä diktaattoria ei ikinä olisi lähdetty kaatamaan.
Odotetaan nyt ensin, mitä tammikuun Irakin vaaleissa kansa puhuu...
Jossittelu ei ole kovin hyvä tapa keskustella, sillä eikö joku ole sanonut, että jos tädillä olisi xxxxx, täti olisikin setä. :)))
On siellä varmaan osa miehistä vaihtunut hallituksessa, mutta ei se valta ole mihinkään vaihtunut.
Valta on edelleen sillä, jolla on vahvin armeija.
Usko nyt... usko jo...
Ei irakilaisille voi valtaa antaa vielä pitkiin aikoihin. Tai voi kai jotain sellaista päätäntävaltaa antaa, jossa päätetään esim. kauppojen aukiolosta. Eipä juuri muuta.
Mutta alkuhan se on sekin.
tekevät juuri niin kuin USA käskee!!
:)))
Nyt, kun feikkikirjoitus nikilläni ilmestyi, arvelen Iron Miken haluavan mukaan keskusteluun...
En vain oikein vieläkään tajua, miksi hän ei uskalla kirjoittaa omalla nikillään.
huVittuuntuneelta!!
Suomen tie itsenäisyyteen vei siihen pienten askelten avulla.
Voit iloita nyt siitä, että ainakin muodollinen valta on siirretty irakilaisille itselleen.
Tuskin liittouman armeija pysyy Irakissa maailman loppuun asti... :)))
Feikkikirjoitus muuttaa ajatuksia väärään suuntaan.
Valta on irakilaisilla heti, kun terroriteot ovat loppuneet!
Kiinnostavaa nähdä, tajuavatko terroristit sen. ;)))
vuodessa..
amerikkalaisten kynsistä vasta sitten kun viimeinenkin öljytippa on sieltä imetty jippijaanareiden tarpeisiin! Muu puhe on höpinää, valehtelua, toiveajattelua, totuuden välttelyä ja peittelyä, maailmanvalloituskiihkon salailua. Näin se on!
Tuohon ei voi mitään lisätä!
..itse olen mieluummin optimisti, joten parin vuoden sisällä näemme varmasti, kumman näkemys vastasi paremmin todellisuutta.
Ajatteletko muuten kaikista maailman asioista yhtä synkeällä tavalla?
toisin kuin naivi usan nuolija hiittiman
Siksi, koska pelkään sinua ja savolaista. Olkaa minulle armollisia?
Älä nyt suutu, varsinkaan, jos olet vielä aika nuori, mutta korjaisin vähän virheitäsi, jos sallit:
-Otsikon ja myös varsinaisen kirjoituksen alkukirjain on yleensä isolla, siis:
"Lähinnä realisti"
ja
" Toisin kuin..."
-Jos sen sijaan halusit jatkaa kirjoituksesi otsikon jälkeen kirjoituksessasi suoraan otsikosta eteenpäin, kannattaisi silloin panna muutama piste otsikon viimeisen sanan perään ja sitten jatkaa kirjoitusosassa taas muutaman pisteen jälkeen kirjoitusta, jolloin ei isoa alkukirjainta tarvitsekaan laittaa, siis näin:
"Lähinnä realisti..."
"... toisin kuin nai..."
-Sana lapsellinen kirjoitetaan sivistyssanamuodossaan: naiivi
-USA kirjoitetaan lauseen keskelläkin isoilla kirjaimilla ja genetiivimuoto erotellaan pääosastaan kaksoispisteellä, siis "...USA:n nuolija..."
Nikkini kirjoitetaan isolla alkukirjaimella; lisäksi sinulla oli siinä kaksi i-kirjainta liikaa, siis: "Hitman"
kirjoituksen lopuksi on syytä laittaa piste päätemerkiksi, siis: " . "
Yritäpä nyt uudestaan!
(Voin vähän auttaa:)
"Lähinnä realisti"
"OZ."
"Toisin kuin naiivi USA:n nuolija Hitman."
.................................................
Muuten kirjoituksesi olikin oikein kirjoitettu, mutta asiasisältö oli kyllä väärin; en ole nimittäin USA:n nuolija, vaikka niin ehkä luuletkin...
Teit muuten reilusti, kun tunnustit pelkosi.
Ei ole niinkään suuri häpeä pelätä jotakin, vaikka ainakaan minussa ei ole pahemmin pelättävää, jos et aivan tyystin minua suututa, mutta siihen tarvittaisiin jo enemmän taitoa kuin sinulla on...
Häpeä on olla tunnustamatta pelkoaan, vaikka pelkääkin.
Nyt tunnustit pelkosi, joten olet jo aimo askeleen kohti todellista miehuutta!
Olemme tietysti sinulle armollisia, vaikka en kylläkään voi luvata sitä savolaisen puolesta.
Yritä nyt jotenkin toipua pelkotilastasi.
Koska olet asiamiehiä, niin lupaan sitten minäkin jättää tuulipukupojun rauhaan.
Eikä tässä muutenkaan jaksa helteillä kiusata ketään.
Kirjoitapa taas ihan reilusti vaan omalla nimmarilla.
laitan sulle runua:
Kulki tietä optimisti,
kaunis ruusu,
pahoin pisti!
Nyt kaikki terrori-iskut Irakissa ovat iskuja omaa valtiota ja kansaa kohtaan.
ei siis pidä paikkaansa...
arvata saattoi monille tulee pahoja raivonpuuskia vallan vaihtumisesta. oli odotettavaa että täällä kerrotaan kuinka valta on oikeasti sillä ja sillä aivan kuin kyseiset juttumiehet olisivat itse olleet mukana kokouksissa jossa käsiteltiin vallan vaihtumista. Eiköhän joku väsää jonkin nettisivun asiasta....
Nimittäin Husseinin syökseminen vallasta. Mutta sekin voi kadota, jos vuodenvaihteen jälkeen valtaan nousee uusi hirmuhallitsija. On aika epäuskottavaa, että hallinto kykenisi toimimaan täysin vapaasti 155 000 vieraan vallan sotilaan läsnäollessa. Jäävätkö joukot siis varmistamaan, ettei epämiellyttävää hallitsijaa valita, vaikka olisi demokrattisesti valittu? Asetettaisiinko silloin valtaan Yhdysvalloille myötämielinen diktaattori?
Minä rupean hihkumaan riemusta vasta tammikuun jälkeen, jos katson siihen olevan aihetta. Yhdysvaltojen tekemien virheiden ja sen harjoittaman kaksinaamaisen ulkopolitiikan takia suhtaudun demokratian pystyttämiseen skeptisesti. Myönnän kuitenkin, että eilen siirryttiin puolitiehen täydessä suvereenisuudessa.
Iskut alkavat loppua, kun joukot vetäytyvät sitä mukaa, kun irakilaisia joukkoja saadaan koulutettua vastaamaan turvallisuudesta. Toivottavasti Ranska lopettaa Istanbulissa kouluttamis paikasta vastustamisen. Ainahan voi jättää osallistumasta, jos ei halua tehdä uhrauksia. Paras ratkaisu olisi, jos Irakia ympäröivät arabinaapurit ottaisivat koulutuksen harteilleen. Uskoisin niiden intresseissä olevan poliittisesti vakaa ja luotettava naapuri.