Kun on lusikalla annettu....
TYHMÄ PÄÄ NETTIFENNON KIELITAIDON ESTEENÄ
karu totuus
35153
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
"Vain osa niistä, jotka ovat suorittaneet suomen kielen kokeen B-tasolla ylioppilaskirjoituksissa, noin 200 tai noin 10 % ruotsinkielisestä
ylioppilaiden vuosiluokasta, on suunnilleen samalla alhaisella tasolla toisessa kotimaisessa kielessä kuin suomenkielisten suuri enemmistö (yli 95 %)."
http://www.oph.fi/download/131517_Kansalliskieliselvitys.pdf
Usein kuulee ulkomaisten matkailijoiden kehuvan suomalaisten kielitaitoa verrattuna moneen muuhun kansaan.
Ja kielitaito olisi vielä selvästi parempi, jos tulpparuotsi muutettaisiin vapaaehtoiseksi.
Mutta sehän ei svekoille käy, koska on kivempaa syyttää muka huonoa kielipäätä.
Miten niin "muka" ?
Olipas taas "fiksu" avaus Tapiolta...
Ihan realistisesti voi sanoa, että noin viidesosa (kaikista) kansoista ei opi kunnolla edes omaa kieltään, muista kielistä puhumattakaan. Vaikeita ovat useimmat muutkin kouluaineet. Tätähän on ihan turha kaunistella jonkinlaisen "tasa-arvon" nimissä.
Niille on ihan turha tuputtaa päähän ruotsia (tai mitään muutakaan kieltä). Se nostaa vain pahaa verta.
Ihan sama pätee myös "pakkosuomen" kohdalla.
Ei se Tapio ollut, vaan minä.
Vai olinkohan se sittenkin minä ?
Kuka minä olen ? En muista.
"Olipas taas fiksu avaus Tapiolta... "
Hei hölmö ! Nimeni ei ole Tapio.
Minä olen ainakin Minä !
Etkö olekaan minä ?
Minäkin olen minä !
"Vain osa niistä, jotka ovat suorittaneet suomen kielen kokeen B-tasolla ylioppilaskirjoituksissa, noin 200 tai noin 10 % ruotsinkielisestä
ylioppilaiden vuosiluokasta, on suunnilleen samalla alhaisella tasolla toisessa kotimaisessa kielessä kuin suomenkielisten suuri enemmistö (yli 95 %)."
Tarkoittaako edellinen että vain 10 % ruotsinkielisistä lukiolaisista osaa huonosti suomea, kun suomenkielisistä osaa huonosti ruotsia 95 %? Jos näin on, tuo se hyvin esille surujen etuoikeutetun aseman koulutuksessa:
- Ruotsinkieliset oppivat suomen ympäristöstä
- ruotsinkielisistä suurin osa on kaksikielisiä, jolloin oppiminen on helpompaa
- englanti on sukulaiskieli
- pakkoruotsi on turha rasite, jonka tarkoitus on vain luoda etua ruotsinkielisille, sillä kun ruotsinkieliset osaavat suomea emme tarvitse kahta yhteistä kommunikointikieltä, vaan kommunikointikieli on luonnollisesti maan valtakieli.
Sen sijaan, että kannatettaisiin pakkoruotsin poistoa, suomenruotsalainen tuleekin tänne ylpeilemään ja soittamaan suutaan. Kiitos, kerrotte niin paljon siitä, millaisia suomenruotsalaiset ovat.
" Ruotsinkieliset oppivat suomen ympäristöstä
- ruotsinkielisistä suurin osa on kaksikielisiä, jolloin oppiminen on helpompaa"
Taas väite joka ei pidä paikkansa.
-Suuri osa ruotsinkielisistä elää kyllä sellaisessa ympöristössä etteivät opi suomea ympäristöstä
-täällä eilen fenno kirjoitti että kaksikielinen on pelkästään jos on kasvanut kaksikielisessä perheessä. Pääkaupunkiseudulla se tarkoittaa että ruotsinkielinen on naimisissa suomenkielisen kanssa 60% avioliitoista. siis jopa pääkaupunkiseudulla on aika suuri osa joka kasvaa yksikielisessä ruotsinkielisessä kodissa. Pääkaupunkiseudun ulkopuolella %osuus vähenee rajusti. Ja ruotsinkielisellä Pohjanmaalla voi hyvin elää ja toimia täysin ruotsinkielellä eikä edes kuule suomea moneen kuukauateen.
"Suuri osa ruotsinkielisistä elää kyllä sellaisessa ympöristössä etteivät opi suomea ympäristöstä"
Suurin osa suruista asuu kunnassa, jossa enemmistö puhuu suomea, joten älä puhu paskaa. "Suuri osa" tarkoittaa ehkä noin 20 % suruista ja tämäkin johtuu ennen kaikkea surjen asennevammasta eli esim. pohjanmaalaiset eivät suostu puhumaan suomea suomenkielisten kanssa.
Sinä sitä*** puhut koska minä tiedän selvästi käytännössä enemmän tästä kun sinä ennakkoluulonesi
Vain Pohjanmaan rannikon syrjäkylissä asuu muutamia ummikkoja, jotka eivät ole käyneet muualla ja altistuneet suomen kielelle.
Mutta kyllä ylivoimaisesti suuri enemmistö suruista kuulee ja jopa käyttää suomea päivittäin, koska se on käytännön pakko.
On tietysti olemassa asennevammaisia, jotka periaatteessa puhuvat huonoa suomea.
jen i österbotten finns he massår me meniskor som int kan finska,,o int hyör et i heim knutar heller,,i Närppes Halpa halli kan man hyör ibland nåt som ja tror e finska elo to ehe bosniska
Minäpä tiedän laadukkaammin.
?
öö... hojohojo?
Mistäs tiedät ?
Tuo on kirjoitettu suomenruotsin pohjalaismurteella.
karu totuus:
http://www.suomalaisuudenliitto.fi/Lehdet/Itamaasta_itsenaisyyteen.pdf
(tallenna nimellä/save as)
Heikoille oppijoille ei helppouden takia kannata opettaa turhaa ruotsin kieltä, vaan ainoaa maailmanlaajuista kieltä, englantia koska huonolla englannillakin pärjää kaikkialla muualla maailmassa paremmin kuin ruotsilla.
Pitikö sinun sortua argumentaatiovirheisiin koska et keksinyt yhtään perustelua pakkoruotsille?
Ole hyvä ja lue linkistä lisää:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem
http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentointivirhe
Netti fennojen kielivapaus = PAKKOENGLANTIA kaikille!
Erityisen tärkeää on lisäksi tappaa heikkojen opiskejoiden kielen oppimismotivaatio pakkoenglannilla, näin he eivät ikävien koulumuistojensa vuoksi erehdy opiskelemaan englantia tärkeämpiä kieliä edes vanhempana.
Näin netti fennot haluavat varmistaa että maamme on tulevaisuuudessa täynnä suomalaisen ja eurooppalaisen identiteetinsä hukanneita tekojenkkejä. Taustalla lienee useimmilla halu turvata amerikkalaisten huijarisaarnaajien (sekä vertauskuvallisesti että ihan kirjaimellisesti) tulot Suomesta myös jatkossakin.
jaa missäs sitä pakkoenglantia on tarjolla, kun ei ole meilläpäin näkynyt?
Pakkoruotsin poistolla saadaan tilanne muuttumaan niin että kaupungit voivat tarjota muitakin kieliä ensimmäiseksi kieleksi kuin englantia.
Avaa silmäsi ja korvasi, arvon pikku vaipoissa kulkija, niin huomaat.
Peruskoululaisista pyöreä 100% lukee englantia joten olet aika heikoilla tuon "täällä päin ei ole pakkoenglantia näkynyt" argumenttisi kanssa (siis jos asut Suomessa).
Muiden kielten tarjonnan lisääminen ei poista pakkoenglantia,m jos nykykäytäntö jatkuu muutoin eli joudut edelleen pakkovalitsemaan sen englannin myöhemmin.
Pakkoenglanti syö resurssit muiden kielten opetukselta.
Siitä nyt ei pääse mihinkään että englanti on tärkein kieli mitä tulee kansainvälisyyteen. Mitä ne englantia tärkeämmät kielet sitten ovat? Kiina, venäjä, saksa, ranska, portugal ja espanja ovat toki tärkeitä.
Muutenkin outo ajatus...että suomea äidinkielenään puhuvat ihmiset kadottaisivat identiteettinsä koska oppivat maailmalla pärjäämisen kannalta tärkeää englantia? Miten se ruotsi siihen sitten auttaa? Eikö se sitten tee suomalaisista identiteettinsä kadottaneita tekohurreja? Ihan sama kuin sanoisi että ruuanlaittotaito tekee meistä tekokokkeja tai musiikillisuus teko-Sibeliuksia.
"Siitä nyt ei pääse mihinkään että englanti on tärkein kieli mitä tulee kansainvälisyyteen."
Kyllä siitä pääsee jättämällä englannin opiskelematta.
"Muutenkin outo ajatus...että suomea äidinkielenään puhuvat ihmiset kadottaisivat identiteettinsä koska oppivat maailmalla pärjäämisen kannalta tärkeää englantia?"
Ensikikin englanti ei ole ainoa kieli jolla pärjää maailmalla eikä edes mikään erityisen kattava kieli (80% maailman väestöstä ei edelleenkään osaa englantia).
Kielen opiskelu ei johda identiteetin menetykseen mutta kun jokin kieli saa sellaisen aseman kuin englannilla on jo nyt Suomessa (taloudessa, opiskelussa, kulttuurissa), se edes auttaa tuota identiteetin menetystä
Esittelemäsi kaltainen "ilman englantia ei pärjää -ajattelu osoittaa miten pahasti me olemme alistuneet englannin ylivallalle. Seuraava looginen vaihe onkin sitten "kustannussuistä" englannin käyttöönotto yhä useammalla elämän alueella, kunnes suomen kieli on enää kuoleva kieli jota puhuu muutama hassu mummu maaseudulla. Tuo
kehitys on jo muuten käynnissä.
Ilman englanti pärjää, sen todistaa jo tuo englantia osaamattomien vaatimaton 80% osuus ihmiskunnasta.
Kielen osaaminen sekä se, että kieli kävelee suomen kielen yli, ovat kaksi täysin eri asiaa.
Englanti on nimenomaan kattava kieli.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Englannin_kieli
Väestömäärä ei kerro mitään, eli se etteivät kiinalaiset riisinviljelijät ehkä osaa englantia.
Kielitaito ei korreloi älykkyyttä, toisaalta sinä idioottina et sitä voi ymmärtää.
Miten se olikaan se tulos pisa-tutkimuksessa ja koulujen tasossa,
ruotsinkieliset ovat itsekin kantaneet huolta näistä seikoista viime
aikoina.
Jos ei "karu totuus" kirjoittajan puhe ole rasistista niin mikä.
Voisi Biaudet kantaa huolta ihan omasta kannattajakunnastaan,mutta
niinhän se on ettei lähelle näe.