En ole näitä palstoja paljonkaan aikaisemmin seuraillut. Lähinnä hyvin tuntemani Tapanin esimerkki sai minutkin näppylöille; niin ja poikani viikonlopun "Ei voi olla totta" kokemukset.
En usko että voin tähän paljoa aikaani kuluttaa, sen verran on tekemistä siunaantunut. Mutta jonkun verran kuitenkin.
Olen ollut havaitsevinani näissä Irakista kimpaantuneiden kommenteissa ja hengessä jotakin tuttua kahdeksankymenluvulta, ja se henki jopa huolettaa hieman.
Ettei vaan ole taas jossakin päin Suomea ollut näitä käsienkohottamiskokouksia tyyliin "Lupaan ja vannon pysyväni erossa Jehovan todistajista ja mormoneista, ja kaikesta senkaltaisesta eksytyksestä". Näitä pidettiin ainakin itäisessä Suomessa ja Pohojanmaalla, ja voitte vain kuvitella seuraukset siellä. Ei se aina riittänyt se erossa pysyminen; sisukkaat suomalaiset kokivat että hyökkäys on paras puolustus, ja ase oli sitten se mikä ensin kouraan tarttui (tämä on sitten ihan vain kuvaannollista puhetta, sanan säilää käytettiin). Kaikki kunnia heille yrittämisestä.
Silloin se oli Maljasten ja Mellerin hengenheimolaisten innoittamaa ristiretkeä temppeliherrain hengessä;) Onko nyt ilmaantunut uusia innoittajia vai rupesiko vain vanha suola janottamaan Espooseen tulevan temppelin myötä?
En usko että voin tähän paljoa aikaani kuluttaa, sen verran on tekemistä siunaantunut. Mutta jonkun verran kuitenkin.
Olen ollut havaitsevinani näissä Irakista kimpaantuneiden kommenteissa ja hengessä jotakin tuttua kahdeksankymenluvulta, ja se henki jopa huolettaa hieman.
Ettei vaan ole taas jossakin päin Suomea ollut näitä käsienkohottamiskokouksia tyyliin "Lupaan ja vannon pysyväni erossa Jehovan todistajista ja mormoneista, ja kaikesta senkaltaisesta eksytyksestä". Näitä pidettiin ainakin itäisessä Suomessa ja Pohojanmaalla, ja voitte vain kuvitella seuraukset siellä. Ei se aina riittänyt se erossa pysyminen; sisukkaat suomalaiset kokivat että hyökkäys on paras puolustus, ja ase oli sitten se mikä ensin kouraan tarttui (tämä on sitten ihan vain kuvaannollista puhetta, sanan säilää käytettiin). Kaikki kunnia heille yrittämisestä.
Silloin se oli Maljasten ja Mellerin hengenheimolaisten innoittamaa ristiretkeä temppeliherrain hengessä;) Onko nyt ilmaantunut uusia innoittajia vai rupesiko vain vanha suola janottamaan Espooseen tulevan temppelin myötä?
Vastaukset 26
Vanhimmat
Huolesi on turha. Kylläsuomalaiset ovat ihan itsekin ajattelevaisia ja näkevät kun kansaa murhataan elävältä.
Samaa kokeneena ei se tunnu mukavalta katsella vierestä.
Eikö sinua liikuta se mitä USan nykyjohto tekee maailmalle? Se ei natsien meiningistä paljoa poikkea.
Politiikasta emme välitä ainakaan omat ystäväni- välitämme vain siitä mikä on oikein ihmistä kohtaan.
Etkö sinä välitä?
Tottakai välitän. En hyväksy hyökkäyssotaa eivätkä muutkaan myöhempien aikojen pyhät sitä hyväksy. Pyhissä kirjoituksissamme sen on Jumala selväsanaisesti kieltänyt. En hyväksy amerikkalaisten, venäläisten, ruotsalaisten, suomalaisten tai minkään muunkaanlaisten aloittamaa hyökkäyssotaa. Olet nyt varmaankin tyytyväinen vastaukseen, vai jäikö jokin tärkeä maa mainitsematta? Voit lisätä tähän kaikki muutkin haluamasi, äläkä unohda mitään järjestöä. Ei Jumala tätä huvia pelkästään valtioilta ole kieltänyt, kaikilta ihmisryhmiltä.
Et vain taida uskoa siihen mitä minä sanon ja monet muut ovat täällä sanoneet. Siihen kai tässä on tyytyminen. Muutoinhan tämä olisi jo ajat sitten loppunut tämänkin jankuttaminen.
Hahah kukahan se on hieman hyökkäillyt maailamssa viimeaikoina?
Miten sokea oltkaan?
Etkö muista, mistä tämä nykyinen hyökkäykseksi sanomasi sai alun? 11.9.2001 tapahtui hyökkäys viattomien kimppuun New Yorkissa. Se oli sodan aloitus. Eikö ole lupa puolustautua? Mitenkähän meillekin olisi käynyt, jos emme olisi pitäneet puoliamme talvisodassa! Meillä oli hullun miehen hallitus itärajan takana. Samalla tavalla hulluja on nytkin maailmassa. Tedätkö, että Saddam ihaili Stalinia ja käytti samoja menetelmiä läheistensäkin murhaamisessa?
Kenellä pätkii... Usa hyökkäsi Irakiin siellä valmistettiksi väittämiensä joukkotuhoaseiden vuoksi (Bush). Oliko sinun mielestäsi öljyllä mitään tekemistä sodan kanssa? Eihän tämä kysymys tänne mormonejen uskontopalstalle kuulu, mutta harvoinpa sinunkaan juttusi itse uskoa koskee. Garmentit sun muut hilavitkuttimet ja rituaalit tuntuvat tärkeämmiltä.
Tapani etkö tiedä että USA on itse myöntänyt ettei Al Qaida ja Iraq liittyneet mitenkään toisiinsa.
Eikö tiedä ettei joukkotuhoaseita löytynyt?
Etkös tiedä että USAn on todettu valehdelleen että se olisi PUOLUSTAUTUMISSOTA muka?
Miten sokea oikein olet?
Irakilla ei ollut tekemistä 11.9. iskujen kanssa. Alusta alkaen tämä oli niin epätodennäköistä, että siihen ei juurikaan viitattu sodan perusteluissa, ja uudet amerikkalaiset selvitykset asiasta ovat osoittaneet kiistattomasti, että Irakilla ei ollut tekemistä Al-Qaidan kanssa. Jopa Bushin hallinto on joutunut myöntämään tämän.
Irakin sodassa viitattiin ennen kaikkea Irakin joukkotuhoaseiden muodostamaan potentiaaliseen uhkaan USA:ta kohti. Virallisesti selitettiin, että USA:n isku Irakiin on "preemptive strike", siis ennaltaehkäisevä isku.
Tämän selityksen ongelma on vain se, että Irakilla ei ollut joukkotuhoaseita - se tuhosi viimeisetkin aseensa 1990-luvun alkupuolella. Jo ennen sotaa oli selvää, ettei USA:lla ollut mitään näyttöä joukkotuhoaseiden olemassaolosta - USA:n ulkoministerin YK:n turvallisuusneuvostolle esittelemät "todisteet" olivat parhaimmillaankin kaukaa haettuja ja tarkoitushakuisesti tulkittuja aihetodisteita, yleisesti ottaen niissä ei ollut totuuden häivääkään. YK:n asetarkastajat osoittivat tämän vastaansanomattomasti jo ennen sodan alkua. Kuten Hans Blix diplomaattisesti muotoili, USA:n väitteiden uskottavuutta heikensi se, että he yhtäältä väittivät tietävänsä 100-prosenttisen varmasti Irakilla olevan joukkotuhoaseita, mutta toisaalta joutuivat tunnustamaan, ettei heillä ole aavistustakaan siitä, missä ne ovat. Se, etteivät amerikkalaiset itsekään ole löytäneet joukkotuhoaseita yli vuoden etsimisen jälkeen, osoittanee selvästi, ettei niitä ole.
Koska Tapani viittasi Suomen käymään talvisotaan, niin voisin huomauttaa sivumenne, että oman selityksenä mukaan Neuvostoliitto kävi nimenomaan puolustussotaa Suomea vastaan, joka oli hyökännyt rajan yli Mainilassa. Toisaalta myös Hitler selitti, että hänen maansa kävi puolustussotaa Puolaa vastaan, joka oli hyökännyt rajan yli Gleiwitzissä. Se, että väittää käyvänsä puolustussotaa, ei tarkoita, että kysymyksessä on puolustussota.
NL väitti Suomen apuneen Mainilan lakaukset. Nyt he ovat itsekin myöntäneet, että se oli Stalinin järjestämä provokaatio. Stalinille totuus ei merkinnyt mitään.
ilman joukkotuhoaseitakin. Niihin vedottiin oikeastaan turhaan. Presidentti Martti Ahtisaarikin on todennut tämän. Joukkotuhoaseisiin jouduttiin vetoamaan kansainvälisen tuen saamiseksi. Se oli varmaan virhe, mutta niiden löytyminen oli erittäin todennäköistä. Olihan Saddam murhannut n. 3000 kurdia kaasulla. Se ettei niitä löydetty, ei todista, ettei niitä yhä vieläkin olisi tai olisi ollut. Irakista löydetyt joukkohaudat puhuvat omaa karmeaa kiltään Saddamin hallinnosta. Hän ihaili Stalinia.
vastaus tämän hetken tiedon mukaan pidä sisällään totuuden. Tällä palstalla vaan on asiaa käsitelty mahdollisimman vastenmielisellä tavalla. Toivoisin ettet sinä Tapani hyvä, enkä minäkään antaisi lisää vettä tuohon vastenmieliseen myllyyn joka täällä viimeaikoina on ollut käynnissa.
paljastuvat.
hahah Usalla syytämennä toiselle mantereelle?
ja mikähän se syy oli?
Vastenmieliset asiat ovat vastenmielisiä.
Pitäisikö teille tappaminen esittää hääseremoniana?
tilanne 11.9.2001? Miten siihen olisi mielestäsi pitänyt reagoida?
Jos joka maassa, missä on tehty terroritekoja, käytäisiin hyökkäykseen johonkin toiseen valtioon koko maailma olisi tällä hetkellä tulessa.
Kyllähän ne taloudelliset näkökohdat ja öljy ovat tässä tapauksessa käyntiinpanevia voimia olleet. Sota on tuottava bisnes.
Jos Bush on sanonut jotakin, niin täällä tunnutaan tietävän paremmin mitä puhuja tarkoitti.
Mitä tällä seikalla on tekemistä uskonnon kanssa? Vääjäämättä tulee mieleen kirjoittajan suhde raamattuun. Sitäkin tulkitaan ihan eri tavalla kuin mitä alkuperäinen sana on. "Alussa Jumala loi taivaan ja maan". Täällä esitetään, että niitä taivaita luotiin tosiasiassa useampia ja niille vielä eri asteita, ja että raamattu on epätarkka... jne
mormonisminkin kanssa, kun te tulette meitä ennestään kristittyjä käännyttämään hyökkäyssotaa ja maailmanvalloitusta havittelevasta maastaja johon molempiin te itse vieläkehtaatte osallistua avoimesti!
Niin tätä tekemistä on uskonnollanne jokaon vain sosiaalis poliittinen konstrukstio enemmän kuin korkeatasoinen uskonoppi!
12. uskonkappleessa todetaan, että medän tulee noudattaa, kunnioittaa ja ylläpitää sen maan lakeja, joissa elämme. Henkilöinä saamme olla polittisesti aktiivisia, mutta kirkko on epäpolittinen. Vapauden kannalla olemme.
Meille ei ole asetettu kirkon taholta kieltoja asepalvelukseen osallistumisesta.
Kristus kehotti lähetystyöhön. Jos jossakin maassa enemmistö on muodollisesti kristittyjä, niin ei se ilman muuta poista lähetystyön tarvetta. Krstittyjen tulisi pitää myös käskyt.
kun ei olepaljoa vaihtoehtoja. Mutta teettekö sittenkään.Kirkossanne on monta jäsentä irronnut jotka kertovat muuta,omantunnonvapauden rikkomisesta ja tasa- arvosta.
Ette te Suomen johtoa seuraa vaan Utahin !
Ja USA n.
Älkää valehdelko.Olette vain ja ainoastaan tehty ja luotu poliittis sosiaaliseksikäännytyslaitokseksi- Irak ja Vietman sen näyttää parhaiten.
Olemme saaneet useita uusia ilmoituksia, jotka ovat selventäneet muuten vain Raamatun perusteella epäselviksi jääviä opinkohtia. - Vai eikö ole syytä saada lisäselvityksiä, koska Raamatun perusteellla on syntynyt miltei lukemattomia eri kirkkoja ja suuntia?
Kautta aikojen kirkoista on luovuttu. Jo Kristuksen aikana monet luopuivat. Luopumus ei siis ole osoitus siitä, että uskonto olisi väärin. Luopumukseen vaikuttavat henkiolökohtaiset syyt enemmän kuin opilliset.
mitä epäselvää on Jeesuksen golgatan ristillä tapahtuneessa sovituksessa, joka on raamatun keskeisin sanoma ja jonka mormonismi on "selventänyt" pois opistaan?
Emme korosta risti -sanaa samoin kuin esim. helluntailaiset, vaan sitä, mitä sovitukseen kuuluu. Emme todellakaan väheksy sovitusta, joka tapahtui sekä Getsemanessa että ristillä. Pelkkä ristin korostaminen voi johtaa väheksymään Getsemanen kärsimystä, joka on hyvin merkityksellinen.
Moi "Vai niin",
pistäisitkö meiliä osoitteeseen [email protected]? Kiitos!
No niin, ilmaantuihan tänne nyt yli-innokas ja kaikkitietävä isihahmo, joka kuvittelee pistävänsä väärinajattelijat kuriin... vai niin... tuntuu kaveri itse elävänsä kahdenkymmenen vuoden takaisissa tunnelmissa.
Juuri tuollaista kiihkoilijaa mormonit vähiten kaipaisivat julkisimagonsa pönkittämiseen...
Julkeatko epäillä ettei mormonejen uskolla ja Mainilan laukauksilla olisi selviä yhtymäkohtia toisiinsa?
Olen pahoillani jos olen antanut mitenkään ylimielisen kuvan. Ja osallistumiseni tällä palstalla on varsin ohimenevä ilmiö.
Eino Leinoa lainaten: "Ei paha ole kenkään ihminen, vaan toinen on heikompi toista. Paljon hyvää on rinnassa jokaisen, vaikk' ei aina esille loista. Kas, hymy jo puoli on hyvettä ja itkeä ei voi ilkeä; miss' ihmiset tuntevat tuntehin, siellä lähell' on Jumalakin."
Minä nyt satun pitämään vanhoista tunnelmista.
Eipä siinä mitään... ihminen, joka pystyy anteeksipyyntöön on kypsä. Kuten sen osoitit vastauksellas. Kiitos siitä. Tämä on hieno piirre, joka ei ole monessa ihmisessä. En pyri itsekään olemaan Mr. Right. Sitä en tosiaankaan ole, koska absoluuttista totuutta ei tässä maailmassa ole. Piste.
Foorumeissa ajatuksia voi siis vaihtaa, kunhan tiedostaa, että tämä maailma sisältää 6 miljardia ihmistä ja siten sen myötä 100% varmuudella erilaisia näkemyskantoja. Ehdoton oikeassa oleminen ei siis ole järkevää.
Niin minun kuin sinunkaan näkemykset ovat vain yksi pisara tuossa miljaridijoukossa ja vain henkilökohtaista näkemystä.
Elämänviisaus tuo varovaisuutta ja näkemystä kuinka lähestyä eri subjekteja. Näen, että elämänviisaudessa hyvä ohjenuora on Jeesuksen seuraava esittämä sanoma: rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi... rakastakaamme siis toisiamme uskonnosta tai uskonnäkemyksestä riippumatta!
Tapani, vaikka hän onkin omaksunut tietyn vahvan mormonistisen elämännäkemyksen, omaa selkeää elämänviisautta. Hän vahvasti puolustaa mormoniuskontoa, mutta ei tyrkytä uskontoaan. Hänellä on oikeus puolustaa näkemyksiään, mutta hän ei ota yliaskeleita tyrkyttääkseen uskontoaan muille. Tässä kunnioitan Tapania, vaikka en ole lainkaan hänen kanssaan samaa mieltä uskonasioissa. =)
ei tyrkytä uskontoaan? Tuo ei ole totta! Kyllä hän tasaisin väliajoin printtaa mormoni-sivujen osoitetta mm. uskonto-palstalle.
Myös eräällä toisella foorumilla olen nähnyt hänen osoite-iskujaan tuhkatiheään.
Onko sitä kehoitus ottaa selvää? Keskustelufoorumilla ei voi perustella kovinkaan hyvin kantoajan. Siksi ovat linkit tarpeen. Voi ne jättää katsomattakin, jos luulee (!) jo kaiken meistä tietävänsä.
Havaintojeni mukaan tällä palstalla tyrkytetään varsin usein anti-mormoneiden sivustoja, jos nyt sitten linkkien esittämistä pidetään tyrkyttämisenä.
Varsin usein olen noiden vastustajien väitteisiin liittänyt linkin www.mormoni.net Siellä oikaistaan laajoissa artkkeleissa selvällä suomen kielellä meistä esitettyjä vääriä väitteitä. On siellä foorumikin.