Aamun Hesarissa on niin mielenkiintoinen gallup presidenttiehdokkaiden nykyisestä kannatuksesta. että vastoin aikomustani täytyy tulla käymään täällä sen tiimoilta. Väyrynen ja Haavisto ovat nyt tasoissa 17 % kannatuksella, Niinistöllä tosin yksin suurempi kannatus kuin noilla yhteensä, 39 %. Mielenkiintoiseksi gallupin tekee se, että siinä on otettu huomioon vain kannoistaan varmojen äänet, huomiotta on jätetty kannastaan epävarmat (14 %) ja ne, jotka eivät halua kantaansa ilmoittaa (17 %). Ainakin täällä nähtävän perusteella kannastaan varmimpia ovat Väyrysen kannattajat, ja he myös näkyvät kantansa ujostelematta ilmaisevan, niin ehkäpä Haavistolla on Väyrystä paremmat mahdollisuudet saada äänestäjikseen noita epävarmoja ja kantansa peittäviä ja päästä siten toiselle kierrokselle Niinistöä vastaan. Saa nähdä.
Vaalikampanja on pysynyt varsin siistinä. Ehdokkaat eivät ole pahemmin hyökänneet toisiaan vastaan, mitä nyt Lipponen vähän Soinille murahteli, ja mediakin on ollut kovin säyseä. Väyrynen ei ainakaan voi nyt jälkikäteen syyttää mediapeliä siitä, ettei hän vieläkään presidentiksi päässyt. Varmistaakseen toiselle kierrokselle pääsyn Haavisto voisi muistutella Väyrystä tämän menneisyydestä. Kuten kirjeestä KGB-eversti Viktor Vladimiroville. Kirjehän kertoo selvästi maanpetoksellisesta toiminnasta, avun pyytämisestä vieraalta vallalta, kommunistiselta diktatuurilta, sille mieluisan henkilön saamiseksi Suomen presidentiksi. Suomen Kuvalehti aikoinaan julkaisi kirjeen, ja näkyy sen joku tuoneen tännekin:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10380198
Haaviston olisi hyvä tuoda esille myös Aamulehden juttu pvm:ltä 12.1., jossa todetaan mm. näin: Väyrynen karnevalisoi politiikan huumoriksi eikä kukaan muistele 80-luvun suhmurointeja. ”Opportunismi on parasta Väyrystä. Hän tarttuu hetkeen, eikä epäröi liehitellä itse pirua päästäkseen valtaan. Hän myös sokeutuu vallanhimosta, kuten kävi Vladimirov-jupakassa”, sanoo samassa jutussa Jukka Tarkka:
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194714547448/artikkeli/puheenaihe vayrynen karnevalisoi politiikan huumoriksi eika kukaan muistele 80-luvun suhmurointeja.html
Humoristiksi intoutuneen Väyrysen huumori saattaisi ehtyä, jos Haavisto hänelle muistuttaisi, että Kekkonen ja Vladimirov päättivät hänen nostamisestaan kepun puheenjohtajaksi 1980. Siitähän kertoo Kekkonen päiväkirjassaan, jota Juhani Suomi toistaa Kekkos-elämäkertansa viimeisessä osassa, ja siitä kerroin minä syyskuussa 2004 eräässä kirjoituksessani, jonka joku näkyy nostaneen palstalle maanantaina:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/1199948
(Tuon nostaja en todellakaan ollut minä, sillä maanantaina vain kerran aamulla pistäydyin palstalla vastaten Keskustaporvarille omalla avauksellani)
Ei Väyrysen käyttäytyminen yksityishenkilönäkään ole ollut kovin ”presidentillistä”. Haavisto voisi kysellä, että onko totta, että eräällä matkalla juopuneena häiriköinyt Väyrynen jouduttiin lukitsemaan hotellihuoneeseensa (Juhani Suomi tästä on kertonut). Ja onko totta Hymy-lehden juttu ”Väyrynen lentoemäntien kauhuna”, jossa jutussa tukeuduttiin jonkun lentoemon todistukseen, että Väyrynen lähentelee emoja lennoilla ja pyrkii nipistelemään näitä takapuolesta. Myös hänen kerrottiin vaarantaneen lentoturvallisuutta puhumalla lennolla kännykkäänsä.
Kun Väyrynen vakuuttaa olevansa edelleen samanlainen kuin on aina ollut, niin Haavisto voisi kysyä, että aikooko hän presidenttinäkin toistaa noita samojaan. Sitä kai pelättiin kepun johdossa, joka ei millään meinannut hyväksyä Väyrystä ehdokkaakseen. Minunkaan mielestäni presidenttiehdokkaana ei pitäisi olla miehen, joka pyysi kommunistiselta diktatuurilta toimia sille mieluisan ehdokkaan saamiseksi presidentiksemme ja tukeutui tuohon diktatuuriin muissakin asioissa niin, että entinen KGB-eversti Oleg Gordijevski kirjassaan ”Sokea peili” kutsuu Väyrystä "omaksi mieheksi". Olen lukenut kirjan. Ei ihme, että Neuvostoliitto antoi hänelle tukensa puolueensa puheenjohtajaksi pääsemiseksi. Melkoista dis-meriittiä presidenttiehdokkaalle. Eikä huono viinapääkään oikein sovi presidentille, joka joutuu maailmalla pitkiä illallisia istumaan.
No, Haavisto on varmaan liian hyväkäytöksinen kyselläkseen noita esille ottamiani asioita, mutta kyllä hänen niin kannattaisi tehdä varmistaakseen pääsynsä toiselle kierrokselle. Silloin saattaisi Väyrynen hermostua ja ottaa ilkeillen esille Haaviston homouden, ja sillä hän varmimmin kaivaisi kuopan, johon putoaisi. Vaikka meistä lienee 95 % heteroita, ylivoimaisesti suurin osa meistä on seksuaali-identiteetistään niin varmoja, ettei meillä ole homofobioita, ja niitä omaavat meitä inhottavat enemmän kuin homot.
Kumpi pääsee toiselle kierrokselle?
93
332
Vastaukset
- Homppe-vaarin
kaipaus kepusaitille on loputon ja armoton ;)))
Sitä ei pitele mötkyt ei mätkyt. Kunhan pääsee kaunaamaan... - jomppe-vaari
Jatkoa
Huomaan, että on poistettu tuo eilen palstalle nostettu vanha kirjoitukseni , jossa kerrottiin Juhani Suomen Kekkos-elämäkertaan tukeutuen, että Kekkonen ja Vladimirov päättivät yhdessä nostaa Väyrysen kepun puheenjohtajaksi. No, onhan tuo asia tuttu kaikille, mutta se ei aukea tuosta avaukseni linkistä, kun se viesti on poistettu.
Malttavatkohan muut ehdokkaat vielä vaieta noista Väyrysen suhmuroinneista? Tänä iltana tv 4:ltä tulee vielä yksi vaalitentti ja torstai-iltana tulee tv 1:ltä suuri vaalikeskustelu. Aion ne kummatkin katsoa, vaikka luonani oleva ystävättäreni sanoo ”e.v.v.v.k., minä olen jo äänestänyt”, ja hän aikoo katsoa samanaikaisesti eräitä muita ohjelmia. Onneksi kotonani on kaksi televisiota. No, Niinistö kai ajattelee, että ”ruutia ei kannata tuhlata ampumalla harakkaa”, ja – kuten jo avauksessani arvelen – Haavisto on varmaan liian hyväkäytöksinen ryhtyäkseen Väyrysen menneisyyttä muistelemaan, mutta mielestäni Lipposen ja Soinin olisi tarkoituksenmukaisempaa nokitella Väyrystä kuin toisiaan.
Muuten, pitäisiköhän minun piruuttani äänestää ekakierroksella Väyrystä auttaakseni osaltani häntä pääsemään toiselle kierrokselle Niinistöä vastaan? Sillä kierroksella nähtäisiin kuinka paljon meissä suomalaisissa on niitä, jotka tukevat miestä, joka halusi ajaa omaa etuaan kommunistisen Neuvostoliiton avulla ja haluaa paluuta menneisyyteen tukeutumalla jokseenkin Neuvostoliiton kaltaisena pysyneeseen Venäjään, ja kuinka paljon meissä on niitä, jotka tukevat miestä, joka katsoo tulevaisuuteen ja haluaa ajaa Suomen etua demokraattisten valtioiden muodostaman EU:n avulla, ja haluaa turvallisuutemme vuoksi pitää raollaan myös Nato-ovea.
Maanantaisen Hesarin pääkirjoitussivulla oli entisen puolustusvoimain komentajan Jan Klenbergin pitkä kirjoitus, jossa hän otti selvästi kantaa Natoon liittymisemme tarpeen puolesta. Sivumennen todettakoon, että Klenberg oli minun korkea esimieheni Pääesikunnan päällikkönä palvellessani viimeisessä sotilastehtävässäni Pääesikunnan komentotoimiston toimistoupseerina, silloin kaukaisena aikana, jolloin kuitenkaan ei enää dinosauruksia ollut. Tämä tuli mieleeni, kun tämän vuosituhannen alkuvuosina toimiessani Tiedekeskus Heurekan vapaaehtoisena oppaana ja esitellessäni siellä silloin ollutta Mongoliasta saatua dinosaurusnäyttelyä eräs esittelyäni sivusta seurannut ehkä n. viisivuotias pojannappula kysyi minulta ”oliko dinosauruksia vielä silloin, kun olit lapsi”.
No, varsinaiseen asiaan palatakseni; ehkäpä kuitenkin äänestän jo ekakierroksella miestä, josta kuitenkin tulee presidenttimme; jospa niin osaltani auttaisin vaaleja ratkeamaan jo ekakierroksella, sillä turhia kustannuksiahan valtiolle ja veronmaksajille tulee kaksista vaaleista, kun tulos on jo ennalta selvä.
Tuskinpa jatkan enää ennen perjantaita, sillä kohtapuolin lähden kaupungille ja siellä Valioeläkeläisten lounaalle, illalla on vielä pistäytyminen synttäreillä, ja ohjelmaa on myös huomenna ja torstaina, ja luonani oleva ystävättäreni on paljon mielenkiintoisempaa seuraa kuin tämä palsta. Mutta varmaan perjantaina tulen kommentoimaan tuota viimeistä suurta vaalikeskustelua.
Näkemiin!- Miten vastasit?
- Tiedekeskus Heurekan vapaaehtoisena oppaana ja esitellessäni siellä silloin ollutta Mongoliasta saatua dinosaurusnäyttelyä eräs esittelyäni sivusta seurannut ehkä n. viisivuotias pojannappula kysyi minulta ”oliko dinosauruksia vielä silloin, kun olit lapsi”.-
Olisit sanonut, että oli niitä, mutta metsästin ne loppuun, siksi niitä ei enää ole;-D - Homppe vaari
Minäkin lähden tästä lumitöitä tekemään kun osaan käytännön fyysisiä töitäkin.
- Vai niin....
Jos kampanja on ollut siisti ja asiallinen, niin miksi Haaviston pitäisi ryhtyä loanheittäjäksi noilla vanhoilla asioilla repostelemalla? Joista osa on vieläpä selkeitä juoruja joiden todellisuuspohjaa ei ole todennettu.
Oletko todella noin halpamainen ihminen, että haluaisit Haaviston ryhtyvän samanlaiseen asiattomaan törkyilyyn kuin mitä itse harrastat kaiken aikaa?
Vai oletko vaan noin tyhmä?
No, Haavisto on edennyt juuri päinvastaisilla arvoilla, rauhallisella, asiallisella ja kohteliaalla, toiset huomioonottavalla käytöksellä: Sinä olet nyt omien kaunojesi siivittämänä vaatimassa aivan päinvastaista. Se tietysti sopisi Väyryselle, joka tuossa tilanteessa olisi se voittaja. Haavisto tosin jatkaa samalla suosiota saavuttaneella linjallaan joka hänet on tähän tuonut, joten Jomppe vaarin likaisten temppujen toiveet ei toteudu.
Olet sinä halpamainen ihminen.
Lipposen esimerkki osoittaa mihin kaunaan perustuva esiintyminen johtaa. Hän on vaarassa jäädä koko vaalin kuudennelle sijalle. Sillä tuskin naiskaksimme enää Lipposen ohi kirii. Lipposen epäsuosion tausta on hänen tyylinsä, ja demarien tyyli yleisemminkin, tehdä asioista vastakkainasetteluja. Kun Lipponen on noissa vastakkainasetteluissa hyvin usein jäänyt tappiolle, niin kauna ei kun kasvaa, ja pahentaa tilannetta. Tuttu tilanne sinullekin tällä palstalla, jäät aina tappiolle asisakirjoittelussa ja sitten alat törkyilemään joka johtaa itkuripuleihin ja muihin raivokohtausiin.- jomppe-vaari
Vielä tuohon ennen kuin lähden kaupungille:
Olen kanssasi samaa mieltä Haavistosta, sanoinhan sen jo kahteen kertaan näissä:
>>No, Haavisto on varmaan liian hyväkäytöksinen kyselläkseen noita esille ottamiani asioita, mutta kyllä hänen niin kannattaisi tehdä varmistaakseen pääsynsä toiselle kierrokselle. Silloin saattaisi Väyrynen hermostua ja ottaa ilkeillen esille Haaviston homouden, ja sillä hän varmimmin kaivaisi kuopan, johon putoaisi. Vaikka meistä lienee 95 % heteroita, ylivoimaisesti suurin osa meistä on seksuaali-identiteetistään niin varmoja, ettei meillä ole homofobioita, ja niitä omaavat meitä inhottavat enemmän kuin homot. >No, Niinistö kai ajattelee, että ”ruutia ei kannata tuhlata ampumalla harakkaa”, ja – kuten jo avauksessani arvelen – Haavisto on varmaan liian hyväkäytöksinen ryhtyäkseen Väyrysen menneisyyttä muistelemaan, mutta mielestäni Lipposen ja Soinin olisi tarkoituksenmukaisempaa nokitella Väyrystä kuin toisiaan. - Punatollo vaatii...
jomppe-vaari kirjoitti:
Vielä tuohon ennen kuin lähden kaupungille:
Olen kanssasi samaa mieltä Haavistosta, sanoinhan sen jo kahteen kertaan näissä:
>>No, Haavisto on varmaan liian hyväkäytöksinen kyselläkseen noita esille ottamiani asioita, mutta kyllä hänen niin kannattaisi tehdä varmistaakseen pääsynsä toiselle kierrokselle. Silloin saattaisi Väyrynen hermostua ja ottaa ilkeillen esille Haaviston homouden, ja sillä hän varmimmin kaivaisi kuopan, johon putoaisi. Vaikka meistä lienee 95 % heteroita, ylivoimaisesti suurin osa meistä on seksuaali-identiteetistään niin varmoja, ettei meillä ole homofobioita, ja niitä omaavat meitä inhottavat enemmän kuin homot. >No, Niinistö kai ajattelee, että ”ruutia ei kannata tuhlata ampumalla harakkaa”, ja – kuten jo avauksessani arvelen – Haavisto on varmaan liian hyväkäytöksinen ryhtyäkseen Väyrysen menneisyyttä muistelemaan, mutta mielestäni Lipposen ja Soinin olisi tarkoituksenmukaisempaa nokitella Väyrystä kuin toisiaan.Hätäsi demarien ja Lipposen syöksystä on saanut suuren pääsi pienen käsityskyvyn loputkin palaset aivan sekaisin ja huudat tuuleen vaatimuksia törkykampanjasta Väyrystä vastaan.
Miksi noita asioita, jotka politiikkaa seuraavat kyllä tietävät, vaikka kaikki eivät tulkitse niitä tavallasi, pitää ottaa esille. Politiikkaa aktiivisesti seuraamattomille ne ovat yhdentekeviä ja aiheuttaisivat vain hallaa esittäjälleen. Haluatko siis Lipposen vaipuvan vielä lähemmäs nollakanatusta?
Olet niin umpipunikki, että toki vaatimuksesi likaisen pelin aloittamisesta ymmärtää, mutta halpamainen tuollainen vaatimus on. Kertoo esittäjästään ja tämän todellisuudentajusta (tai paremminkin sen puutteesta) kaiken oleellisen. - Outo punikki
Punatollo vaatii... kirjoitti:
Hätäsi demarien ja Lipposen syöksystä on saanut suuren pääsi pienen käsityskyvyn loputkin palaset aivan sekaisin ja huudat tuuleen vaatimuksia törkykampanjasta Väyrystä vastaan.
Miksi noita asioita, jotka politiikkaa seuraavat kyllä tietävät, vaikka kaikki eivät tulkitse niitä tavallasi, pitää ottaa esille. Politiikkaa aktiivisesti seuraamattomille ne ovat yhdentekeviä ja aiheuttaisivat vain hallaa esittäjälleen. Haluatko siis Lipposen vaipuvan vielä lähemmäs nollakanatusta?
Olet niin umpipunikki, että toki vaatimuksesi likaisen pelin aloittamisesta ymmärtää, mutta halpamainen tuollainen vaatimus on. Kertoo esittäjästään ja tämän todellisuudentajusta (tai paremminkin sen puutteesta) kaiken oleellisen.on kapi, kun aikoo äänestää Niinistlöä. Sehän selviää näistä
” Muuten, pitäisiköhän minun piruuttani äänestää ekakierroksella Väyrystä auttaakseni osaltani häntä pääsemään toiselle kierrokselle Niinistöä vastaan? Sillä kierroksella nähtäisiin kuinka paljon meissä suomalaisissa on niitä, jotka tukevat miestä, joka halusi ajaa omaa etuaan kommunistisen Neuvostoliiton avulla ja haluaa paluuta menneisyyteen tukeutumalla jokseenkin Neuvostoliiton kaltaisena pysyneeseen Venäjään, ja kuinka paljon meissä on niitä, jotka tukevat miestä, joka katsoo tulevaisuuteen ja haluaa ajaa Suomen etua demokraattisten valtioiden muodostaman EU:n avulla, ja haluaa turvallisuutemme vuoksi pitää raollaan myös Nato-ovea.
No, varsinaiseen asiaan palatakseni; ehkäpä kuitenkin äänestän jo ekakierroksella miestä, josta kuitenkin tulee presidenttimme; jospa niin osaltani auttaisin vaaleja ratkeamaan jo ekakierroksella, sillä turhia kustannuksiahan valtiolle ja veronmaksajille tulee kaksista vaaleista, kun tulos on jo ennalta selvä”
Sinä ja onnimies-ääliö näytte olevan punikimpia, kun Lipposen huono kannatus sattuu teihin, mutta ei kapiin. - Korjaus
Outo punikki kirjoitti:
on kapi, kun aikoo äänestää Niinistlöä. Sehän selviää näistä
” Muuten, pitäisiköhän minun piruuttani äänestää ekakierroksella Väyrystä auttaakseni osaltani häntä pääsemään toiselle kierrokselle Niinistöä vastaan? Sillä kierroksella nähtäisiin kuinka paljon meissä suomalaisissa on niitä, jotka tukevat miestä, joka halusi ajaa omaa etuaan kommunistisen Neuvostoliiton avulla ja haluaa paluuta menneisyyteen tukeutumalla jokseenkin Neuvostoliiton kaltaisena pysyneeseen Venäjään, ja kuinka paljon meissä on niitä, jotka tukevat miestä, joka katsoo tulevaisuuteen ja haluaa ajaa Suomen etua demokraattisten valtioiden muodostaman EU:n avulla, ja haluaa turvallisuutemme vuoksi pitää raollaan myös Nato-ovea.
No, varsinaiseen asiaan palatakseni; ehkäpä kuitenkin äänestän jo ekakierroksella miestä, josta kuitenkin tulee presidenttimme; jospa niin osaltani auttaisin vaaleja ratkeamaan jo ekakierroksella, sillä turhia kustannuksiahan valtiolle ja veronmaksajille tulee kaksista vaaleista, kun tulos on jo ennalta selvä”
Sinä ja onnimies-ääliö näytte olevan punikimpia, kun Lipposen huono kannatus sattuu teihin, mutta ei kapiin.Onnimiehellä tarkoitin tietysti sonnimiestä, tai sonni#miestä", niin kuin kapi aina sanoo.
- Tökkis
jomppe-vaari kirjoitti:
Vielä tuohon ennen kuin lähden kaupungille:
Olen kanssasi samaa mieltä Haavistosta, sanoinhan sen jo kahteen kertaan näissä:
>>No, Haavisto on varmaan liian hyväkäytöksinen kyselläkseen noita esille ottamiani asioita, mutta kyllä hänen niin kannattaisi tehdä varmistaakseen pääsynsä toiselle kierrokselle. Silloin saattaisi Väyrynen hermostua ja ottaa ilkeillen esille Haaviston homouden, ja sillä hän varmimmin kaivaisi kuopan, johon putoaisi. Vaikka meistä lienee 95 % heteroita, ylivoimaisesti suurin osa meistä on seksuaali-identiteetistään niin varmoja, ettei meillä ole homofobioita, ja niitä omaavat meitä inhottavat enemmän kuin homot. >No, Niinistö kai ajattelee, että ”ruutia ei kannata tuhlata ampumalla harakkaa”, ja – kuten jo avauksessani arvelen – Haavisto on varmaan liian hyväkäytöksinen ryhtyäkseen Väyrysen menneisyyttä muistelemaan, mutta mielestäni Lipposen ja Soinin olisi tarkoituksenmukaisempaa nokitella Väyrystä kuin toisiaan.Helsinkiläiset homot äänestävät Haavistoa, kuten sinäkin.
- Het. nainen
Outo punikki kirjoitti:
on kapi, kun aikoo äänestää Niinistlöä. Sehän selviää näistä
” Muuten, pitäisiköhän minun piruuttani äänestää ekakierroksella Väyrystä auttaakseni osaltani häntä pääsemään toiselle kierrokselle Niinistöä vastaan? Sillä kierroksella nähtäisiin kuinka paljon meissä suomalaisissa on niitä, jotka tukevat miestä, joka halusi ajaa omaa etuaan kommunistisen Neuvostoliiton avulla ja haluaa paluuta menneisyyteen tukeutumalla jokseenkin Neuvostoliiton kaltaisena pysyneeseen Venäjään, ja kuinka paljon meissä on niitä, jotka tukevat miestä, joka katsoo tulevaisuuteen ja haluaa ajaa Suomen etua demokraattisten valtioiden muodostaman EU:n avulla, ja haluaa turvallisuutemme vuoksi pitää raollaan myös Nato-ovea.
No, varsinaiseen asiaan palatakseni; ehkäpä kuitenkin äänestän jo ekakierroksella miestä, josta kuitenkin tulee presidenttimme; jospa niin osaltani auttaisin vaaleja ratkeamaan jo ekakierroksella, sillä turhia kustannuksiahan valtiolle ja veronmaksajille tulee kaksista vaaleista, kun tulos on jo ennalta selvä”
Sinä ja onnimies-ääliö näytte olevan punikimpia, kun Lipposen huono kannatus sattuu teihin, mutta ei kapiin.Tyhmä homohan tuo Kapi on. Ei muuten esittekisi itseään alastonkuvissa.
- onnimies
Outo punikki kirjoitti:
on kapi, kun aikoo äänestää Niinistlöä. Sehän selviää näistä
” Muuten, pitäisiköhän minun piruuttani äänestää ekakierroksella Väyrystä auttaakseni osaltani häntä pääsemään toiselle kierrokselle Niinistöä vastaan? Sillä kierroksella nähtäisiin kuinka paljon meissä suomalaisissa on niitä, jotka tukevat miestä, joka halusi ajaa omaa etuaan kommunistisen Neuvostoliiton avulla ja haluaa paluuta menneisyyteen tukeutumalla jokseenkin Neuvostoliiton kaltaisena pysyneeseen Venäjään, ja kuinka paljon meissä on niitä, jotka tukevat miestä, joka katsoo tulevaisuuteen ja haluaa ajaa Suomen etua demokraattisten valtioiden muodostaman EU:n avulla, ja haluaa turvallisuutemme vuoksi pitää raollaan myös Nato-ovea.
No, varsinaiseen asiaan palatakseni; ehkäpä kuitenkin äänestän jo ekakierroksella miestä, josta kuitenkin tulee presidenttimme; jospa niin osaltani auttaisin vaaleja ratkeamaan jo ekakierroksella, sillä turhia kustannuksiahan valtiolle ja veronmaksajille tulee kaksista vaaleista, kun tulos on jo ennalta selvä”
Sinä ja onnimies-ääliö näytte olevan punikimpia, kun Lipposen huono kannatus sattuu teihin, mutta ei kapiin.Tässä kapi-punikki runkkaa puskista. Hoh, hoh, hoooooooooo
- Iso, komea hetero
Et sitten punikkiluuseri huomannut, että Väyrysen kannatus on suurempi mitä kummankin punikin yhteensä. Hoh, hoh, hooooooooo ja sekös ottaa itku, eiku olematonta "upseeria" isoon rumaan pattiin. Nostakaa mi hoh, hoh, hooooo.....
Ps. Vai oikein piti tulla. Hoh, hoh, hooooo hullua - Hyviä pointteja
Mutta ei Haaviston tarvitse niitä ottaa esille, kyllä kansa tietää muutenkin. Haavisto pääsee toiselle kiekalle ja Väykky jää taas nuolemaan näppejään.
Arhinmäki ja Lipponen jäävät taistelemaan perinteisen vasemmiston äänistä, ja siinä Arhi´nmäki vetää pitemmän korren, eihän Lipponen ole oikeasti vasemmistolainen.- Haaviston..
äänestäminen on sama kuin äänestäisi Niinistön hyväksi.
Todellinen vaihtoehto puuttusi toiselta kierrokselta.
Jos haluaa äänestää mahdollisimman nuhteetonta ihmistä, niin silloinhan valinta on Sari Esaijah.
Työpaikkojen säilymisen ja lisääntymisen vuoksi on parasta äänestää Väyrystä.
4 - Matikan mukaan
Haaviston.. kirjoitti:
äänestäminen on sama kuin äänestäisi Niinistön hyväksi.
Todellinen vaihtoehto puuttusi toiselta kierrokselta.
Jos haluaa äänestää mahdollisimman nuhteetonta ihmistä, niin silloinhan valinta on Sari Esaijah.
Työpaikkojen säilymisen ja lisääntymisen vuoksi on parasta äänestää Väyrystä.
4Luuleeko joku että demarit, ruotsalaiset ja osa kd.n ja vasemmistoliiton äänestäjiä äänestää Väyrystä, kyllä se on Niinistö.
- nuorison äänet
Saattaapi päästä yllätysnimikin toiselle kierrokselle ja väyrynen jää kolmannelle jopa neljännelle... nuorison äänet kertovat tuota viestiä:
http://www.iltalehti.fi/presidentinvaalit/2012011715087753_pd.shtml - Valiettavasti
nuorison äänet kirjoitti:
Saattaapi päästä yllätysnimikin toiselle kierrokselle ja väyrynen jää kolmannelle jopa neljännelle... nuorison äänet kertovat tuota viestiä:
http://www.iltalehti.fi/presidentinvaalit/2012011715087753_pd.shtmlnuo nuoret eivät vielä näissä vaaleissa äänestä. Mutta hyvää lupaa tulevaisuudelle heidän mäkemyksensä. Tervettä vuorisoa meillä.
- 4!
Luuletko että vasemmistosta äänestävät Niinistön linjaa, missä Suomen osuudet Euroopan velkojen selvittelyssä kasvavat kasvamistaan?
- totta kai
Kyllä jos vaihto-ehtona on Väyrynen . Niinistön taa menee vasemmisto , kristilliset , demarit, suurin osa persuista, vihreät ilman muuta. Siis käytännössä hallituspuolueet.
- kepu pettää aina
Jomppe-vaari kirjoittaa jälleen kerran hyvin perusteltua asiaa. Haaviston olisi tosiaan hyvä kysellä noita asioita Paavo Väyryselta, jonka uralle mahtuu skandaali jos toinenkin.
Saattaa olla, että Sauli Niinistö valitaan jo ensimmäisellä kierroksella. Jos kuitenkin toinen kierros tulee, siellä ei ole missään nimessä Paavo Väyrynen.- naurattaa...:)
Pääkaupunkiseutu.. kirjoitti:
on tällä kertaa Väyrysen vahvaa tukialuetta!
http://www.vantaansanomat.fi/pressaTuo on vähintään yhtä totta kuin tämäkin: Eikös vaan? Noihinko joku tervepäinen uskoo?
http://www.lansi-savo.fi/vaalit/varjovaalit.html - Ei naurata,.
naurattaa...:) kirjoitti:
Tuo on vähintään yhtä totta kuin tämäkin: Eikös vaan? Noihinko joku tervepäinen uskoo?
http://www.lansi-savo.fi/vaalit/varjovaalit.htmlKoska kaiken järjen mukaan Väyrysen pitäis olla Vantaalla ihan pohjalukemissa mutta nyt onkin päinvastoin.
- ääni Väyryselle.
Pääkaupunkiseutu.. kirjoitti:
on tällä kertaa Väyrysen vahvaa tukialuetta!
http://www.vantaansanomat.fi/pressaEhdottomasti Väyrynen pressaksi. Niinistö ja Haavisto kehäkolmosen päättäjiä., muu maa jäänyt ulkopuolelle. Kiiltokuvakasvot eivät nyt Haavistoa nosta ohi Väyrysen. Haavistolla painavat Natura -sopimukset ja vihreiden ajamat kovat kustannukset maaseudulle jäteasioissa sekä energiaverot. Niinistö täysin oikeiston ja hyväosaisten puolella. Koko kansan tuntemus pinnallista . Väyrynen ainoa, jolla vankka ulkopolitiikan osaaminen ja puolustaa koko maata , maaseutua ja pohjoista unohtamatta
Mielenkiintoinen tuo Hesarin gallup. Ensimmäistä kertaa sekä Niinistön, että kakkos- ja kolmossijoilla olevien kannatusluvut ovat juuri siinä haarukassa, jotka täällä kolme kuukautta sitten veikkasin. Tosin Lipponen on yllättäen korvautunut Haavistolla ja neljänneksi haarukkaan 14-18 ennustin mahtuvan vielä Soininkin.
Soinin kampanjan passiivisuudesta oli syksyllä jo viitteitä, mutta ihan noin mitättömäksi en osannut sitä kuvitella, kun puolueella olisi ollut vihdoin rahaa ja keväältä valmiiksi lämmin ja kokemusta saanut vaalikoneistokin.
Jännitystä ja epävarmuutta tuohon gallupiin tuo kannastaan epävarmojen ja sen ilmoittamatta jättäneiden suuri osuus. On syytä ottaa huomioon myös se, etteivät kannastaan varmat ole välttämättä varmoja äänestäjiä. Tästä syystähän perinteisesti vihreiden kannatus on jäänyt vaaleissa pienemmäksi kuin gallupeissa.
Vaalikampanja on tosiaan pysynyt siistinä ja asiallisena, myös median osalta. Väyrynen on saanut samanlaisen kohtelun kuin muutkin. Ainoa mediaa arvostellut on ollut Paavo Lipponen, joka murahteli, kun hänen puheitaan ei julkaistu sellaisenaan Helsingin Sanomissa.
Enpä usko Väyrysen ja Haaviston ryhtyvän kaivelemaan toistensa vanhoja tekemisiä tai tekemättä jättämisiä. Tai eiväthän he sitä itse tekisikään, vaan puoluejohtonsa, mutta kaikkien ehdokkaiden puoluejohto ovat pysytellyt tällä kertaa taustalla. Suoraa tukeakin ehdokkaalleen on antanut vain SDP, joka on Lipposen presidenttiyden osalta jo luovuttanut ja tähtää enää puolueen pelastamiseen täydeltä häpeältä.
Pekka Haavisto osaa puhua rennosti suurissa vaalikeskusteluissa, millä taidolla hän nosti vihreiden kannatusta jo puolueensa puheenjohtajana 1980-luvulla. Yksin haastateltuna hän ei ole muita kummempi.
Haavistolla on hänelläkin omat pimeät puolensa. Esimerkiksi valmistellessaan Natura-esitystä ympäristöministerinä Haavisto kielsi ympäristökeskuksia postittamasta maanomistajille tietoa omien maidensa sisällyttämisestä ohjelmaesitykseen ja määräsi, että jokaisen maanomistajan tulee matkustaa henkilökohtaisesti tarkistamaan kunnanvirastosta, onko hänen omistamiaan maita Natura-ohjelmassa vai eivät. Puhelimellakaan tietoa ei annettu. Kyllä siinä varmasti VR hyvän tilin teki, ei sen puoleen. Tuollainen salailulinja ja kansalaisten pompottaminen ei kuitenkaan sovellu nykyaikaiseen presidenttiyteen.- No sehän oli
vain harkittu petos, jolla ryöstettiin maanomistajilta päätösvalta omien maidensa käytöstä. Siis demokratiaa, jota Haavisto lämpimästi kannattaa :)))
- Haikailen oikeusvalt
No sehän oli kirjoitti:
vain harkittu petos, jolla ryöstettiin maanomistajilta päätösvalta omien maidensa käytöstä. Siis demokratiaa, jota Haavisto lämpimästi kannattaa :)))
Kyllä Natura kokonaisuuden läpi ajaminen meni oikeusvaltion periaatteiden vastaisesti. Hallinto-oikeudella oli mielenkiintoinen puntarointi eu:n määräysten ja kansallisten lakien välillä, ikävä että kansallisella lailla pyyhittiin p... (siis pöytää).
Isomman pahiksen roolin kantaa kuitenkin ministeriö ja sielä hääränneet vihreitten luottovirkamiehet sekä valmistelusta vastannut Pekka Haavisto.
- Helsingin Pravda
Aamun Hesari = Helsingin Pravda jonka toimittajat tekevät propagandaa
ja jonka uutisiin ei kannata kirjoittaa kovin pitkiä analyyseja.
Erkkomonopoli yrittää vaikuttaa mutta kärsii internet-aikana.
OLETTE VARMASTI HUOMANNEET SUURET KUVAT SEKAISIN MENNEET
TEKSTIT JA TOIMITTAJIEN ALIPALKKAUKSEN
joka aiheuttaa analyysien heikkoutta ja lapsellisia nälvimis-
ja anarkiauutisia teinien malliin.- Asdertson
Ei tuo Uuden Suomenkaan (kokoomuksen vanha äänenkannattaja) toimituksellinen ote kovin vahvoilla ole:
http://www.uusisuomi.fi/kysely/suosikkisi-suomen-seuraavaksi-presidentiksi
Vaihtoehto 6 on siis "Eva Biaudet tai Pekka Haavisto tai joku muu".
Vähän kehno galluppi, kun se Pekka Haavisto on kakkostilalla 17% äänistä ja haastamassa Sauli Niinistöä.
Kas kun US ei unohtanut kyselystä Niinistön nimeä, kuten se "unohti" Arhinmäen ja Essayehin? - Haavisto yli 17%!
Asdertson kirjoitti:
Ei tuo Uuden Suomenkaan (kokoomuksen vanha äänenkannattaja) toimituksellinen ote kovin vahvoilla ole:
http://www.uusisuomi.fi/kysely/suosikkisi-suomen-seuraavaksi-presidentiksi
Vaihtoehto 6 on siis "Eva Biaudet tai Pekka Haavisto tai joku muu".
Vähän kehno galluppi, kun se Pekka Haavisto on kakkostilalla 17% äänistä ja haastamassa Sauli Niinistöä.
Kas kun US ei unohtanut kyselystä Niinistön nimeä, kuten se "unohti" Arhinmäen ja Essayehin?Toivottavasti Pekka Haavisto tulee valituksi, ja tämä Uuden Suomen "kalluppi" pääsee viestinnän alan oppikirjoihin esimerkkinä siitä, miten presidenttikyselyjä EI pidä tehdä.
- Siksi Soini on ok
SUOMALAISET KYLLÄSTYVÄT AINAISEEN KATAISEN KINUMISEEN
LISÄRAHAKS SAKSAN PANKEILLE
jotka rahoittavat Saksan bisnestä ja metallimiesten työpaikkoja
myymällä aseita velmaille kuten Kreikalle
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/yllatyslasku-raivostutti-suomalaiset-eiko-tama-ikina-lopu/art-1288442728824.html Olet minusta pikkasen väärillä jäljillä Haaviston ja Väyrysen asemasta. Muistatan ensi aiemmasta kirjoituksestani, missä väitin vastakkain olevan toisella puolen impivaaraalaisten (Väyrynen ja Soini) ja toisella puolella liberaalit ja kansainväliset (Niinistö, Lipponen, Haavisto, Biaudet). Samalla veikkasin, että impivaaralaisten kokonaisäänisaalis on noin 25-30 %.
Väyrynen kykenee tätä taustaa vasten imemään lisä-ääniä lähinnä soinilaisten leiristä. Jos hänen kannattaa loppumetreillä jotakin vasten asettua, niin se on Soini.
Haavisto taas on alkanut syömään Niinistön ja Lipposen kannatusta. Tämä saattaa nyt voimistua, kun havaitaan gallupin perusteella, että Haavsitolla on hyvät mahdollisuudet toiselle kierrokselle. Haavistonkaan vastinpelurina ei tässä äänten kalastamisessa ole Väyrynen, vaan nyt lähinnä Niinistö. Haaviston ehkä kannattaisikin loppumetreillä painottaa sitä, että hän on maltillinen ja liberaali vaihtoehto sekä porvarillisille että vasemmistolaisille äänestäjille. Jos Haavisto onnistuisi luomaan Ahtisaari -tyylisen vaikutelman sitoutumattomasta kansainvälisestä osaajasta, hän olisi edelleen vahvoilla.
Haaviston etuna on ehkä se, että hän voi edelleen imeä ääniä Niinistö isosta potista, kun taas Väyrynen on jo aika lailla imenyt kaikki imettävissä olevat mehut Soinin puolelta. Epävarmoiista äänestäjistä aika suuri osa tuppaa olemaan nuoria ja osin työväestöä. Näille vaihtoehto voi olla kotiin jääminen. Nuorten kotiinjääminen on huono vaihtoehto Haavistolle. Väyrysellä ei kyllä ole paljon tältäkään suunnalta voitettavaa, sillä kuten sanot, kepulaiset kyllä tietävät yleensä varmasti jo ajoissa ketä äänestävät.
Soini ehkä vielä haluaa taistella äänistä, ettei asia näyttäisi persujen kannalta huonolta. Se taas ei tiedä hyvää Väyryselle. Sen sijaan Lipponen ja Biaudet voivat alkaa näyttää jo luopumisen merkkejä ja heidän olisikin viisasta alkaa jo vinkata siihen suuntaan, ettei monessa samanmielinen Haavisto ole suinkaan huono vaihtoehto äänestäjälle.
Epävarmuustekijöitä on vielä paljon, mutta vahavsti näyttää, että kisa toisesta sijasta käydään Väyrysen ja Haaviston kesken. Minulle nämä eivät ole vaihtoehtoja äänestyskopilla. Ääni menee tottakai Haavistolle, koska äänestän eka kierroksella nimenomaan siitä, kuka pääsee toiseksi kisassa. Vaihtoehdot olivat siis Haavisto ja Lipponen tässä suhteessa ja pääasia, että Väyrynen saa pudotettua. Se olisi impivaaralaisille kova isku, kun loppukilpailuun selviäisi Niinistö ja Haavisto. Vielä pahempaa olisi tietysti heille ollut se, että Haaviston sijaan Lipponen olisi mennyt toiselle kierrokselle.>>>Soini ehkä vielä haluaa taistella äänistä, ettei asia näyttäisi persujen kannalta huonolta. Se taas ei tiedä hyvää Väyryselle. Sen sijaan Lipponen ja Biaudet voivat alkaa näyttää jo luopumisen merkkejä ja heidän olisikin viisasta alkaa jo vinkata siihen suuntaan, ettei monessa samanmielinen Haavisto ole suinkaan huono vaihtoehto äänestäjälle.
- Hyvä MPP !!
Kas vain, kun Lipponen ja SDP on nyt sarjassa "ynnä muut", Mielipidepankkikin kykenee suhteellisen asialliseen esiintymiseen. Toisin kuin demaritoverinsa Jomppe-vaari, joka haaveilee SDP:n likaisten temppujen osaston mobilisoimista.
Nimimerkki Pystyyn Kuollut ja muutama muukin pohti heti ehdokasasettelun kokonaisuudessaan varmistuttua, että Väyrynen olisi korkealla ensimmäisen kierroksen äänestyksessä. Myös Haavistoa ja Soinia povailtiin menestyjäksi. Lipponenhan tuomittiin alunperinkin jäämään neljän kärkiehdokkaan kyydistä. Siis muiden kuin teidän fanaattisten demariuskovaisten toimesta. Ihmeen hyvin ennusteet osuivat, Väyrysen menestykseen ei kovinkaan moni teistä muista uskonut.
Yllätyksiltä ei tälläkään kertaa ole vältytty. Vaikka kolmen kärki on odotettu, niin sen jälkeen löytyy mieleniintoisia asioita. Soinin vaisuus on yksi odottamaton seikka. Mielestäni kyseessä ei ole pelkkä haluttomuus presidentin virkaan puolueen edun vuoksi, vaan aidosti asiaosaamisen kapeus. Soini on niin leimallisesti vain tehtyjen ratkaisujen populistinen arvostelija, hallituksen kritisoija, ettei hänellä yksinkertaisesti ole mitää annettavaa silloin kun puhutaan analyyttisemmin. Se on keskusteluissa käynyt selvästi ilmi.
Lipposen hiipuminen noinkin alas on toinen iso yllätys. Lipposen kohdalla syy ei ole täysin miehessä itsessään, vaan pitkälti SDP:n yleisessä linjattomuudessa. Siinä missä Lipponen tähtää edelleen tiukasti EU:n ytimiin, venkoilee muu puolue Soinin pelossa sinne tänne. Urpilaisen älyttömyyksien lisäksi mm. Erkki Tuomioja vetää omaa linjaansa, eikä SAK:n älähdys Niinistön laittomien lakkojen arvosteluun sekään ainakaan lisännyt Lipposen suosiota, päinvastoin. Tuonkaltaisen rikollisuuden puolustaminen näkyvien demarien toimesta osoittaa missä puolueen moraali on. Presidentiltä ja hänen taustavoimiltaan odotetaan korkeampaa moraalia. Lipponen kärsii liiasta demariudestaan
Kolmen kärki onkin selvimmin pitänyt tausta puolueensa roolin pienenä. Keskustan johto oli jopa vastentahtoinen Väyrysen suhteen, ja vaikka onkin muodosllisesti kampanjassa mukana, Väyrynen on ollut melkoinen yksinäinen susi maata kiertäessään. Sama koskee Haavistoa. Hän on jopa heittänyt kommentteja joista perusvihreät ovat vetäneet ituja nenäänsä, esim eläinaktivismin rinnastaminen uusnatsismiin oli osoitus siitä, kuinka Haavisto menee omia teitään. Niinistöllä on ehkä selkeimmin tästä joukosta oman puolueensa kampanjan tukema, mutta Niinistön iso kannatus on tehnyt hänen kampanjastaan enemmän kansanliikkeen omaisen.
Vielä kerran kiitos, että osoitat kykeneväsi asialliseenkin debattiin Pystyyn_kuollut kirjoitti:
>>>Soini ehkä vielä haluaa taistella äänistä, ettei asia näyttäisi persujen kannalta huonolta. Se taas ei tiedä hyvää Väyryselle. Sen sijaan Lipponen ja Biaudet voivat alkaa näyttää jo luopumisen merkkejä ja heidän olisikin viisasta alkaa jo vinkata siihen suuntaan, ettei monessa samanmielinen Haavisto ole suinkaan huono vaihtoehto äänestäjälle.
Haavisto on kieltämättä hieman harmaa ja virkamiesmäinen samaan tapaa kuin esim. entinen pääministeri Matti Vanhanen. Vanhasellaha sellainen ei toiminut lainkaan, vaan koko Kepun surkeus alkoi hänen harmaudestaan.
Paavo Väyrynen on sitäkin värikkäämpi. Jopa niin värikäs, että oma puoluejohto hyljeksi häntä ja varapuheenjohtaja kertoi jopa häpeävänsä koko miestä. Kepun johdolle voi olla kyllä kova pala, jos Väyrynen nyt saa enemmän kannatusta kuin mitä Kepu puolueena. Siinä voi tulla suuria kiusauksia vaihtaa puoluejohtoa ja nopeaan tahtiin.
Kepulaiset ovat aina katsoneet ihaillen Väyrysen kaltaisia tahtopoliitikkoja. He halajavat jonkinlaista maan isää, ankaraa mutta oikeudenmukaista. Kepulaisilla on siis jonkinmoinen freudilainen kompleksinsa. Lisäksi siinä on sitä heikon itsetunnon heijastusta: "Maan korvesta kuuluvi"... jne.
Kaupunkilaisäänestäjiin Väyrysen munamaisuus ei oikein pure. Koulutetut kaupunkilaisäänestäjät arvostavat maltillista rationaalisuutta ja osaamista ehkä enemmän kuin tunteikkaita agitaattoreita. Toki Soini on osoittanut, että kansankiihotuksella ja jyrkälläkin populismilla on edelleen sijansa. Väyrynen ei onneksi ole kuitenkaan mennyt ihan Soinin linjoilla ja siksipä Soini kerääkin osan niistä äänistä, jotka voisivat olla Väryselle tarpeellisia.Hyvä MPP !! kirjoitti:
Kas vain, kun Lipponen ja SDP on nyt sarjassa "ynnä muut", Mielipidepankkikin kykenee suhteellisen asialliseen esiintymiseen. Toisin kuin demaritoverinsa Jomppe-vaari, joka haaveilee SDP:n likaisten temppujen osaston mobilisoimista.
Nimimerkki Pystyyn Kuollut ja muutama muukin pohti heti ehdokasasettelun kokonaisuudessaan varmistuttua, että Väyrynen olisi korkealla ensimmäisen kierroksen äänestyksessä. Myös Haavistoa ja Soinia povailtiin menestyjäksi. Lipponenhan tuomittiin alunperinkin jäämään neljän kärkiehdokkaan kyydistä. Siis muiden kuin teidän fanaattisten demariuskovaisten toimesta. Ihmeen hyvin ennusteet osuivat, Väyrysen menestykseen ei kovinkaan moni teistä muista uskonut.
Yllätyksiltä ei tälläkään kertaa ole vältytty. Vaikka kolmen kärki on odotettu, niin sen jälkeen löytyy mieleniintoisia asioita. Soinin vaisuus on yksi odottamaton seikka. Mielestäni kyseessä ei ole pelkkä haluttomuus presidentin virkaan puolueen edun vuoksi, vaan aidosti asiaosaamisen kapeus. Soini on niin leimallisesti vain tehtyjen ratkaisujen populistinen arvostelija, hallituksen kritisoija, ettei hänellä yksinkertaisesti ole mitää annettavaa silloin kun puhutaan analyyttisemmin. Se on keskusteluissa käynyt selvästi ilmi.
Lipposen hiipuminen noinkin alas on toinen iso yllätys. Lipposen kohdalla syy ei ole täysin miehessä itsessään, vaan pitkälti SDP:n yleisessä linjattomuudessa. Siinä missä Lipponen tähtää edelleen tiukasti EU:n ytimiin, venkoilee muu puolue Soinin pelossa sinne tänne. Urpilaisen älyttömyyksien lisäksi mm. Erkki Tuomioja vetää omaa linjaansa, eikä SAK:n älähdys Niinistön laittomien lakkojen arvosteluun sekään ainakaan lisännyt Lipposen suosiota, päinvastoin. Tuonkaltaisen rikollisuuden puolustaminen näkyvien demarien toimesta osoittaa missä puolueen moraali on. Presidentiltä ja hänen taustavoimiltaan odotetaan korkeampaa moraalia. Lipponen kärsii liiasta demariudestaan
Kolmen kärki onkin selvimmin pitänyt tausta puolueensa roolin pienenä. Keskustan johto oli jopa vastentahtoinen Väyrysen suhteen, ja vaikka onkin muodosllisesti kampanjassa mukana, Väyrynen on ollut melkoinen yksinäinen susi maata kiertäessään. Sama koskee Haavistoa. Hän on jopa heittänyt kommentteja joista perusvihreät ovat vetäneet ituja nenäänsä, esim eläinaktivismin rinnastaminen uusnatsismiin oli osoitus siitä, kuinka Haavisto menee omia teitään. Niinistöllä on ehkä selkeimmin tästä joukosta oman puolueensa kampanjan tukema, mutta Niinistön iso kannatus on tehnyt hänen kampanjastaan enemmän kansanliikkeen omaisen.
Vielä kerran kiitos, että osoitat kykeneväsi asialliseenkin debattiinTottakai kirjoitukseni ovat olleet aina pääosin asiallisia. Joskus kun joku käy henkilökohtaisuuksiin, olen voinut pikkasen sivaltaa sanan miekalla takaisin. Sen verran, että pökertyy mutta ei siihen lopullisesti tainnu.
Kun muistelen näkemyksiäni vaaliasetelmista puolisen vuotta sitten, pidin melko varmana, että Niinistö saa toiselle kierrokselle vastustajan Väyrysestä tai Soinista. Silloin pidin kyllä Soinia todennäköisempänä, missä huomaan erehtyneeni. Haaviston näin suuresta kannatuksesta en myöskään osannut nähdä edes unia. Lipposta olen pitänyt vikavalintana jo heti tuoreeltaan, kun hän ilmoittautui SDP:n ehdokkaaksi ja alkoi höpistä ensi töikseen aluepolitiikan tärkeydestä.
Demareilla on ollut valitettavasti pallo hukassa jo muutaman vuoden. Siinä on kyse tappiosta väestön enemmistön eli keskiluokan äänistä. SDP ei ole osannut asemoitua oikeastaan lainkaan sen jälkeen, kun luokkavastakohdat haihtuivat kuin sumu auringon ja tuulen noustessa. 1980-luvun alussa ja sen jälkeen demarit vielä olivat aallonharjalla valtionhoitajapuolueena, mihin se osin pääsi maan demokratisoijana Kekkosen jälkeen. Tässä Kovistolla oli ansionsa. Lipponen oli taas valtionhoitajana laman jälkeen. SDP:n kannatus näyttää edellyttävän luokkavastakohtien poistuttua ainakin jotain muuta poliitista ta taloudellista murroskautta. Tasaisen kehityksen aikakausilla kansakunta porvarillistuu.
Yhteinen tekijä menestymiselle näissä vaaleissa on tosiaan taustapuolueen roolin pitäminen vähäisenä. Soinin ja Väyrysen intresseissä on kyllä muistuttaa muita taustapuolueen tekemisistä. Väyryselle se on kylläkin hankalampaa, kun hän on ollut itse mukana tekemässä päätöksiä ja jäänyt tästä kiinni pari kertaa Niinistön muistuttaessa asiasta ja naurattaessa sillä paikallaolijoita ja tv-katselijoita.
Mitä sitten poliittiseen moraalin tulee, niin vähiten puhtaat jauhot siinä pussissa on Värysellä ja Kepulla. Väyrysellä itsellään on värikäs poliittinen menneisyys, mihin liittyy monenmoista opportunismia ja vehkeilyä, jota hän tavoilleen uskollisena pyrkii selittämään itselleen parhaaksi päin jälkikäteen. kepun poliittisen moraalin rappiosta kertoo jotain se, että puolueen näkyvälle entiselle kansanedustajalle vaaditaan oikeussalissa kahden ja puolen vuoden ehdotonta vankeustuomiota rikoksista, jotka pitävät poliittisen hyödyn tavoittelua. ja hän on vain yksi niistä yhdeksästä kepulaisesta, jotka ovat samaan aikaan kuulemassa syytteistään. Näitä tekojahan kepulaiset ovat koko ajan vähätelleet ja väittäneet poliittiseksi ajojahdiksi. Nyt syytteessä on ollut sekä korruptoijia että korruptoituneita.- KOmmenttia...
Mielipidepankki kirjoitti:
Tottakai kirjoitukseni ovat olleet aina pääosin asiallisia. Joskus kun joku käy henkilökohtaisuuksiin, olen voinut pikkasen sivaltaa sanan miekalla takaisin. Sen verran, että pökertyy mutta ei siihen lopullisesti tainnu.
Kun muistelen näkemyksiäni vaaliasetelmista puolisen vuotta sitten, pidin melko varmana, että Niinistö saa toiselle kierrokselle vastustajan Väyrysestä tai Soinista. Silloin pidin kyllä Soinia todennäköisempänä, missä huomaan erehtyneeni. Haaviston näin suuresta kannatuksesta en myöskään osannut nähdä edes unia. Lipposta olen pitänyt vikavalintana jo heti tuoreeltaan, kun hän ilmoittautui SDP:n ehdokkaaksi ja alkoi höpistä ensi töikseen aluepolitiikan tärkeydestä.
Demareilla on ollut valitettavasti pallo hukassa jo muutaman vuoden. Siinä on kyse tappiosta väestön enemmistön eli keskiluokan äänistä. SDP ei ole osannut asemoitua oikeastaan lainkaan sen jälkeen, kun luokkavastakohdat haihtuivat kuin sumu auringon ja tuulen noustessa. 1980-luvun alussa ja sen jälkeen demarit vielä olivat aallonharjalla valtionhoitajapuolueena, mihin se osin pääsi maan demokratisoijana Kekkosen jälkeen. Tässä Kovistolla oli ansionsa. Lipponen oli taas valtionhoitajana laman jälkeen. SDP:n kannatus näyttää edellyttävän luokkavastakohtien poistuttua ainakin jotain muuta poliitista ta taloudellista murroskautta. Tasaisen kehityksen aikakausilla kansakunta porvarillistuu.
Yhteinen tekijä menestymiselle näissä vaaleissa on tosiaan taustapuolueen roolin pitäminen vähäisenä. Soinin ja Väyrysen intresseissä on kyllä muistuttaa muita taustapuolueen tekemisistä. Väyryselle se on kylläkin hankalampaa, kun hän on ollut itse mukana tekemässä päätöksiä ja jäänyt tästä kiinni pari kertaa Niinistön muistuttaessa asiasta ja naurattaessa sillä paikallaolijoita ja tv-katselijoita.
Mitä sitten poliittiseen moraalin tulee, niin vähiten puhtaat jauhot siinä pussissa on Värysellä ja Kepulla. Väyrysellä itsellään on värikäs poliittinen menneisyys, mihin liittyy monenmoista opportunismia ja vehkeilyä, jota hän tavoilleen uskollisena pyrkii selittämään itselleen parhaaksi päin jälkikäteen. kepun poliittisen moraalin rappiosta kertoo jotain se, että puolueen näkyvälle entiselle kansanedustajalle vaaditaan oikeussalissa kahden ja puolen vuoden ehdotonta vankeustuomiota rikoksista, jotka pitävät poliittisen hyödyn tavoittelua. ja hän on vain yksi niistä yhdeksästä kepulaisesta, jotka ovat samaan aikaan kuulemassa syytteistään. Näitä tekojahan kepulaiset ovat koko ajan vähätelleet ja väittäneet poliittiseksi ajojahdiksi. Nyt syytteessä on ollut sekä korruptoijia että korruptoituneita.Sorruit sitten heti perään perisyntyysi, älylliseen epärehellisyyteen, tuossa itseäsi koskeneessa kommentissa. Olet palstan yksi suurimmista vihakirjoittajista, yksi pahimista törkyilijöistä, silloin kun kohteeksesi pääsee mikä tahansa kehä kolmosen takana asuva ihmisryhmä. Vihakirjoittelusi meni jo niin pitkälle, että ylläpito poisteli niitä melkoisen ahkerasti. Vääristelyhän on demareille tapa, joten esittämistäsi valheista ei sen enenpää.
Oli siis hienoa nähdä, että kykenet sentään asialliseen analyysiin noiden vihan ja kaunan sumentamien kirjoitusten sijaan. Nyt sitten alennuit takaisin tasollesi, Valittetvasti.
Kaikista puolueista on ollut ja tulee olemaan ihmisiä silloin tällöin oikeussaleissa, ei keskustalla ole siinä sen kummempaa osuutta. SDP:n vuoro taitaa tulla seuraavana Urheilusäätiöoikeudenkäynnin alkaessa piakkoin. Nuo heittosi osoittaa vain taipumuksesi tyhjäpäiseen räksytykseen ja osoittaa korkeastikoulutetunkin ihmisen vajoavan Kapin kaltaisten säälittävien ihmisten tasolle kun ideoligia sumentaa pään.
Tässä vaalissa on tähän mennessä käyty pari jäsentenvälistä, Soini vastaan Väyrynen ja Haavisto vastaan Lipponen. Niinistö on ollut koko ajan muita edellä, joten tavallaan kaikki ovat sitten käyneet Niinistöä vastaan.
Euroskeptikoiden jäsentenvälinen näyttää kääntyneen Väyrysen voitoksi. Väyrynen on kuitenkin uskottavampi antaessaan edes jotain tulevaisuuden vaihtoehtoja ja vastustaessaan lähinnä integraation lisäämistä. Puheet markan paluusta ovat olleet enemmänkin teoreettisia pohdintoja kuin vakavia ehdotuksia. Soini on tyytynyt vain jauhamaan samaa vaihtoehdotonta eurokritiikkiä jota saimem keväällä kuulla. Presidentin vaalissa tuollainen analyyttisuuden puute ei kanna. Pelkillä sloganeilla ei pärjää, pitää olla asiaa siinä ympärillä.
Euromyönteisten punavihreiden jäsentenvälinen kääntyi jo alkumetreillä Haaviston eduksi. Vaikka vihreissäkin on monenlaista mielipidettä, he eivät kuitenkaan ole niin totaalisen sekaisin kuin demarit juuri nyt. Lipponen jäänee historiaan kautta aikain huonoimman tuloksen presidentin vaalissa saavuttaneena demarina, ja Urpilainen kautta aikain demarien kannatuksen alimmalle tasolle vieneenä puoluejohtajana. Syksyn kunnallisvaaleissa SDP:llä on totinen paikka. Urpilaisen johtaman ministeriön kuntakartat kuluvat kansalaisten käsissä. Se ei lupaa hyvää demareille. Kokoomuksella on helpompaa, se ja sen kannattajat kun ovat perinteisesti olleet kuntaliitosten kannattajia, SDP on siinäkin asiassa hapuillut suunnalta toiselle.
- Väykky nousee
Paniikki iskenyt mielipidepaniikillekin.Toimii kuten demarit aina omat hylätään ja aletaan keplotella.
Tietäen vihreiden galluplukujen aina laskevan vaalipäivinä ei Väyrystä estä mikään.
TEn ole hylännyt mitään omaa, kun sellaista ehdokasta ei ole edes ollut. Haavistoa olen näistä pitänyt alun alkaenkin ihan hyvänä ehdokkaana. Pääasia minulle on näissä vaaleissa, ettei ainakaan Väyrysestä ja Soinista tulisi presidenttiä. Kaikki muut vaihtoehdot olisivat vähintään siedettäviä ehkä Essayahia lukuunottamatta.
Haaviston kannatus näyttää menevän reilusti yli vihreiden kannatuslukujen. Viime eduskuntavaaleissa ei sitäpaitsi tainnut esiintyä lainkaan tuollaista ilmiötä, missä gallupit olisivat antaneet vihreille vaaleja suuremmat luvut.
Haaviston etuna on nyt se, että hän näyttäisi ottaneen ratkaisevan välimatkan Lipposeen. Näin ei tule näiden kesken kilpailuasetelmaa ja Lipposta äänesmään aikoneet voivat huoletta asettua Haaviston taakse, kun omalla ehdokkaalla ei ole mahdollisuuksia.
Väyrysen ja Soinin vaalipainotukset ovat vastakkaisia muihin ehdokkaisiin nähden, joten on vaikea nähdä, että äänestäjiä kovin paljon siirtyisi tämän rajalinjan (impivaaralaiset/liberaalit) yli. Sen vuoksi Väyrysellä ei ehkä ole niin paljon potentiaalia kuin Haavistolla.
Mutta jännäksi menee ja kaikki peukut pystyyn Haaviston puolesta.- Väykku nousee
Mielipidepankki kirjoitti:
En ole hylännyt mitään omaa, kun sellaista ehdokasta ei ole edes ollut. Haavistoa olen näistä pitänyt alun alkaenkin ihan hyvänä ehdokkaana. Pääasia minulle on näissä vaaleissa, ettei ainakaan Väyrysestä ja Soinista tulisi presidenttiä. Kaikki muut vaihtoehdot olisivat vähintään siedettäviä ehkä Essayahia lukuunottamatta.
Haaviston kannatus näyttää menevän reilusti yli vihreiden kannatuslukujen. Viime eduskuntavaaleissa ei sitäpaitsi tainnut esiintyä lainkaan tuollaista ilmiötä, missä gallupit olisivat antaneet vihreille vaaleja suuremmat luvut.
Haaviston etuna on nyt se, että hän näyttäisi ottaneen ratkaisevan välimatkan Lipposeen. Näin ei tule näiden kesken kilpailuasetelmaa ja Lipposta äänesmään aikoneet voivat huoletta asettua Haaviston taakse, kun omalla ehdokkaalla ei ole mahdollisuuksia.
Väyrysen ja Soinin vaalipainotukset ovat vastakkaisia muihin ehdokkaisiin nähden, joten on vaikea nähdä, että äänestäjiä kovin paljon siirtyisi tämän rajalinjan (impivaaralaiset/liberaalit) yli. Sen vuoksi Väyrysellä ei ehkä ole niin paljon potentiaalia kuin Haavistolla.
Mutta jännäksi menee ja kaikki peukut pystyyn Haaviston puolesta.Sinun mielestä siis nykyisen eurooppalaisen taloudenhoitolinjan jatkaminen on tärkeintä?
- Hohhohhooooooo
Mielipidepankki kirjoitti:
En ole hylännyt mitään omaa, kun sellaista ehdokasta ei ole edes ollut. Haavistoa olen näistä pitänyt alun alkaenkin ihan hyvänä ehdokkaana. Pääasia minulle on näissä vaaleissa, ettei ainakaan Väyrysestä ja Soinista tulisi presidenttiä. Kaikki muut vaihtoehdot olisivat vähintään siedettäviä ehkä Essayahia lukuunottamatta.
Haaviston kannatus näyttää menevän reilusti yli vihreiden kannatuslukujen. Viime eduskuntavaaleissa ei sitäpaitsi tainnut esiintyä lainkaan tuollaista ilmiötä, missä gallupit olisivat antaneet vihreille vaaleja suuremmat luvut.
Haaviston etuna on nyt se, että hän näyttäisi ottaneen ratkaisevan välimatkan Lipposeen. Näin ei tule näiden kesken kilpailuasetelmaa ja Lipposta äänesmään aikoneet voivat huoletta asettua Haaviston taakse, kun omalla ehdokkaalla ei ole mahdollisuuksia.
Väyrysen ja Soinin vaalipainotukset ovat vastakkaisia muihin ehdokkaisiin nähden, joten on vaikea nähdä, että äänestäjiä kovin paljon siirtyisi tämän rajalinjan (impivaaralaiset/liberaalit) yli. Sen vuoksi Väyrysellä ei ehkä ole niin paljon potentiaalia kuin Haavistolla.
Mutta jännäksi menee ja kaikki peukut pystyyn Haaviston puolesta.Nyt tuli emävalhe
Kyllä sinä olet umpidemari ja Lipposen tukija. Punaisempia laseja kuin sinulal saa hakea. Kun Lipposen gallupkäyrät nyt osoittavat alas, niin koetat hakea jotain muuta punavihreää, Haavisto kelpaa siihen. Väykku nousee kirjoitti:
Sinun mielestä siis nykyisen eurooppalaisen taloudenhoitolinjan jatkaminen on tärkeintä?
Sanotaan niin, että minusta olisi tärkeää pelastaa Euroopan tulevaisuus. Se tarkoittaa nykyisten vaikeuksien ratkaisemista ja mahdollisesti siinä yhteydessä vähäisten uhrausten tekemistä. Ei kannata edistää protekstionismia ja finanssikriisin etenemistä, sillä ne ovat varma tie pitkäaikaiseen taantumaan ja tuhoon.
- Soini ja Väyrynen
KREIKKA OSTAA SUOMEN VERONMAKSAJIEN TUELLA SOTAKALUSTOA
MERKELILTÄ JA RAHOITTAA SAKSAN TYÖPAIKKOJA
Saksan pankit antavat lainoja surutta Kreikalle kunhan vain Kreikka ostaa
rahoilla sotakalustoa Saksasta
ja turvaa näin Saksan metallisteollisuuden työpaikat.
Suomalaisten pinna kiristyy: jatkuvaa rahantyöntöä Saksaan
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/yllatyslasku-raivostutti-suomalaiset-eiko-tama-ikina-lopu/art-1288442728824.html
Sotalaivoja, panssarivaunuja ja sukellusveneitä
http://www.zeit.de/2012/02/Ruestung-Griechenland
Schöne Waffen für Athen
Fregatten, Panzer und U-Boote: An Griechenlands Militär geht jedes Sparpaket vorbei. Und Deutschland profitiert davon. - Äänestän Soinia
Ei ole mitään impivaaralaisia
vai onko Sveitsi ja Englanti joku impivaara. OK, Norja on jossain määrin
erilainen
mutta ei se mikään impivaara ole.
Maailmassa on suuria johtavia talouksia, jotka eivät kuulu euroon
(USA; Kiina, Intia, Brasilia, Argentiina, Sveitsi Norja Tanska Ruotsi
Kanada ...
eivätkä nämä ole mitään impivaaroja. Meillä on globalisaatioon hurahtaneita
joiden mielestä kaikki suomalaisuus pitää vaihtaa Hollywoodiin,
muutta onneksi meillä on esim. Soini ja Väyrynen
ja heidän kannattajansa, jotka ymmärtävät vielä sen,
että suomalainen malli on kova sana maailmalla
ITALIAN PÄÄMINISTERI MARIO MONTI VAATII LISÄÄ RAHAA SAKSALTA
ELI MEITÄ (oletus on Saksa sitten pakottaa meidät mukaan tukemaan
Italian korkoalennusta)
http://www.bild.de/geld/wirtschaft/mario-monti/fordert-von-deutschland-unterstuetzung-22115194.bild.html
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/yllatyslasku-raivostutti-suomalaiset-eiko-tama-ikina-lopu/art-1288442728824.htmlNorja (öljy ja fisu) ja Sveitsi (pankkimaailman keskus) ovat erikoistapauksia, mutta englantilaiset ovat yksinkertaisesti vain kovin tyhmiä.
Ei kaikkien euroon pidä kuuluakaan. Euro on EU-maille suunniteltu valuutta. Suomen markkaa heiluttivat aikoinaan 90-luvulla rahanahneet spekulantit miten tahtoivat ja ajoivat Suomen pakkodevalvaatioon.
Soini ja Väyrynen ajavat maamme eristäytymistä. Eristäytyminen johtaa yleensä globaalisti taloudessa protektionismiin ja sitä kautta taantumaan. Ulkopoliittisesti eristäytyminen taas tarkoittaa Suomen maantieteellisen aseman huomioiden Venäjän karhun hellään ja lämpöiseen syliin asettumista. Siinä vertailukohteita voi hake Valko-Venäjästä ja Ukrainasta, joista jälkimmäinen kylläkin tekee varmaan kaikkensa, että pääsisi EUhun.
Eurokriisin historiallista merkitystä emme vielä tiedä. Johtaako se euron ja mahdollisesti EUn hajoamiseen vai onko prosessin päässä tiiviimpi, yhtenäisempi ja kurinalaisempi Eurooppa. Jos ajattelee itsekkän taloudellisesti, jälkimmäinen vaihtoehto olisi parempi. Muutoin Eurooppaa uhkaa taloudelliseksi reuna-alueeksi jääminen ja häviö kisassa USAlle ja Aasialle. USA ennakoi tätä jo siirtämällä voimapolitiikkansa painopistettä Aasiaan. Samalla suunnalla ovat myös Venäjän kiinnostuksen kohteet.- Takaisinpaluu
Mielipidepankki kirjoitti:
Norja (öljy ja fisu) ja Sveitsi (pankkimaailman keskus) ovat erikoistapauksia, mutta englantilaiset ovat yksinkertaisesti vain kovin tyhmiä.
Ei kaikkien euroon pidä kuuluakaan. Euro on EU-maille suunniteltu valuutta. Suomen markkaa heiluttivat aikoinaan 90-luvulla rahanahneet spekulantit miten tahtoivat ja ajoivat Suomen pakkodevalvaatioon.
Soini ja Väyrynen ajavat maamme eristäytymistä. Eristäytyminen johtaa yleensä globaalisti taloudessa protektionismiin ja sitä kautta taantumaan. Ulkopoliittisesti eristäytyminen taas tarkoittaa Suomen maantieteellisen aseman huomioiden Venäjän karhun hellään ja lämpöiseen syliin asettumista. Siinä vertailukohteita voi hake Valko-Venäjästä ja Ukrainasta, joista jälkimmäinen kylläkin tekee varmaan kaikkensa, että pääsisi EUhun.
Eurokriisin historiallista merkitystä emme vielä tiedä. Johtaako se euron ja mahdollisesti EUn hajoamiseen vai onko prosessin päässä tiiviimpi, yhtenäisempi ja kurinalaisempi Eurooppa. Jos ajattelee itsekkän taloudellisesti, jälkimmäinen vaihtoehto olisi parempi. Muutoin Eurooppaa uhkaa taloudelliseksi reuna-alueeksi jääminen ja häviö kisassa USAlle ja Aasialle. USA ennakoi tätä jo siirtämällä voimapolitiikkansa painopistettä Aasiaan. Samalla suunnalla ovat myös Venäjän kiinnostuksen kohteet.Suomi ei ajautunut 1990-luvun alussa devalvaatioon rahanahneiden spekulanttien pakottamana. Devalvaatio oli ainoastaan seuraus 1980-luvun lopussa harjoitetusta talouspolitiikasta.
Mauno Koiviston mielestä Suomen EU-jäsenyys oli turvallisuuspoliittinen ratkaisu. Jos ajatellaan, että Suomi sai ennen EU-jäsenyyttä vapaakauppasopimuksilla samat edut ja haitat kuin unionin jäsenenä, liittymiselle ei jää muita perusteita. EU ei tule kuitenkaan koskaan takaamaan Suomen turvallisuutta, mistä syystä meidän tulee itse huolehtia asiasta.
Soini ja Väyrynen ymmärtävät, että ulkomaankauppa on Suomelle elintärkeää. He eivät ole eristämässä Suomea taloudellisesti. On kokonaan toinen asia, onko järkevää olla mukana sellaisessa valuuttaunionissa, jossa on mukana taloudellisilta oloiltaan ja moraaliltaan suuresti erilaisia valtioita. Monenkeskisten kehien Eurooppa on ollut esillä yli kymmenen vuotta sitten. Luulen, että joudumme siihen palaamaan. Takaisinpaluu kirjoitti:
Suomi ei ajautunut 1990-luvun alussa devalvaatioon rahanahneiden spekulanttien pakottamana. Devalvaatio oli ainoastaan seuraus 1980-luvun lopussa harjoitetusta talouspolitiikasta.
Mauno Koiviston mielestä Suomen EU-jäsenyys oli turvallisuuspoliittinen ratkaisu. Jos ajatellaan, että Suomi sai ennen EU-jäsenyyttä vapaakauppasopimuksilla samat edut ja haitat kuin unionin jäsenenä, liittymiselle ei jää muita perusteita. EU ei tule kuitenkaan koskaan takaamaan Suomen turvallisuutta, mistä syystä meidän tulee itse huolehtia asiasta.
Soini ja Väyrynen ymmärtävät, että ulkomaankauppa on Suomelle elintärkeää. He eivät ole eristämässä Suomea taloudellisesti. On kokonaan toinen asia, onko järkevää olla mukana sellaisessa valuuttaunionissa, jossa on mukana taloudellisilta oloiltaan ja moraaliltaan suuresti erilaisia valtioita. Monenkeskisten kehien Eurooppa on ollut esillä yli kymmenen vuotta sitten. Luulen, että joudumme siihen palaamaan.Kyllä Suomi nimenomaan ajautui spekulanttien pakottamana devalvaatioon. Tilanteeseen vaikuttivat muutkin syyt, ennen muuta NL:n kaupuan romahdus. Vahvan markan politiikka oli ehkä jälkikäteen nähtynä virhe, mutta millään devalvaatiolla ei olisi kyetty korjaamaan vientiteollisuuden suuria rakenneongelmia. Punaisten verkkarien kauppa yksinkertaisesti vaan tyrehtyi, kun ostajia ei enää ollut.
Millään vapaakauppasopimuksella ei tietenkään saavuteta samoja etuja kuin täysjäsenyydessä. Vain jäsenet pääsevät päättämään siitä, millaisia ehtoja noudatetaan. Millaiset ehdot olisi pantu esim. maataloustuotteiden vapaakaupalle?
EU on ehdottomasti meille turvallisuuspoliittinen ratkaisu. Kuulumme EU-maiden ryhmään ja on päivän selvää, ettei EU salli rajojaan loukattavan yhdenkään jäsenmaan osalta. Koska EUn jäsenmaista lisäksi valtaosa kuuluu Natoon, myös Nato olisi tätä kautta tullut osalliseksi mahdolliseen konfliktiin.
Soini ja Väyrynen voivat pitää ulkomaankauppaa puheiden tasolla tärkeänä. Valitettavasti tosiasia on kuitenkin se, että Eurooppa on jäämässä hajallaan olevan taloudelliseksi reuna-alueeksi, missä yksikään valtio ehkä jossain määrin Saksaa lukuunottamatta ei pärjäisi. EUn pitäisi hylätä idioottimainen maatalousvaltaisuutensa ja keskittyä Euroopan taloudellisen iskukyvyn kohentamiseen tutkimusta ja tuotekehitystä tukemalla.Mielipidepankki kirjoitti:
Kyllä Suomi nimenomaan ajautui spekulanttien pakottamana devalvaatioon. Tilanteeseen vaikuttivat muutkin syyt, ennen muuta NL:n kaupuan romahdus. Vahvan markan politiikka oli ehkä jälkikäteen nähtynä virhe, mutta millään devalvaatiolla ei olisi kyetty korjaamaan vientiteollisuuden suuria rakenneongelmia. Punaisten verkkarien kauppa yksinkertaisesti vaan tyrehtyi, kun ostajia ei enää ollut.
Millään vapaakauppasopimuksella ei tietenkään saavuteta samoja etuja kuin täysjäsenyydessä. Vain jäsenet pääsevät päättämään siitä, millaisia ehtoja noudatetaan. Millaiset ehdot olisi pantu esim. maataloustuotteiden vapaakaupalle?
EU on ehdottomasti meille turvallisuuspoliittinen ratkaisu. Kuulumme EU-maiden ryhmään ja on päivän selvää, ettei EU salli rajojaan loukattavan yhdenkään jäsenmaan osalta. Koska EUn jäsenmaista lisäksi valtaosa kuuluu Natoon, myös Nato olisi tätä kautta tullut osalliseksi mahdolliseen konfliktiin.
Soini ja Väyrynen voivat pitää ulkomaankauppaa puheiden tasolla tärkeänä. Valitettavasti tosiasia on kuitenkin se, että Eurooppa on jäämässä hajallaan olevan taloudelliseksi reuna-alueeksi, missä yksikään valtio ehkä jossain määrin Saksaa lukuunottamatta ei pärjäisi. EUn pitäisi hylätä idioottimainen maatalousvaltaisuutensa ja keskittyä Euroopan taloudellisen iskukyvyn kohentamiseen tutkimusta ja tuotekehitystä tukemalla.Neuvostokaupan tyrehtymisen merkitys Suomen 1990-luvun alun devalvaatioon ja muita maita syvempään lamaan oli suhteellisen pieni. Tämä ilmenee muun muassa arvostamasi Heikki Ylikankaan teoksesta Suomen historian solmukohdat. Vaikka Ylikangas ei itse taloustieteilijä olekaan, varsin uskottavasti hän tuota ajankohtaa kirjassaan käsittelee.
http://wsoy.fi/yk/products/show/28824- Totuus MPP:lle
Mielipidepankki kirjoitti:
Kyllä Suomi nimenomaan ajautui spekulanttien pakottamana devalvaatioon. Tilanteeseen vaikuttivat muutkin syyt, ennen muuta NL:n kaupuan romahdus. Vahvan markan politiikka oli ehkä jälkikäteen nähtynä virhe, mutta millään devalvaatiolla ei olisi kyetty korjaamaan vientiteollisuuden suuria rakenneongelmia. Punaisten verkkarien kauppa yksinkertaisesti vaan tyrehtyi, kun ostajia ei enää ollut.
Millään vapaakauppasopimuksella ei tietenkään saavuteta samoja etuja kuin täysjäsenyydessä. Vain jäsenet pääsevät päättämään siitä, millaisia ehtoja noudatetaan. Millaiset ehdot olisi pantu esim. maataloustuotteiden vapaakaupalle?
EU on ehdottomasti meille turvallisuuspoliittinen ratkaisu. Kuulumme EU-maiden ryhmään ja on päivän selvää, ettei EU salli rajojaan loukattavan yhdenkään jäsenmaan osalta. Koska EUn jäsenmaista lisäksi valtaosa kuuluu Natoon, myös Nato olisi tätä kautta tullut osalliseksi mahdolliseen konfliktiin.
Soini ja Väyrynen voivat pitää ulkomaankauppaa puheiden tasolla tärkeänä. Valitettavasti tosiasia on kuitenkin se, että Eurooppa on jäämässä hajallaan olevan taloudelliseksi reuna-alueeksi, missä yksikään valtio ehkä jossain määrin Saksaa lukuunottamatta ei pärjäisi. EUn pitäisi hylätä idioottimainen maatalousvaltaisuutensa ja keskittyä Euroopan taloudellisen iskukyvyn kohentamiseen tutkimusta ja tuotekehitystä tukemalla.Niin, mikä on spekulantti? Suomalaiset rahalaitokset, Suomen Pankki mukaanlukien, olivat niin suuria riskisijoituksia 1990 luvun alussa, että niiden piti maksaa rahasta tolkutonta korkoa sitä ylipäätään saadakseen. Ei niitä siihen ajanut ulkomaiset spekulantit
Taustalla oli rahamarkkinoiden vapautus ja sitä seurannut pankkien suhteeton antolainaus. Luotonanto kiihtyi koska pääoman saatavuus ei ollut ongelma ja kuplataloudessa hinnat nousivat, jolloin vakuudet eivät olleet ongelma ja vakuusarvoja hilattiin ylös myös keinotekoisesti. Kun sitten makrotaloudessa tapahtui käänne heikompaan, kupla puhkesi, omaisuusarvot laskivat, niiden myötä vakuusarvot, pankkien rahoitus vaikeutui. Mentiin siis päinvastaisessa järjestyksessä kuin miten kuplaan oli päädytty. Tosin lähes kertarysäyksellä.
Ei Suomea kohtaan harrastettu sen suurempaa spekulointia, kyseessä oli ihan markkinatalouden normaali toiminta. Riskisijoituksista, jollaisiksi suomalaisille pankeille lainaaminen oli muuttunut, vaaittiin kova tuotto (korko). Korkotaso nousi ja lamaannutti investoinnit, vienti vaikeutui inflaation seurauksena kun sitä ei enää haluttu korjata devalvaatiolla. Markan arvo perustui poliittiselle päätökselle, kun muu talous oli markkinavetoista. Keskusjohtoinen finanssitalous ajautui törmäyskurssille talouden realiteettien kanssa, Koivisto esikuntineen roikkui kuitenkin keinotekoisessa rahan arvon säännöstelyssä.
Spekukoijia olivat siis kotimaiset pankit ja poliitikot. Pankit laajensivat alueille joiden riskejä ei hallittu, kuten ulkomaisiin kiinteistösijoituksiin. Pankkien välinen kilpailu johti epäterveeseen luotonantoon kun rahoitusta kuviteltiin saatavan loputtomiin. Poliitikot eivät olleet tottuneet sääntelystä vapaaseen rahatalouteen. Valvonta puuttiu ja lainsäädäntö oli puutteellista (koska markkinoiden vapautuksen aikana valtionhoitajapuolueena oli ollut kaikkien tollojen yhteiset SDP Kepu). Käytännössä poliitikot tarjosivat Suomen Pankin kautta kansainvälisille suursijoittajille dollareita alennettuun hintaan
SDP:n toiminta nyt, eurokriisin aikaan on juuri sitä samaa sinne tännen roiskimista kuin se oli 90-luvun lamaa ennen, laman aikana, ja sen jälkeen. Lipponen veti kyllä vakaasti omaa linjaansa, mutta SAK ja muu porukka harasi vastaan. Nyt vastaan haraajia on vaikea hahmottaa kun puolue kiskoo joka suuntaan yhtä aikaa. Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Neuvostokaupan tyrehtymisen merkitys Suomen 1990-luvun alun devalvaatioon ja muita maita syvempään lamaan oli suhteellisen pieni. Tämä ilmenee muun muassa arvostamasi Heikki Ylikankaan teoksesta Suomen historian solmukohdat. Vaikka Ylikangas ei itse taloustieteilijä olekaan, varsin uskottavasti hän tuota ajankohtaa kirjassaan käsittelee.
http://wsoy.fi/yk/products/show/28824Ei ole pieni. En ole lukenut tätä Ylikankaan teosta, mutta pitääpä ottaa se käsittelyyn.
Ylikangas ei ei ole tosiaan taloustieteilijä ja hän ei ehkä sen vuoksi ymmärrä täysin taloudellisten suureiden merkitystä. Idänkaupan merkitystä Suomen lamassa ovat selvittäneet myös ulkomaiset talousoppineet ja päätyneet nimenomaan siihen, että sen romahtaminen oli keskeinen syy lamaan.
Idänkaupan suuruus oli 20-25 % viennistä, mutta merktiys kertaantui sen vuoksi, että saimme vientituotteista poikkeuksellisen hyvän hinnan ja vastineeksi muita markkinoita halvempaa öljyä. Suomessa siis myös öljytuotteet kallistuivat, kun kauppa romahti.
Tässä linkki asiasta kertovaan SK:n artikkeliin:
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/talous/1990-luvun-laman-paasyy-erikoinen-idankauppa- Kommentti !
Mielipidepankki kirjoitti:
Ei ole pieni. En ole lukenut tätä Ylikankaan teosta, mutta pitääpä ottaa se käsittelyyn.
Ylikangas ei ei ole tosiaan taloustieteilijä ja hän ei ehkä sen vuoksi ymmärrä täysin taloudellisten suureiden merkitystä. Idänkaupan merkitystä Suomen lamassa ovat selvittäneet myös ulkomaiset talousoppineet ja päätyneet nimenomaan siihen, että sen romahtaminen oli keskeinen syy lamaan.
Idänkaupan suuruus oli 20-25 % viennistä, mutta merktiys kertaantui sen vuoksi, että saimme vientituotteista poikkeuksellisen hyvän hinnan ja vastineeksi muita markkinoita halvempaa öljyä. Suomessa siis myös öljytuotteet kallistuivat, kun kauppa romahti.
Tässä linkki asiasta kertovaan SK:n artikkeliin:
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/talous/1990-luvun-laman-paasyy-erikoinen-idankauppaIdänkaupan romahtaminen ei ollut SYY lamaan, se kylläkin syvensi lamaa ja vaikeutti siitä toipumista.
Muistetaan myös se, että esim ns Sotilaskyläprojektit korvasivat pitkälti lamassa kadonnutta itävientiä, nehän olivat saksalaisten rahoittamia isoja rakennusprojekteja DDR:stä kotiutettaville puna-armeijan joukoille.
Ylikangas on vasemmistolainen "historiantutkija", jolla on maailmankatsomuksensa mukainen näkemys asiaan kuin asiaan, ja hänen tutkimuksensa ovat vain noiden ennakkonäkemysten todistelua, ei aitoa tutkimusta. Esim. hänen kirjansa "Tie Tampereelle" perustuu lähes tyystin hänen 70- ja 80- luvun kirjoituksiinsa jotka on tuossa teoksessa koottu yksiin kansiin. Kaikki varmaan ymmärtävät kuinka "tasapuolista" tutkimus suomettuneisuuden ilmapiirissä 70- ja 80-luvuilla oli. Totuus MPP:lle kirjoitti:
Niin, mikä on spekulantti? Suomalaiset rahalaitokset, Suomen Pankki mukaanlukien, olivat niin suuria riskisijoituksia 1990 luvun alussa, että niiden piti maksaa rahasta tolkutonta korkoa sitä ylipäätään saadakseen. Ei niitä siihen ajanut ulkomaiset spekulantit
Taustalla oli rahamarkkinoiden vapautus ja sitä seurannut pankkien suhteeton antolainaus. Luotonanto kiihtyi koska pääoman saatavuus ei ollut ongelma ja kuplataloudessa hinnat nousivat, jolloin vakuudet eivät olleet ongelma ja vakuusarvoja hilattiin ylös myös keinotekoisesti. Kun sitten makrotaloudessa tapahtui käänne heikompaan, kupla puhkesi, omaisuusarvot laskivat, niiden myötä vakuusarvot, pankkien rahoitus vaikeutui. Mentiin siis päinvastaisessa järjestyksessä kuin miten kuplaan oli päädytty. Tosin lähes kertarysäyksellä.
Ei Suomea kohtaan harrastettu sen suurempaa spekulointia, kyseessä oli ihan markkinatalouden normaali toiminta. Riskisijoituksista, jollaisiksi suomalaisille pankeille lainaaminen oli muuttunut, vaaittiin kova tuotto (korko). Korkotaso nousi ja lamaannutti investoinnit, vienti vaikeutui inflaation seurauksena kun sitä ei enää haluttu korjata devalvaatiolla. Markan arvo perustui poliittiselle päätökselle, kun muu talous oli markkinavetoista. Keskusjohtoinen finanssitalous ajautui törmäyskurssille talouden realiteettien kanssa, Koivisto esikuntineen roikkui kuitenkin keinotekoisessa rahan arvon säännöstelyssä.
Spekukoijia olivat siis kotimaiset pankit ja poliitikot. Pankit laajensivat alueille joiden riskejä ei hallittu, kuten ulkomaisiin kiinteistösijoituksiin. Pankkien välinen kilpailu johti epäterveeseen luotonantoon kun rahoitusta kuviteltiin saatavan loputtomiin. Poliitikot eivät olleet tottuneet sääntelystä vapaaseen rahatalouteen. Valvonta puuttiu ja lainsäädäntö oli puutteellista (koska markkinoiden vapautuksen aikana valtionhoitajapuolueena oli ollut kaikkien tollojen yhteiset SDP Kepu). Käytännössä poliitikot tarjosivat Suomen Pankin kautta kansainvälisille suursijoittajille dollareita alennettuun hintaan
SDP:n toiminta nyt, eurokriisin aikaan on juuri sitä samaa sinne tännen roiskimista kuin se oli 90-luvun lamaa ennen, laman aikana, ja sen jälkeen. Lipponen veti kyllä vakaasti omaa linjaansa, mutta SAK ja muu porukka harasi vastaan. Nyt vastaan haraajia on vaikea hahmottaa kun puolue kiskoo joka suuntaan yhtä aikaa.Pakkodevalvaatioon ajauduttiin, kun Suomen Pankista loppui valuuttavaranto. Kannattaa mietti, mistä johtui se, että se loppui. Autan hiukan. Kun on devalvaatio-odotuksia, niin mitenhän mahtavat kansainväliset ja kansalliset spekulantit toimia sellaisessa tilanteessa. Kun Suomen valuuttavarannot ovat lisäksi pienenä valuuttamaana vähäiset, kovin suuria rahanliikutteluja ei tarvittu heiluttamaan markkaa. Eikä markka noihin aikoihin ollut edes ainoa heiluteltava valuutta. Tämä heiluteltavuushan oli yksi tärkeä syy siihen, että liityttiin euroon.
Jaakko Kiander on tehnyt selvityksen lamasta ja kirjannut sen opetukset. Hänen keskeisin selitys on laman syventäminen vuosina 1991-1993 eli Ahon hallituksen aikana. Siinä keskeisenä asiana on työttömyyden hoitamatta jättäminen ja kireän raha- ja finanssipolitiikan harjoittaminen. Lähde: Jaakko Kiander: Laman opetukset. VATT-julkaisuja 27:5/2001Kommentti ! kirjoitti:
Idänkaupan romahtaminen ei ollut SYY lamaan, se kylläkin syvensi lamaa ja vaikeutti siitä toipumista.
Muistetaan myös se, että esim ns Sotilaskyläprojektit korvasivat pitkälti lamassa kadonnutta itävientiä, nehän olivat saksalaisten rahoittamia isoja rakennusprojekteja DDR:stä kotiutettaville puna-armeijan joukoille.
Ylikangas on vasemmistolainen "historiantutkija", jolla on maailmankatsomuksensa mukainen näkemys asiaan kuin asiaan, ja hänen tutkimuksensa ovat vain noiden ennakkonäkemysten todistelua, ei aitoa tutkimusta. Esim. hänen kirjansa "Tie Tampereelle" perustuu lähes tyystin hänen 70- ja 80- luvun kirjoituksiinsa jotka on tuossa teoksessa koottu yksiin kansiin. Kaikki varmaan ymmärtävät kuinka "tasapuolista" tutkimus suomettuneisuuden ilmapiirissä 70- ja 80-luvuilla oli.Kun puhutaan 1990-luvun lamasta, ei voida erottaa lamaan aiemmin johtaneita ja sitä syventäneitä syitä. Itse asiassa juuri nuo syventäneet syyt olivat niitä, jotka aiheuttivat niin pahan laman. Ilman niitä olisi voitu mennä normaalilla syklisen laman kaavalla. Syventymisen myötä vahingot olivat merkittävät ja pitkäaikaiset. Onneksi Lipposen hallitus alkoi määrätietoisesti nostaa Suomea lamasta, kun Ahon hallitus nimenomaan syvensi lamaa.
Idänkaupan vähentyminen alkoi jo 1980-luvun puolenvälin jälkeen ja tämä prosessi huipentui NL:n romahtamiseen. Idänkauppa vastasi vähintään viidennestä viennistä ja toi mukanaan maailmanmarkkinahintoja halvemman öljyntuonnin. Molemmat hyödyt lakkasivat ja se aiheutti tietysti suuria ongelmia viennille ja koko taloudelle.
Ahon hallituksen suuri virhe oli ylikireän raha- ja finanssipolitiikan harjoittaminen ja välinpitämättömyys työttömyyden kasvusta. Tämän asiaa selvittänyt Jaakko Kiander nostaa keskeiseksi lamaa syventäneeksi tekijäksi.
En olisi kovin varma mistään Ylikankaan vasemmistolaisuudesta. Tietääkseni hän ei ole sitoutunut mihinkään puolueeseen tai poliittiseen aatteeseen. Tie Tampereelle kirja ei voi missään tapauksessa pohjautua mihinkään aikaisempiin kirjoituksiin, koska kirjan aineisto kerättiin vasta 1980-luvun lopulla ja 1990-luvun alussa. Teoshan kuvaa Tampereen valloitusta edeltäneitä sotatapahtumia. Miten Ylikankaalla olisi voinut ollakaan asiasta mitään etukäteiskäsitystä, kun ennen aineiston keruuta moni kirjassa esitetty yksityiskohta oli musta aukko historiassa eli taistelujen kulusta ei ollut mitään kattavaa historiallista tutkimusta olemassakaan.
Tiettääkseni missään ei ole edes väitetty, että Ylikankaan taistelukuvauksissa ja sodan etenemistä käsittelevissä kohdissa olisi virheitä. Polemiikkia esiintyi vain yhdessä sanomalehdessä eli Ilkassa, joka hyökkäsi voimakkaasti ja pitkään Ylikangasta vastaan henkilöön käyvälläkin mustamaalaamisella. Eniten kritisoijia närästi se, että Ylikangas väitti pohjlaissoturien tulleen huijatuksi mukaan. Heille sota esiteltiin sotana venäläisiä vastaan ja joukot alkoivat ihmetellä, kun vihollisten ylivoimainen enemmistö puhuikin ihan selvää ja ymmärrettävää suomenkieltä.Mielipidepankki kirjoitti:
Kun puhutaan 1990-luvun lamasta, ei voida erottaa lamaan aiemmin johtaneita ja sitä syventäneitä syitä. Itse asiassa juuri nuo syventäneet syyt olivat niitä, jotka aiheuttivat niin pahan laman. Ilman niitä olisi voitu mennä normaalilla syklisen laman kaavalla. Syventymisen myötä vahingot olivat merkittävät ja pitkäaikaiset. Onneksi Lipposen hallitus alkoi määrätietoisesti nostaa Suomea lamasta, kun Ahon hallitus nimenomaan syvensi lamaa.
Idänkaupan vähentyminen alkoi jo 1980-luvun puolenvälin jälkeen ja tämä prosessi huipentui NL:n romahtamiseen. Idänkauppa vastasi vähintään viidennestä viennistä ja toi mukanaan maailmanmarkkinahintoja halvemman öljyntuonnin. Molemmat hyödyt lakkasivat ja se aiheutti tietysti suuria ongelmia viennille ja koko taloudelle.
Ahon hallituksen suuri virhe oli ylikireän raha- ja finanssipolitiikan harjoittaminen ja välinpitämättömyys työttömyyden kasvusta. Tämän asiaa selvittänyt Jaakko Kiander nostaa keskeiseksi lamaa syventäneeksi tekijäksi.
En olisi kovin varma mistään Ylikankaan vasemmistolaisuudesta. Tietääkseni hän ei ole sitoutunut mihinkään puolueeseen tai poliittiseen aatteeseen. Tie Tampereelle kirja ei voi missään tapauksessa pohjautua mihinkään aikaisempiin kirjoituksiin, koska kirjan aineisto kerättiin vasta 1980-luvun lopulla ja 1990-luvun alussa. Teoshan kuvaa Tampereen valloitusta edeltäneitä sotatapahtumia. Miten Ylikankaalla olisi voinut ollakaan asiasta mitään etukäteiskäsitystä, kun ennen aineiston keruuta moni kirjassa esitetty yksityiskohta oli musta aukko historiassa eli taistelujen kulusta ei ollut mitään kattavaa historiallista tutkimusta olemassakaan.
Tiettääkseni missään ei ole edes väitetty, että Ylikankaan taistelukuvauksissa ja sodan etenemistä käsittelevissä kohdissa olisi virheitä. Polemiikkia esiintyi vain yhdessä sanomalehdessä eli Ilkassa, joka hyökkäsi voimakkaasti ja pitkään Ylikangasta vastaan henkilöön käyvälläkin mustamaalaamisella. Eniten kritisoijia närästi se, että Ylikangas väitti pohjlaissoturien tulleen huijatuksi mukaan. Heille sota esiteltiin sotana venäläisiä vastaan ja joukot alkoivat ihmetellä, kun vihollisten ylivoimainen enemmistö puhuikin ihan selvää ja ymmärrettävää suomenkieltä.En tunne tuota Ilkassa ollutta keskustelua, mutta eiköhän vastakritiikkiin ollut aihettakin, mikäli Ylikangas OIKEASTI esitteli asian noin yksinkertaisesti, mitä on vaikea uskoa. Eivät ihmiset talvella 1918 missään tiedotusumpiossa eläneet. Sanomalehdet olivat yleisiä maaseudun talouksissakin ja kertoivat etelässä ilmenneistä levottomuuksista. Työväenyhdistyksiä oli Pohjanmaallakin melkein joka kylällä päättämässä osallistuvatko kapinaan vai eivät (yleensä siellä eivät).
Se että valkoisen armeijan ensimmäisenä virallisena tehtävänä oli vain riisua venäläiset joukot aseista, ei tarkoita, etteivätkö valkoisen armeijan miehet olisi ymmärtäneet, että näin tehdään siksi, etteivät aseet joutuisi punaisille. Viimeistään syy paljastui miehille aloitettaessa operaatio Pohjanmaan kaupungeissa ja eräissä taajamissa tammi-helmikuun vaihteessa. Jo silloin vastassa oli myös suomalaisia.
Näiden sodan ensimmäisten päivien aikana oli etelään hyökkäävien pääjoukkojen rekrytointi vielä kesken. Sanomalehdet ilmestyivät edelleen, joten jo oli kumma, jos vihollisten kieli olisi tullut täytenä yllätyksenä vasta jossain Vilppulassa. Määränsä todennäköisesti kyllä.
Vaikea uskoa, että Heikki Ylikangas olisi esittänyt asian noin yksinkertaisesti, sillä eihän Tie Tampereelle tosiaan suurta arvostelua osakseen saanutkaan. Sen sijaan hänen monet aiemmat teoriansa herättivät kritiikkiä. Ja aiheestakin, kuten se hänen häjyteoriansa. Mutta eipä lavenneta aihetta enää tässä ketjussa pitemmälle.- Takaisinpaluu
Mielipidepankki kirjoitti:
Kyllä Suomi nimenomaan ajautui spekulanttien pakottamana devalvaatioon. Tilanteeseen vaikuttivat muutkin syyt, ennen muuta NL:n kaupuan romahdus. Vahvan markan politiikka oli ehkä jälkikäteen nähtynä virhe, mutta millään devalvaatiolla ei olisi kyetty korjaamaan vientiteollisuuden suuria rakenneongelmia. Punaisten verkkarien kauppa yksinkertaisesti vaan tyrehtyi, kun ostajia ei enää ollut.
Millään vapaakauppasopimuksella ei tietenkään saavuteta samoja etuja kuin täysjäsenyydessä. Vain jäsenet pääsevät päättämään siitä, millaisia ehtoja noudatetaan. Millaiset ehdot olisi pantu esim. maataloustuotteiden vapaakaupalle?
EU on ehdottomasti meille turvallisuuspoliittinen ratkaisu. Kuulumme EU-maiden ryhmään ja on päivän selvää, ettei EU salli rajojaan loukattavan yhdenkään jäsenmaan osalta. Koska EUn jäsenmaista lisäksi valtaosa kuuluu Natoon, myös Nato olisi tätä kautta tullut osalliseksi mahdolliseen konfliktiin.
Soini ja Väyrynen voivat pitää ulkomaankauppaa puheiden tasolla tärkeänä. Valitettavasti tosiasia on kuitenkin se, että Eurooppa on jäämässä hajallaan olevan taloudelliseksi reuna-alueeksi, missä yksikään valtio ehkä jossain määrin Saksaa lukuunottamatta ei pärjäisi. EUn pitäisi hylätä idioottimainen maatalousvaltaisuutensa ja keskittyä Euroopan taloudellisen iskukyvyn kohentamiseen tutkimusta ja tuotekehitystä tukemalla.Mauno Koiviston lanseerama valuuttapolitiikka ei ollut vahvan markan politiikkaa, vaan vakaan markan politiikkaa. Tämä oli keskeinen syy 1980-luvun loppupuolen tapahtumiin. Vuodesta 1986 alkaen yrityksillä oli mahdollisuus ottaa vapaasti ulkomaista velkaa. Esimerkiksi vuonna 1987 kotimainen korkotaso oli ulkomaista korkotasoa selvästi korkeampi. Tästä syystä luottoa nostettiin ulkomailta runsain määrin. Suomen pankki reagoi asiaan nostamalla kotimaista korkoa.
Kotimaisen koron nostaminen ei kuitenkaan pysäyttänyt velkaantumista ulkomaille. Muistan elävästi, kuinka Suomen Pankin pääjohtaja Kullberg taivasteli, miksi koron nostaminen ei vähennä velkaantumista. Velkaantuminen ei vähentynyt, koska rahaa oli tarjolla liikaa. Silloin uskottiin, että veloista pystytään selviytymään, oli korko millainen tahansa.
Valuuttamääräisistä luottoihin sisältyvä kurssiriski eliminoitui lanseeratusta valuuttapolitiikasta johtuen. Olimme uudessa Kekkosen jälkeisessä ajassa, jolloin markasta on tullut vahva valuutta - ajateltiin siis, että markan ulkoinen arvo ei romahda. Tätä ajatusta vahvistettiin esittämällä Suomen markan ulkoista arvoa kuvaava käyrä, joka tosiasiallisesti oli vaakasuora viiva. Käyrän jujuna oli se, että lähtöpisteenä oli vuonna 1982 toteutetun kahden devalvaation jälkeinen aika. Vieraan valuutan invaasioon olisi pitänyt reagoida nopeasti pakkorevalvaatiolla. Valitettavasti asiassa jahkailtiin maaliskuuhun 1989 saakka, jolloin vahinko oli jo tapahtunut.
Luonnollisesti Neuvostoliiton kaupan romahtaminen vaikutti lamaan. On kuitenkin hyvä muistaa, että Paavo Väyrynen nosti kissaa pöydälle jo vuonna 1986. Hänen taustaryhmänsä oli päätynyt ajattelemaan, että idänkauppaan tulee ongelmia öljyn matalan hinnan vuoksi, ja Väyrynen ryhtyi julkisesti vaatimaan toimenpiteitä. Tämä vaatimus sai pääministeri Sorsan maljan vuotamaan ylitse.
Pitkään jatkuvana tuollaista epätasapainoa ei voi oikaista muutoin kuin vähentämällä vientiä. Muistan kirkkaasti, kuinka vuonna 1988 silloinen pääminsteri, mutta tuleva Sir Harri Holkeri perusteli polttoaineveron korottamista siten, että korotetaan, kun öljy on halpaa, ja alennetaan, kun öljy on kallista. Tämä kuvaa hyvin Väyrysen taustaryhmän oikeaan osunutta analyysia. Koska vuorineuvoksemme olivat silloin vaaleanpunaisia, he keskittyivät pelaamaan lentopalloa presidentti Koiviston seurassa, heiltä jäi olennaisin asia, siis tulevaisuuteen tähyäminen, tekemättä.
Paavo Väyrysen väitöskirjan loppupäätelmää on moitittu usein ja moititaan edelleen. Tällöin kuitenkin unohdetaan, että esimerkiksi presidentti Koiviston mielestä Neuvostoliiton poliittinen romahtaminen ei ollut näköpiirissä tuohon aikaan. Kylmän sodan aikakauden kasvattina hänestä oli lähes mahdotonta, että Baltian maat itsenäistyisivät käytännössä ampumatta laukaustakaan. Nyt elämme samantyyppistä aikaa. Monien asiantuntijoiden mukaan euron romahtaminen ja jopa Euroopan Unionin romahtaminen ovat mahdollisia. Näitä mahdollisuuksia on pidettävä suurempina kuin 1980-luvun loppupuolella Neuvostoliiton pikaista romahtamista.
Kun tarkastelee mennyttä eurooppaa vaikkapa sadan vuoden ajalta, liittosopimuksien kestäminen on asetettava kyseenalaiseksi. Suomikin on ollut maailmanpolitiikan rattaissa monella tavalla. Saksalla ja Neuvostoliitolla oli joskus yhteinen näkemys Suomen kohtalosta, mutta se näkemys unohdettiin nopeasti. Kun Winston Churchill ilmaisi ihailunsa Suomen talvisodan aikaisesta vastarinnasta ylivoimaista vihollista vastaan, hän ei voinut tietää julistavansa vajaan kahden vuoden kuluttua sodan Suomelle. Kun jatkosota päättyi ja Suomi irrottautui tulimyrskystä, Iso-Britannia jätti auliisti Suomen kohtalon Neuvostoliiton käsiin. Kun Suomi hoiti omalla tavallaan suhteensa Neuvostoliittoon, neljän valtion valloittama Saksa nosti itsensä velkasaneerauksella ja amerikkalaisella rahalla Euroopan mahtivaltioksi. Huolimatta saamastaan suuresta tuesta saksalaiset ovat johdonmukaisesti kieltäyneet korvaamasta Lapille aiheuttamiaan vahinkoja. Sen sijaan saksalaiset lanseerasivat finlandisierung-termin ivatakseen jääräpäistä pohjoista kansaa.
Monet sopimukset eivät ole olleet edes siihen käytetyn paperin arvoisia. Suhtaudun siksi EU:n turvatakuuseen suhteellisen sarkastiseksi. Jos unionissa ei päästä sopimukseen siitä, miten oman taloutensa pahimmin kuralle ajaneita maita tulee tukea, miten voidaan ajatella, että unionin reunavaltiota autettaisiin sen kokiessa turvallisuutensa uhatuksi. Mitä luultavimmin asiaan suhtauduttaisiin samalla tavalla kuin Chamberlainin Iso-Britannia suhtautui Saksan laajentumispyrkimyksiin. Siksi Suomen on edelleen viisainta hoitaa ulko- ja turvallisuuspolitiikkansa itse. Samalla meidän on hyvä muistaa, että vieraan apuun ei kannata luottaa.
- toiseksi jatkoon
Soini J-Y-R-Ä-Ä...!
Taloustiedotkin hyvin hanskassa, kaukonäköinen mies:
http://www.youtube.com/watch?v=YNNM6ys6NCw&feature=youtu.be - vaari-jomppe.
Väyrynen ei kuoppaas sinun ajattelemaasi kuoppaan jomppe -vaari putoa
- jomppe-vaari
Terveiset Valioeläkeläisten lounaalta! Meitä oli taas koolla Ravintola Pääpostissa parikymmentä jäsentä, jälleennäkemisestä iloisin kasvoin, ja mukavaa juttua riitti hyvää lounasta nauttiessamme. Mutta presidentinvaaleista emme puhuneet sanaakaan, emme muutakaan politiikasta, vaikka joukossamme oli myös Helsingin kaupunginvaltuutettu ja kaupunginhallituksenkin jäsen, valioeläkeläisiä hänkin. Nimeä ei tarvinne kertoa, valistuneemmat sen tietävät, kun ei noissa instansseissa muita entisiä valiolaisia nyt ole.
Tänne suunnitellusta Guggenheim-museosta oli puhetta, ja tuo kaupunginvaltuutettu ei hanketta kannata, vaikka sanoi kaupunginjohtajamme (puoluetoverinsa, muuten) olevan siihen ”lääpällään”. Hän uskoo, että hanke valtavine kustannuksineen jäisi kokonaan kaupunkilaisten maksettavaksi, valtiolta ei siihen rahaa heru, sillä hänen mukaansa eduskunta on Helsinki-vihamielisin instanssi Suomessa. Saman huomion olen minäkin tehnyt, ja sitä ihmettelen, kun eduskunnassa on kuitenkin paljon helsinkiläisiä; ovat kai liian pehmeitä ja jäävät kovempien landelaisedustajien jyräämiksi.
Lienee tuon avaukseni johdosta tarpeen sanoa, että en minäkään toivo mitään loanheittoa edustajien kesken enkä medialtakaan. Ehkä avaukseni oli siis vähän provoileva, mutta en voinut olla hieman hekumoimatta ajatuksella, jos… jne. Mutta kuten sanoin, en todellakaan usko Haaviston sellaiseen ryhtyvän, eikä hänellä ole siihen tarvettakaan, kyllä hän muutenkin saattaa hyvin päästä toiselle kierrokselle, Mutta JOS ryhtyisi, silloin varmasti Väyrysen väkinäinen hymy hyytyisi ja häneltä alkaisi tulla sitä todellista Väyrystä, joka varmasti sataisi ääniä Haaviston laariin ja varmistaisi sen, ettei hän toiselle kierrokselle pääsisi.
Melko mukavasti on keskusteltu avaukseni asiasta. Asiallisimmat puheenvuorot näin äkkiä vilkaisten näyttäisivät olevan Mielipidepankilta ja Pystyyn_kuolleelta, eikä siinä ole yllätystä. Valitettavasti en nyt ehdi vastata heille erikseen, mutta toivottavasti lukevat tämän. Siksi totean tässä, että itse asiassa en ole juuri erimielinen Mielipidepankin kanssa, en hänen vastauksessaan minulle enkä myöhemminkään sanomissaan. Hyvinhän Pystyyn_kuollutkin näkemyksiään perustelee, mutta uskon hänen kuitenkin olevan väärässä siinä, että tuo Haaviston ympäristöministerinä tekemä päätös Naturan tiimoilta hänen kannatustaan veisi, sillä varsin pieni lienee se maanomistajien joukko, jonka Pystyyn_kuollut näkee joutuneen siitä kärsimään. Oikeassa Pystyyn_kuollut on näkemyksessään, että Väyrynen herättää tunteita, mutta ne tunteet ovat kyllä voittopuolisesti enemmän Väyryselle vastaisia kuin myönteisiä.
Ovathan näköjään saaneet sanoa sanansa nekin, joilla ei ole ollut kykyä puhua avaukseni asiasta. He ovat sitten puhuneet muusta, enimmäkseen avaajasta. Punikiksihan taas olen joutunut. Oikein on joku todennut, että aika outo punikki olen, kun Niinistöä aion äänestää. Ehkäpä sitten Niinistökin on punikki. Vielä oudommaksi punikiksi minut tekee se, että Väyrys-inhoni yksi syy on hänen tukeutumisensa todellisiin punikkeihin, Neuvostoliittoon, niin Karjalaista presidentiksi ajaessaan kuin myös päästäkseen kepun puheenjohtajaksi, jossa hankkeessa tosin itse Kekkonen oli puuhamiehenä suhmuroidessaan Vladimirovin kanssa. Mutta annettakoon se anteeksi Kekkoselle, joka jo tuolloin oli varsin dementti, vaikka ”Imelä-Eikka” Uusitalo vielä noihin samoihin aikoihin esitti, että hänet pitäisi poikkeuslailla valita presidentiksi vielä 1984 loppuvan kautensa jälkeenkin.
Enempää minun ei tarvinne osallistua tähän keskusteluun eikä muihinkaan keskusteluihin, vaan alan viettää iltaa mukavammissa merkeissä naisystäväni kanssa. Seuraavaksi palaan palstalle aikaisintaan perjantai-aamuna.
Näkemiin!En väittänytkään, että Haaviston Natura-esityksensä aikana osoittama taipumus salailla kansalaisilta julkista tietoa ja kieltää tuo tieto erityismääräyksellä jopa niiltäkin, joita se suoraan koskee, veisi häneltä kannatusta. Otinpahan vain siihen rinnalle, kun itse kertasit noita vanhoja juttuja Väyrysestä. Sitä Haaviston pimeää puolta kyllä mediassa aikoinaan ankarasti arvosteltiin, mutta asia on jo melkein puoleksi yhtä vanha kuin nuo sinun kertaamasi jutut. Kummankin ehdokkaan todelliset ja keksityt syntilistat on jo unohdettu, eikä mediakaan ole kaivellut niitä esille tämän kampanjan aikana.
Tuskinpa siis ehdokkaatkaan tai heidän tukiryhmänsä, joiksi en laske tällaisia keskustelupalstoja. Paavo Lipponen totesikin järkevästi, että tässä kampanjassa pitäisi keskustella tulevasta, eikä kaivella vanhoja asioita. Valitettavasti häneltä itseltään vain ovat uudet avaukset jääneet vähiin. Onko ollut ensimmäistäkään?- Osmium 76
No ei sinua punatollukkaa kyllä kukaan kaipaakkaan. Tiedoiltasi, niin kuin kädentaidoiltasikin olet nolla toleranssia. Täysi urpo.
- mitteekä?
Väyrynen tietysti toiselle kierrokselle.
Onhan Väyrynen mies, jota ei voi eräästä ehdokkaasta sanoa.- Mies on Väyrynen
Ei nainen kourisi lentoemäntien persuksia. Eikä Vladimirovikaan olisi naisen kanssa sellaisia suunnitellut, paitsi ehkä Hertta Kuusisen.
- Jomppe -vaari
Minä äänesti suklaapuolen Haavakkoa, siis Haavistoa.
- Homppe-vaari
niin minäkin! Saadaan Helsinkiin lisää ihania mustia pe...silimiä!
- Lastenslu
Homppe-vaari kirjoitti:
niin minäkin! Saadaan Helsinkiin lisää ihania mustia pe...silimiä!
Ho hoo kun taas hauskaa. Tekevätkö homot Suomelle pressan?
Siinä olisi jatkumoa kerrakseen.
Kyllä minäkin mieluummin äänestäisin julkihomoa kui Jammua. - Stadissa kuultua
Lastenslu kirjoitti:
Ho hoo kun taas hauskaa. Tekevätkö homot Suomelle pressan?
Siinä olisi jatkumoa kerrakseen.
Kyllä minäkin mieluummin äänestäisin julkihomoa kui Jammua.Homopekka maailmalta kotia kun saapui,
seljässä oli hällä maskotti......
Kohta koko homoväki katsomaan saapui,
ja kaikki ne toisiaan lurpsutti.
Jyystä homopekka, jyystä homopekka,
parturipoikaa ja maskottiis
- Näin menee
Kannattaa muistaa, että kaikki demarit ovat setalaisia.
- Seppo_Ilmarinen
Kyllä sitä on aivan turha teeskennellä, etteikö Väyrystä mollattaisi kaiken
aikaa. Jopa eilisessä (oliko nyt tv nelonen, joku numero kumminkin) tv-
tentissä juontaja käytti epäasiallista kieltä ja kielsi Väyrystä "riehumasta". Niinkuin Väyrynen olisi jotenkin riehumiseen taipuvainen ihminen tai muuten jotenkin sellainen henkilö, jota pitää oikein "toppuutella" riehumasta. Samainen juontaja myös ryhtyi pullikoitsemaan Väyrystä vastaan jonkin detaljin suhteen, vaikka Väyrysen kokemus kysymyksessä olevassa asiassa oli varmasti kyseisen toimittajan tietämyshorisonttia huomattavasti suurempi. Olen monasti ihmetellyt erityisesti kolmosen ja nelosen toimittajien ja uutistenlukijoiden
epäasiallsta kielenkäyttöä. Jopa kesken uutisten saatetaan "möläyttää"
jotakin alatyylistä.
Mediassa muutenkin, kuten tämäkin palsta osoittaa, Väyrysestä yritetään kaivaan kaikenlaista esiin ja leimata tämä esiinkaivettu jotenkin epäilyttäväksi. Erityisesti nuo mitä ilmeisimmin variksen lennosta päätelmiä tekevät "historiantutkijat" ovat lähes agenttikirjailijoiden tasoa sepustuksineen ja vakoojan paljastusyrityksineen. Mielestäni näistä jutuista ei oikeastaan käy ilmi mikään muu kuin se hirveä sapetus, joka aiheutui siitä, etteivät porvarit aikoinaan olleet hallituskelpoisia läntisen nuoleskelun taipumuksensa vuoksi. Nyt sitten kun koston paikka avautui niin kura on pantu liikkeelle. Oma lukunsa ovat tietysti ne lukuisat omilla aivoillaan ajattelemaan kykenemättömät, jotka ison apinan tavoin vain toistelevat kuulemaansa tajuamatta tai osaamatta erottaa sitä, mikä on totta ja mikä vain poliittista kuranheittoa.
Presidenttiehdokkaista Väyrynen on ehdottomasti paras valinta. Hän ei alennu varastamaan keskusteluissa puheenvuoroja, ei höpötä jonninjoutavia,
vaan esittää asiansa selkeästi ja sujuvasti. Paavo Väyrysen koulutus ja kokemus on kilpakumppaneihin nähden ylivoimainen.
Siksi en yhtään ihmettele, että peruskaunaisilla alkaa olla Suomessa
erittäin vaikeaa. Eilisen tv -tentin juontajille on mainittava kunniaksi ainakin se, että homma pysyi kohtuullisesti hanskassa eivätkä Arhinmäki ja Biaudet päässeet keskustelua juurikaan häiriköimään.- Pelkoa...
Vahvoja poliitikkoja kohtaa esitetään aina kaikenlaisia syytöksiä. Ei tuo tämänkään palstan Kekkostutkielmia kirjoittava "historiantietäjä" Väyrystä kaunaisi jos ei pitäisi häntä uhkana sille mitä itse kuvittelee. Väyrynen on aina ollut vahva vastavoima etenkin demareille. SDP.llä tämä likaisten temppujen osasto on varmasti härskein mitä millään muulla puolueella, ja sillä on riittänyt noita paljastuksia Väyrysestä, samaan aikaan kun kaikin voimin peitellään esim Sorsan, Lipposen ja monen muun demaripomon Stasi yhteyksiä.
Väyrysen vahvuus on tullut esiin näissäkin valeissa. Niinpä monen polvet taas tutisevat. Tämän keskusteluketjun avaajan pääkin näyttää seonneen Väyrystä pelätessään. Surkuhupaisaa on Jomppe vaarin vaatimukset noiden menneiden kaivelusta. Kertoo kaiken tuon onnettoman tollikan ymmärryksen tasosta - Niinkö on?
"Väyrysestä yritetään kaivaan kaikenlaista esiin ja leimata tämä esiinkaivettu jotenkin epäilyttäväksi. Erityisesti nuo mitä ilmeisimmin variksen lennosta päätelmiä tekevät "historiantutkijat" ovat lähes agenttikirjailijoiden tasoa sepustuksineen ja vakoojan paljastusyrityksineen. "
Agenttikmirjailijako on Kekkosen päiväkirjat julkaissut Juhani Suomi, kun hän niiden viimeiseeä (neljännessä) osassa kertoo Kekkosen ja Vladimirovin sopineen Virolaisen syrjäyttämisestä keskustan puheenjohtajan paikalta ja Väyrysen nostamiseksi nänen tilalleen.Kekkonen kertoi joutuneensa puolustamaan Väyrystä, jota kohtaan Neuvostoliitossa oli silloin epäluuloja. Agenttikirjailija Suomi tosin toistaa Kekkosen itsensä kirjoittaman päiväkirjamerkinnän sellaisenaan.
Agenttikirjailijako on Jukka Tarkka, joka oli saanut käsiinsä Väyrysen kirjeen Ahti Karjalaiselle ja julkaisi sen sellaisenaan Suomen kuvalehdessä. Se kirje on siis tämä:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10380198
Wikipediasta siitä sanotaan tällaista:
Suomen Kuvalehti julkaisi syksyllä 1989 valtiotieteen tohtori Jukka Tarkan kirjoittaman jutun, jossa Väyrysen väitettiin syyllistyneen maanpetokseen keskusteltuaan Neuvostoliiton Helsingin suurlähetystössä työskennelleen ministerineuvos Viktor Vladimirovin kanssa siitä mahdollisuudesta, että Neuvostoliitto lisäisi ns. välitysöljyn myymistä Suomelle, jolloin Suomen vienti voisi vastaavasti lisääntyä. Tämä toisi myönteistä julkisuutta talouskomission puheenjohtajana toimineelle Ahti Karjalaiselle. Väyrynen kielsi ensin kokonaan osallisuutensa ja uhkaili Tarkkaa oikeusjutulla, jos todisteet Väyrysen osallisuudesta jupakkaan julkistettaisiin. Tarkan julkaisemassa kirjassa Ahti Karjalaisen urasta Väyrysen osallisuudesta todistava kirje julkaistiin Väyrysen uhittelusta huolimatta.
Minusta nuo tosiasiat kertovat Väyrysestä sellaista, että ei tuollaisen miehen pitäisi olla presidenttiehdokkaana. - Kapt evp H K
Pelkoa... kirjoitti:
Vahvoja poliitikkoja kohtaa esitetään aina kaikenlaisia syytöksiä. Ei tuo tämänkään palstan Kekkostutkielmia kirjoittava "historiantietäjä" Väyrystä kaunaisi jos ei pitäisi häntä uhkana sille mitä itse kuvittelee. Väyrynen on aina ollut vahva vastavoima etenkin demareille. SDP.llä tämä likaisten temppujen osasto on varmasti härskein mitä millään muulla puolueella, ja sillä on riittänyt noita paljastuksia Väyrysestä, samaan aikaan kun kaikin voimin peitellään esim Sorsan, Lipposen ja monen muun demaripomon Stasi yhteyksiä.
Väyrysen vahvuus on tullut esiin näissäkin valeissa. Niinpä monen polvet taas tutisevat. Tämän keskusteluketjun avaajan pääkin näyttää seonneen Väyrystä pelätessään. Surkuhupaisaa on Jomppe vaarin vaatimukset noiden menneiden kaivelusta. Kertoo kaiken tuon onnettoman tollikan ymmärryksen tasostaTollikka tosiaankin!
Jomppe on kaiken aikaa viestinyt väh-älyisyyttään. Hävettää evp veljen surkea kyky vuoropuheluun. - Jos....
Niinkö on? kirjoitti:
"Väyrysestä yritetään kaivaan kaikenlaista esiin ja leimata tämä esiinkaivettu jotenkin epäilyttäväksi. Erityisesti nuo mitä ilmeisimmin variksen lennosta päätelmiä tekevät "historiantutkijat" ovat lähes agenttikirjailijoiden tasoa sepustuksineen ja vakoojan paljastusyrityksineen. "
Agenttikmirjailijako on Kekkosen päiväkirjat julkaissut Juhani Suomi, kun hän niiden viimeiseeä (neljännessä) osassa kertoo Kekkosen ja Vladimirovin sopineen Virolaisen syrjäyttämisestä keskustan puheenjohtajan paikalta ja Väyrysen nostamiseksi nänen tilalleen.Kekkonen kertoi joutuneensa puolustamaan Väyrystä, jota kohtaan Neuvostoliitossa oli silloin epäluuloja. Agenttikirjailija Suomi tosin toistaa Kekkosen itsensä kirjoittaman päiväkirjamerkinnän sellaisenaan.
Agenttikirjailijako on Jukka Tarkka, joka oli saanut käsiinsä Väyrysen kirjeen Ahti Karjalaiselle ja julkaisi sen sellaisenaan Suomen kuvalehdessä. Se kirje on siis tämä:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10380198
Wikipediasta siitä sanotaan tällaista:
Suomen Kuvalehti julkaisi syksyllä 1989 valtiotieteen tohtori Jukka Tarkan kirjoittaman jutun, jossa Väyrysen väitettiin syyllistyneen maanpetokseen keskusteltuaan Neuvostoliiton Helsingin suurlähetystössä työskennelleen ministerineuvos Viktor Vladimirovin kanssa siitä mahdollisuudesta, että Neuvostoliitto lisäisi ns. välitysöljyn myymistä Suomelle, jolloin Suomen vienti voisi vastaavasti lisääntyä. Tämä toisi myönteistä julkisuutta talouskomission puheenjohtajana toimineelle Ahti Karjalaiselle. Väyrynen kielsi ensin kokonaan osallisuutensa ja uhkaili Tarkkaa oikeusjutulla, jos todisteet Väyrysen osallisuudesta jupakkaan julkistettaisiin. Tarkan julkaisemassa kirjassa Ahti Karjalaisen urasta Väyrysen osallisuudesta todistava kirje julkaistiin Väyrysen uhittelusta huolimatta.
Minusta nuo tosiasiat kertovat Väyrysestä sellaista, että ei tuollaisen miehen pitäisi olla presidenttiehdokkaana.kaikkein vähiten ryvettyneen haluat niin äänestä Saria.
Eipä silti, ei Sarikaan sano olevansa erehtymätön. - Kapiko se siellä
Niinkö on? kirjoitti:
"Väyrysestä yritetään kaivaan kaikenlaista esiin ja leimata tämä esiinkaivettu jotenkin epäilyttäväksi. Erityisesti nuo mitä ilmeisimmin variksen lennosta päätelmiä tekevät "historiantutkijat" ovat lähes agenttikirjailijoiden tasoa sepustuksineen ja vakoojan paljastusyrityksineen. "
Agenttikmirjailijako on Kekkosen päiväkirjat julkaissut Juhani Suomi, kun hän niiden viimeiseeä (neljännessä) osassa kertoo Kekkosen ja Vladimirovin sopineen Virolaisen syrjäyttämisestä keskustan puheenjohtajan paikalta ja Väyrysen nostamiseksi nänen tilalleen.Kekkonen kertoi joutuneensa puolustamaan Väyrystä, jota kohtaan Neuvostoliitossa oli silloin epäluuloja. Agenttikirjailija Suomi tosin toistaa Kekkosen itsensä kirjoittaman päiväkirjamerkinnän sellaisenaan.
Agenttikirjailijako on Jukka Tarkka, joka oli saanut käsiinsä Väyrysen kirjeen Ahti Karjalaiselle ja julkaisi sen sellaisenaan Suomen kuvalehdessä. Se kirje on siis tämä:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10380198
Wikipediasta siitä sanotaan tällaista:
Suomen Kuvalehti julkaisi syksyllä 1989 valtiotieteen tohtori Jukka Tarkan kirjoittaman jutun, jossa Väyrysen väitettiin syyllistyneen maanpetokseen keskusteltuaan Neuvostoliiton Helsingin suurlähetystössä työskennelleen ministerineuvos Viktor Vladimirovin kanssa siitä mahdollisuudesta, että Neuvostoliitto lisäisi ns. välitysöljyn myymistä Suomelle, jolloin Suomen vienti voisi vastaavasti lisääntyä. Tämä toisi myönteistä julkisuutta talouskomission puheenjohtajana toimineelle Ahti Karjalaiselle. Väyrynen kielsi ensin kokonaan osallisuutensa ja uhkaili Tarkkaa oikeusjutulla, jos todisteet Väyrysen osallisuudesta jupakkaan julkistettaisiin. Tarkan julkaisemassa kirjassa Ahti Karjalaisen urasta Väyrysen osallisuudesta todistava kirje julkaistiin Väyrysen uhittelusta huolimatta.
Minusta nuo tosiasiat kertovat Väyrysestä sellaista, että ei tuollaisen miehen pitäisi olla presidenttiehdokkaana.puskittelee?
- Puska-Kapi iskee
Niinkö on? kirjoitti:
"Väyrysestä yritetään kaivaan kaikenlaista esiin ja leimata tämä esiinkaivettu jotenkin epäilyttäväksi. Erityisesti nuo mitä ilmeisimmin variksen lennosta päätelmiä tekevät "historiantutkijat" ovat lähes agenttikirjailijoiden tasoa sepustuksineen ja vakoojan paljastusyrityksineen. "
Agenttikmirjailijako on Kekkosen päiväkirjat julkaissut Juhani Suomi, kun hän niiden viimeiseeä (neljännessä) osassa kertoo Kekkosen ja Vladimirovin sopineen Virolaisen syrjäyttämisestä keskustan puheenjohtajan paikalta ja Väyrysen nostamiseksi nänen tilalleen.Kekkonen kertoi joutuneensa puolustamaan Väyrystä, jota kohtaan Neuvostoliitossa oli silloin epäluuloja. Agenttikirjailija Suomi tosin toistaa Kekkosen itsensä kirjoittaman päiväkirjamerkinnän sellaisenaan.
Agenttikirjailijako on Jukka Tarkka, joka oli saanut käsiinsä Väyrysen kirjeen Ahti Karjalaiselle ja julkaisi sen sellaisenaan Suomen kuvalehdessä. Se kirje on siis tämä:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10380198
Wikipediasta siitä sanotaan tällaista:
Suomen Kuvalehti julkaisi syksyllä 1989 valtiotieteen tohtori Jukka Tarkan kirjoittaman jutun, jossa Väyrysen väitettiin syyllistyneen maanpetokseen keskusteltuaan Neuvostoliiton Helsingin suurlähetystössä työskennelleen ministerineuvos Viktor Vladimirovin kanssa siitä mahdollisuudesta, että Neuvostoliitto lisäisi ns. välitysöljyn myymistä Suomelle, jolloin Suomen vienti voisi vastaavasti lisääntyä. Tämä toisi myönteistä julkisuutta talouskomission puheenjohtajana toimineelle Ahti Karjalaiselle. Väyrynen kielsi ensin kokonaan osallisuutensa ja uhkaili Tarkkaa oikeusjutulla, jos todisteet Väyrysen osallisuudesta jupakkaan julkistettaisiin. Tarkan julkaisemassa kirjassa Ahti Karjalaisen urasta Väyrysen osallisuudesta todistava kirje julkaistiin Väyrysen uhittelusta huolimatta.
Minusta nuo tosiasiat kertovat Väyrysestä sellaista, että ei tuollaisen miehen pitäisi olla presidenttiehdokkaana.Puskassa taitaa olla kylmä kun tulee Kapillekin noin paljon kirjoitusvirheitä
- Hyvä Perus-Paavo
Niinkö on? kirjoitti:
"Väyrysestä yritetään kaivaan kaikenlaista esiin ja leimata tämä esiinkaivettu jotenkin epäilyttäväksi. Erityisesti nuo mitä ilmeisimmin variksen lennosta päätelmiä tekevät "historiantutkijat" ovat lähes agenttikirjailijoiden tasoa sepustuksineen ja vakoojan paljastusyrityksineen. "
Agenttikmirjailijako on Kekkosen päiväkirjat julkaissut Juhani Suomi, kun hän niiden viimeiseeä (neljännessä) osassa kertoo Kekkosen ja Vladimirovin sopineen Virolaisen syrjäyttämisestä keskustan puheenjohtajan paikalta ja Väyrysen nostamiseksi nänen tilalleen.Kekkonen kertoi joutuneensa puolustamaan Väyrystä, jota kohtaan Neuvostoliitossa oli silloin epäluuloja. Agenttikirjailija Suomi tosin toistaa Kekkosen itsensä kirjoittaman päiväkirjamerkinnän sellaisenaan.
Agenttikirjailijako on Jukka Tarkka, joka oli saanut käsiinsä Väyrysen kirjeen Ahti Karjalaiselle ja julkaisi sen sellaisenaan Suomen kuvalehdessä. Se kirje on siis tämä:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10380198
Wikipediasta siitä sanotaan tällaista:
Suomen Kuvalehti julkaisi syksyllä 1989 valtiotieteen tohtori Jukka Tarkan kirjoittaman jutun, jossa Väyrysen väitettiin syyllistyneen maanpetokseen keskusteltuaan Neuvostoliiton Helsingin suurlähetystössä työskennelleen ministerineuvos Viktor Vladimirovin kanssa siitä mahdollisuudesta, että Neuvostoliitto lisäisi ns. välitysöljyn myymistä Suomelle, jolloin Suomen vienti voisi vastaavasti lisääntyä. Tämä toisi myönteistä julkisuutta talouskomission puheenjohtajana toimineelle Ahti Karjalaiselle. Väyrynen kielsi ensin kokonaan osallisuutensa ja uhkaili Tarkkaa oikeusjutulla, jos todisteet Väyrysen osallisuudesta jupakkaan julkistettaisiin. Tarkan julkaisemassa kirjassa Ahti Karjalaisen urasta Väyrysen osallisuudesta todistava kirje julkaistiin Väyrysen uhittelusta huolimatta.
Minusta nuo tosiasiat kertovat Väyrysestä sellaista, että ei tuollaisen miehen pitäisi olla presidenttiehdokkaana.Väyrynen ei ole vain ehdokkaana, mutt sunnuntaina kahden parhaan joukossa.
- Tosi tollikka tosiaa
Kapt evp H K kirjoitti:
Tollikka tosiaankin!
Jomppe on kaiken aikaa viestinyt väh-älyisyyttään. Hävettää evp veljen surkea kyky vuoropuheluun.Onnettomaksi tollikaksi Jomppe osoittautuu tässäkin keskustelussa.
Sen sijaan, että hän odottaisi muiden presidenttiehdokkaiden lyövän Väyrysen asiakysymyksillä ja selkeillä tulevaisuuden visioilla presidentin roolista, tollikka odottaa muiden ryhtyvän loanheittoon ja vanhojen kaiveluun Väyrystä vastaan. Jomppe-tollikka tulee samalla paljastaneeksi, ettei itsekään usko Lipposen tai Haaviston kykenevän päihittämään Väyrystä asiallisella asiatyylillä, miksi hän muuten vaatisi heiltä lokakampanjoitia.
Helsinkiläisenä tunnen myötähäpeää, että joukossamme on noin vähin lahjoin varustettuja ihmisiä. - Seppo_Ilmarinen
Niinkö on? kirjoitti:
"Väyrysestä yritetään kaivaan kaikenlaista esiin ja leimata tämä esiinkaivettu jotenkin epäilyttäväksi. Erityisesti nuo mitä ilmeisimmin variksen lennosta päätelmiä tekevät "historiantutkijat" ovat lähes agenttikirjailijoiden tasoa sepustuksineen ja vakoojan paljastusyrityksineen. "
Agenttikmirjailijako on Kekkosen päiväkirjat julkaissut Juhani Suomi, kun hän niiden viimeiseeä (neljännessä) osassa kertoo Kekkosen ja Vladimirovin sopineen Virolaisen syrjäyttämisestä keskustan puheenjohtajan paikalta ja Väyrysen nostamiseksi nänen tilalleen.Kekkonen kertoi joutuneensa puolustamaan Väyrystä, jota kohtaan Neuvostoliitossa oli silloin epäluuloja. Agenttikirjailija Suomi tosin toistaa Kekkosen itsensä kirjoittaman päiväkirjamerkinnän sellaisenaan.
Agenttikirjailijako on Jukka Tarkka, joka oli saanut käsiinsä Väyrysen kirjeen Ahti Karjalaiselle ja julkaisi sen sellaisenaan Suomen kuvalehdessä. Se kirje on siis tämä:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10380198
Wikipediasta siitä sanotaan tällaista:
Suomen Kuvalehti julkaisi syksyllä 1989 valtiotieteen tohtori Jukka Tarkan kirjoittaman jutun, jossa Väyrysen väitettiin syyllistyneen maanpetokseen keskusteltuaan Neuvostoliiton Helsingin suurlähetystössä työskennelleen ministerineuvos Viktor Vladimirovin kanssa siitä mahdollisuudesta, että Neuvostoliitto lisäisi ns. välitysöljyn myymistä Suomelle, jolloin Suomen vienti voisi vastaavasti lisääntyä. Tämä toisi myönteistä julkisuutta talouskomission puheenjohtajana toimineelle Ahti Karjalaiselle. Väyrynen kielsi ensin kokonaan osallisuutensa ja uhkaili Tarkkaa oikeusjutulla, jos todisteet Väyrysen osallisuudesta jupakkaan julkistettaisiin. Tarkan julkaisemassa kirjassa Ahti Karjalaisen urasta Väyrysen osallisuudesta todistava kirje julkaistiin Väyrysen uhittelusta huolimatta.
Minusta nuo tosiasiat kertovat Väyrysestä sellaista, että ei tuollaisen miehen pitäisi olla presidenttiehdokkaana.Näkyy monelta unohtuneen se poliittinen tilanne, jossa Suomi tuohon aikaan oli. Suomalainen sisäpolitiikka oli alisteinen sille, mikä oli itäisessä naapurimaassamme hyväksyttävää. Jos tämä otetaan lähtökohdaksi, niin kyllä "stoorit" juonittelusta vieraan vallan kanssa joutaa omaan arvoonsa. Sitä paitsi Neuvostoliitto ei ollut mikään vieras valta, vaan Suomella oli peräti Ystävyys-,yhteistyö- ja avunantosopimus, joten valtiothan olivat suoranaisia kavereita keskenään.
Täytyy myös kysyä, mikä ihmeen merkitys Juhani Suomen "anekdootilla" Paavo Väyrysen lukitsemisella hotellihuoneeseen on? Ettei vain inha mustamaalaamismerkitys? Kuka on tutkinut, missä tilassa Suomi itse on ollut. Ettei vain pata siinä soimaa kattilaa? Monet professoritason ulostulot "kiekaisut" eivät kovinkaan usein ole syntyneet tieteellisen tiedon lisäämisen tarpeesta maailmaan, vaan joko henkilökohtaisista tai muista kaunoista. Ehkä Suomen kunniaksi on kumminkin katsottava, ettei hän ole tölvinyt yksinomaan Väyrystä. Muiden muassa Alex Stubb on saanut tuta sangen maanläheistä kritiikkiä.
Mitä mainitsemaasi kirjeeseen tulee, niin sehän etupäässä vain kuvaa tapahtumia. Ei kai tapahtumien kuvaaminen ole missään kriminalisoitu. - mun mielestäni
Hyvä Perus-Paavo kirjoitti:
Väyrynen ei ole vain ehdokkaana, mutt sunnuntaina kahden parhaan joukossa.
ei niinistön paikka ole varma edes toiselle kierroksella,ylimielinen ja teennäinen.
- Sauli läheltäsi
Hyvä pippeliveli
Kyllä meidän stadilaisten kelpaa retostella, homoja on enemmän kuin muualla yhteensä.
Onneton feikkikapteenikaan ei kunnon homostelua tajua. - tiedän minäkin
"[homppelilla] paremmat mahdollisuudet saada äänestäjikseen noita epävarmoja ja kantansa peittäviä "
Juu, kaappihomoja on paljon. - kansalainen
ei pärjännyt Tansii tähtien kanssa ohjelmassa paras tanssija luultavasti luuri siitä syystä vaan jäi kolmanneksi
- kansalainen
Kuules Jomppe-Vaari
Kaikista olellisin kysymys Väyryselle tällä hetkellä:
Mikä on se linja ja tavoitteet joiden mukaan olette johdonmukaisesti toimineet koko poliitisen uranne ajan? - Siksi nro4
Suomen etu. Samalla edistänyt omaa asemaa, mikä on luonnollista vai haluaisitteko preidentin joka ei osaisi edes itsestään huolehtia?
- 10+13
Väyrynen voisi kysyä Haavistolta, miksi Haavisto siirrettiin pois Darfurin rauhanturvaavan tehtävästä ja vaihdettiin tasnkalaiseen. Miksi Haavisto esiintyy professorina, vaikka on pelkkä ylioppilas? Minkä ikäinen Antonio todella on? Onko 28-vuotias, ja jos tapasivat v 1997, minkä ikäinen oli silloin.
Wikipedia kertoo
Seitsemän vuotta jälkikäteen nousi kohu Väyrysen menettelystä vuoden 1982 presidentinvaalia edeltäneissä tapahtumissa. Suomen Kuvalehti julkaisi syksyllä 1989 valtiotieteen tohtori Jukka Tarkan kirjoittaman jutun, jossa Väyrysen väitettiin syyllistyneen maanpetokseen keskusteltuaan Neuvostoliiton Helsingin suurlähetystössä työskennelleen ministerineuvos Viktor Vladimirovin kanssa siitä mahdollisuudesta, että Neuvostoliitto lisäisi ns. välitysöljyn myymistä Suomelle, jolloin Suomen vienti voisi vastaavasti lisääntyä. Tämä toisi myönteistä julkisuutta talouskomission puheenjohtajana toimineelle Ahti Karjalaiselle.[30] Väyrynen kielsi ensin kokonaan osallisuutensa ja uhkaili Tarkkaa oikeusjutulla, jos todisteet Väyrysen osallisuudesta jupakkaan julkistettaisiin. Tarkan julkaisemassa kirjassa Ahti Karjalaisen urasta Väyrysen osallisuudesta todistava kirje julkaistiin Väyrysen uhittelusta huolimatta.[31]
Viisi kansanedustajaa kokoomuksen Kimmo Sasin johdolla teki eduskunnan perustuslakivaliokunnalle selvityspyynnön Väyrysen toiminnasta. Eduskunnan perustusvaliokunta totesi Väyrysen toimineen varomattomasti, mutta ei lain vastaisesti ja eduskunta hylkäsi ehdotuksen kanteen nostamiseksi häntä vastaan. Huomasin että loppu oli jätetty pois edellisestä jutusta, joka koski väitettyä maanpetosta. Asia on tutkittu, lakia ei ole rikottu. - Pekka jatkoon
Haavisto oli Hurstin joulussa hän oli ainoa ehdokas puolisoineen, joka oli heti aamusta tekemässä muiden kanssa valmisteluja juhlaa varten, ja lähti pois enen toimittajia. Muut ehdokkaat tulivat vasta kameroille pällistelemään.
Lisäksi hän on kuin onkin kokenut, vaikka siitä ja edelleen kiistellään. Nobel-Ahtisaari pitää häntä oman työnsä seuraajana ja 40 asiantuntijaa Suomen viidenneksi kovimpana vaikuttajana maailmalla.
Haavisto haluaa yhdistää kansakunnan, eikä erottele sitä edelleen lapsellisilla homovihjailuilla kuten Väyrynen. Hän tahtoo nähdä mikä on yhteistä ja tekee tuttavuutta vaikka Hakkaraiseen. Vihapuheiden leimaama Suomi tarvitsee sillanrakentajaa.
Edelliseen viestiin: Antonio on muuten 33-vuotias, ja parin tavatessa 20, eli alaikäisiin ei sekaannuttu. Ulkomailla professor ei ole samanlainen arvonimi kuin Suomessa, ja Haavisto käyttää sitä juuri englanninkieliesessä cv:ssä vsisiting professor nimikkeenä, jonka yliopisto, jossa Haavisto luennoi, antoi hänelle. Suomeksi ei ole käännettävissä samoin.
"Välillä tuntuu, ettei Suomessa enää osata sanoa muuten kuin pahasti. Itsekin sanon joskus. Olen helpottunut, että joku on noussut puolustamaan hyvänpuhumista ja etsimään sitä, mikä meille kaikille on yhteistä, eikä sitä, mikä meitä erottaa. Siksi Pekka Haavisto, että uskaltaisimme kaikki kuulla toisiamme.” Katia Aitala
http://siksipekka.fi/#siksi236 - prian
haavisto on 100% varma presidentti,,,,ja heti samana iltana luetan kaikille suomen lapsille,,,ketusta,,joka käveli pässin perässä ja odotti et ,,,ne putosivat
,,,,,,hän väsyi kävelynperässä kun ne eivät putoneet ja sanoi,,,,varmasti eivät ole maukkaita,,,,siis pässin munat,,,,,,,
ei ruvetam kaivaaman neuvostoliitoasioita,,,,kekkonenkin oli hyvä ystävän sille mut toi omalle kansalle yhtä vyvätasoinen elämä kuin saksalla,,ruotsilla,y,m,
euroopan parhaita maita, kekkosen jalkeen ,,,kaikki alaspäin,,,ja vielä uskaltaa sama porukka jatkossakin,,,väyrysella on paras koulutus ja vielä kokemuskin,,,ja vielä venäjan kanssa,,,kun sitä pian tarvitaan,,,kun alkaa ,,,uuden maailman jarjesyksen tekeminen,,,,
kuinka voi olla media noin helvetin paskanen,,,eiks ole ihan selvä et,,,
nyt on vain kolme varsinaista ehdokasta jotka sopivat maata johtamaan,,,,
muut on täys roska,,,en uskoo,,,,et kansa voi olla niin tyhmä antaaksen median galupit vaikutta oikean valinnan tekemista,,,
siis 3,,,,väyrynen,,soini,,ja niinistö!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! - MR. KALLUP
Kuka eikä kumpi, gallupit ei anna yhtään ääntä uurnaan.
Minun gallupissa toisella kierroksella on väyrynen ja ARHINMÄKI. - Timo se on
joka on tokakierroksella ja hän on voittaja!
Ne loput jotka ei antatuneet ilmi 30% ovat Timon kannattajat!
Hän se auttaa suomalaisia eikä rikkaita eikä jätä eläkeläisiä ja köyhiä pulaan eikä yksin!!
TIEDOSTA SE; TIMO ELI NRO 3 ainoa PARAS VAIHTOEHTO! - Jepjep
Realistina täytyy todeta, että Niinistöstä tulee presidentti ja jopa ihan hyvä sellainen. Äänestän kuitenkin tyypillisenä helsinkiläisenä Paavo Väyrystä, koska hän on mielestäni vielä parempi ehdokas.
- pedofilistäkö haluat
pressan, hänestä joka oli Haukion perhetuttava aikanaan kun oli 30v itse ja Jenni n. 8v!
Helluntailaisuudessa kerrotaan tuo asia, liekö Haukiot olleet sitä uskoa ja Sauli liehitteli (runoillaan eli 8v kasvavasta tytöstä kertovalla kirjalla) Jennin sitten pikkuhiljaa itselleen????
Asiaa en tiedä mitä olen lukenut nyt joku päivä sitten täällä netissä!
Kauheeta argumenttia vain on asioista! - 15+19
Homo ei voi ikinä yhdistää Suomen kansaa, se on varma.
- suklaaosaston
Pekka on Kapinkin valinta ;)))
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Sofia miksi soitit torstaina Stefanil ja pyysit käymään kun muka olet ahdistunut.?
Oliko asia suunniteltu, kun pyysi käymään ja varmasti tiesi et miten Stefan asiaan suhtautuu.Oliko myös Seiskan toimittaja pyydetty tarkoituksella pai1242100Stepuli itkee facessa
Haluaisin pyytää julkisesti karseaa käytöstäni anteeksi lähimmiltä, naapureilta ja etenkin Sofialta! Ei ole missään olosuhteissa hyväksyttävää käyttä1332009Martina oli sarjassaan tänään 32.
Mutta eikö pyöräily ja uinti ole vahvempia hänellä kuin juoksu? Aikaa on vielä harjoitella ennen Frankfurtin kisoja.2101817Sofia oli ainoastaan rahan takia suhteessa Stefanin ja Nikon kanssa.
Järkyttävää miten Sofia on käyttänyt hyväksi näitä molempia miehiä ja rahat loppu niin vain haukkumiset tullut kiitokseksi heille.2581491Voi kun menisi nyt Stefan katsoo tyttären uutta ponia, viettäisi aikaa hänen kanssa.
Aika parantaa kaiken ja meillä kaikilla on elämässä vastoinkäymisiä ja yli kyllä pääsee ainakin ajan kanssa.1341397Suomi teki typeryyttään Venäjästä nyt konkreettisesti vihollisen, jota se ei aiemmin ollut.
Venäjä ei ole uhannut Suomen turvallisuutta, eikä Venäjän ja Ukrainan välinen konflikti ole signaloinut minkäänlaista uhkaa Suomelle. Se "uhka" luotii5411142Minä menetän sinut kokonaan
Siksi olen paniikissa, sekaisin ja surullinen. Taitaa olla jonkinasteinen stressitila päällä. Toivottavasti sinulla on kaikki hyvin.50992Onpas Martina valinnut sopivan laulun
Storyssa kun Isben poni tulee, " älä vie lapsuuttani pois." Äiti se lähtee mieluummin panopuuksi hotelliin, kuin viettäisi senkin ajan lastensa kanssa115936Uskomatonta miten "kassatyttö Sannasta" tuli hetkessä kuoleman kauppias.
Demarit on kautta historian olleet "takinkääntäjien"mestariluokkaa kokoomuksen hihassa kiinni. Sannan arviointikyky petti täysin Naton suhteen, Brysse348921