Tuossa kun lähetyssaarnaajat kävivät niin he kysyivät useamman kerran että miltä minusta tuntuu. Miksi?
Tunteet ovat tunteita ja ne vaihtelevat. Ei niihin voi mitään perustaa.
Miksi tunteet ovat mormonismissa niin tärkeitä.
Itse perustan asiat tiedolle. Joko minä tiedän tai sitten en. Minusta Raamattukin tähdentää tietoa vaikka en nyt kohtia muistakkaan.
Joko minä sisäisesti tiedän että mormonin kirja on tosi tai sitten minä sisäisesti en tiedä mutta en sanoisi sitä tunteeksi.
Onko tuo tunnejuttu jokin amerikkalainen fraasi jota en vain ymmärrä?
Tunne
ei tunteita
54
135
Vastaukset
Uskonnollinen elämys on enemmän kuin kylmää tietoa. Uskonnolliseen oivallukseen kuuluu myös sen mukaan eläminen. Usko ilman tekoja on kuollut eikä sellaisena ole ihmistä koskettavaa tai muuttavaa ja erityisesti parannukseen johtavaa.
- R. Sitia
"Miksi tunteet ovat mormonismissa niin tärkeitä."
Mormonit korostavat tunteita koska heidän koko uskomuksensa perustuu tunne-elämyksiin objektiivisen tiedon sijaan. Mormonit kertovat paljon tunteisiin vetoavia tarinoita ja he yrittävät rekrytoita uusia jäseniä manipuloimalla uhrin tunteita. Jos täkyyn tarttuu ja heille kertoo omista positiivisista tuntemuksistaan liittyen heihin he manipuloivat uhria selittämällä kuinka nämä positiiviset ovat "todiste" siitä kuinka heidän Jumalansa on se ainoa oikea. Mormonit eivät suhtaudu tunteisiin tunteina vaan ne ovat korkeampien voimien manifestaatioita silloin kun puhutaan uskosta ja uskonnosta. Jos tunteet eivät kerro oikeaa vastausta niin uhri ei ole vilpitön ja kehotetaan tekemään rituaalin niin monta kertaa uudelleen, että oikeanlainen tunnereaktio saadaan aikaiseksi. Mormonismi perustuu siis vain ja ainoastaan tunteisiin ja tunteiden manipulointiin ja tämän tämän takia tunteet ovat mormoneille korostetun tärkeitä.Kun lukee Mormonin kirjaa, niin siitä voi saada Pyhän Hengen kautta todistuksen. Kaipa sitä voi tunteeksikin sanoa, mutta oikeampi sana on mielestäni tuntemus. Kun tuntee jotain todeksi, niin se on muuta kuin pelkkä tunne. Se on myös tietämistä:
Moroni 10
3 Katso, minä tahtoisin kehottaa teitä näitä asioita lukiessanne — jos on Jumalan viisauden mukaista, että saatte ne lukea — muistamaan, kuinka armollinen Herra on ollut ihmislapsille Aadamin luomisesta aina siihen aikaan asti, kun te saatte nämä asiat, ja pohdiskelemaan sitä sydämessänne.
4 Ja kun te nämä saatte, minä tahtoisin kehottaa teitä kysymään Jumalalta, iankaikkiselta Isältä, Kristuksen nimessä, eivätkö nämä asiat ole totta; ja jos te kysytte vilpittömin sydämin, vakain aikein, Kristukseen uskoen, hän ilmoittaa niistä teille totuuden Pyhän Hengen voimalla.
5 Ja Pyhän Hengen voimalla te voitte tietää totuuden kaikesta.
6 Ja kaikki, mikä on hyvää, on oikeaa ja totta; niinpä mikään, mikä on hyvää, ei kiellä Kristusta, vaan tunnustaa, että hän on.
7 Ja Pyhän Hengen voimasta te voitte tietää, että hän on; sen tähden minä tahdon kehottaa teitä olemaan kieltämättä Jumalan voimaa, sillä hän toimii voiman kautta ihmislasten uskon mukaan, samana tänään ja huomenna ja ikuisesti.- M.E.L.
Tapani1 kirjoitti:
Kun lukee Mormonin kirjaa, niin siitä voi saada Pyhän Hengen kautta todistuksen. Kaipa sitä voi tunteeksikin sanoa, mutta oikeampi sana on mielestäni tuntemus. Kun tuntee jotain todeksi, niin se on muuta kuin pelkkä tunne. Se on myös tietämistä:
Moroni 10
3 Katso, minä tahtoisin kehottaa teitä näitä asioita lukiessanne — jos on Jumalan viisauden mukaista, että saatte ne lukea — muistamaan, kuinka armollinen Herra on ollut ihmislapsille Aadamin luomisesta aina siihen aikaan asti, kun te saatte nämä asiat, ja pohdiskelemaan sitä sydämessänne.
4 Ja kun te nämä saatte, minä tahtoisin kehottaa teitä kysymään Jumalalta, iankaikkiselta Isältä, Kristuksen nimessä, eivätkö nämä asiat ole totta; ja jos te kysytte vilpittömin sydämin, vakain aikein, Kristukseen uskoen, hän ilmoittaa niistä teille totuuden Pyhän Hengen voimalla.
5 Ja Pyhän Hengen voimalla te voitte tietää totuuden kaikesta.
6 Ja kaikki, mikä on hyvää, on oikeaa ja totta; niinpä mikään, mikä on hyvää, ei kiellä Kristusta, vaan tunnustaa, että hän on.
7 Ja Pyhän Hengen voimasta te voitte tietää, että hän on; sen tähden minä tahdon kehottaa teitä olemaan kieltämättä Jumalan voimaa, sillä hän toimii voiman kautta ihmislasten uskon mukaan, samana tänään ja huomenna ja ikuisesti.Mutta kun se "lämmin totuuden tuntu" on itsepetosta koska Mormonin kirja on historiallisessa mielessä täyttä valetta ja todistaa ainoastaan sen, että tekijänsä Joseph Smit ei ollut oikea profeetta.
Jos Joseph olisi ollut oikea profeetta, olisi MK toki myös historiallisesti ainakin osittain totta - kuten vaikkapa Raamattu.
MK:n tarinoiden tueksi ei ole löydetty YHTÄ AINOAA kunnollista todistetta(!) Tämä kertoo ko. asiasta jo kaiken tarpeellisen :-D - M.E.L.
Tapani1 kirjoitti:
Kun lukee Mormonin kirjaa, niin siitä voi saada Pyhän Hengen kautta todistuksen. Kaipa sitä voi tunteeksikin sanoa, mutta oikeampi sana on mielestäni tuntemus. Kun tuntee jotain todeksi, niin se on muuta kuin pelkkä tunne. Se on myös tietämistä:
Moroni 10
3 Katso, minä tahtoisin kehottaa teitä näitä asioita lukiessanne — jos on Jumalan viisauden mukaista, että saatte ne lukea — muistamaan, kuinka armollinen Herra on ollut ihmislapsille Aadamin luomisesta aina siihen aikaan asti, kun te saatte nämä asiat, ja pohdiskelemaan sitä sydämessänne.
4 Ja kun te nämä saatte, minä tahtoisin kehottaa teitä kysymään Jumalalta, iankaikkiselta Isältä, Kristuksen nimessä, eivätkö nämä asiat ole totta; ja jos te kysytte vilpittömin sydämin, vakain aikein, Kristukseen uskoen, hän ilmoittaa niistä teille totuuden Pyhän Hengen voimalla.
5 Ja Pyhän Hengen voimalla te voitte tietää totuuden kaikesta.
6 Ja kaikki, mikä on hyvää, on oikeaa ja totta; niinpä mikään, mikä on hyvää, ei kiellä Kristusta, vaan tunnustaa, että hän on.
7 Ja Pyhän Hengen voimasta te voitte tietää, että hän on; sen tähden minä tahdon kehottaa teitä olemaan kieltämättä Jumalan voimaa, sillä hän toimii voiman kautta ihmislasten uskon mukaan, samana tänään ja huomenna ja ikuisesti....ja kohta jatkat että: "Kukaan hyvä mies ei voisi kirjoittaa moista kirjaa petosmielessä..."
Kyllä vaan voi, koska sitä väitetään "Jumalan ilmoitukseksi" ja koska se todellakaan ei edes vähäisimmässä määrin ole historiallisesti totta.
On maailmassa paljon "hyviä" satukirjojen kirjoittajia mutta ei se heistä mitään profeettaa tee :-D
Lisäksi Smithin juttuja ei muutenkaan kannata ottaa tosissaan sillä hän jäi useasti kiinni suorasta valehtelusta. - kyyti jäi kesken?
M.E.L. kirjoitti:
...ja kohta jatkat että: "Kukaan hyvä mies ei voisi kirjoittaa moista kirjaa petosmielessä..."
Kyllä vaan voi, koska sitä väitetään "Jumalan ilmoitukseksi" ja koska se todellakaan ei edes vähäisimmässä määrin ole historiallisesti totta.
On maailmassa paljon "hyviä" satukirjojen kirjoittajia mutta ei se heistä mitään profeettaa tee :-D
Lisäksi Smithin juttuja ei muutenkaan kannata ottaa tosissaan sillä hän jäi useasti kiinni suorasta valehtelusta.Ja vieläpä housut kintuissa!
M.E.L. kirjoitti:
Mutta kun se "lämmin totuuden tuntu" on itsepetosta koska Mormonin kirja on historiallisessa mielessä täyttä valetta ja todistaa ainoastaan sen, että tekijänsä Joseph Smit ei ollut oikea profeetta.
Jos Joseph olisi ollut oikea profeetta, olisi MK toki myös historiallisesti ainakin osittain totta - kuten vaikkapa Raamattu.
MK:n tarinoiden tueksi ei ole löydetty YHTÄ AINOAA kunnollista todistetta(!) Tämä kertoo ko. asiasta jo kaiken tarpeellisen :-DKun tuo tunne tulee ennen kuin edes tietää mistä on kysymys niin ei se voi ainakaan olla itsepetosta!
MK on aivan yhtä paljon todistettu oikeaksi kun Raamattu. Raamatussa vaan on useampia paikoja joiden nimet ovat säilyneet tähän païvään asti.- M.E.L.
nenada kirjoitti:
Kun tuo tunne tulee ennen kuin edes tietää mistä on kysymys niin ei se voi ainakaan olla itsepetosta!
MK on aivan yhtä paljon todistettu oikeaksi kun Raamattu. Raamatussa vaan on useampia paikoja joiden nimet ovat säilyneet tähän païvään asti.Älä taas puhu täyttä skeidaa!
Mormonin kirjan tarinoille ei ole YHTÄ AINUTTA kunnollista ja yleisesti hyväksyttyä todistetta. EI AINUTTAKAAN!
Raamatun monille kertomuksille on aivan oikeita arkeologisia todisteita ja viitteitä egyptiläisistä ja roomalaisista lähteistä.
Minusta sisäisesti tietäminen on se "tunne". Sisäisesti voi tietää jonkin aisa olevan totta vaikka sitä ei olekkaan tieteellisesti näytetty toteen.
Monet käännynnäiset... itseni mukaan lukien ... ovat havainneet merkillisen asia tutustuessaan kirkkoon. Heistä tuntuu oikealta olla kirkossa, heistä tuntuu että he ovat aina olleet siellä vaikka ovat aivan uusia, heistä tuntuu sisäisesti kuin olisi tullut kotiin.
Miehelläni myös toisen kerran kun lähetyssaarnbaajat tulivat hänen luokseen hänelle tuli tunne että NYT hän oli kotona. Hän ei ollut koskaa uskonut mihinkään, mutta hieman aiemmin hän rupesi tutkimaan eri kirkkoja ja miltei jo antoi periksi ja sillon tuli lähkärit....- M.E.L.
Tuntuu ja tuntuu... :-D
Jos Jumala antaisi sellaisia ihan OIKEITA ILMOITUKSIA niin niiden tulisi olla pilkulleen ja pisteelleen oikein.
Ei huuhaata heittelevällä "jumalalla" ole mitään virkaa. - Näytä
M.E.L. kirjoitti:
Tuntuu ja tuntuu... :-D
Jos Jumala antaisi sellaisia ihan OIKEITA ILMOITUKSIA niin niiden tulisi olla pilkulleen ja pisteelleen oikein.
Ei huuhaata heittelevällä "jumalalla" ole mitään virkaa.uskonto, joka ei tunnu miltään - ei edes ateismi pysty siihen vaikka sellaista kuvaa pyrkii vahvistamaankin.
- viihdettä löytyy
Jos haluat elää tunnun mukaan, niin silloinhan noudatat iskelmälaulujen kaavaa - siellä ne tunteet roihuaa ja rakkauskin palaa.
- kunhan kysyn
"Lisäksi Smithin juttuja ei muutenkaan kannata ottaa tosissaan sillä hän jäi useasti kiinni suorasta valehtelusta."
Kärsiikö kysyä mistä valheista Smith jäi kiinni?
"Mutta kun se "lämmin totuuden tuntu" on itsepetosta"
Onko sinun mielestä kaikki tunteet itsepetosta? Rakkauskin? - rakkaus lämmittää
minun lämpimät tunteeni tai rakkaus ei liity Smithin persoonaan tai hänen sepittämäänsä fiktiokirjaan : mormonikirja.
Aidot tunteet nivoutuvat elämään, ihmisiin ja luontoon esimerkiksi. Näissä yhteyksissä voin kokea aitoa rakkauttakin, tuntea empatiaa ja sympatiaa.
Elämä itsessään on 'lämmin totuudentuntuinen' , jos se on rehellistä.
Keinotekoisia kiksejähän voi harrastaa mitä erikoisin keinoin ja esimerkkejäkin löytyy - no tällä palstalla tulee eittämättä ensiksi mormonien map-kirkko outoine ja kummallisine oppeineen ja sääntöineen, oudot tavat ja rituaalit, profeetat ja itsekeksitty kirkon hierarkia erikoisine temppelitoimituksineen jne.- R. Sitia
Tapani1 kirjoitti:
Kaikki MAP-kirkossa perustuu ilmoituksiin eikä ole itsekeksittyä.
"Kaikki MAP-kirkossa perustuu ilmoituksiin eikä ole itsekeksittyä."
Pakko oikaista tämä lause niin kuin sen kuuluu olla.
Kaikki MAP-kirkossa perustuu itsekeksittyihin ilmoituksiin. R. Sitia kirjoitti:
"Kaikki MAP-kirkossa perustuu ilmoituksiin eikä ole itsekeksittyä."
Pakko oikaista tämä lause niin kuin sen kuuluu olla.
Kaikki MAP-kirkossa perustuu itsekeksittyihin ilmoituksiin.Sitä sinä ET tiedä!
- M.E.L.
Tapani1 kirjoitti:
Sitä sinä ET tiedä!
PERUSTELE huuhaa-väitteesi!!!
Sinulla on vielä otsaa vaatia saavasi kaikessa rauhassa levittää täällä hölynpölyä ilman että kukaan saisi edes sanoa poikkipuolista sanaa vastaan.
USKOMATONTA, kertakaikkiaan(!) - R. Sitia
Tapani1 kirjoitti:
Sitä sinä ET tiedä!
Tapani hyvä, syyllistyt jälleen valehteluun väittäessäsi tietäväsi sen mitä minä tiedän tai en tiedä.
R. Sitia kirjoitti:
Tapani hyvä, syyllistyt jälleen valehteluun väittäessäsi tietäväsi sen mitä minä tiedän tai en tiedä.
Tiedän ettet tiedä on Jumala olemassa vai ei! On fakta, ettei tiede sitä voi ratkaista. Uskon puute ei liioin merkitse, ettei Jumalaa olisi. Senkin tiedän.
- R. Sitia
Tapani1 kirjoitti:
Tiedän ettet tiedä on Jumala olemassa vai ei! On fakta, ettei tiede sitä voi ratkaista. Uskon puute ei liioin merkitse, ettei Jumalaa olisi. Senkin tiedän.
Juu en tiedä onko jumalia olemassa, mutta aivan varmasti voin sanoa tietäväni, että mormonismin jumalia ei ainakaan ole olemassa.
- Ex-luterilainen..
R. Sitia kirjoitti:
Juu en tiedä onko jumalia olemassa, mutta aivan varmasti voin sanoa tietäväni, että mormonismin jumalia ei ainakaan ole olemassa.
Niinpä, mutta vain sinun mielestäsi, mitään todellista faktaa ei väitteellesi ole olemassa.
R. Sitia kirjoitti:
Juu en tiedä onko jumalia olemassa, mutta aivan varmasti voin sanoa tietäväni, että mormonismin jumalia ei ainakaan ole olemassa.
Millaista tietämistäsi tässä tarkoitat ja millä perusteella sanot tietäväsi: "...voin sanoa tietäväni, että mormonismin jumalia ei ainakaan ole olemassa."?
- R. Sitia
Tapani1 kirjoitti:
Millaista tietämistäsi tässä tarkoitat ja millä perusteella sanot tietäväsi: "...voin sanoa tietäväni, että mormonismin jumalia ei ainakaan ole olemassa."?
Objektiiviseen havainnointiin ja tutkimukseen perustuvaan informaatioon, joka voidaan osoitta olevan oikeassa ja näin ollen todeta olevan validia _tietoa_. Asiasta kiinnostuneet voivat aloittaa oman tutkimusmatkansa mm. siitä kuinka MAP-kirkon perustaja oli tunnettu maagi ja huijari joka tuomittiin mm. aikalaisesta "glass looking" -huijauksesta. Lisäksi hänen innoituksensa kääntää tekstejä on osoitettu myös teeskentelyksi ja mm. Joseph Smithin tekemät Abrahamin kirjan ja Kindehook -levyjen "käännökset" voidaan todeta olleen täysin valheeseen perustettuja. Lisäksi Joseph Smithin monet toistensa kanssa ristiriitaiset kertomukset siitä kuinka tämä kaikki sai alkunsa on vahva osoitus siitä kuinka hänen valheeseensa jatkuvasti vain paisui.
Huijarin perustama kirkko huijaamassa ihmisiä, joka julistaa valheeseen perustuvaa jumalkuvaansa. Ei tässä ole mitään epäselvää. - Tms 1
R. Sitia kirjoitti:
Objektiiviseen havainnointiin ja tutkimukseen perustuvaan informaatioon, joka voidaan osoitta olevan oikeassa ja näin ollen todeta olevan validia _tietoa_. Asiasta kiinnostuneet voivat aloittaa oman tutkimusmatkansa mm. siitä kuinka MAP-kirkon perustaja oli tunnettu maagi ja huijari joka tuomittiin mm. aikalaisesta "glass looking" -huijauksesta. Lisäksi hänen innoituksensa kääntää tekstejä on osoitettu myös teeskentelyksi ja mm. Joseph Smithin tekemät Abrahamin kirjan ja Kindehook -levyjen "käännökset" voidaan todeta olleen täysin valheeseen perustettuja. Lisäksi Joseph Smithin monet toistensa kanssa ristiriitaiset kertomukset siitä kuinka tämä kaikki sai alkunsa on vahva osoitus siitä kuinka hänen valheeseensa jatkuvasti vain paisui.
Huijarin perustama kirkko huijaamassa ihmisiä, joka julistaa valheeseen perustuvaa jumalkuvaansa. Ei tässä ole mitään epäselvää.Havainnointisi on valitsevaa ja yksipuoleista, sinun päämääriäsi ja etujasi palvelevaa.
Objektiivisuudesta ei voida puhua tässä tapauksessa. Kun valitsee itselleen sopivimmat ja hurjimmat huhut sekä suoranaiset valheet niitä yhdistelemällä toki pääsee vaikka millaisiin, itselleen mieluisiin lopputuloksiin. R. Sitia kirjoitti:
Objektiiviseen havainnointiin ja tutkimukseen perustuvaan informaatioon, joka voidaan osoitta olevan oikeassa ja näin ollen todeta olevan validia _tietoa_. Asiasta kiinnostuneet voivat aloittaa oman tutkimusmatkansa mm. siitä kuinka MAP-kirkon perustaja oli tunnettu maagi ja huijari joka tuomittiin mm. aikalaisesta "glass looking" -huijauksesta. Lisäksi hänen innoituksensa kääntää tekstejä on osoitettu myös teeskentelyksi ja mm. Joseph Smithin tekemät Abrahamin kirjan ja Kindehook -levyjen "käännökset" voidaan todeta olleen täysin valheeseen perustettuja. Lisäksi Joseph Smithin monet toistensa kanssa ristiriitaiset kertomukset siitä kuinka tämä kaikki sai alkunsa on vahva osoitus siitä kuinka hänen valheeseensa jatkuvasti vain paisui.
Huijarin perustama kirkko huijaamassa ihmisiä, joka julistaa valheeseen perustuvaa jumalkuvaansa. Ei tässä ole mitään epäselvää.Olet kyllästänyt mielesi kaikenlaisella vastustajiemme tuottamalla aineistolla. Oletkohan lainkaan tutustunut noita väitteitä koskeviin vastineisiin?
Sinun näyttää olevan vaikea ja jopa tuntuu mahdotonta ymmärtää hengellisen tiedon luonnetta ja olemassaoloa.
1. Kor. 2:13
ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.
1. Kor. 2:14
Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.- R. Sitia
Tapani1 kirjoitti:
Olet kyllästänyt mielesi kaikenlaisella vastustajiemme tuottamalla aineistolla. Oletkohan lainkaan tutustunut noita väitteitä koskeviin vastineisiin?
Sinun näyttää olevan vaikea ja jopa tuntuu mahdotonta ymmärtää hengellisen tiedon luonnetta ja olemassaoloa.
1. Kor. 2:13
ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.
1. Kor. 2:14
Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.Niin, mormonit kyllä pyrkivät leimaamaan kaiken sellaisen objektiivisen tiedon valheeksi, joka ei tue heidän näkökantojaan. Ihminen, joka asiaa rehellisesti tutkii, löytää totuuden, toisin kuin mormonit. Huijareilla on kyllä aina selitys takataskussaan, jolla yritetään kyseenalaistaa faktoja, mutta totuuden etsijä löytää hakemansa tuollaisista valheista huolimatta.
- R. Sitia
Tms 1 kirjoitti:
Havainnointisi on valitsevaa ja yksipuoleista, sinun päämääriäsi ja etujasi palvelevaa.
Objektiivisuudesta ei voida puhua tässä tapauksessa. Kun valitsee itselleen sopivimmat ja hurjimmat huhut sekä suoranaiset valheet niitä yhdistelemällä toki pääsee vaikka millaisiin, itselleen mieluisiin lopputuloksiin.Noin juuri, hyvä Tms 1, olet jo omaksunut MAP-kirkon perinteiden alkeet tämän ilmiön osalta. Jatka samaa rataa, kyllä sinusta vielä kiukkuinen fanaatikko saadaan.
http://en.wikipedia.org/wiki/Character_assassination R. Sitia kirjoitti:
Niin, mormonit kyllä pyrkivät leimaamaan kaiken sellaisen objektiivisen tiedon valheeksi, joka ei tue heidän näkökantojaan. Ihminen, joka asiaa rehellisesti tutkii, löytää totuuden, toisin kuin mormonit. Huijareilla on kyllä aina selitys takataskussaan, jolla yritetään kyseenalaistaa faktoja, mutta totuuden etsijä löytää hakemansa tuollaisista valheista huolimatta.
Hengellisiä totuuksia et löydä "objektiivisen tiedon" alueelta, jos tarkoitat sillä tieteellistä tai muuta maallista tietämistä.
- R. Sitia
Tapani1 kirjoitti:
Hengellisiä totuuksia et löydä "objektiivisen tiedon" alueelta, jos tarkoitat sillä tieteellistä tai muuta maallista tietämistä.
Valheeseen perustuvat asiat eivät ole totta millään tavalla mitattuna.
- R. Sitia
R. Sitia kirjoitti:
Objektiiviseen havainnointiin ja tutkimukseen perustuvaan informaatioon, joka voidaan osoitta olevan oikeassa ja näin ollen todeta olevan validia _tietoa_. Asiasta kiinnostuneet voivat aloittaa oman tutkimusmatkansa mm. siitä kuinka MAP-kirkon perustaja oli tunnettu maagi ja huijari joka tuomittiin mm. aikalaisesta "glass looking" -huijauksesta. Lisäksi hänen innoituksensa kääntää tekstejä on osoitettu myös teeskentelyksi ja mm. Joseph Smithin tekemät Abrahamin kirjan ja Kindehook -levyjen "käännökset" voidaan todeta olleen täysin valheeseen perustettuja. Lisäksi Joseph Smithin monet toistensa kanssa ristiriitaiset kertomukset siitä kuinka tämä kaikki sai alkunsa on vahva osoitus siitä kuinka hänen valheeseensa jatkuvasti vain paisui.
Huijarin perustama kirkko huijaamassa ihmisiä, joka julistaa valheeseen perustuvaa jumalkuvaansa. Ei tässä ole mitään epäselvää...ja tässä muuten asioista todella kiinnostuneille objektiivisten _mormonien_ kokoama sivu Kinderhookin levyistä.
http://www.mormonthink.com/kinderhookweb.htm R. Sitia kirjoitti:
Noin juuri, hyvä Tms 1, olet jo omaksunut MAP-kirkon perinteiden alkeet tämän ilmiön osalta. Jatka samaa rataa, kyllä sinusta vielä kiukkuinen fanaatikko saadaan.
http://en.wikipedia.org/wiki/Character_assassinationWikipedia ei ole lainkaan puolueeton lähde mormonismista, siksi on laitttu oma mormonismi wikipedia. JS iä ei ole koskan tuomittu mistään vaan kaikki väitteet ovat valuneet hiekkaan todisteiden puhuessa väittäjiä vastaan.
http://www.mormonwiki.com/Main_Page
tai tieteellisemmin: www.fairlds.orgR. Sitia kirjoitti:
Niin, mormonit kyllä pyrkivät leimaamaan kaiken sellaisen objektiivisen tiedon valheeksi, joka ei tue heidän näkökantojaan. Ihminen, joka asiaa rehellisesti tutkii, löytää totuuden, toisin kuin mormonit. Huijareilla on kyllä aina selitys takataskussaan, jolla yritetään kyseenalaistaa faktoja, mutta totuuden etsijä löytää hakemansa tuollaisista valheista huolimatta.
Sinun objektiivista varmaa tietoa on:
Mies joka on erotettu kirkosta kertoo jotakin JSistä ... heti uskot. Väite kumotaan JSn ystävien tai lasten tai vaikka ulkopuolisen tai vaikka jonkun toisen erotetun ihmisen todistuksella... SILTI uskot tuota ensimmäistä erotettua miestä!
KOVIN on objektiivista JOO O!- Voi hellanlettas :)
nenada kirjoitti:
Wikipedia ei ole lainkaan puolueeton lähde mormonismista, siksi on laitttu oma mormonismi wikipedia. JS iä ei ole koskan tuomittu mistään vaan kaikki väitteet ovat valuneet hiekkaan todisteiden puhuessa väittäjiä vastaan.
http://www.mormonwiki.com/Main_Page
tai tieteellisemmin: www.fairlds.orgVoi nensku kulta kun taas nuo salaliittoteoriat puheissasi. Ilmoitin Tapanille tästä että voi valittaa ylläpidolle sinun väittävän todennettua tietoa valheeksi ja/tai vääräksi.
R. Sitia kirjoitti:
..ja tässä muuten asioista todella kiinnostuneille objektiivisten _mormonien_ kokoama sivu Kinderhookin levyistä.
http://www.mormonthink.com/kinderhookweb.htmTässä väitteitä mormonismista ja vastaukset niihin väitteisiin: http://en.fairmormon.org/Main_Page
- R. Sitia
nenada kirjoitti:
Wikipedia ei ole lainkaan puolueeton lähde mormonismista, siksi on laitttu oma mormonismi wikipedia. JS iä ei ole koskan tuomittu mistään vaan kaikki väitteet ovat valuneet hiekkaan todisteiden puhuessa väittäjiä vastaan.
http://www.mormonwiki.com/Main_Page
tai tieteellisemmin: www.fairlds.orgVoi nensku kuule kun JS itse myönsi tuon rikoksen oikeudessa ja tämä käy hyvin ilmi ko. oikeudenistunnon pöytäkirjoista.
- R. Sitia
nenada kirjoitti:
Sinun objektiivista varmaa tietoa on:
Mies joka on erotettu kirkosta kertoo jotakin JSistä ... heti uskot. Väite kumotaan JSn ystävien tai lasten tai vaikka ulkopuolisen tai vaikka jonkun toisen erotetun ihmisen todistuksella... SILTI uskot tuota ensimmäistä erotettua miestä!
KOVIN on objektiivista JOO O!Juuri näin hyvä nensku, jatka samaan malliin. Teille mormoneille tämä ihmisten uskottavuuden nakertelupyrkimykset on ihan perinnettä. Hienoa, että jatkat kirkkosi perinteitä!
http://en.wikipedia.org/wiki/Character_assassination R. Sitia kirjoitti:
Valheeseen perustuvat asiat eivät ole totta millään tavalla mitattuna.
Tietenkin on näin: "Valheeseen perustuvat asiat eivät ole totta millään tavalla mitattuna." Se on itsestään selvää, mutta kun joku väittää valheeksi sellaista, joka sitä ei ole, niin tulisi myöntää, ettei se liioin ole totta millään tavalla.
- Tms 1
R. Sitia kirjoitti:
Noin juuri, hyvä Tms 1, olet jo omaksunut MAP-kirkon perinteiden alkeet tämän ilmiön osalta. Jatka samaa rataa, kyllä sinusta vielä kiukkuinen fanaatikko saadaan.
http://en.wikipedia.org/wiki/Character_assassinationNo toivottavasti ei fanaattisuudessa koskaan sellainen kuin sinä :-)
Et millään kriteerillä vakuuta puolueettomalta kirjoittajalta, valitset aina kaikesta vain ne asiat jotka sopivat sinun ajatusmaailmaasi tukemaan, kirjoituksistasi välittyy yksipuoleinen ja musta-valkoinen maailmakuva. Valitettavasti. - R. Sitia
Tms 1 kirjoitti:
No toivottavasti ei fanaattisuudessa koskaan sellainen kuin sinä :-)
Et millään kriteerillä vakuuta puolueettomalta kirjoittajalta, valitset aina kaikesta vain ne asiat jotka sopivat sinun ajatusmaailmaasi tukemaan, kirjoituksistasi välittyy yksipuoleinen ja musta-valkoinen maailmakuva. Valitettavasti."No toivottavasti ei fanaattisuudessa koskaan sellainen kuin sinä :-)"
Voih, olet fanaattisuudessasi jo paljon syvemmällä kuin luuletkaan. Monista kirjoituksistasi paistaa pahasti läpi kirkon aivopesu ja ainoa ero sinun ja nenadan välillä on, että sinä et ole vielä aivan yhtä vihainen kuin hän, mutta hyvää vauhtia kehittymässä jo. Valitettavasti.
- ei tunteilla
Mormoneista eronneet ihmiset tietävät hyvin tarkkaan, että 'Kaikki MAP-kirkossa perustuu itsekeksittyihin ilmoituksiin.'
Perustelu: J. Smith keksi mormonikirjan ja kuvitteli kirjoittavansa seikkailuromaanin jolla rikastuu. Kaikki mormonikirjan tapahtumat, henkilöt, sukutarina, seikkailut ja tapahtumapaikat ym on mielikuvitustarinaa.Oletko lukenut Mormonin kirjaa tai perustuuko käsityksesi ennakkoluuloihin ja vastustajien tuulesta temmattuihin väitteisiin? Tuskin olet kirjaa vakavalla mielellä tutkinut!
- mielen ilmaisuni
Miksi muuten epäilet jokaista kirjoittajaa, joka kirjoittaa toisenlaisen mielipiteen kuin sinä, tapani?
Sinulla ei ole mitään oikeutta vähätellä minun kirjoitustani ja minun 'asiantuntemustani'.Mihin asiantuntemuksesi perustuu? Sitähän tässä epäilen, etteivät perusteesi ole päteviä. Pelkkä mielipiteen ilmaiseminen ei ole perustelemista.
- M.E.L.
Tapani1 kirjoitti:
Mihin asiantuntemuksesi perustuu? Sitähän tässä epäilen, etteivät perusteesi ole päteviä. Pelkkä mielipiteen ilmaiseminen ei ole perustelemista.
Tapani, mihin oma "asiantuntemuksesi" perustuu?!?!
- R. Sitia
Tapani1 kirjoitti:
Mihin asiantuntemuksesi perustuu? Sitähän tässä epäilen, etteivät perusteesi ole päteviä. Pelkkä mielipiteen ilmaiseminen ei ole perustelemista.
"Mihin asiantuntemuksesi perustuu? Sitähän tässä epäilen, etteivät perusteesi ole päteviä. Pelkkä mielipiteen ilmaiseminen ei ole perustelemista."
Jo on julkeaa julistaa tuollaisia kun itse esittää samaan aikaan tällaista soopaa:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10386341/#comment-53196789
Siinä meillä on taas yksi esimerkki epärehellisestä kaksinaismoraalista. M.E.L. kirjoitti:
Tapani, mihin oma "asiantuntemuksesi" perustuu?!?!
Sen olen kertonut useaan kertaan mm. näin:
"Kukaan jumalaton mies ei voisi kirjoittaa sellaista kirjaa kuin tämä, eikä kukaan hyvä mies kirjoittaisi sitä, ellei se olisi totta ja ellei Jumala käskisi hänen tehdä niin." Lause on vanhin Jeffrey R. Hollandin puheesta 4.10.2009. Siinä hän kertoo isoisänsä isän yksinkertaisesta lausunnosta. Tuo lausunto vastaa täysin sitä ensivaikutelmaa Mormonin kirjasta, joka sai minut tutkimaan lisää ja liittymään sittemmin MAP-kirkkoon.
Mormonin kirja on vahva todiste, josta voi saada hengellisen todistuksen kun tekee oman osansa. Jos joku menettää todistuksensa, niin se ei tee kirjaa epätodeksi. Monet luopuivat jo Kristuksen eläessä Hänen seuraamisestaan, mutta totuus Kristuksesta pysyy. - Niin se pysyy palautetusta kirkostakin vastustajien uhoamisesta huolimatta!
Miten sinä perustelet kantasi? Vetoaminen historiallisesti epätoteen ei ole mikään perustelu, sillä historia ei liene koskaan lopullinen. Jatkuvasti tehdään uusia havaintoja ja entiset käsitykset muuttuvat kuten käsitys Amerikan asutushistoriasta.R. Sitia kirjoitti:
"Mihin asiantuntemuksesi perustuu? Sitähän tässä epäilen, etteivät perusteesi ole päteviä. Pelkkä mielipiteen ilmaiseminen ei ole perustelemista."
Jo on julkeaa julistaa tuollaisia kun itse esittää samaan aikaan tällaista soopaa:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10386341/#comment-53196789
Siinä meillä on taas yksi esimerkki epärehellisestä kaksinaismoraalista.Enpä tuolla linkilläsi löytänyt väittämääsi "soopaa" ja "epärehellisestä kaksinaismoraalista" kirjoittelua.
- M.E.L.
Tapani1 kirjoitti:
Sen olen kertonut useaan kertaan mm. näin:
"Kukaan jumalaton mies ei voisi kirjoittaa sellaista kirjaa kuin tämä, eikä kukaan hyvä mies kirjoittaisi sitä, ellei se olisi totta ja ellei Jumala käskisi hänen tehdä niin." Lause on vanhin Jeffrey R. Hollandin puheesta 4.10.2009. Siinä hän kertoo isoisänsä isän yksinkertaisesta lausunnosta. Tuo lausunto vastaa täysin sitä ensivaikutelmaa Mormonin kirjasta, joka sai minut tutkimaan lisää ja liittymään sittemmin MAP-kirkkoon.
Mormonin kirja on vahva todiste, josta voi saada hengellisen todistuksen kun tekee oman osansa. Jos joku menettää todistuksensa, niin se ei tee kirjaa epätodeksi. Monet luopuivat jo Kristuksen eläessä Hänen seuraamisestaan, mutta totuus Kristuksesta pysyy. - Niin se pysyy palautetusta kirkostakin vastustajien uhoamisesta huolimatta!
Miten sinä perustelet kantasi? Vetoaminen historiallisesti epätoteen ei ole mikään perustelu, sillä historia ei liene koskaan lopullinen. Jatkuvasti tehdään uusia havaintoja ja entiset käsitykset muuttuvat kuten käsitys Amerikan asutushistoriasta.Historia tunnetaan jo niin hyvin että MK:n mentävää aukkoa siinä ei kerta kaikkiaan ole!
Tämä on fakta, ei mielipide!
Ja sinä humpuukimaakari sen kun jatkat laulujasi päivänselvästä asiasta(!) M.E.L. kirjoitti:
Historia tunnetaan jo niin hyvin että MK:n mentävää aukkoa siinä ei kerta kaikkiaan ole!
Tämä on fakta, ei mielipide!
Ja sinä humpuukimaakari sen kun jatkat laulujasi päivänselvästä asiasta(!)Miten perustelet tällaista: "Historia tunnetaan jo niin hyvin että MK:n mentävää aukkoa siinä ei kerta kaikkiaan ole!
Tämä on fakta, ei mielipide!"
Se on VAIN mututietoasi.- mormoni, ei valheita
Tapani1 kirjoitti:
Enpä tuolla linkilläsi löytänyt väittämääsi "soopaa" ja "epärehellisestä kaksinaismoraalista" kirjoittelua.
Tapani hyvä, olen entinen mormoni ja perhettäni vainottiin eri tavoin mormonien taholta yli 10 v. En yksityisyyden vuoksi kerro enempää, mutta sinulla ei todellakaan ole oikeutta sanoa, että me entiset mormonit emme tiedä mormoniasioista mitään. Ja vaikka emme tietäisikään, niin meillä on tasa-arvoinen kirjoitusoikeus tällä palstalla - ihan yhtäläinen kuin sinulla.
meidän eronneiden näkemys voi olla kristallinkirkas ja rehellinen map-kirkosta ja mormoneista ja vaikka ei olisikaan, niin sinulla ei toden totta ole oikeutta vähätellä meidän kaikkien toisinajattelijoiden mielipidettä - kun keskustellaan mormonismista.
Ps. Tiedän tasan tarkkaan, missä asioissa mormonikirkko valehtelee ja sitä samaa en halua kenenkään muun perheen tai nuoren ihmisen kokevan herkkäuskoisuuttaan. mormoni, ei valheita kirjoitti:
Tapani hyvä, olen entinen mormoni ja perhettäni vainottiin eri tavoin mormonien taholta yli 10 v. En yksityisyyden vuoksi kerro enempää, mutta sinulla ei todellakaan ole oikeutta sanoa, että me entiset mormonit emme tiedä mormoniasioista mitään. Ja vaikka emme tietäisikään, niin meillä on tasa-arvoinen kirjoitusoikeus tällä palstalla - ihan yhtäläinen kuin sinulla.
meidän eronneiden näkemys voi olla kristallinkirkas ja rehellinen map-kirkosta ja mormoneista ja vaikka ei olisikaan, niin sinulla ei toden totta ole oikeutta vähätellä meidän kaikkien toisinajattelijoiden mielipidettä - kun keskustellaan mormonismista.
Ps. Tiedän tasan tarkkaan, missä asioissa mormonikirkko valehtelee ja sitä samaa en halua kenenkään muun perheen tai nuoren ihmisen kokevan herkkäuskoisuuttaan.Mitä tarkoitat vainoamisella? Kovin on ylimalkainen on epäuskottava tuo väitteesi. Olen ollut MAP-kirkon jäsen 52 vuotta ja tiedän, ettei kirkon taholta vainota ketään.
Onko kysymys ollut ehkä siitä, ettet ole eronnut MAP-kirkon rekisteristä tai ettei ainakaan seurakunnan jäsentietoihin ole tullut tietoa eroamisestasi? Jos näin on tapahtunut, niin sinuun on voitu pitää silloin tällöin yhteyttä, koska pyrimme käymään jokaisen jäsenen luona kotiopetuksen merkeissä.
- rehellisyyttä eikö?
Tms 1
Ps Tapanin valheelliset kirjoitukset ovat jo vuosia todistettu vääristellyiksi ja harhaanjohtavaksi - suorastaan potaskaksi.
Kai sinäkin arvostat rehellisyyttä joka tilanteessa - ei valheita?
Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikan kukkaronnyöri on umpisolmussa
Kulutus ei lähde liikkeelle, koska kansalaiset eivät usko, että: – työpaikka säilyy – tulot eivät romahda – talous ei h493295- 342945
Jos vedetään mutkat suoraksi?
Niin kumpaan ryhmään kuulut? A) Niihin, jotka menevät edellä ja tekevät? Vai B) Niihin, jotka kulkevat perässä ja ar1062751Tanskan malli perustuu korkeaan ansioturvaan
Ja vahvoihin työllisyys- ja kotoutumispalveluihin. Suomessa Riikka on leikannut juuri näitä: palkkatukea, työttömyysturv402491Vain vasemmistolaiset ovat aitoja suomalaisia
Esimerkiksi persut ovat ulkomaalaisen pääomasijoittajan edunvalvojia, eivät auta köyhiä suomalaisia.511945Anteeksipyyntöni
Jätän tähän anteeksipyyntöni sinulle, koska en voi sanoa sitä missään muuallakaan. Pyydän anteeksi, jos purkamani tuska151589- 321483
Sydämeni valtiaalle
En täältä aio asioita kysellä. Haluan tuoda tiedoksesi, että pohjimmiltani en ihmisiä tahdo satuttaa ja ajattelen muiden1061297- 1801231
En vain unohda
Sitä miten rakastuneesti olet minua katsonut. Oliko tunteet liian suuria että niistä olisi voinut puhua.731070