Oikeusapuohjaus:
"Puhelimessa päivystää aina vähintään kaksi neuvojaa. Ruotsinkielisessä numerossa päivystää yksi neuvoja."
http://www.oikeus.fi/32542.htm
Tällainen ei käy ollenkaan, vai mitä RKP:läiset? Asian tulee olla niin, että on vain yksi puhelinnumero, jossa on kolme työntekijää ja kaikki kolme on pakotettu opettelemaan ruotsia peruskoulusta korkeakouluun siltä varalta, että ruotsinkieinen soittaa, vai mitä?
RKP:läiset eivät hyväksy palvelujen rationalisointia, osastoimista tms., vaan koko Suomi on pakotettava opettelemaan ruotsia siltä varalta, että ruotsinkielinen sattuu käymään tai soittamaan. Tämä on rasismia, hyvät RKP:läiset.
Ruotsinkieliset palvelut: näin helppoa se olisi
38
125
Vastaukset
- gustas
Men det är ju precis så där som vi brukar säga att vi vill ha det. Att man kan ha ett separat nummer för den svenska betjäningen. Men det är finnarna som sätter sig emot eftersom det inte skall ordnas några särlösningar för finlandssvenskarna. Och det skall inte finnas skilda köer beroende på språket. Alltså blir resultatet att alla måste också kunna svenska i stället för att man hade klarat sej med färre som klarar av svenskan.
Inte behöver alla kunna svenska bara man får det ordnat att vi får tala svenska när vi behöver- pakkoruotsinet
Jos kommentti oli minulle, niin en vastaa ruotsiksi kirjoitettuihin kommentteihin. Ruotsinkeiliset puhuvat minulle Suomessa suomea tai pitävät turpansa kiinni.
- gustas
pakkoruotsinet kirjoitti:
Jos kommentti oli minulle, niin en vastaa ruotsiksi kirjoitettuihin kommentteihin. Ruotsinkeiliset puhuvat minulle Suomessa suomea tai pitävät turpansa kiinni.
Och jag pratar svenska med dej annars kan du hålla käft eller flytta till ett land där det bara finns ett officiellt språk
- pakkoruotsinet
gustas kirjoitti:
Och jag pratar svenska med dej annars kan du hålla käft eller flytta till ett land där det bara finns ett officiellt språk
Saat sinä puhua ruotsia, mutta minä en kuuntele eikä minulla ole tarvetta kuunnella, kun meitä on 90 % ja teitä on vain 5 % :-)
- Svenskahatare
gustas kirjoitti:
Och jag pratar svenska med dej annars kan du hålla käft eller flytta till ett land där det bara finns ett officiellt språk
Jos tahdot puhua tässä maassa ruotsia niin te se kotonasi, julkisella paikalla puhutaan Suomessa suomea ja Ruotsissa ruotsia, teille ruotsalaisille voitaisiin järjestää kyyditys Ruotsiin ja siellä saisitte puhua "kaunista" kieltänne niin paljon kuin tahdotte, koko hyisen sydämmenne kyllyydestä.
- 113 juupajuu
Svenskahatare kirjoitti:
Jos tahdot puhua tässä maassa ruotsia niin te se kotonasi, julkisella paikalla puhutaan Suomessa suomea ja Ruotsissa ruotsia, teille ruotsalaisille voitaisiin järjestää kyyditys Ruotsiin ja siellä saisitte puhua "kaunista" kieltänne niin paljon kuin tahdotte, koko hyisen sydämmenne kyllyydestä.
Taitaa svenskahatare olla peräkammarin poikia, joka odottaa että pääsee lammaslaumaansa parasta naarasta??????
- 45678
pakkoruotsinet kirjoitti:
Saat sinä puhua ruotsia, mutta minä en kuuntele eikä minulla ole tarvetta kuunnella, kun meitä on 90 % ja teitä on vain 5 % :-)
Juntti mikä juntti 90 prosenttisesti.
- Ceren
pakkoruotsinet kirjoitti:
Jos kommentti oli minulle, niin en vastaa ruotsiksi kirjoitettuihin kommentteihin. Ruotsinkeiliset puhuvat minulle Suomessa suomea tai pitävät turpansa kiinni.
@ pakkoruotsinet: Mitä jos painuisit muualle trollailemaan? Tuollaiset kommentit eivät auta yhtään. Sinunlaisesi ääliöt ovat häpeäksi meille suomenkielisille.
- Swordfish
Ceren kirjoitti:
@ pakkoruotsinet: Mitä jos painuisit muualle trollailemaan? Tuollaiset kommentit eivät auta yhtään. Sinunlaisesi ääliöt ovat häpeäksi meille suomenkielisille.
Näinhän se toki on. Jopa minäkin kaksikielisenä koen noin tökeröstä argumentaatiosta lievää myötähäpeää siltä osin kuin suomen kieli on oleellinen osa identiteettiäni. Mutta kaksikielisenä olen myös suomenruotsalainen, ja meille ruotsin- ja kaksikielisille taas se seikka, että niin iso osa vastustajistamme edustaa tyylistä ja mielipiteistä päätellen juuri sellaista "räkänokkaista fasismia" (Jevgeni Jevtushenkoa lainatakseni), joka paistaa läpi nimimerkkien pakkoruotsinet ja svenskahatare kommenteista toimii hyvänä muistutuksena siitä, että olemme oikealla asialla. Kun "yksikielisyyssotureiden" argumentaatiotaso niin selvästi edustaa pelkkää raakalaisuutta ja kulttuurivihamielisyyttä, on helppo huomata että kaksikielisyyden asia on myös länsimaisen sivistyksen asia tässä maassa.
- osmakligt
pakkoruotsinet kirjoitti:
Jos kommentti oli minulle, niin en vastaa ruotsiksi kirjoitettuihin kommentteihin. Ruotsinkeiliset puhuvat minulle Suomessa suomea tai pitävät turpansa kiinni.
pakkoruotsinets kommentar bevisar igen att det inte är fråga om pakkoruotsi utan helt andra saker.Var och en kan dra sina egna slutsatser.
- tt
Svenskahatare kirjoitti:
Jos tahdot puhua tässä maassa ruotsia niin te se kotonasi, julkisella paikalla puhutaan Suomessa suomea ja Ruotsissa ruotsia, teille ruotsalaisille voitaisiin järjestää kyyditys Ruotsiin ja siellä saisitte puhua "kaunista" kieltänne niin paljon kuin tahdotte, koko hyisen sydämmenne kyllyydestä.
Menisivät kotimaahansa,miksi terrorisoivat suomalaisia.Hehän eivät edes halua olla suomalaisia,vaan RUOTSINsuomalaisia.
- tt
tt kirjoitti:
Menisivät kotimaahansa,miksi terrorisoivat suomalaisia.Hehän eivät edes halua olla suomalaisia,vaan RUOTSINsuomalaisia.
Siis edelliseen korjaus,suomenRuotsalaisia.
- Swordfish
tt kirjoitti:
Menisivät kotimaahansa,miksi terrorisoivat suomalaisia.Hehän eivät edes halua olla suomalaisia,vaan RUOTSINsuomalaisia.
Nyt olet kyllä ymmärtänyt eräät perusasiat aivan väärin. Suomenruotsalaisethan juuri ovat oikeita suomalaisia. Perustuslain 17§, jonka mukaan Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi, määrittää Suomen kaksikieliseksi kansakunnaksi. Tästä seuraa, että jos joku on, kuten sinä, karkottamassa ruotsinkielisiä ryhmänä maasta, se voi johtua vain siitä, että tällainen ihminen ei ole ollenkaan ymmärtänyt, mistä suomalaisuudessa oikeastaan on kysymys.
Suomi on itsestäänselvästi suomenruotsalaisten kotimaa. Mutta onko tämä kaksikielinen kansakunta myös niiden pikkusieluisten häirikköjen oikea kotimaa, jotka - kuten puheista käy ilmi - mieluiten olisivat tekemässä lopun (joko karkottamalla tai muuten) koko suomenruotsalaisesta kansanryhmästä? Mietipä sitä. - pakkoruotsinet
Swordfish kirjoitti:
Näinhän se toki on. Jopa minäkin kaksikielisenä koen noin tökeröstä argumentaatiosta lievää myötähäpeää siltä osin kuin suomen kieli on oleellinen osa identiteettiäni. Mutta kaksikielisenä olen myös suomenruotsalainen, ja meille ruotsin- ja kaksikielisille taas se seikka, että niin iso osa vastustajistamme edustaa tyylistä ja mielipiteistä päätellen juuri sellaista "räkänokkaista fasismia" (Jevgeni Jevtushenkoa lainatakseni), joka paistaa läpi nimimerkkien pakkoruotsinet ja svenskahatare kommenteista toimii hyvänä muistutuksena siitä, että olemme oikealla asialla. Kun "yksikielisyyssotureiden" argumentaatiotaso niin selvästi edustaa pelkkää raakalaisuutta ja kulttuurivihamielisyyttä, on helppo huomata että kaksikielisyyden asia on myös länsimaisen sivistyksen asia tässä maassa.
Mihin kommenttiini viitaatte? Totta kai Suomessa suru puhuttelee suomenkielisiä suomeksi tai jos tämä ei surulle sovi, eli suru ei tunnusta suomenkielisten enemmistöasemaa, pitää surun pitää turpansa kiinni suomenkielisen edessä. Tämä on demokratiaa. Vai meinaatteko että suomenkielisen pitäisi puhua surun kanssa ruotsia?
Teitä selkärangattomia suomenkielisiä nynnyjä, jotka puhutte surujen kanssa ruotsia, on aivan liikaa ja pakkoruotsi on teidän syytänne. Niin kaun kuin suomenkieliset eivät tee lakkoa ruotsin kielestä, niin kauan ruotsia pakotetaan, mutta te olette niin itsekeskeisiä tai tyhmiä, ettette ymmärrä tätä.
Kiitos vain, että pidätte pakkoruotsia yllä, te suomenkieliset kumiselkärangat. - pakkoruotsinet
osmakligt kirjoitti:
pakkoruotsinets kommentar bevisar igen att det inte är fråga om pakkoruotsi utan helt andra saker.Var och en kan dra sina egna slutsatser.
Olet aivan oikeassa. Pakkoruotsissa ei ole kyse kouluaineesta ruotsi, vaan on kyse epädemokratiasta eli siitä, että kielilainsäädäntö alentaa suomen kielen pienen, alueellisen 5 %:n kilelen tasolle maassamme.
- pakkoruotsinet
Swordfish kirjoitti:
Näinhän se toki on. Jopa minäkin kaksikielisenä koen noin tökeröstä argumentaatiosta lievää myötähäpeää siltä osin kuin suomen kieli on oleellinen osa identiteettiäni. Mutta kaksikielisenä olen myös suomenruotsalainen, ja meille ruotsin- ja kaksikielisille taas se seikka, että niin iso osa vastustajistamme edustaa tyylistä ja mielipiteistä päätellen juuri sellaista "räkänokkaista fasismia" (Jevgeni Jevtushenkoa lainatakseni), joka paistaa läpi nimimerkkien pakkoruotsinet ja svenskahatare kommenteista toimii hyvänä muistutuksena siitä, että olemme oikealla asialla. Kun "yksikielisyyssotureiden" argumentaatiotaso niin selvästi edustaa pelkkää raakalaisuutta ja kulttuurivihamielisyyttä, on helppo huomata että kaksikielisyyden asia on myös länsimaisen sivistyksen asia tässä maassa.
En aja yksikielisyyttä. Suomessa saa puhua mitä vain ja ruotsinkielisiä palveluita voi olla, jos ne toteutetaan demokraattisesti ja kustannustehokkaasti.
Mitä sinä ajat, jos minä olen vastustaja? Sitäkö, että suomenkielisten on puhuttava kanssasi ruotsia sen takia, että sinä haluat niin? Vai sitä, että sinun pitää saada palvelua samalla tavalla kuin suomenkieliset saavat, eli meidän pitää leikkiä, että ruotsinkielisiä on maassamme 50 %? Vai yritätkö vain epätoivoisesti surujen tuttuun tapaan oikeuttaa rasismin eli pakkoruotsin leimaamalla pakkoruotsin vastustajat yksikielisyyden ajajiksi ja vihaajiksi? - pakkoruotsinet
Swordfish kirjoitti:
Nyt olet kyllä ymmärtänyt eräät perusasiat aivan väärin. Suomenruotsalaisethan juuri ovat oikeita suomalaisia. Perustuslain 17§, jonka mukaan Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi, määrittää Suomen kaksikieliseksi kansakunnaksi. Tästä seuraa, että jos joku on, kuten sinä, karkottamassa ruotsinkielisiä ryhmänä maasta, se voi johtua vain siitä, että tällainen ihminen ei ole ollenkaan ymmärtänyt, mistä suomalaisuudessa oikeastaan on kysymys.
Suomi on itsestäänselvästi suomenruotsalaisten kotimaa. Mutta onko tämä kaksikielinen kansakunta myös niiden pikkusieluisten häirikköjen oikea kotimaa, jotka - kuten puheista käy ilmi - mieluiten olisivat tekemässä lopun (joko karkottamalla tai muuten) koko suomenruotsalaisesta kansanryhmästä? Mietipä sitä."jos joku on, kuten sinä, karkottamassa ruotsinkielisiä ryhmänä maasta, se voi johtua vain siitä, että tällainen ihminen ei ole ollenkaan ymmärtänyt, mistä suomalaisuudessa oikeastaan on kysymys."
Kyllä tuo surujen karkotushalu johtuu pakkoruotsista eli surujen omasta asenteesta eli surut ovat niitä, jotka eivät ole ymmärtäneet suomalaisuutta eivätkä kaksikielisyyttä, sillä surut pyrkivät pakottamaan suomenkielisille ruotsalaisuutta ja ruotsinkielisten kielen. - t.t.
pakkoruotsinet kirjoitti:
Saat sinä puhua ruotsia, mutta minä en kuuntele eikä minulla ole tarvetta kuunnella, kun meitä on 90 % ja teitä on vain 5 % :-)
Hieno homma, mahdat olla ylpeä itsestäsi?
- gustas
Det är ju tråkigt att du bara kan lyssna på sådana som är likadana som du själv och har stor majoritet. Jag tycker man brukar lära sig mycket av att lyssna på andra oberoende om de råkar ha majoritetens eller minoritetens åsikter. Mycket elände har startat med att man inte har lyssnat på andra.
Riksdagen har aldrig bestämt att det är förbjudet att tala andra språk än finska, så jag talar precis så mycket svenska jag vill också i buss, eller på tåg, eller på restaurang.
Jag bedömer inte ett språk efter om det är "fint" eller inte. Jag talar inte svenska för att det skulle vara "finare" än något annat språk, eller "finare" än finskan. Jag behöver inte sådana dumma bedömningar. Mina föräldrar lärde mej att inte göra skillnad på folk och folk om de var fattiga eller vilket språk de talar. Jag talar svenska för att det är mitt språk, det som jag har talat sedan jag var barn. För dej är det finska och jag förbjuder inte dej att använda finska. Inte vill jag ens förbjuda dej att tala finska men du vill förbjuda mej att tala mitt språk därför att det inte passar dej. - Tapio Rautalapio
Arvelen, että kyseinen neuvonta on järjestetty kuten nämä yleensäkin ovat. Paikalla on aina vähintään kolme neuvojaa, joista yksi ruotsintaitoinen. Kaikki neuvojat vastaavat suomenkieliseen numeroon tuleviin puheluihin ja ruotsintaitoinen myös ruotsinkielisene numeroon tuleviin puheluihin.
Sitä en tiedä, missä toimintamalli on pakkomiellenetin kuvaama, mutta hänellä siitä varmaankin on tieto (hih).- pakkoruotsinet
En ymmärrä kommenttiasi.
Aloitus tarkoittaa sitä, että asia pitäisi olla joka paikassa siten, kuin se oikeusapuohjauksessa on, mutta RKP ja surut vaativatkin, että koko Suomi pitää pakottaa reserviksi palvelemaan ruotsinkielisiä ja että surujen pitää saada palvelua samalla tavalla kuin suomenkieliset saavat, eli RKP ei ruotsinkielisten palveluiden eriyttämiseen suostu.
Suruthan ovat tehneet jopa pistokokeita, jossa he menevät johonkin yritykseen ja katsovat, saavatko he vastaantulevalta palvelua ruotsiksi ja jos eivät saa, valittavat kuinka Suomi ei olekaan kakskielinen maa - menevät jopa yksityisiin yrityksiin, joilla ei lain mukaan ole velvollisuuttapalvella ruotsiksi!
Samaan aikaan mm. Pohjanmaalla surut kieltäytyvät puhumasta ruotsia.
Sitten vielä jotkut onnettomat suomenkieliset nuoleskelevat tällaisen väestöryhmän persettä puhumalla heidän kansaan ruotsia ja pitävät näin pakkoruotsia yllä, kun ei ole selkärankaa sanoa surulle, että minulle puhutaan suomea, koska en ole vähemmistöä. Aivan toivotontahan pakkoruotsin poistuminen on, jos suomenkieliset ovat näin selkärangattomia. - pakkoruotsinet
Kun puhut pakkomielteestä, puhut itsestäsi, sillä valinnanvapaus ei voi olla pakkomielle, vaan se on ihmisen perustarve. Osoitusta siitä, että ihmisellä on pakkomielle, on esim. se, että ihminen haluaa pakottaa jotakin muille henk. koht. asenteista käsin. Pakkoruotsin kannattaminen on oire pakkomielteisestä suhtautumisesta ruotsin kieleen.
- C.E.
pakkoruotsinet kirjoitti:
En ymmärrä kommenttiasi.
Aloitus tarkoittaa sitä, että asia pitäisi olla joka paikassa siten, kuin se oikeusapuohjauksessa on, mutta RKP ja surut vaativatkin, että koko Suomi pitää pakottaa reserviksi palvelemaan ruotsinkielisiä ja että surujen pitää saada palvelua samalla tavalla kuin suomenkieliset saavat, eli RKP ei ruotsinkielisten palveluiden eriyttämiseen suostu.
Suruthan ovat tehneet jopa pistokokeita, jossa he menevät johonkin yritykseen ja katsovat, saavatko he vastaantulevalta palvelua ruotsiksi ja jos eivät saa, valittavat kuinka Suomi ei olekaan kakskielinen maa - menevät jopa yksityisiin yrityksiin, joilla ei lain mukaan ole velvollisuuttapalvella ruotsiksi!
Samaan aikaan mm. Pohjanmaalla surut kieltäytyvät puhumasta ruotsia.
Sitten vielä jotkut onnettomat suomenkieliset nuoleskelevat tällaisen väestöryhmän persettä puhumalla heidän kansaan ruotsia ja pitävät näin pakkoruotsia yllä, kun ei ole selkärankaa sanoa surulle, että minulle puhutaan suomea, koska en ole vähemmistöä. Aivan toivotontahan pakkoruotsin poistuminen on, jos suomenkieliset ovat näin selkärangattomia."Sitten vielä jotkut onnettomat suomenkieliset nuoleskelevat tällaisen väestöryhmän persettä puhumalla heidän kansaan ruotsia ja pitävät näin pakkoruotsia yllä, kun ei ole selkärankaa sanoa surulle, että minulle puhutaan suomea, koska en ole vähemmistöä."
Ota nyt iisisti, pakkoruotsi ei liity mitenkään siihen mitä kieltä missäkin ja millä perusteella käytetään, jos se on vapaaehtoista.
Vaan siinä samoin kuin virkamiesruotsissa on kyse lakiin perustuvasta pakosta. Samoin kaksikielisyydessä, on kyse lainsäädännöstä. Lakia on tarkoitus muuttaa, ja sitä myötä muuttaa Suomea suomenkielisemmäksi, avoin hyökkääminen vähemmistöä vastaan hidastaa tätä kehitystä, koska silloin koko keskustelun vastapuolen on helppo johdattaa sivuun alkamalla puhumaan vähemmistövihamielisyydestä.
Tuon kaltainen toiminta on verrattavissa vähän kuin omaan maaliin, muista että suru-puolella muistetaan varmasti jokainen tuollainen heitto ja varmasti nostetaan esille tiukan paikan tullen.
Tarkoitus ei siis ole näyttää vähemmistölle vähemmistön paikkaa, muuten kuin muuttamalla lainsäädäntöä.
"Samaan aikaan mm. Pohjanmaalla surut kieltäytyvät puhumasta ruotsia."
Jokainen käyttäköön mitä kieltä haluaa, kyllä me täällä Pohjanmaalla pärjätään. - twervig
pakkoruotsinet kirjoitti:
En ymmärrä kommenttiasi.
Aloitus tarkoittaa sitä, että asia pitäisi olla joka paikassa siten, kuin se oikeusapuohjauksessa on, mutta RKP ja surut vaativatkin, että koko Suomi pitää pakottaa reserviksi palvelemaan ruotsinkielisiä ja että surujen pitää saada palvelua samalla tavalla kuin suomenkieliset saavat, eli RKP ei ruotsinkielisten palveluiden eriyttämiseen suostu.
Suruthan ovat tehneet jopa pistokokeita, jossa he menevät johonkin yritykseen ja katsovat, saavatko he vastaantulevalta palvelua ruotsiksi ja jos eivät saa, valittavat kuinka Suomi ei olekaan kakskielinen maa - menevät jopa yksityisiin yrityksiin, joilla ei lain mukaan ole velvollisuuttapalvella ruotsiksi!
Samaan aikaan mm. Pohjanmaalla surut kieltäytyvät puhumasta ruotsia.
Sitten vielä jotkut onnettomat suomenkieliset nuoleskelevat tällaisen väestöryhmän persettä puhumalla heidän kansaan ruotsia ja pitävät näin pakkoruotsia yllä, kun ei ole selkärankaa sanoa surulle, että minulle puhutaan suomea, koska en ole vähemmistöä. Aivan toivotontahan pakkoruotsin poistuminen on, jos suomenkieliset ovat näin selkärangattomia.Mutta ihan tuollaisia malleja RKP on monta kertaa yrittänyt saada aikaan mutta tähän asti se on ollut mahdottomuus monille virastoille kahdesta syystä. suomenkieliset ovat valittaneet ettei ruotsinkielisille saa tehdä erillisratkaisuja koska se on vastoin tasaarvoa ja ovat tässä asiassa viittanneet kielilakiin että kaikilla on oikeus saada palveluja suomeksi tai ruotsiksi ja siksi ei ole tarvetta erillisiin kiellellisiin palvelunumeroihin.
Tietenkin se meille riittäisi jos se noin voisi toimia muuallakin. - C.E.
twervig kirjoitti:
Mutta ihan tuollaisia malleja RKP on monta kertaa yrittänyt saada aikaan mutta tähän asti se on ollut mahdottomuus monille virastoille kahdesta syystä. suomenkieliset ovat valittaneet ettei ruotsinkielisille saa tehdä erillisratkaisuja koska se on vastoin tasaarvoa ja ovat tässä asiassa viittanneet kielilakiin että kaikilla on oikeus saada palveluja suomeksi tai ruotsiksi ja siksi ei ole tarvetta erillisiin kiellellisiin palvelunumeroihin.
Tietenkin se meille riittäisi jos se noin voisi toimia muuallakin."suomenkieliset ovat valittaneet ettei ruotsinkielisille saa tehdä erillisratkaisuja "
Se johtuu siitä, että ruotsinkielisten erillisratkaisut ovat usein tarkoittaneet kokonaan muusta palvelusta erotettua kokonaisuutta, jolloin kiinteistökulut nousevat, henkilöstön mitoitus on hankalaa, jos osa ruotsinkielisiä erillisessä yksikössä palvelevista on vajaatyöllistettyjä, ja vastaavasti suomenkielinen osa ylityöllistettyjä.
Siis idea on, että samassa yksikössä osa henkilökunnasta palvelee suomenkielisiä ja tarvittava osa sekä ruotsin- että suomenkielisiä. Näin suomenkielisiä palvelevilta ei tarvitse vaatia ruotsinkielentaitoa, ja näiltä molempia palvelevilta taas voitaisiin vaatia todellista osaamista, ja hyvittää kovempaa vaatimustasoa, maksamalla vaikkapa sitä muutaman euron kielilisää. - pakkoruotsinet
C.E. kirjoitti:
"Sitten vielä jotkut onnettomat suomenkieliset nuoleskelevat tällaisen väestöryhmän persettä puhumalla heidän kansaan ruotsia ja pitävät näin pakkoruotsia yllä, kun ei ole selkärankaa sanoa surulle, että minulle puhutaan suomea, koska en ole vähemmistöä."
Ota nyt iisisti, pakkoruotsi ei liity mitenkään siihen mitä kieltä missäkin ja millä perusteella käytetään, jos se on vapaaehtoista.
Vaan siinä samoin kuin virkamiesruotsissa on kyse lakiin perustuvasta pakosta. Samoin kaksikielisyydessä, on kyse lainsäädännöstä. Lakia on tarkoitus muuttaa, ja sitä myötä muuttaa Suomea suomenkielisemmäksi, avoin hyökkääminen vähemmistöä vastaan hidastaa tätä kehitystä, koska silloin koko keskustelun vastapuolen on helppo johdattaa sivuun alkamalla puhumaan vähemmistövihamielisyydestä.
Tuon kaltainen toiminta on verrattavissa vähän kuin omaan maaliin, muista että suru-puolella muistetaan varmasti jokainen tuollainen heitto ja varmasti nostetaan esille tiukan paikan tullen.
Tarkoitus ei siis ole näyttää vähemmistölle vähemmistön paikkaa, muuten kuin muuttamalla lainsäädäntöä.
"Samaan aikaan mm. Pohjanmaalla surut kieltäytyvät puhumasta ruotsia."
Jokainen käyttäköön mitä kieltä haluaa, kyllä me täällä Pohjanmaalla pärjätään."Ota nyt iisisti, pakkoruotsi ei liity mitenkään siihen mitä kieltä missäkin ja millä perusteella käytetään, jos se on vapaaehtoista."
Liittyy aivan olleellisesti eli koska poliitikot eivät pakkoruotsia poista, on ainoa tie pakkoruotsin poistumiseen lakko ruotsin kielestä. Jos suomenkieliset tajuaisivat tämän, olisi pakkoruotsi poistunut jo aikaa sitten. Pakkoruotsi on edelleen olemassa juuri sen takia, että suomenkieliset suostuvat puhumaan ruotsia.
"avoin hyökkääminen vähemmistöä vastaan hidastaa tätä kehitystä"
En ole hyökännyt vähemmistöä vastaan, vaan olen korrekti ja tuon esille sen, että demokratiassa vähemmistö ei voi vaatia, että heidän kanssaan puhutaan heidän kieltään. Olen hyökännyt surujen ja RKP:n asennetta vastaan ja aivan syystä. Surujen pitäisi osata joskus katsoa peiliin.
"silloin koko keskustelun vastapuolen on helppo johdattaa sivuun alkamalla puhumaan vähemmistövihamielisyydestä."
RKP yrittää tätä joka tapauksessa, sanoi mitä hyvänsä sellaista, jossa vähänkin vastustetaan pakkoruotsia, kyllähän tämän nyt jo jokainen tietää.
"Jokainen käyttäköön mitä kieltä haluaa, kyllä me täällä Pohjanmaalla pärjätään."
Sallit sen, että suru ei suostu puhumaan suomea, mutta samaan aikaan suru saa syyttää vihaajaksi minua, jos minä sanon, että en suostu puhumaan ruotsia? Kumpi tässä maassa olikaan sitä vähemmistöä, minä vai suru? - pakkoruotsinet
twervig kirjoitti:
Mutta ihan tuollaisia malleja RKP on monta kertaa yrittänyt saada aikaan mutta tähän asti se on ollut mahdottomuus monille virastoille kahdesta syystä. suomenkieliset ovat valittaneet ettei ruotsinkielisille saa tehdä erillisratkaisuja koska se on vastoin tasaarvoa ja ovat tässä asiassa viittanneet kielilakiin että kaikilla on oikeus saada palveluja suomeksi tai ruotsiksi ja siksi ei ole tarvetta erillisiin kiellellisiin palvelunumeroihin.
Tietenkin se meille riittäisi jos se noin voisi toimia muuallakin."Mutta ihan tuollaisia malleja RKP on monta kertaa yrittänyt saada aikaan mutta tähän asti se on ollut mahdottomuus monille virastoille kahdesta syystä."
Oli tai ei ehdottanut, RKP ei ole ehdottanut pakkoruotsista luopumista - enkä edes usko väitettäsi, sillä juuri erillisratkaisut veisivät pohjan pois pakkoruotsilta ja RKP tietää sen. - pakkoruotsinet
C.E. kirjoitti:
"suomenkieliset ovat valittaneet ettei ruotsinkielisille saa tehdä erillisratkaisuja "
Se johtuu siitä, että ruotsinkielisten erillisratkaisut ovat usein tarkoittaneet kokonaan muusta palvelusta erotettua kokonaisuutta, jolloin kiinteistökulut nousevat, henkilöstön mitoitus on hankalaa, jos osa ruotsinkielisiä erillisessä yksikössä palvelevista on vajaatyöllistettyjä, ja vastaavasti suomenkielinen osa ylityöllistettyjä.
Siis idea on, että samassa yksikössä osa henkilökunnasta palvelee suomenkielisiä ja tarvittava osa sekä ruotsin- että suomenkielisiä. Näin suomenkielisiä palvelevilta ei tarvitse vaatia ruotsinkielentaitoa, ja näiltä molempia palvelevilta taas voitaisiin vaatia todellista osaamista, ja hyvittää kovempaa vaatimustasoa, maksamalla vaikkapa sitä muutaman euron kielilisää."Se johtuu siitä, että ruotsinkielisten erillisratkaisut ovat usein tarkoittaneet kokonaan muusta palvelusta erotettua kokonaisuutta, jolloin kiinteistökulut nousevat, henkilöstön mitoitus on hankalaa, jos osa ruotsinkielisiä erillisessä yksikössä palvelevista on vajaatyöllistettyjä, ja vastaavasti suomenkielinen osa ylityöllistettyjä."
Tästäkin huolimatta kannatan erillisiä yksikköjä, koska ne ovat tie siihen, että pakkoruotsilta menee pohja pois sekä saadaan ruotsinkieliset palvelemaan ruotsinkielisiä - ja kyllä pakkoruotsi on se, joka maksaa kaikista eniten. Tämä ei tarkoita, että pitäisi olla erilliset yksilöt, vaan tietenkin aina kustannustehokkain malli, eli periaate samassa rakennuksessa, mutta eri luukulla. - C.E.
pakkoruotsinet kirjoitti:
"Ota nyt iisisti, pakkoruotsi ei liity mitenkään siihen mitä kieltä missäkin ja millä perusteella käytetään, jos se on vapaaehtoista."
Liittyy aivan olleellisesti eli koska poliitikot eivät pakkoruotsia poista, on ainoa tie pakkoruotsin poistumiseen lakko ruotsin kielestä. Jos suomenkieliset tajuaisivat tämän, olisi pakkoruotsi poistunut jo aikaa sitten. Pakkoruotsi on edelleen olemassa juuri sen takia, että suomenkieliset suostuvat puhumaan ruotsia.
"avoin hyökkääminen vähemmistöä vastaan hidastaa tätä kehitystä"
En ole hyökännyt vähemmistöä vastaan, vaan olen korrekti ja tuon esille sen, että demokratiassa vähemmistö ei voi vaatia, että heidän kanssaan puhutaan heidän kieltään. Olen hyökännyt surujen ja RKP:n asennetta vastaan ja aivan syystä. Surujen pitäisi osata joskus katsoa peiliin.
"silloin koko keskustelun vastapuolen on helppo johdattaa sivuun alkamalla puhumaan vähemmistövihamielisyydestä."
RKP yrittää tätä joka tapauksessa, sanoi mitä hyvänsä sellaista, jossa vähänkin vastustetaan pakkoruotsia, kyllähän tämän nyt jo jokainen tietää.
"Jokainen käyttäköön mitä kieltä haluaa, kyllä me täällä Pohjanmaalla pärjätään."
Sallit sen, että suru ei suostu puhumaan suomea, mutta samaan aikaan suru saa syyttää vihaajaksi minua, jos minä sanon, että en suostu puhumaan ruotsia? Kumpi tässä maassa olikaan sitä vähemmistöä, minä vai suru?"Liittyy aivan olleellisesti eli koska poliitikot eivät pakkoruotsia poista, on ainoa tie pakkoruotsin poistumiseen lakko ruotsin kielestä."
Vaihdetaan poliitikkoja sellaisiin jotka poistavat.
"Pakkoruotsi on edelleen olemassa juuri sen takia, että suomenkieliset suostuvat puhumaan ruotsia."
En näe asiaa noin, sillä mitä kieltä kansalaiset puhuvat on varsin vähän tekemistä sen kanssa mitä poliitikot päättävät. Pakkoruotsissa on nimenomaan kyse politiikasta.
"En ole hyökännyt vähemmistöä vastaan, vaan olen korrekti ja tuon esille sen, että demokratiassa vähemmistö ei voi vaatia, että heidän kanssaan puhutaan heidän kieltään."
Kyllä olet, kieltämällä aiemmin heiltä puhumasta omaa kieltään julkisella paikalla aikaisemmin, ja kannustamalla ruotsiin menolla:
"Jos tahdot puhua tässä maassa ruotsia niin te se kotonasi, julkisella paikalla puhutaan Suomessa suomea ja Ruotsissa ruotsia, teille ruotsalaisille voitaisiin järjestää kyyditys Ruotsiin ja siellä saisitte puhua "kaunista" kieltänne niin paljon kuin tahdotte, koko hyisen sydämmenne kyllyydestä. "
Ei ole epäilystäkään etteikö näitä turhia heittoja osattaisi nostaa jälkikäteen sopivassa kohdassa esille.
"RKP yrittää tätä joka tapauksessa, sanoi mitä hyvänsä sellaista, jossa vähänkin vastustetaan pakkoruotsia, kyllähän tämän nyt jo jokainen tietää."
No ei niitä tarvitse auttamaan ruveta.
"Sallit sen, että suru ei suostu puhumaan suomea, mutta samaan aikaan suru saa syyttää vihaajaksi minua, jos minä sanon, että en suostu puhumaan ruotsia?"
No provosoitumalla haukkumaan heitä hehän saavat vain todisteen väitteelleen. - pakkoruotsinet
C.E. kirjoitti:
"Liittyy aivan olleellisesti eli koska poliitikot eivät pakkoruotsia poista, on ainoa tie pakkoruotsin poistumiseen lakko ruotsin kielestä."
Vaihdetaan poliitikkoja sellaisiin jotka poistavat.
"Pakkoruotsi on edelleen olemassa juuri sen takia, että suomenkieliset suostuvat puhumaan ruotsia."
En näe asiaa noin, sillä mitä kieltä kansalaiset puhuvat on varsin vähän tekemistä sen kanssa mitä poliitikot päättävät. Pakkoruotsissa on nimenomaan kyse politiikasta.
"En ole hyökännyt vähemmistöä vastaan, vaan olen korrekti ja tuon esille sen, että demokratiassa vähemmistö ei voi vaatia, että heidän kanssaan puhutaan heidän kieltään."
Kyllä olet, kieltämällä aiemmin heiltä puhumasta omaa kieltään julkisella paikalla aikaisemmin, ja kannustamalla ruotsiin menolla:
"Jos tahdot puhua tässä maassa ruotsia niin te se kotonasi, julkisella paikalla puhutaan Suomessa suomea ja Ruotsissa ruotsia, teille ruotsalaisille voitaisiin järjestää kyyditys Ruotsiin ja siellä saisitte puhua "kaunista" kieltänne niin paljon kuin tahdotte, koko hyisen sydämmenne kyllyydestä. "
Ei ole epäilystäkään etteikö näitä turhia heittoja osattaisi nostaa jälkikäteen sopivassa kohdassa esille.
"RKP yrittää tätä joka tapauksessa, sanoi mitä hyvänsä sellaista, jossa vähänkin vastustetaan pakkoruotsia, kyllähän tämän nyt jo jokainen tietää."
No ei niitä tarvitse auttamaan ruveta.
"Sallit sen, että suru ei suostu puhumaan suomea, mutta samaan aikaan suru saa syyttää vihaajaksi minua, jos minä sanon, että en suostu puhumaan ruotsia?"
No provosoitumalla haukkumaan heitä hehän saavat vain todisteen väitteelleen."Vaihdetaan poliitikkoja sellaisiin jotka poistavat."
Hyvä vitsi. Taidat olla aika nuori, kun et ymmärrä, että politiikka on kaupantekoa eli seillaisia poliitikkoja ei ole olemassakaan, jotka poistaisivat oma-aloitteisesti pakkoruotsin, niin kauan kuin RKP on eduskunnassa.
"En näe asiaa noin, sillä mitä kieltä kansalaiset puhuvat on varsin vähän tekemistä sen kanssa mitä poliitikot päättävät"
Se että kansalaiset näyttävät tahtotilansa ja poistavat pakkoruotsin käytännön tasolla olemalla puhumatta ruotsia, on ainoa sellainen viesti, minkä poliitikot ottavat tosissaan, vaikka se ei automaattisesti johdakaan pakkoruotsin poistumiseen. Ruotsin puhuminen antaa yhteiskunnallisen viestin, ettei pakkoruotsia vastusteta kovin paljon.
"Kyllä olet, kieltämällä aiemmin heiltä puhumasta omaa kieltään julkisella paikalla aikaisemmin, ja kannustamalla ruotsiin menolla"
En ole. Toin esille, että Suomessa suomenkielisille ei puhuta ruotsia eikä suomenkielisten pidä puhua ruotsinkielisille ruotsia. Tämä on vähemmistön ikävä osa.
"Jos tahdot puhua tässä maassa ruotsia niin te se kotonasi, julkisella paikalla puhutaan Suomessa suomea ja Ruotsissa ruotsia, teille ruotsalaisille voitaisiin järjestää kyyditys Ruotsiin ja siellä saisitte puhua "kaunista" kieltänne niin paljon kuin tahdotte, koko hyisen sydämmenne kyllyydestä. "
Ei ole minun tekstiäni. - C.E.
pakkoruotsinet kirjoitti:
"Vaihdetaan poliitikkoja sellaisiin jotka poistavat."
Hyvä vitsi. Taidat olla aika nuori, kun et ymmärrä, että politiikka on kaupantekoa eli seillaisia poliitikkoja ei ole olemassakaan, jotka poistaisivat oma-aloitteisesti pakkoruotsin, niin kauan kuin RKP on eduskunnassa.
"En näe asiaa noin, sillä mitä kieltä kansalaiset puhuvat on varsin vähän tekemistä sen kanssa mitä poliitikot päättävät"
Se että kansalaiset näyttävät tahtotilansa ja poistavat pakkoruotsin käytännön tasolla olemalla puhumatta ruotsia, on ainoa sellainen viesti, minkä poliitikot ottavat tosissaan, vaikka se ei automaattisesti johdakaan pakkoruotsin poistumiseen. Ruotsin puhuminen antaa yhteiskunnallisen viestin, ettei pakkoruotsia vastusteta kovin paljon.
"Kyllä olet, kieltämällä aiemmin heiltä puhumasta omaa kieltään julkisella paikalla aikaisemmin, ja kannustamalla ruotsiin menolla"
En ole. Toin esille, että Suomessa suomenkielisille ei puhuta ruotsia eikä suomenkielisten pidä puhua ruotsinkielisille ruotsia. Tämä on vähemmistön ikävä osa.
"Jos tahdot puhua tässä maassa ruotsia niin te se kotonasi, julkisella paikalla puhutaan Suomessa suomea ja Ruotsissa ruotsia, teille ruotsalaisille voitaisiin järjestää kyyditys Ruotsiin ja siellä saisitte puhua "kaunista" kieltänne niin paljon kuin tahdotte, koko hyisen sydämmenne kyllyydestä. "
Ei ole minun tekstiäni."Hyvä vitsi. Taidat olla aika nuori, kun et ymmärrä, että politiikka on kaupantekoa eli seillaisia poliitikkoja ei ole olemassakaan, jotka poistaisivat oma-aloitteisesti pakkoruotsin, niin kauan kuin RKP on eduskunnassa. "
Olen sen verran vanha, että tiedän miten politiikka toimii, älä lähde tuolle vähättely-linjalle minun kanssa.
RKP on yksi puolue muiden joukossa, jonka asema perustuu siihen ettei muilla puolueilla ole kantaa tai merkitystä pakkoruotsilla. Oikeastaan ei tarvita muuta kuin tehdä pakkoruotsikysymys riittävän tärkeäksi, niin se tekee RKP:n kaupankäyntimahdollisuudet olemattomiksi.
"Ruotsin puhuminen antaa yhteiskunnallisen viestin, ettei pakkoruotsia vastusteta kovin paljon."
Vain pieni osa ihmisistä ajattelee ruotsia puhumalla kannattavansa pakkoruotsia. Ruotsin kieli on yksi kommunikointiin käytettävä kieli muiden rinnalla.
"Toin esille, että Suomessa suomenkielisille ei puhuta ruotsia eikä suomenkielisten pidä puhua ruotsinkielisille ruotsia. Tämä on vähemmistön ikävä osa."
Ihmiset käyttävät kommunikointiin mitä haluavat, olivat sitten vähemmistöä tai enemmistöä. Osa suomenkielisistä jopa pitää ruotsilla puhumisesta ihan kielitaidon ylläpitämisen takia.
"Ei ole minun tekstiäni. "
No sorry, pitää olla huolellisempi, mutta ajatuksesi ei taida olla kaukana tekstin sisällöstä. - Tapio Rautalapio
pakkoruotsinet kirjoitti:
En ymmärrä kommenttiasi.
Aloitus tarkoittaa sitä, että asia pitäisi olla joka paikassa siten, kuin se oikeusapuohjauksessa on, mutta RKP ja surut vaativatkin, että koko Suomi pitää pakottaa reserviksi palvelemaan ruotsinkielisiä ja että surujen pitää saada palvelua samalla tavalla kuin suomenkieliset saavat, eli RKP ei ruotsinkielisten palveluiden eriyttämiseen suostu.
Suruthan ovat tehneet jopa pistokokeita, jossa he menevät johonkin yritykseen ja katsovat, saavatko he vastaantulevalta palvelua ruotsiksi ja jos eivät saa, valittavat kuinka Suomi ei olekaan kakskielinen maa - menevät jopa yksityisiin yrityksiin, joilla ei lain mukaan ole velvollisuuttapalvella ruotsiksi!
Samaan aikaan mm. Pohjanmaalla surut kieltäytyvät puhumasta ruotsia.
Sitten vielä jotkut onnettomat suomenkieliset nuoleskelevat tällaisen väestöryhmän persettä puhumalla heidän kansaan ruotsia ja pitävät näin pakkoruotsia yllä, kun ei ole selkärankaa sanoa surulle, että minulle puhutaan suomea, koska en ole vähemmistöä. Aivan toivotontahan pakkoruotsin poistuminen on, jos suomenkieliset ovat näin selkärangattomia."En ymmärrä kommenttiasi.
Aloitus tarkoittaa sitä, että asia pitäisi olla joka paikassa siten, kuin se oikeusapuohjauksessa on"
En ymmärrä kommenttiasi.
Käsittääkseni juuri niin onkin useimmissa virastoissa ja laitoksissa. - twervig
C.E. kirjoitti:
"suomenkieliset ovat valittaneet ettei ruotsinkielisille saa tehdä erillisratkaisuja "
Se johtuu siitä, että ruotsinkielisten erillisratkaisut ovat usein tarkoittaneet kokonaan muusta palvelusta erotettua kokonaisuutta, jolloin kiinteistökulut nousevat, henkilöstön mitoitus on hankalaa, jos osa ruotsinkielisiä erillisessä yksikössä palvelevista on vajaatyöllistettyjä, ja vastaavasti suomenkielinen osa ylityöllistettyjä.
Siis idea on, että samassa yksikössä osa henkilökunnasta palvelee suomenkielisiä ja tarvittava osa sekä ruotsin- että suomenkielisiä. Näin suomenkielisiä palvelevilta ei tarvitse vaatia ruotsinkielentaitoa, ja näiltä molempia palvelevilta taas voitaisiin vaatia todellista osaamista, ja hyvittää kovempaa vaatimustasoa, maksamalla vaikkapa sitä muutaman euron kielilisää.On se minustakin ihan turha maksaa kielilisää ellei henkilö köytännössä osaa kieltä että asiat voi hoitaa sillä kielellä. Ja kielilisä voi mennä molempiin suuntiin suomenkieliselle ruotsinkielen taidoista ja ruotsinkieliselle suomenkielen taidoista.
"Se johtuu siitä, että ruotsinkielisten erillisratkaisut ovat usein tarkoittaneet kokonaan muusta palvelusta erotettua kokonaisuutta, jolloin kiinteistökulut nousevat, henkilöstön mitoitus on hankalaa, jos osa ruotsinkielisiä erillisessä yksikössä palvelevista on vajaatyöllistettyjä, ja vastaavasti suomenkielinen osa ylityöllistettyjä."
Osaksi olen ihan samaa mieltä mutta tässäkin on kaksi puolta.
Jos viranomaisen suomenkielinen osasto on suuri esim. pari kolme kerrosta talossa, ja ruotsinkielliset työntekijät ripotellaan yski tai kaksi jokaiseen kerrokseen niin tarvittava luonnollinen vuorovaikutus myös ammattikielen takia voi jäädä hyvin pieneksi. Siksi on välillä parempi että heidät voisi sijoitaa lähekkäin omaksi "yksiköksi" mikä ei tarkoita että siihen tarvitaan erillistä rakennusta. Kokemukset osoittavat myös että työntekijät muuten helposti saavat kuulla."Sinähän osaat ruotsia - käännä tätä." vaikka eivät ole kielenkääntäjiä, ja se voi olla oikeudenturvan kannalta ongelmallista. Mutta jos toimivat "yksikkönä" tällaisista ei-työkuvaan kuuluvista käännöksistä pääsee eroon.
Mutta joskus voi myös olla parempi sijoittaa ruotsinkielisen yksikön ruotsinkieliselle rantaalueelle esim. jos se on asiakkaiden henkilökohtaisen asiomisen kannalta parempi, paikallistuntemus vaaditaan, ja myös henkilökunnan saamiseksi. Usein voi myös säästää vuokrissa jos yksikkö voisi toimia Helsingin ulkopuolelle (mutta nämähän koskevat kielestä riippumatta).
Ja onhan parempi että esim. kotihoidossa voisi toimia ruotsia taitaava tiimi joka hoitaisi ruotsinkielisiä kun että ruotsia taitaava hoitaa toisessa talossa suomenkielisen kun taas suomenkielinen hoitaa naapuritalossa ruotsinkielisen koska piirijako seuraa katua. Siksi joutuisi ehkä joustavuuden kannalta välillä tekemään oman "ruotsinkielisen" piirijaon ihan kuten voi tarvita omaa "suomenkielistä" piirijakoa muualla.
Vajatyöllisyys ei aina ole ruotsinkielisen "osaston" piikkiin. Sisältäpäin olen myös nähnyt sen toiseen suuntaan. Kun ruotsinkielisellä puolella aina olivat ylityöllistetyt niin suomekielisellä oli aina ylimääräistä aikaa ja ehtivät tehdä muutakin kun pelkästään heille kuuluvat perustehtävät. Mikä suurelta osalta johtui siitä että joutuivat paljon enemmän ja moneen otteeseen korjaamaan seuraavan portaan virheitä koska siellä ei jaettu tehtäviä kielitaidon mukaan vaan täysin ruotsia osaamaton joutui sanakirja kädessä katsomaan mitä lomakkeissa luki.
Minusta tossa on enemmän kyse sujuvan palvelun järjestämisestä järkevästi, työnjohdosta ja työn jakaamista oikein kuin että järjestelyt sinänsä olisivat huonot.
Koska itse asun ruotsienemmistöpaikkakunnalla yritän aina omassa tehtävässäni kun palveluihin tullaan sanoa: "Näin toimii ruotsiksi hyvin, mutta millä tavalla suomenkieliset itse kokevat että heille toimisi parhaiten." Ja kun kuntelee niin usein tulee hyviä näkökohtia. Jotka eivät edes välttämättä toteutuessa tulee kallimmaksi. Siksi uskon että aina kannattaa kuulla mitä yksittäiset ihmiset kokevat heille tärkeäksi. Ja se koskee myös ruotsinkielisiä palveluja; välillä toimii hyvin ilman erillistä puhelinnumeroa ja välillä ei, välillä oma yksikkö jossain muodossa on parempi ja välillä ei.
- AINA LAINA
""Järjestön toimintaa on tarkoitus systemaattisesti kiihdyttää vuoteen 2015 saakka. Folktingin suurimmat tavoitteet ovat jatkuva ajankohtainen kunta- ja palvelurakenneuudistus. Folktingin osallistuu lainvalmistelutyöhön eri työryhmissä ja siltä pyydetään ja se antaa suoria lausuntoja viranomaisille.
Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että tulevaisuudessa ala-asteikäiset opettelevat pakkoruotsia. Jos ruotsinkielisten määrän vähemmistöasema riittää ruotsin kielen pakolliseen opetukseen Suomessa, milloinkahan saman logiikan mukaan pakkoruotsi ulotetaan koko Euroopan unionin laajuiseksi?"" - Ioni¤
Kyse avaajan mainitsemassa linkissä on julkisen oikeusavun alustavien toimien hoitamisesta eikä suinkaan julkisen oikeusavun kokonaisuutena järjestämisestä mainituilla keinoin.
Julkisen oikeusavun tosiasiallisen yhtimen muodostaa oikeusaputoiminnan palveluksessa olevien juristien eli julkisten oikeusavustajien tuomioistuimissa ja viranomaisissa tapahtuva asianajotyö asiakirjojen laatimisineen, neuvotteluineen, oikeudellisena tutkimisena ja esiintymisenä oikeuksissa tai avustajina. samoin julkiset oikeusavustajat laativat monenlaisia julkisia asiakirjoja.
Tässä työssä kyse on enemmästä kuin linkin antamista tilanteista, joissa kyse on puhelineuvonnasta sen suhteen, onko asiassa syytä kääntyä joko yksityisen tai julkisen oikeusavun lakimiehen puoleen sekä varsin pintapuolisesta ohjauksesta. Kyse voi olla myös pelkästä ajanvarauksesta oikeusaputoimistoon tai oikeusavun saamisen tuloedellytysten selvittämisestä.
Kun kyse on varisnaisen julkisen oikeusavun myöntämisestä kaikissa tuomioistuimessa käsitteleväissä asiaoissa on oikeusavun tuloedellytykset täyttävällä asiakkaalla oikeus käyttää yksityistä avustajaa, jolla valtion oikeusaputoimisto tekee oikeusapupäätöksen, jonka perusteella tuomioistuin määrää yksityiselle avustajalle maksettavan palkkion. Muiita kuin tuomioistuimissa käsiteltäviä asioita asia ei koske.
Mutta menettelytapa on varsin hyvä ja itse asiassa juuri sen kaltainen, jota kielilain valmistelutöissä suosittettiin käytännön järjestelyksi. Mutta julkista oikeusapua ei voida kuitenkaan hoitaa tällaisena puhelinneuvontana vaan kahdenkeskisenä oikeusavustajan ja asiakkaan kahdenkeksisenä neuvotteluna. Tällöin olisi asioiden hoidon kannalta eduksi, että ainakin suurimmissa kaksikielisten alueiden oikeusaputoimistoilla olisi palveluksessan molemmat kielet hyvin hallitsevaa juristikuntaa. Onko näin sitä en tiedä. Tokihan asiakkaalla on oikeus valita - ulkoproseesuaalisia asioita lukuun ottamatta - itselleen kaksikielinen yksityinen lakimiesavustaja, joita kyllä varmasto löytyy - kyllä on,,.-
Onko RKP rasistinen vihapuolue ??
Mielestäni on:
==========================
RKP harrastaa positiivista syrjintää.
==========================
Pakkoruotsi / Virkamiesruotsi se todistaa ( RKP miehittänyt lähes kaikki merkittävät paikat )
Kotouttaminen ei ole onnistunut vieläkään n. 200-vuodessa.
Kietäytyminen KARJALAISTEN asuttamiseksi alueilleen todistaa sen ( eivät luovuttaneet
tai myyneet tontteja vaan ottivat palvelijoiksi ).
Kun Suomi kävi sotaa NL-vastaan osanotto oli heikko.( osa meni Ruotsiin )
Suhtautuminen maahanmuuttoon todistaa sen ( halpatyövoimaa )
Ahvenanmaa todistaa sen ( ei Suomea ,ei varusmiespalvelua ja ALV vapaa 45 € asti ja valtion tuet
4000 € suuremmat kuin mantereella olisko n. 13000 € / nenä )
Ahvenanmaalla on 16 kuntaa ja immeisiä n.20 000 !!!!
Kettoutuminen todistaa sen ( esim. Kauniainen ja Mustasaari )
Ylen ohjelmapolitiikka todistaa sen ( vain ruotsittajat Ylessä )
Hesarissa vain ruotsittajien mielipide kelpaa ( ja yleensä Mediassa )
Ostetut politikot todistaa sen....ajatelkaa vähän.....takinkääntäjät ja soluttautujat
hyvänä esimerkkinä Ahtisaari,Halonen,Niinistö,Sasi ja nyt Lipponen muut ruotsittajat.
Koulutuspolitiikka todistaa se ( pääsevät helpommalla kaikilla asteilla erityisesti yliopistoissa )
RKP-läis johtoinen media käy PS-läisten kimppuun kuin sika limppuun, viimeisenä esim.
Hakkarainen ( Hakkarainen edustaa normaalin suomalaisen ajatuksen kulkua joskin kannanotot
ovat ylimitoitetut. Tarkoitus Medialla on saada PS:n kannatuksen kasvu pysähtymään ).
Kokoomus on RKP:n APUPUOLUE joka on HÄMMÄSTYTTÄVÄÄ..voimasuhteet 5 / 20 %
===============================
KOHTEENA ON SUOMALAISET IHMISET.
===============================
Miten on mahdollista että yksi puolue MIEHITTÄÄ Suomea (n. 4 % ) .
Nyt olisi aika vapautua RUOTSITTAJIEN ikeestä.- Swordfish
Ai Hakkarainenko muka edustaa "normaalin suomalaisen ajatuksenkulkua"?
Ensinnäkin: tuohon nyt ei usko juuri kukaan.
Toiseksi: väite Hakkaraisesta edustamassa "normaalin suomalaisen ajatuksenkulkua" on sentään aika ilkeä ja kohtuuton normaaleja suomalaisia kohtaan.
Te nettifennot ette tunnu koskaan missavan tilaisuutta tehdä itsenne naurettaviksi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Sofia miksi soitit torstaina Stefanil ja pyysit käymään kun muka olet ahdistunut.?
Oliko asia suunniteltu, kun pyysi käymään ja varmasti tiesi et miten Stefan asiaan suhtautuu.Oliko myös Seiskan toimittaja pyydetty tarkoituksella pai1171869Martina oli sarjassaan tänään 32.
Mutta eikö pyöräily ja uinti ole vahvempia hänellä kuin juoksu? Aikaa on vielä harjoitella ennen Frankfurtin kisoja.2101768Stepuli itkee facessa
Haluaisin pyytää julkisesti karseaa käytöstäni anteeksi lähimmiltä, naapureilta ja etenkin Sofialta! Ei ole missään olosuhteissa hyväksyttävää käyttä1141766Sofia oli ainoastaan rahan takia suhteessa Stefanin ja Nikon kanssa.
Järkyttävää miten Sofia on käyttänyt hyväksi näitä molempia miehiä ja rahat loppu niin vain haukkumiset tullut kiitokseksi heille.2561439Voi kun menisi nyt Stefan katsoo tyttären uutta ponia, viettäisi aikaa hänen kanssa.
Aika parantaa kaiken ja meillä kaikilla on elämässä vastoinkäymisiä ja yli kyllä pääsee ainakin ajan kanssa.1341383Suomi teki typeryyttään Venäjästä nyt konkreettisesti vihollisen, jota se ei aiemmin ollut.
Venäjä ei ole uhannut Suomen turvallisuutta, eikä Venäjän ja Ukrainan välinen konflikti ole signaloinut minkäänlaista uhkaa Suomelle. Se "uhka" luotii4861016Minä menetän sinut kokonaan
Siksi olen paniikissa, sekaisin ja surullinen. Taitaa olla jonkinasteinen stressitila päällä. Toivottavasti sinulla on kaikki hyvin.50962Onpas Martina valinnut sopivan laulun
Storyssa kun Isben poni tulee, " älä vie lapsuuttani pois." Äiti se lähtee mieluummin panopuuksi hotelliin, kuin viettäisi senkin ajan lastensa kanssa115908Veikkauksia milloin Venäjä hyökkää Suomeen?
Veikkaan että se tapahtuu nopeasti, ehkäpä jo kesäkuussa. Suomi 5,5 miljoonan harvaan asuttu maa. Venäjä ei tarvitse suurta joukkoa Suomeen, joten kai237902Uskomatonta miten "kassatyttö Sannasta" tuli hetkessä kuoleman kauppias.
Demarit on kautta historian olleet "takinkääntäjien"mestariluokkaa kokoomuksen hihassa kiinni. Sannan arviointikyky petti täysin Naton suhteen, Brysse347864