Saddamia epäillään Irakissa tehdyistä rikoksista Irakin kansaa vastaan. Epäillyt rikokset tulisi tutkia Irakissa ja tuomio langettaa Irakissa demokraattisen hallinnon alaisen oikeuslaitoksen toimesta.
Myös muita epäillään Irakissa tehdyistä rikoksista Irakin kansaa vastaan. Myös nämä asiat pitäisi tutkia Irakissa ja langettaa tuomiot Irakin demokraattisen hallinnon alaisen oikeuslaitoksen toimesta.
Jos epäillyt ovat ulkomaalaisia, tulisi näiden maiden luovuttaa rikoksista epäillyt kuulusteltavaksi, oikeudenkäyntiin ja tarvittaessa tuomittavaksi Irakiin. Niinpä esim. kidutukseen osallisiksi epäillyt, USA:n ylintä johtoa myöden, tulisi tuomita Irakissa näytön perusteella.
Vasta silloin tapahtuisi tasapuolinen oikeus, muutoin koko Saddamin ja hänen hallintonsa tuomitseminen on täyttä farssia, jos muut Irakin kansaa vastaan rikkoneet pääsevät välttämään irakilaisen tuomioistuimen kuin koira veräjästä.
Myös muita epäillään Irakissa tehdyistä rikoksista Irakin kansaa vastaan. Myös nämä asiat pitäisi tutkia Irakissa ja langettaa tuomiot Irakin demokraattisen hallinnon alaisen oikeuslaitoksen toimesta.
Jos epäillyt ovat ulkomaalaisia, tulisi näiden maiden luovuttaa rikoksista epäillyt kuulusteltavaksi, oikeudenkäyntiin ja tarvittaessa tuomittavaksi Irakiin. Niinpä esim. kidutukseen osallisiksi epäillyt, USA:n ylintä johtoa myöden, tulisi tuomita Irakissa näytön perusteella.
Vasta silloin tapahtuisi tasapuolinen oikeus, muutoin koko Saddamin ja hänen hallintonsa tuomitseminen on täyttä farssia, jos muut Irakin kansaa vastaan rikkoneet pääsevät välttämään irakilaisen tuomioistuimen kuin koira veräjästä.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Olet siis kokenut herätyksen,kuten Halme-Anne-Pohtamo-Eija-Merilä ym.julkkikset.Hyvä niin aloittaakkin maalliselta puolelta.Hyvää jatkoa Hitmann,pysy uudessa minässäsi,niin vihollistesi määräkin puoliutuu.
Kiitos ensin siitä, että olit lisännyt nikkiisi sen lisäkirjaimen, ettei meidän nikkejä sekoiteta toisiinsa. :)
Sitten kirjoitukseesi.
Olen jokseenkin samaa mieltä demokraattisen hallinnon oikeudesta tuomita irakilaisia terrorisoineet tahot oikeuslaitoksessaan.
Laskisin tällaisiin tahoihin kuuluvan seuraavat rikolliset:
1. Tietysti Saddam Hussein itse.
2. Liittoumaa vastaan taistelleet äärimuslimijoukot tai ainakin heidän johtajansa, mm. al-Sadr mehdiarmeijoineen. Heidän toimintaansa ohjattiin selvästi Iranin suunnasta.
3. Liittoumaa ja irakilaisia vastaan tihutöitään tehneet terroristijoukot, mukaanlukien tietenkin
näytösmestauksia järjestäneen jordanialaissyntyisen terroristipäällikön veriset teot siviili-irakilaisia vastaan.
Näihin ulkomaalaisperäisiin terroristeihin kuuluvat tietysti myös ne fanaattiset kiihottajat, jotka yllyttivät nuoria irakilaismiehiä itsemurhaiskuihin eri puolilla Irakia.
Sen sijaan USA:n väitetyistä väärinkäytöksistä vastaavat amerikkalaiset omille oikeusviranomaisilleen joko sotaoikeudessa tai sitten siviilioikeudessa tehtävistään riippuen.
Yleensäkään taistelutilanteiden tapahtumista ei voida sotilaiden välisiä taisteluita tuomita siviilioikeuksissa, koska sotilaita sitovat sotilaslait.
Irakilaisten puolella tilanne on hankalampi arvioida, kun Saddamin sotilaat luopuivat univormuistaan jo melko aikaisin sodan ratkettua liittouman voitoksi.
Sen jälkeen on mielestäni kysmys ollutkin enemmän terrorismista kuin todellisista taistelutilanteista, kun vastapuolella eivät olekaan taistelleet sotilaspukeiset taistelijat, vaan enemmän tai vähemmän siviilipukeiset terroristit.
" Sen sijaan USA:n väitetyistä väärinkäytöksistä vastaavat amerikkalaiset omille oikeusviranomaisilleen joko sotaoikeudessa tai sitten siviilioikeudessa tehtävistään riippuen. "
Tuossa olet karkeasti väärässä. Yleinen kansainvälinen käytäntö on se, että rikoksista epäillyt luovutetaan tuomittavaksi maahan, jota tai jonka kansalaisia vastaan he ovat rikoksiaan tehneet. Eikö olisi aika outoa, jos 9/11 iskuihin syylliseksi epäiltyjä ei luovutettaisi tuomittavaksi yhdysvaltoihin, vaan tuomittaisiin esim. Ruotsissa, jos sattuisivat olemaan siellä? Vastahan Ruotsikin luovutti jonkun terroriepäillyn yhdysvaltoihin. Tämä käytäntö ei ole uskottava eikä oikeudenmukainen, jos se ei toimi samalla tavoin joka suuntaan. Jos joku on tehnyt rikoksia nimenomaan jossain maassa, tulee epäilty luovuttaa tuomittavaksi kyseiseen maahan.
" Yleensäkään taistelutilanteiden tapahtumista ei voida sotilaiden välisiä taisteluita tuomita siviilioikeuksissa, koska sotilaita sitovat sotilaslait. "
Nyt onkin kyse rikoksista irakilaisia vastaan, jotka on tehty sodan päättymisen jälkeen eli siviilihallinnon aikana, jota USA on edustanut. USA:n joukot ovat hoitaneet järjestyksen pitoa maassa ja syyllistyneet raakoihin kidutuksiin ja syyttömien vangitsemiseen sitä tehdessään. Niinpä on johdonmukaista, että epäillyt tulisi luovuttaa tuomittavaksi Irakiin paikallisten lakien mukaan. Miksi vastustat rikollisten luovuttamista saamaan rangaistuksensa siellä, jossa ovat rikoksensa tehneet? Miksi puolustelet rikollisia?
alkaisi olla melkoinen tungos, jos Putinin koplat ja murhamiehet tuotaisiin tuomiolle.
Saattaisi manillaköysikauppiailla olla hyvät markkinat?