Teen ammatikseni historiaa, olen tutkinut Israelin valtion synnyn historiaa ja sen taustoja ja olen tullut siihen tulokseen että valtion perustaminen kyseiselle alueelle oli vakava poliittinen virhe maailmanhistoriassa.
Ensinnäkin alkuperäiset sionistien suunnitelmat ohitettiin ja toisen maailmansodan kauhut hyvitettiin ajattelematta seurauksia. Israelin valtion ulkopolitiikka on täynny epäinhimillisyyttä ja vääriä suunnanottoja. Yhdysvaltain valtaisa tuki valtiolle on nykyään taakka jenkeille mutta vahvan juutalaisasutuksen (lue rikkaan) vuoksi usa on voimaton muuttamaan polittiikkaansa lähi-idässä. toisaalta israelin päämies ei voi juuri ottaa kantaa esim. vetäytymisestä, sillä israelin äärioikeisto vastustaa vahvasti ja jyrkästi liennytyksiä, käyn niinkuin Rabinille.
Tilanne on siis pattitilanne, johon ei näy parannusta. Historioitsijana minun ei pitäisi ottaa kantaa tekojen seurausten arviointiin, mutta kun katsoo Lähi-Idän tilannetta nyt, ja näkee tulevaisuuden olevan yhtä vaikea, voin sanoa että Israelin valtiota ei olisi koskaan tullut perustaa kyseiselle paikalle, vaan olisi pitänyt ottaa mukaan jotkin muut esillä olleet vaihtoehdot.
Israelia kohtaan tulisi ottaa tiukka ote niin usa_n kuin euroopan puolelta, ikävää sitä ei tulla kyllä tekemään.
Ensinnäkin alkuperäiset sionistien suunnitelmat ohitettiin ja toisen maailmansodan kauhut hyvitettiin ajattelematta seurauksia. Israelin valtion ulkopolitiikka on täynny epäinhimillisyyttä ja vääriä suunnanottoja. Yhdysvaltain valtaisa tuki valtiolle on nykyään taakka jenkeille mutta vahvan juutalaisasutuksen (lue rikkaan) vuoksi usa on voimaton muuttamaan polittiikkaansa lähi-idässä. toisaalta israelin päämies ei voi juuri ottaa kantaa esim. vetäytymisestä, sillä israelin äärioikeisto vastustaa vahvasti ja jyrkästi liennytyksiä, käyn niinkuin Rabinille.
Tilanne on siis pattitilanne, johon ei näy parannusta. Historioitsijana minun ei pitäisi ottaa kantaa tekojen seurausten arviointiin, mutta kun katsoo Lähi-Idän tilannetta nyt, ja näkee tulevaisuuden olevan yhtä vaikea, voin sanoa että Israelin valtiota ei olisi koskaan tullut perustaa kyseiselle paikalle, vaan olisi pitänyt ottaa mukaan jotkin muut esillä olleet vaihtoehdot.
Israelia kohtaan tulisi ottaa tiukka ote niin usa_n kuin euroopan puolelta, ikävää sitä ei tulla kyllä tekemään.
Vastaukset 37
Vanhimmat
juutalaisuudesta keskustelemisen kanssa?
Olet mitä mieltä olet. Hieman kummastuttaa, oletko huolissasi USAn talouspolitiikasta vai mistä? Mitä ratkaisua suosittelisit? Minne suosittelisit Israelin juutalaisten lähtevän?
Toisaalta voisi sanoa, että juutalaisia ei olisi pitänyt koskaan vainota ja varsinkaan ei Saksan olisi pitänyt päästää valtaan hourupäätä, eikä lännen noudattaa politiikkaa, jota noudatettiin, ei käydä ensimmäistä eikä toista maailmansotaa ja näin.. Ahaa, juutalaisten kuuluisi vastata muitten virheistä?
Minusta historioitsijat eivät 'näe tulevaisuuteen', ainoastaan ennustajaeukot tekevät niin.
on tullut "historioitsija" etkö tunnistanut?
heh, olihan natseillakin vastaavia näkijöitä, näkviät sekä menneisyyteen että tulevaisuuteen, oikeita hovihistorioitsijoita.
en sanonut että juutalaisten tulisi lähteä pois ja israel poistaa, en tietenkään. totesin vain että nähdäkseni valtion perustaminen oli virhe!
en tiedä ratkaisua ongelmaan, eikä tiedän tuskin kukaan.
Ennen Israelin valtion perustamista juutalaiset ja palestiinalaiset elivät rinnan kyseisellä alueella. Oliko siellä taisteluja? En ole ainakaan kuullut niistä. Aluehan on vuosituhansia ollut nimenomaan Plestiina, jossa myös juutalaiset asuivat.Se että juutalaisuus ja Israel rinnastetaan nykyään toisiinsa on ihan selvä juttu. Toiset tähän kirjoittavat asettavat senkin asian kyseenalaiseksi.Ilman juutalaisuutta ei Israelin valtiota olisi perustettu. Ilman Saksan suurta lamaa ja liikemiehinä toimivien juutalaisten syyllistämistä henkilökohtaisten rikkauksien vuoksi, ei juutalaisten karmeaa tuhoa olisi tullut. Tällä hetkellä voimme seurata Sudanissa millaista tuhoa ääretttömän huonot olosuhteet tekevät. Jos olisi ruokaa ja maata ja lämpöä kaikille, ei tulisi vastakkainasettelua eikä kansanmurhaa. Kun ruokaa ei ole, ei työtä ei polttoainetta, vahvempi teurastaa heikomman saaden näin itselleen lisää elintilaa. Julmaa tämä olemassaolon taistelu. Saksan suuren laman aikaan juutalaisilla oli vielä omaisuutta eivätkä he tajunneet tilanteen kriittisyyttä vaan kulkivat kuin karjalauma omaan tuhoonsa. Karmea esimerkki lainkuulijaisuudesta, ja totutusta tottelevaisudesta.
I can't think anything more anti-Semitic than saying Jewish self determintion(Zionism) was a mistake.
I am sure this 'historian' would deny he made an anti-Semitic remark, but in his ignorance, he did just that.
In the words of Amos OZ "Jews in Europe were told to 'go to Palestine' , and presently they are told to 'go back to Europe'.......in other words just don't be."
"Don´t Be That Way!"
Se on juutalaisen Benny Goodmanin erään hienon soittokappaleen nimi, ja sopii näille irvailijoillekin.
"Älä ole tuollainen!"
asiasta. Niitä pitää ajatella laajemmin. Pohtia syitä jotka johtavat tolkuttomaan käyttäytymiseen niin yksilötasolla kuin myös kansojen tasolla. Millaiset olosuhteet ja arvostukset ohjaavat nykyisraelilaisia, entä islamilaisia terroristeja. Mitkä ovat syyt? On turhaa huutaa vain SYYLLINEN SYYLLINEN. Se ei ole meidän ihmisten tehtävä. Meidän tehtävä on pyrkiä muuttamaan olosuhteita jotta jokaisella ihmisellä uskontoon katsomatta olisi ruokaa suojaa ja rauha elää. Vai voitko väittää muuta.
Kuitenkin palestiinalaisten hinkuun saada Israelin valmis maa itselleen tulee mieleen vanha, Suomessakin viljelty sananparsi: Ruoho on aina vihreämpää aidan takana!
Sehän sopii varsin hyvin tähänkin tapaukseen.
Samoin: On aina helppo tulla valmiiseen pöytään.
Siitähän tässä on kysymys, eikä ikivanhoista palestiinalaisten asumisoikeuksista alueella, etenkin kun ei ole olemassa mitään todistetta siitä, että alueella olisi ollut palestiinalaisvaltiota, on ollut vain hajanaista beduiiniasutusta, mikä ei sinänsä anna mitään oikeutta vaatia alueita itselleen.
Juutalaisasutusta alueella on ollut melkein 4000 vuotta ja kauan alueella on ollut Israel-niminen juutalaisvaltiokin.
Käsittääkseni historioitsijan tulee ottaa asioihin neutraali kanta, eikä hänen omat toiselle puolelle kallistumisensa saa tulla esille. Jos näin tapahtuu, kyseessä ei ole historioitsija, vaan puolueellinen kannanottaja. Sillähän ei taas ole historiantutkimuksen kanssa yhtään mitään tekemistä.
Oli turha korostaa sitä historijoitsijan tehtävää puolueellisessa kannanotossa.
Israelin valtion perustaminen oli kaiken inhimillisyyden nimissä vähintä, mitä voitiin tehdä. Ja nyt kun Israel on jo yli 50-vuotias, ei asialle edes kannata ajatella tehtä enää yhtään mitään. Minne tosiaan karkoittaisit nuo miljoonat israelilaiset?
Et sinä mikään historioitsija ole, olet vain palestiinalaisten puolestapuhuja ja puolueellinen, niinkuin muutamat muutkin tälle palstalle kirjoittavat arabimieliset.
kuten sanoin, teen ammatikseni historiaa, joten tunnen aivan hyvin objektiivisuuden tärkeyden enkä siitä ole tutkimuksissani tinkinytkään. mielestäni valtion perustaminen on vain virhe siinä valossa, mihin se on johtanut.
enkä ole karkottamassa, ettekö te lue näitä tekstejä?
enkä puolustele ketään, shalom taitaa itse olla kykenemätön katsomaan asiaa laajemmin. en ole arabimielinen.
ja jos tasapuolisuudesta puhutaan, niin palestiinalaisillekin kuuluisi se oma valtio, vai mitä shalom?
Toki palestiinalaisillekin valtio voisi kuulua, mutta kun he haluavat sen Israelin paikalle ja mikään muu paikka ei heille kelpaa.
SHALOM. Miten voit sanoa, että palestiinalaiset pitäisi syrjäyttää, nämä kotiutetut Israelilaiset tulivat palestiinan kohdalle ryttyilemään suuremman tilan vuoksi, miten luulet palestiinan tähän reagoivan?
Katso itse asiaa laajemmin, itse katsot vain juutalaisten kannalta, minä en juutalaisten, vaan israelilaisten ja palestiinalaisten kannalta. Israel teki aloitushyökkäyksen, palestiina vastasi siihen, ja tätä on jatkunut jo kauan.
Eli älä syytä palestiinaa mistään ikinä.
Torjuakseni rasistiksi nimittelysi, sanon, että jos Israelilaiset olisivat Kristittyjä, olisin silti yhtä Israelvastainen ja niin olisi kaikki muutkin.
ja tule sitten vasta keskustelemaan tästä asiasta.
Kaikesta näkee, että historian ehtoja ei ole suoritettu!
"Israel teki aloitushyökkäyksen, palestiina vastasi siihen, ja tätä on jatkunut jo kauan."
What attack are you refering to ?
Israel on perustettu mielestäni ainoaan paikkaan mihin se yleensäkään voidaan perustaa.
Miehitetyt alueet eivät kuitenkaan kuulu Israeliin.
Uskon että israelilaisia terroristeja ja palestiinalaisia terroristeja kohtaan tullaan ottamaan tulevaisuudessa tiukempi ote, joka saattaa tuoda parannuksia alueen tilanteeseen.
Olen optimisti, mutta liikaa aikaa tämä "liennytys" vie.
Israelilaisilla on ratkasiun "avaimet kädessä", koska se on huomattavasti vahvempi sotilaallisesti kuin "naapurinsa". Eri asia on se että haluavatko tai kykenevätkö he vihaltaan ja epäluuloiltaan suunnanmuutokseen.
Muuten kirjoituksesi ole melko paljon yhteneväinen omien mielipiteideni kanssa.
eivätkä miehitetyt alueet todella kuuluu Israeliin, vaan niille tulee perustaa palestiinalaisvaltio ja mieluummin ennemmin kuin myöhemmin.
Valtaosa israelilaisista kannattaa tätä ratkaisua vaikka osa (ääri)oikeistoa -lähinnä juuri siirtokuntalaiset- ovat saaneet tietyistä poliittisista syistä liian suuren sanavallan. Tämä Hamasin suosiollisella avulla-nehän tekevät kaikkensa jotta rauha ja kahden valtion ratkaisu estyisi. Nytkin juuri kun Israel on ilmoittanut vetäytyvänsä Gazasta Hamas on lisännyt toimintaansa jottei rauhanomainen vetäytyminen ja demokraattinen hallinto missään nimessä toteutuisi Gazassakaan. Äärijärjestöillä on mahdollisuutensa vain niin kauan kuin levottomuudet ja kurjuus jatkuu. Joten niitä on keinolla millä hyvänsä ylläpidettävä.
ei ole ,sitä voi harjoittaa korkeintaan post factum ja silloinkin yhden tekijöiden tilanteissa. Ei ainakaan alueella kuten lähi-itä jossa vallitseva kansallisuus/uskonto on kieltänyt tasa-arvon kaikilta etnisiltä ja uskonnollisilta vähemmistöiltä.
Jenkit tukevat Israelia samalla sumalla kuin Egyptiä paitsi Egypti saa lahjoituksia, Israel lainoja. Kummankin maan stabiliteetti on alueelle ehdottoman tärkeä- siksi tuki. Egoismia ei altruismia, yleinen ohje muuten jokaisen maan ulkopolitiikassa.
Liennytystä ja alueiden palauttamista on tarjottu viimeksi Tabassa (Barak); Arafat sanoi ei siksihän Sharon nousi valtaan. Ehkä olisi syytä tarkastella sen toisenkin puolen virheitä ja päämääriä?
Liennytystä ja alueiden palauttamista on tarjottu mm. Tabassa (Barak); Sharon juoni sekasorron ja Arafat provosoitui ja sanoi ei Barakille ja Sharon pääsi tavoitteeseensa eli nousi valtaan. Ehkä olisi syytä tarkastella molempien puolien virheitä ja päämääriä?
Vai onko niitä osapuolia Israelin rajojen sisällä useampia kuin kaksi??
kaksi joista molemmat ovat jakaantuneet rauhaa kannattaviin /toisen puolen oikeuksista viis välittäviin.
"Jenkit tukevat Israelia samalla sumalla kuin Egyptiä paitsi Egypti saa lahjoituksia, Israel lainoja. Kummankin maan stabiliteetti on alueelle ehdottoman tärkeä- siksi tuki."
No miksihän usa tukee Egyptiä? Koskan Egypti lopulta suostui tunnustamaan Israelin ja lopettamaan sodankäynnin sitä vastaan, ennen tätä Egyptin ja Usan suhteet olivat kaikkea muuta kuin lämpimät.
ja toki molemmin puolin virheitä on ja tulee olemaan, mutta näen silti päätöksen Israelin perustamisesta tunnepitoisena tehtynä virheenä, joka olisi kyetty estämään, jos asiaa olisi katsottu realistisesti jo perustamisvaiheessa.
... lähes kaiken, mitä palestiinalaiset siinä vaiheessa vaativat!
Kuitenkin Arafatin torjuva päätös oli suunniteltu jo paljon etukäteen, ja Arafat vain neuvotteli, jotta voisi sanoa, että hänen vaatimuksiinsa ei suostuttu.
Kaikki järkevät ovat jo monen monta kertaa tälläkin palstalla lukeneet, että palestiinalaisten vaatimukset käsittävät koko nykyisen Israelin alueen, ei enempää eikä vähempää. Arafat on sen itse monta kertaa sanonut.
Rakas historioitsija, laitapa arvostelusi tuonne yläkerran suuntaan. :)
Miksi ihmeessä kristityt rakastavat jeesuksen tappajaa?????????????? Miksi ihmeessä ns. Kristityissä maissa Israelista on tehty Pyhä valtio. Jo Jeesus ennusti Juutalaisen valtion tuhon ja sitä kautta sen erityisaseman loppumisen Jumalan silmissä. Miksi tämä asia tarkoin unohdetaan? On kaksi eri asiaa. Juutalaisuus ja Israelin valtio. Se pitäisi muistaa.Juutalaisuus tukee kristillisyyttä yhtä paljon kuin islamilaisuuskin. Eli kaikki kolme uskontoa lepäävät samalla perustalla , mutta siihen se tukeminen loppuukin.
ei oikeastaan pitäisi vastata mutta kirjoittaja lienee lännen sankari joka ei tiedä nouseeko aurinko idästä vai lännestä joten: juutalaisten kohtelu kristityissä maissa sen jälkeen kun kristinuskosta tuli valtauskonto ei nyt juuri ole "rakkauden" sävyttämää ollut. Ellei kansamurhia , loputtomia vainoja ja muusta yhteiskunnasta eristämistä pidetä rakkauden osoituksina...
Jeesus itse oli juutalainen samoin hänen oppilaansa ja kaikki ensimmäiset seuraajaansa. Jeesuksen kuolema liittyi osana Palestiinan roomalaisen miehittäjävallan ja sitä vastaan kamppailevien juutalaisten väliseen taisteluun.
Kristillisen opetuksen mukaan kuitenkin Jeesuksen kuolema oli uhrikuolema ihmisten syntien takia, kuolema jota ilman kaikki joutuisivat kadotukseen. Näin ollen se oli teologisesti välttämätön ja osa jumalan suunnitelmaa. "Pelastus on juutalaisista" Paavalia lainatakseni.
Jeesuksen aikana ei ollut juutalaista valtiota, vain miehitetty Rooman provinssi, näin Jeesus ei myöskään ennustanut olemattoman valtion tuhoa. Jeesus otti kantaa tiettyihin poliittisiin kysymyksiin mikäli UT:hen lähteenä on luottamista, mutta ei tähän.
Jeesus itse uskoi tooraan ja siihen ettei siitä "katoa pilkkukaan", eikä puhunut liiton loppumisesta. Päin vastoin, hän oli aikansa juutalaisuudessa konservatiivi ja ankaran laintulkinnan kannalla.
Israelin oikeus olla olemassa ei voi liittyä eikä liity millään tavoin siihen miten kristityt tulkitsevat Raamattua ,islam Koraania tai siihen onko mikään uskonto totta vai höpönlöpöä. Juutalaisella kansalla on oikeus omaan valtioon ja suveriniteettiin aivan riippumatta minkään uskonnon opinkappaleista tai niihin uskovien käytöksestä.
Pyhä valtiona en tiedä kenenkään Israelia pitävä, Pyhänä maana sitä kristityt pitävät koska se on Jeesuksen kotimaa , maa jossa hän eli.
noin
Jeesus täytti lain, jonka ns Jumala oli säätänyt ja perusti uuden uskonnon, jonka varhaisia tunnustajia juutalaiset vainosivat halki Palestiinan. Jotta kaikkia ei olisi tapettu he kulkivat muihin lähi-idän maihin ja samalla levittivät uutta uskoaan.Minulla ei ole tässä nyt Raamattua mutta Jeesus sanoi ettei Jerusalemin temppeliin jää kiveä kiven päälle että se kaikki tulee tuohoutumaan ja se tuhoutui vuonna 70 roomalaisten hyökätessä sinne. Erityisasema loppui siihen.Jerusalemin temppelissä säilytetyt sukukirjat jotka määrittivät pappisjärjestyksen tuhoutuivat.Näin edelletykset Messiaan odotukseen myöskin tuhoutuivat sillä hänenhän tuli olla Daavidin huonetta ja sukua. No, minä en ota näitä asioita niin vakavasti. Kysyin vain ihmetellen miksi kristityksi tunnustautuvat pitävät kiinni romanttisesta ajatuksesta Israelista pyhänä maana, vaikka raamatussa nimenomaan sanotaan että sen esikoisasema otettiin siltä pois ja se siirtyi kaikille sydämestään uskoville kansojen ihmisille. Ensinhän sanoma oli tarkoitettu esikoiskansalle mutta kun esikoiskansa sen hylkäsi se levitettiin koko läntiseen maailmaan.Muistatko myös kuinka monia profeettojaan juutalaiset tappoivat kun eivät halunneet kuunnella "taivaallisia" tuomioita? Saman voisi kysyä nykyajan eläjiltä, kuinka helposti tuomitsemme heidät jotka meille omanatuntona toimivat?
Missä Raamatussa sanotaan, että Jumala otti omaisuuskansaltaan Israelilta pois antamansa lupauksen omasta maasta??????
EI MISSÄÄN!!!!!
Sen sijaan Raamatussa annetaan tuo lupaus ja Jumala vahvistaa sen monissa kohdissa uudelleen ja uudelleen!!!!
Raamatussa on myös teksti, joka sanoo että Jumala ei lupauksiaan peru eikä kadu, sekin useamman kerran. Siis tätäkään lupausta Jumala ei kadu.
Jeesukseen uskoville on lupaus ikuisesta elämästä taivaan maassa, se on ainoa, mitä meille luvataan. Ja se on kyllä tavoittelemisen arvoinen asia, sillä mitä on ihmisen lyhyt elämä verrattuna ikuisuuteen!
Anna sinä vain ne Jumalan lupaukset omalle kansalleen olla sorkkimatta ja keskity siihen, että Jumalan lupaus Jeesukseen uskoville sinunkin kohdallasi toteutuu.
Taivaassa toivottavasti tavataan kerran!
nimimerkkiä koko ajan. Miksi muuten sen teet?
Vähän itse asiastakin: Jeesus ei perustanut uutta uskontoa, hänen kuolemansa jälkeen sen sijaan perustettiin uusi Jeesukseen perustuva uskonto.
Juutalaista lakia voi täyttää yhtä vähän kuin Suomen lakia :sitä on noudatettava jotta yhteiskunta toimisi, mutta kukaan ei voi sitä "täyttää" kenenkään puolesta , ajatuskin on mieletön.
Kristinuskon varhaiset tunnustajat olivat itsekin juutalaisia, kyse oli pitkään juutalaisuuden eri suuntien sisäisistä erimielisyyksistä. Ei siis juutalaisista jotka vainosivat joita kuita jotka eivät olleet juutalaisia.
Evankeliumien mukaan Jeesus ennustaa temppelin hävityksen -ja temppeli siis ei valtakunta jota ei edes ollut- tuhottiin.
Sitten en ymmärrä mikä tämä joidenkin joidenkin kristittyjen parissa kulkeva tarina temppelissä säilytetyistä sukukirjoista on? Pappisjärjestys ts uhritoiminnot ja palveluvuorot oli määritelty ihan muualla.
Jeesus itse oli Davidin sukua UT:n mukaan isänsä (Josefin) puolelta mutta tässä tullaan siihen omituisuuteen että UT kuitenkin kiistää Josefin biologisen isyyden.
Juutalaisten messias Jeesus ei ollut, ne harvat VT:n kohdat jotka voidaan yksiselitteisesti liittää messias-ajatukseen puhuvat rauhasta, juutalaisten ja koko maailman hyvinvoinnista messiaan tulon jälkeen , sen takiahan hänen juuri selitetään tulevan. Jeesuksen kuoleman (messiasta ei tapeta)jälkeinen historia ei juuri ole ollut suden ja lampaan yhteiseloa...
Sanot ettet ota näitä niin vakavasti. Itse otan yhtä vakavasti kuin historian yleensä sekä tapahtuneen että propagandamielessä tapahtuneeksi väitetyn. Uskot kuitenkin jälkimmäisen: tapetut "profeetat" sun muut.Juutalainen historia sekä sen vanhempi osa että se jossa jo palvellaan kuollutta juutalaista jumalan kolmantena persoonana sisältää nämä kaikki elementit: yhden kiistelevän ryhmän väitteet toista vastaan. Kummastakin on tullut puolen ihmiskunnan sakraalihistoriaa ja normaali lähdekriittinen lähestymistapa on saanut väistyä.
En nyt jaksa mennä siihen miten temppeli liittyy/ ei liity messias- aatteeseen tai vaikkapa Israelin valinta. Turhaa se joka tapauksessa olisikin , samat väitteet saa
kuitenkin kuulla uudelleen ja uudelleen.
kirjoituksesi, et ilmeisesti olekaan se joksi aluksi luulin. Ateismi-ihmettely hämäsi...
koska suurin osa kansaa on vilpittömästi istunut uskonnontunneilla ja niitä järin juurin opiskellut. Nuorena olin luterilainen kuten moni muukin suomen kansalainen ja olen saanut sen opin joka siihen kuuluu. Samaten myöhemmin. vaikkakin toisiin seurakuntiin kuuluneena olen myös tutkinut ja lukenut näitä asioita. Se että sinä et myönnä Jerusalemin temppelin tuhossa tuhotun myös aikakirjoja eli sukukirjoja on minusta aika outo juttu. Nehän oli määrätty temppelissä säilytettäväksi. Sen tiedon mukaan, joka minulla on, ja johon kristillisyys perustuu, on juuri se että omaisuuskansa ei omaisuuttaan lunastanut ja siksi Jeesus seurakunnan päänä perusti kristillisen seurakunnan. Tästä toki tällä juutalaispalstalla ollaan aivan eri mieltä:-)Kuitenkaan en ollenkaan sano että korkea juutalaisuus sinänsä olisi mitenkään väärää tietoa..Se vaan perustuu eri alueeseen kuin kristityn tieto. Samoin sanoisin myös budhalaisuudesta ja hindulaisuudesta maolaisuuttakaan unohtamatta. Kaikki suuret uskot ovat lähtöisin samasta lähteestä. Ne vain kuvastavat olemuksen erilaisia puolia.Eivätkä sinänsä sodi keskenään. Juutalaisuus korkeauskona on yksi kunnioitettavimmista. Mutta silti se ei tee tyhjäksi Kristillisyyden perusteita, jotka taas olivat koska juutalainen yhteiskunta tuona aikana oli liian kapinallinen ja siksi suuren sortovallan alla. Se että niin oli, ei silti tuomitse niitä vanhurskaita juutalaisia joita aina kunnioitamme keskuudessamme. Niin kuin Jumalan asunnossa on monta asuinsijaa niin myös maailmassa on monia uskoja jotka kaikki pyrkivät samaan. Jumalan läsnäoloon ihmisen sydämessä.
Äläpäs Lauri (mappi)Ö nyt höpise joutavia.
Aivan ensiksi et tee ammatiksesi historiaa, vaan korkeintaan luet sitä ja senkin päin mäntyä.
Suurin virhe on se, että kirjoittelet tälläistä sontaa tänne milloin milläkin nimimerkillä.
..katsotaan, pattitilanne? Historioitsija! heh
'Teet' historiaa, tännekö sitä pitää jäädä tekemään? Tautinsa kullakin.
Enkä todellakaan ole kukaan Lauri... tämä oli ensimmäinen postini tänne palstalle
Nämä asiat tuovat aina tunteet pintaan. Jospa yhtälailla muistaisimme kaikkia vainottuja kuin muistamme näitä juutalaisia. Lähellä ovat oman maamme mustalaiset ihan etunenässä. Ja kuinka saamelaisia vielä 60-luvulla hakattiin koulussa opettajan toimesta ihan vain siksi että pienet lapsiparat erehtyivät puhumaan ainoaa kieltä minkä osasivat, saamea. Entä kaikki vaino ja väkivalta mitä saamme päivittäin lukea afrikasta. Se mitä juutalaiset ovat kokeneet on karmeaa. Mutta niin on karmeaa kaikki vaino ja tappaminen , raiskaukset ja pahoinpitelyt joita tapahtuu jatkuvasti, kaiken aikaa. Jospa nämäkin vainotut saisivat yhtäpaljon huomiota kuin juutalaisten kohtalo lamasaksassa.Sinä , arvon historioitsija, pyrit katsomaan asioita puolueettomasti, mitaten niitä menetyksiä joita ratkaisuista on seurannut. Ja siten olet päätynyt johtopäätökseen , että hinta on liian iso. Nuorena olin Israelin ihannoija. kaikkihan halusivat kibbutsiin töihin. Mutta ajan kuluessa olen minäkin havainnut; hinta itsenäisestä juutalaisvaltiosta on liian suuri sen tuomaan hyötyyn nähden. Myös monia suuria epäoikeudenmukaisuuksia on syntynyt alueella. Se ei suinkaan ole juutalaisuuden syytä. Vaan vallanhaluisten poliitikkojen toiminnan seurausta. Silloin ei voi syyttää juutalaisuutta , vaan tulee kiinnittää huomio politiikkaan ,jota häikäilemättömät johtajat omaksi edukseen ajavat. Kuka heidät voi pysäyttää? Kuka pysäytti Stalinin..Entä Leninin. Idi Amin, nuoruuteni kamala peto. PolPot ja monia muita. Yhtä häikäilemättömiä nimiä. Ja ihmisiä, miksi? Ihan siksi että ihmismielen pahuutta ei ole vieläkään seulottu edes siivilällä saati sitten harsokankaalla. Mitä voimme tehdä? Odottaa ihmiskunnan rakkauden kehittymistä, vai heittää hanskat naulaan ja sanoa : Tee Herra kuinka parhaaksi näet.
SHALOM. Miten voit sanoa, että palestiinalaiset pitäisi syrjäyttää, nämä kotiutetut Israelilaiset tulivat palestiinan kohdalle ryttyilemään suuremman tilan vuoksi, miten luulet palestiinan tähän reagoivan?
Katso itse asiaa laajemmin, itse katsot vain juutalaisten kannalta, minä en juutalaisten, vaan israelilaisten ja palestiinalaisten kannalta. Israel teki aloitushyökkäyksen, palestiina vastasi siihen, ja tätä on jatkunut jo kauan.
Eli älä syytä palestiinaa mistään ikinä.
Torjuakseni rasistiksi nimittelysi, sanon, että jos Israelilaiset olisivat Kristittyjä, olisin silti yhtä Israelvastainen ja niin olisi kaikki muutkin.
... tule vasta sitten kirjoittelemaan tästä asiasta.
Olisi hyvä suorittaa ne historian ehdot, ennenkuin jäät eläkkeelle!