Täysi tukeni Voittoselle siinä, että uskaltaa olla eri mieltä. Tämä, mitä maailma kauppaa naisen vapautumisena, ei ole sitä miltä näyttää. Onko esimerkiksi vapautta vetää itseensä joka aamu hormoneja, ja pitää yllä jatkuvaa keinotekoista raskautta, kuseksia sitten niitä hormoneja pitkin ja poikin luontoa ja siten horjuttaa luonnon tasapainoa? Muun muassa näitä "naisen asemaan" liittyviä puolia useat naisteologit ovat korostaneet. Että naisella olisi oikeus päättää omasta ruumiistaan. Se ei ole Raamatun mukaista, sillä kellään meistä ei ole oikeutta päättää omasta ruumiistamme, vaan meidän on annettava se Jumalan työhön.
Naisen osa äitinä on uskomattoman hieno. Se on yksi mystisimmistä ja arvokkaimmista tehtävistä. Voittonen on siinä täysin oikeassa. Nykyaika ei tarjoa naiselle yhtään sen helpompaa osaa. Täydelliseen elämänkontrolliin pyrkivä hormonipumppu, joka suhaa uran ja perheen välillä, on kaukana omasta unelmastani.
Naisen osa äitinä on uskomattoman hieno. Se on yksi mystisimmistä ja arvokkaimmista tehtävistä. Voittonen on siinä täysin oikeassa. Nykyaika ei tarjoa naiselle yhtään sen helpompaa osaa. Täydelliseen elämänkontrolliin pyrkivä hormonipumppu, joka suhaa uran ja perheen välillä, on kaukana omasta unelmastani.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Monenko lapsen äiti se E. Oksa muuten on?
Paljons sillä adamin vaimolla nyt olikaan?
Olen huolissani uskonnonvapaudesta ja pienten suojattomien yhteisöjen asemasta. Muutaman ihmisen keskinäisiä konflikteja huomioimatta ja vanhoillislestadiolaisen uskon tunnustuksellisuuteen puuttumatta, olemmeko astumassa kohti homogeenista ja suvaitsematonta yhteiskuntaa? Kysyn vain.
Tietysti erityyppisille psykopaateille tällainen yhteisö on otollinen toiminta-alusta, ja se on hyvä tiedostaa, kuten on huomattu tässä pedofiilien mellastamisen yhteydessä.
On hyvä tiedostaa se, että kaikkiin ei voi luottaa.
Mutta kun arvostetussa tai muuten vain luottamusasemassa olevan ihmisen ylin auktoriteetti on Raamattu ja Jumalan sana, voin sanoa olevani hyvissä käsissä.
Ihminenhän kapinoi luontaisesti moraalisesti korkeammalla tasolla olevia vastaan. Siksihän Jeesuskin lopulta tapettiin.
Vaikka sillä olikin pohjimmiltaan pelastushistoriallinen merkitys.
Jos ajattelee vanhoillislestadiolaista elämäntapaa noin yleisesti ottaen, vaikkapa suhtautumista ihmisalkioihin, niin kyllä se on moraalisesti erittäin korkeatasoista.
Mihin maailma menisi, jos ei olisi ihmisiä, joita vastaan kapinoida? Tai viime kädessä Jumalaa, jolle voi Jobin tavoin kiukutella ja silti olla turvallisesti Jumalan kämmenellä?
Siksi meitä syytetäänkin ylimielisyydestä. Jotenkin syytös sisältää sen ajatuksen, että olisi aihetta ollakin ylimielinen.
Se kun joku tietty ryhmä on joutunut ottamaan kantaa, että mikä on Kristuksen opin mukaista, ei ole minusta auktoriteettiasia, koska heidän päätöksiään ohjaa Pyhä Henki ja silloin se on Jumalan lasten yhteinen ymmärrys.
Kyllä vanhoillisetkin osaavat ihmisoikeuksia ajaa, ajavat vain hissukseen, eivätkä kerro medialle jokaista saavutustaan.
Herran pelko on viisauden alku. Pitää vain olla tarkkana niiden johtajien kanssa, keitä lähdetään valitsemaan ja tukemaan.
Oova Eksa!
Mutta mistä se sitten johtuu, että jälkikäteen joudutaan pahoittelemaan historiassa sattuneita väärinkäytöksiä ja vääriä oppeja ja käytäntöjä?
Oliko tällöinkin Pyhä Henki niillä, jotka tiukimman kaavan mukaan antoivat armoneuvojaan ja elämäntapaohjeita ja tekivätkin väärin?
Jumalan asettama hallitsijakin voi erehtyä.
Minua yritetään hoitaa pois vanhoillisuudestani.
Niin, antakaa meidän uskoa rauhassa niin kuin me uskomme. Raamatunkohtia en jaksa muistaa mutta eiköhän ne sieltä löydy
"Raamatunkohtia en jaksa muistaa mutta eiköhän ne sieltä löydy "
??
Asiat lepäävät suuremmissa syy-yhteyksissä.