Täytyypä tässä ihan ensimmäisenä myöntää, että olen ollut väärässä. Lohtu on se, että väärässä on oltu porukalla ja hyvässä seurassa. Moni minun laillani uskoi, että Suomen maatalouden kannalta ratkaiseva 141-sopimus Brysselin kanssa olisi tällä kertaa helpompi kuin joskus aiemmin.
Ei ollut. Nyt tiedetään, että Brysselin byrokraattien kanssa ei leikitä. Nehän lukevat sopimuksia, niin kuin piru raamattua, kuten entinen ulkoministeri Heikki Haavisto televisiossa totesi. Suomen liittymissopimuksen 141-artikla, jonka on tähän asti uskottu turvaavan Suomen maatalouden pysymisen kilpailukykyisenä, onkin juristien pöydällä saanut ihan uudet tulkinnat.
Kerrattakoon vielä, mistä tässä asiassa on kysymys.
Kun Suomi neuvotteli EU-sopimuksestaan, nousi maatalouskysymys ylitse muiden. Kun Suomi sattuu nyt sijaitsemaan siellä missä sijaitsee, oli pakko turvata mahdollisuudet tarvittaessa tukea pohjoista maataloutta yli sen, mitä yhteinen maatalouspolitiikka olisi muutoin antanut.
Yhteinen maatalouspolitiikka kun sattuu antamaan enemmän sille, jolla jo ennestään enemmän on. Hehtaarituet ovat suurimmillaan siellä, missä hehtaari tuottaa eniten. Mitä tuottavampi pelto, sitä suurempi tuki.
Suomi teki kynnyskysymyksen tästä asiasta, ja hetken näytti jo siltä, että koko EU-sopimus kaatuu tähän. Saksan myötävaikutuksella kuitenkin saatiin sorvatuksi viime hetkellä pykälä, jonka sekä Suomi että EU voivat hyväksyä. Tämä ns. 141-pykälä antoi mahdollisuudet maksaa kansallista tukea vakavien vaikeuksien oloissa suomalaisille maatiloille.
Suomi joutuu neuvottelemaan tästä tuesta komission kanssa. Tämä tarkoittaa siis sitä, että Suomen on saatava komission hyväksyntä sille, että tukea voidaan maksaa.
Nykyinen lupa päättyy tämän vuoden lopussa. Sen vuoksi on haettava uusi lupa, jotta Suomi saisi käyttää omia rahojaan niin kuin se haluaa. Sellaista on elämä tässä Euroneuvostoliitossa.
Syy siihen, miksi Suomi tukea tarvitsee, on ilmeinen. Maailma ei muutamassa vuodessa ole muuttunut mihinkään. Suomi on edelleen yhtä kylmä kuin ennen. Olosuhteet ovat jatkuvasti ne mitkä ovat.
Suomen maatalouden pienet tukisummat eivät mitenkään horjuta markkinatasapainoa EU:ssa tai maailmanmarkkinoilla. Suomen maataloudelle tuki sen sijaan on elinehto, sillä ilman sitä täällä loppuu tuotanto. Syy on siinä, että ruuan hinta on painettu niin alhaiseksi, että tuottaja ei saa kulujaan peitetyksi tuotteista saatavilla myyntituloilla. Yhteinen maatalouspolitiikka kun tarkoittaa sitä, että ensin lasketaan ruuan hintaa mahdollisimman paljon, ja heti sen jälkeen viljelijälle annetaan osa menetyksestä tukina takaisin.
EU käyttää myös tuhottomasti rahaa tukeakseen milloin hyviä, millloin huonoja asioita. Esimerkiksi huonolaatuisen tupakan tukeen käytetään miljardi euroa vuodessa. Toisesta taskusta annetaan sitten tukea tupakan vastaiselle taistelulle, jottei kansa sauhuttelisi itseään hengiltä.
Onko järkee vai ei, ei ole tämän tarkastelun aihe. Voi silti arvailla, että jos maatalouspolitiikan suunnittelussa olisi alun pitäen käytetty talonpoikaisjärkeä, niin ihan tällaista järjestelmää tuskin olisi suunniteltu. Suomi on kuitenkin syytön järjestelmän syntyyn. Systeemi syntyi kauan sitten silloisessa EEC:ssä. Harva koko juttua edes muistaa.
Mutta takaisin asiaan. EU-komissio on nyt sitä mieltä, että Suomelle ei pitäisikään enää antaa mahdollisuuksia tukea Etelä-Suomen maataloutta. Juristiarmeijat Brysselissä viilaavat pilkkua ja ovat tulleet siihen tulokseen, että pieni jäsenmaa saa selvitä jatkossa miten lystää.
Pienenä olemisesta on toki saatu kokemusta muutoinkin. Kun kuuluisa konventti istui, puheenjohtaja ei antanut Suomen edustajalle edes puheenvuoroa, jotta tämä olisi voinut ilmoittaa eriävän mielipiteensä. Tässä 141-asiassa on nyt vallalla vähän samanlainen meininki. Brysselistä lyödään eteen sellaiset rätingit, että teillä Suomessa ei voi olla nälkä.
Brysselin kynsissä ei ole mukava olla.
Ei ollut. Nyt tiedetään, että Brysselin byrokraattien kanssa ei leikitä. Nehän lukevat sopimuksia, niin kuin piru raamattua, kuten entinen ulkoministeri Heikki Haavisto televisiossa totesi. Suomen liittymissopimuksen 141-artikla, jonka on tähän asti uskottu turvaavan Suomen maatalouden pysymisen kilpailukykyisenä, onkin juristien pöydällä saanut ihan uudet tulkinnat.
Kerrattakoon vielä, mistä tässä asiassa on kysymys.
Kun Suomi neuvotteli EU-sopimuksestaan, nousi maatalouskysymys ylitse muiden. Kun Suomi sattuu nyt sijaitsemaan siellä missä sijaitsee, oli pakko turvata mahdollisuudet tarvittaessa tukea pohjoista maataloutta yli sen, mitä yhteinen maatalouspolitiikka olisi muutoin antanut.
Yhteinen maatalouspolitiikka kun sattuu antamaan enemmän sille, jolla jo ennestään enemmän on. Hehtaarituet ovat suurimmillaan siellä, missä hehtaari tuottaa eniten. Mitä tuottavampi pelto, sitä suurempi tuki.
Suomi teki kynnyskysymyksen tästä asiasta, ja hetken näytti jo siltä, että koko EU-sopimus kaatuu tähän. Saksan myötävaikutuksella kuitenkin saatiin sorvatuksi viime hetkellä pykälä, jonka sekä Suomi että EU voivat hyväksyä. Tämä ns. 141-pykälä antoi mahdollisuudet maksaa kansallista tukea vakavien vaikeuksien oloissa suomalaisille maatiloille.
Suomi joutuu neuvottelemaan tästä tuesta komission kanssa. Tämä tarkoittaa siis sitä, että Suomen on saatava komission hyväksyntä sille, että tukea voidaan maksaa.
Nykyinen lupa päättyy tämän vuoden lopussa. Sen vuoksi on haettava uusi lupa, jotta Suomi saisi käyttää omia rahojaan niin kuin se haluaa. Sellaista on elämä tässä Euroneuvostoliitossa.
Syy siihen, miksi Suomi tukea tarvitsee, on ilmeinen. Maailma ei muutamassa vuodessa ole muuttunut mihinkään. Suomi on edelleen yhtä kylmä kuin ennen. Olosuhteet ovat jatkuvasti ne mitkä ovat.
Suomen maatalouden pienet tukisummat eivät mitenkään horjuta markkinatasapainoa EU:ssa tai maailmanmarkkinoilla. Suomen maataloudelle tuki sen sijaan on elinehto, sillä ilman sitä täällä loppuu tuotanto. Syy on siinä, että ruuan hinta on painettu niin alhaiseksi, että tuottaja ei saa kulujaan peitetyksi tuotteista saatavilla myyntituloilla. Yhteinen maatalouspolitiikka kun tarkoittaa sitä, että ensin lasketaan ruuan hintaa mahdollisimman paljon, ja heti sen jälkeen viljelijälle annetaan osa menetyksestä tukina takaisin.
EU käyttää myös tuhottomasti rahaa tukeakseen milloin hyviä, millloin huonoja asioita. Esimerkiksi huonolaatuisen tupakan tukeen käytetään miljardi euroa vuodessa. Toisesta taskusta annetaan sitten tukea tupakan vastaiselle taistelulle, jottei kansa sauhuttelisi itseään hengiltä.
Onko järkee vai ei, ei ole tämän tarkastelun aihe. Voi silti arvailla, että jos maatalouspolitiikan suunnittelussa olisi alun pitäen käytetty talonpoikaisjärkeä, niin ihan tällaista järjestelmää tuskin olisi suunniteltu. Suomi on kuitenkin syytön järjestelmän syntyyn. Systeemi syntyi kauan sitten silloisessa EEC:ssä. Harva koko juttua edes muistaa.
Mutta takaisin asiaan. EU-komissio on nyt sitä mieltä, että Suomelle ei pitäisikään enää antaa mahdollisuuksia tukea Etelä-Suomen maataloutta. Juristiarmeijat Brysselissä viilaavat pilkkua ja ovat tulleet siihen tulokseen, että pieni jäsenmaa saa selvitä jatkossa miten lystää.
Pienenä olemisesta on toki saatu kokemusta muutoinkin. Kun kuuluisa konventti istui, puheenjohtaja ei antanut Suomen edustajalle edes puheenvuoroa, jotta tämä olisi voinut ilmoittaa eriävän mielipiteensä. Tässä 141-asiassa on nyt vallalla vähän samanlainen meininki. Brysselistä lyödään eteen sellaiset rätingit, että teillä Suomessa ei voi olla nälkä.
Brysselin kynsissä ei ole mukava olla.
Vastaukset 46
Vanhimmat
parempi olisi näyttää niille peräpeiliä. Olosuhteet ovat jatkuvasti ne mitkä ovat. Me emme kasva rahaa. Tukiaisiin kaatuu koko kansa, jos on tuettava Bryssät jatkuvasti suurenevilla jäsenmaksuilla ja omat harjasniskat sakujen ja muun väen lisäksi. Työpaikat on viety ulos maasta ja luvatut investoinnit Suomeen eivät ole toteutuneet.
Täyttä valetta ja paskaa koko EU. Ulos ja äkkiä ettei valtionvelat enemmän kasva.
Nimimerkki Farmer toi keskusteluun ajankohtaisen ja polttavan aiheen: Brysselin kynsissä.
” Nehän lukevat sopimuksia, niin kuin piru raamattua, kuten entinen ulkoministeri Heikki Haavisto televisiossa totesi”.
- Näin todellakin on.
Mitä 141:stä olikaan vuonna 1994 sovittu?!
Ja mikä on maatalouden kohtalo?
Selasin arkistojani, käteeni sattui MTV3:n uutisarkistosta 19.12.1996 tulostettu uutinen, sanasta sanaan näin:
"TUTKIMUS: EU-JÄSENYYS KIEROUTTAA SUOMEN MAATALOUTTA
Suomen maatalouden kehitystä ohjaa tukijärjestelmä eikä yritystaloudellinen kannattavuus, todetaan Helsingin Yliopiston taloustieteen laitoksen tutkimuksessa. Kehityssuunta on epäedullinen, arvioidaan tänään julkaistussa Suomen Akatemian rahoittamassa selvityksessä.
Tilakoon kasvattaminen ei ratkaise ongelmia.
Lyhyellä aikavälillä se muuttaa kannattavuutta vain vähän, sanoo professori Matti Ylitalo. Myöskään tuotantopanosten vähentäminen, kuten vaihtaminen halvempiin rehuihin, ei tuo ratkaisevia säästöjä.
Ongelmia löytyi kaikilta tutkituilta aloilta , sekä viljan-, että sian- ja naudanlihantuotannossa. Kannattavuuden odotetaan laskevan kaikilla aloilla lähivuosina."
Todellakin. 141-tuet vähenevät ja lopulta loppuvat.
Tutkijat näkivät maatalouden kannattavuusongelmat ja varoittivat niistä. Keskustelu asiasta tyrehtyi ja porskutettiin eteenpäin muina miehinä - kunnes tulkinta Brysselin kanssa neuvotellusta 141- tuesta nousi kesällä 2003 esiin myrskyisesti ja maatalousministeri Korkeaojalta alkoi kansa kysellä:
Onko Korkeaojalle tärkeämpää lojaalisuus huijauksen tehneitä kavereitaan kohtaan vaiko maataloustuottajien kohtalo?
Asiasta keskusteltiin kiivaasti. Asia on kuitenkin maton alle lakaistuna...
Ainoastaan Kokemäellä ilmestyvä SataSeutu-lehti on julkaissut 141-maatalousneuvottelujen huijaustaustat sanasta sanaan.
http://www.satanen.com/index.php?k=yleista&sivu=show&id=291
Marraskuussa 2003 vääntö 141-tuesta päättyi jonkinlaiseen sopuun. MTK:n tiedotuspäällikön Leena Packale'nin mukaan MTK hyväksyi esityksen "pitkin hampain".
Vuonna 1994 tehty 141-huijaus on edelleen lakaistuna maton alle ja jätetty toistaiseksi tutkimatta ...
Mutta Brysselin byrokraattien kanssa ei leikitä. Siitä tuli näyttö taas 24.06.2004 kun uutisoitiin että Suomen sokerituotanto vaarassa ja saattaa loppua kokonaan. Suomea kohtasi – jälleen kerran – isku vyön alle.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa/kotimaa.shtml?2004/06/303790
Suomi on Brysselin kynsissä!
Pitäisikö tässä katsella tumput suorana kun Suomea ajetaan alas?
että otit tämän esille
>Suomen maatalouden kehitystä ohjaa
>tukijärjestelmä eikä yritystaloudellinen
>kannattavuus, todetaan Helsingin Yliopiston
>taloustieteen laitoksen tutkimuksessa.
>Kehityssuunta on epäedullinen,
juutalaista suomi luovutti saksaan keskitysleireille ,sekin on vielä selvittämättä,
ja noottikriisi.
...ovat vinkuneet rahoistaan ja lisistään jo PALJON ennen EU:a.
Ei se EU:n myötä miksikään ole muuttunut.
Samaa skeidaa omista eduista edelleen.
samaten kuin Maisankin kirjoitus.
Älä Sinä ytv kirjoittele asioista, joista et mitään tiedä. Tietosi nimittäin perustuu 1960-70-lukujen demarien vappupuheiden propagandaan. Etsipä puolueetonta 2000 -luvun tietoa EU-maataloustuista!
lupasi demarien Pitsinki aikanaan Suomen kansalle, jos juurikkaanviljely lopetetaan.
Kohta tuo toteutuu, kun juurikkaanviljely Suomesta loppuu.
Samalla saadaan lopullinen ratkaisu tähän demareita jäytäneeseen "juutalaiskysymykseen".
Vai voittaako pelko ahneuden?
... EU-tuista mitään puhu, jos et ymmärrä rinnastaa eri tukimuotojen vaikutuksia ja olomuotoja EU:n ulkopuoliseen aikaamme! Jos olet noin rajoittunut missionääri, niin en kehtaisi tänne kirjoitella. Mene opiskelemaan muinaista maatalouspolitiikkaamme ja tule uudestaan kertomaan, missä nykymeno on paljon huonompaa. Erilaista kylläkin....
ytv:n olisi aika päivittää tietonsa.
http://www.tampereenkirkkosanomat.fi/Arkisto/200303/juttu4.htm
Olen ytv:tä avarakatseisemmin seurannut maatalouteen liittyviä asioita vuosikymmeniä.
Maisan kertoma tutkimus on rahoitettu Akateemisista tutkimusrahoista, joten tutkimus on riippumaton.
Luepa Maisan siteeraama uutinen uudelleen.
Tämän aamun AamuTV1:ssä oli tukien ja tuotannon mukaan saatujen tuototulojen suhteista graafinen kuva.
Lisäksi kerrottiin, että EU-aikana 1/3 viljelijöistä on lopettanut viljelyn.
Mistähän lopettaminen johtuu?
Siitä, että Suomen maataloustuotantoa todellakin ohjaa EU:n tukijärjestelmä, ei tuotannosta saatava tulo.
Aivan kuten Maisan kertoma tutkimus kertoi.
Keski-Euroopan maissa tuet ovat suomalaisia tukia suuremmat, koska tukien määrä on sidottu satotasoon. Näin siksi, että tuet ovat tuottajahintojen alentamisesta johtuvia kompensaatiomaksuja.
EU-tukiaikaan ei enää tarvitse sekoittaa muinaista maatalouspolitikkaa.
Eikö ennen EU:ta lopetettu tiloja vai ovatko tilat menneet kiinni vasta sen jälkeen?
EU:n tulevaisuus ja menneisyys on kiinnostanut ihmisiä lähellä ja kaukana, harrastelijoita ja ammattilaisia. Mielenkiintoinen linkki.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000008&posting=22000000003030431
Mielenkiintoinen vastaus kysymykseeni, sieltähän ne lakkautetut tilat löytyivätkin!
Mitäs jos pysyttäisiin itse aiheessa? Spämmää tämä oman otsikon alle?
ettei hänen tarvitse kysellä niin paljoa:
Montako maatilaa
Sonkajärven alavuksilla on jäljellä nykyisin?
Teppo kunnallismiehenä voinee kertoa sen meille.
Montako tilaa/pientilaa siellä oli siihen aikaan kun Suomea alettiin panna EU-kuntoon?
Mistä aloitetaan, 1960-luvulta seurataan kehitystä tähän päivään?
Tottakai.
Oliko niin, ettei maaseudulla väki vähentynyt ja tilat lisääntyivät 1970- ja 1980 -luvulla?
Sonkajärven osalta. Ei muuta.
.. pitääkin lopettaa!
Jos landepaukut ei saa juttua toimimaan, niin sorvin ääreen vaan!
Muistelepa vain esimerkiksi ja Petäyksen seutua 1960 -luvulla suurten ikäluokkien ollessa koulussa. Ja sitten sitä muutosta mikä oli 1970- ja 1980 -luvulla, väkiä lähti Ruotsiin vaikka EU:sta ei ollut tietoakaan. Ja miksi lähti? Kun ei ollut maatalouden ollessa pääelinkeinona töitä, ja samaan aikaan maatalous koneellistui piika/renki -yhteiskunnan jäädessä taakse työpaikkojen siirtyessä keskuksiin.
Kannattaisi tarkistella päiväyksiä ja todeta että olemme 2000-luvulla. Vaikka maatalouden tilakoot ovat kasvaneet, ei EU ole niitä tappanut ja eikä tapakaan.
Mitäs jos VSL alkaisi opettelemaan rationaalisesti jättäen maatalousromantiikan omaan arvoonsa?
Eikö perussuomalainen kunnallismies pysty vastaamaan kotikuntaansa koskeviin kysymyksiin.
Ei Ihme jos SKP meni kannatusluvuissa perssujen ohi vaaleissa.
Olet munannut itsesi jälleen kerran täällä, Teppo.
Kenen ansiota on tilanne omassa puolueessasi, tiedätkö?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000019&posting=22000000003852807
Onhan se niin ikävää, kun joutuu huomaamaan että maaseudun tyhjeneminen on alkanut jo kauan ennen EU:ta... voi voi, VSL-riepuja sentään.
Mutta eikös olekin jännä huomata, ettei se EU tyhjentänytkään maaseutua?
vauhdilla ulkomaille, ellei niitä tueta;)
http://megafoni.kulma.net/index.php?art=183
... me ollaan jo ostettu se pirun kalliilla hinnalla. Ja osamaksusopimus vain jatkuu, jatkuu, jatkuu....
pelkkää maaseutua ole tuettu?
http://www.ktm.fi/index.phtml?menu_id=34&lang=1
http://www.lsyrityskeskus.fi/sijoittumispalvelut/yritystuet.htm
Vanhempaa uutista maksamisesta:
"Viimeksi Salcomp ilmoitti luopuvansa koko tuotannostaan Kemijärvellä ja siirtävänsä sen Kiinaan. Valtio on tukenut Salcompin tuotantolaitoksia investoinneilla yli 30 miljoonalla markalla eli noin viidellä miljoonalla eurolla. Tukien ehtona oli, että tuotanto pidetään Suomessa seuraavat viisi vuotta. Kun viisi vuotta oli kulunut, uudet omistajat lakkauttivat tehtaan.
Vuorenmaan mielestä valtion tukijärjestelmiin on saatava pidemmät velvoiteajat tuotannon pitämiseksi Suomessa. STT "
Hieno alustus, kiitos kirjoittajalle!
Haluan omalla nimelläni kertoa lisää, koska perään oikeutta ja totuutta.
Tämä kirjoitus ei ole ns. mielipidekirjoitus, koska tässä olevat asiat pohjautuvat UM:n asiakirjoihin ja Antti Kuosmasen tuhottuun EU-kirjaan, Suomen tie EU:n jäseneksi.
Kokemäellä ilmestyvä riippumaton SataSeutu-lehti on tehnyt 141:n artiklan totuuden kertomisessa perusteellista toimituksellista työtä. Toistaiseksi ainoana lehtenä koko maassa!
Allekirjoittaneella ja SataSeudun päätoimittajalla - samaten kuin kahdella muullakin päätoimittajalla - on jo yli kaksi vuotta ollut kopiot Kuosmasen kirjasta.
Isommat lehdet vaikenevat kiusallisesta asiasta.
SataSeutu aloitti 13.8. 2003 pääkirjoituksella ministeri Korkeaojan taistellessa 141:n jatkosta. Ks osoite
http://satanen.com/sataseutu/paa/paa_138_2003.html
ja samassa numerossa olleella yleisönosastokirjoituksellani:
http://www.satanen.com/index.php?k=yleista&sivu=show&id=288
Päätoimittaja jätti kirjoituksestani sukunimeni pois.
Kirjoituksemme tukivat toisiaan.
Tekstit oli luettu!
Satakunnan Kansan Huittisten toimituksen esimies Hannu Aaltonen kirjoitti meistä Satakunnan Kansassa Tyyni kyntäjä-palstalla. Aaltonen ei kirjoituksessaan ymmärtänyt, miksi Jorkka ja Tommari iskevät oman pitäjän ministeriä Juha Korkeaojaa vuon alle jo alkumetreillä.
Aaltonen oli lukenut tekstin ilman ajatusta.
Emme lyöneet SataSeudussa Korkeaojaa vyön alle. Tarkoituksemme oli nostaa epämääräiset asiat tarkasteluun ja samalla puolustaa Korkeaojaa toivottomassa taistelussa tuulimyllyjä vastaan.
Vastineena Aaltoselle kirjoitimme yhteistyössä SataSeutuun Antti Kuosmasen tuhotun kirjan 141:n huijaustaustaan liittyvät yksityiskohdat uutiseksi lukijoiden ihmeteltäviksi.
Kirjoitus herätti lukijoissa voimakkaita tunteita. Kukaan ei kuitenkaan rohjennut vaatimaan vastauksia antamamme vinkin johdosta. Jokainen varmaankin ajatteli jonkun muun hoitavan esin tuomamme kiusallisen asian jatkotutkimuksen.
Soitin pitkästä aikaa Heikki Haavistolle. Haavisto halusi nähdä Kuosmasen kertomat yksityiskohdat SataSeudusta.
Haaviston mielestä poistui raskas painolasti, kun hän lehden kertomien yksityiskohtien lukemisen avautui kertomaan totuuden A-studiossa 10.10. 2003.
A-Studio oli tehnyt ohjelman tietämättämme. Kamera seurasi Kuosmasen tuhotun kirjan tekstiä:
"Onneksi asia ei koskaan joutunut julkisuuteen."
SataSeutu oli tehnyt historiaa: Asia tuli julkiseksi!
Ilman SataSeudun uutista Heikki Haavisto tuskin olisi avautunut kertomaan totuutta.
Heikki Haavisto on jo tunnustanut.
Miksi muita huijaukseen osallistuneita enää suojellaan?
Miksi asiasta edellen vaietaan?
Onko MTK:lle jäsenistönsä etua tärkeämpää 10 vuotta sitten viljelijöiden huijaukseen osallistuneen ja nykyisen puheenjohtajansa Esa Härmälän suojelu?
Jorma Jaakkola
email:
[email protected]
ne säännöt sanovat kaupallisesta mainostamisesta?
Et parempaa keksinyt vastineeksi. Vain herjaa...herjaa...herjaa...herjaa...herjaa...
HAHAHAAHAHAHH!
Kaikki tulevat julki aikanaan. Historia muistaa! Ja petturit saavat linnatuomion - toivottavasti.
Täällähän ei ole muuta tehtykkään kun jotain paskaa jauhettu tähänkäänasti. Nyt kun viimein pitkästä aikaa tuli asiaakin sivulle, alkoi lemu tulvia entiseltä suunnalta. Vai mainostettu? Mene ongelle!!!!!!!!!!!!!!!!
Sosiaalipolitiikan suunnanmuutos linjattiin jo ennen lamaa.
http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=55714
totesi Chossudovsky huomioiden EU:n ns. lähetymiskriteerit,
"Chossudovsky näkee valuuttarahaston ja Maailmanpankin köyhiin maihin pakottaman politiikan osana laajempaa uusliberalistista ohjelmaa. Tämän toteuttaminen aikaansaa köyhyyttä ja syrjäytymistä myös teollisuusmaissa. Esimerkiksi EU:ssa niin sanotut lähestymiskriteerit vastaavat osittain rakennesopeutusohjelmia."
http://gamma.nic.fi/~otammile/Chossudovsky.htm
Eikä suuresti pieleen mene, lainaus YLE teksti:tv
"Hyvinvointivaltio on hiipumassa
Toimeentuloerot ovat kasvaneet laman
jälkeen, koska silloiset leikkaukset
sosiaalimenoihin ovat jääneet voimaan,
vaikka bruttokansantuote on kasvanut,
kertoo tänään tarkastettu väitöskirja.
Tämä on johtanut köyhien reaalisen
tulotason laskuun, samalla kun rikkain
60 % väestöstä on päässyt osalliseksi
reaalitulotason kasvusta.
Tutkijan, yhteiskuntatieteiden
lisensiaatti Jukka Korhosen, mukaan
muutos näyttää peruuttamattomalta,
sillä julkisen talouden velkaantuminen,
talouden globaalistuminen ja suurten
ikäluokkien poistuminen työmarkkinoilta
estävät mahdollisuuden palata entiseen."
sinä olet uusi tai tahallisen selektiivisellä muistilla varustettu. Kirjoittaja ilmaantuu silloin tällöin viestipurskahduksineen ja vaikenee sen jälkeen (yleensä jälkeen jää vastaamattomia kysymyksiä). Koska viestit toistavat itseään, ei niissä enää ole mitään asiaa.
Vaikka kirjoittaja usein unohtaa vastata kysymyksiin (erityisesti vaikeisiin), ei erään tietyn kaupallisen tuotteen esille tuominen unohdu koskaan.
En harrasta onkimista.
että omat viestisi toistaa itseään ja vastaamatta jääneitä kysymyksiä löytyy sinunkin jäljiltäsi aivan tarpeeksi. Alkavaa dementiaako?
on synnynnäinen dementia. Heitä nyt yksi vastaamaton kysymys, niin katson jaksanko.
ihmettelen, että juutuit epäoleellisiin sen sijaan, että olisit kiinnostunut Jaakkolan vihjaisemista toimittajista, joilla pitäisi olla kopiot Kuosmasen kirjasta. Ketä nämä 2 toimittajaa ovat?
Kysyn sitä yksintein myös Jorma Jaakkolalta ilman valikoivia välikäsiä!?
Nimimerkillä ElViira on tarkat silmät ja hyvä lukemisen ymmärrärryskyky!
ElViira on tehnyt hyvän havainnon ja kysyy ketkä ovat muut toimittajat, joilla on Kuosmasen Antin tuhotusta EU-kirjasta kopiot.
Vastaan sivuseikkojen/-keskusteluketjujen paisumisen johdosta uuden keskusteluketjun alkuperäiseen alustukseen.
Francon ajan vääryyksiä aletaan tutkia (HS 10.6.04) Espanjassa, miksi Suomessa vaitetaan poliittisten väärinkäytösten edessä!
On se merkillistä, kun selvitetty pitkälle ja toteennäytetty kansallisia vääryyksiä, Jaakkola, Anttila ja mikä se on tämä "Markanmiesten" -ryhmä (Unto Häämäläisen artikkeli Hesarissa) sieltä Satakunnasta, miksi media ei tartu syöttiin eikä valtakunnansyyttäjä.
- Onko esteenä poliittiset virkanimitykset vai mikä!
Ei ole kumma jos kansalaisten usko oikeusvaltioon on hiipunut ajat sitten. Saa ne äänestäjiä odotella huuli pyöreenä. Tietäkööt, miksi kansa ei tule. Emme halua tukea jatkoroistoilua ennekuinj entiset konnuudet on selvitetty ja saatettu telkientaakse.
Kiitos Satakunnan pojille. Huomaan että kansalaiskuntoa vielä löytyy.
Juurihan alkoi mm. 2. m-sodan aikaistej ja JÄLKEISTEN ihmisluovutusten tutkinta.
Sotauhrejakin on selvitetty ja saatu luvut kasvamaan jopa vasemmistoa tyydyttäviin lukemiin.
TOTUUS ESIIN!
mutta sen takia ei mikään virallinen taho ole eväänsäkään liikauttanut.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=114&conference=1000000000000008&posting=22000000001101673
Lue, ota nitro ensin.
http://personal.inet.fi/koti/esko.parviainen/Huijausta.htm
ala itseään eikä omia päätöksiään vastaan toimia, eikä penkoa omia konnuuksiaan ja haastaa itseään ja kamujaan raastupaan. Ei ikinä. Hyvä-veli systeemi pelaa pienemmissä ja suuremmissa ympyröissä.
Suomessakin on tempaistava pystyyn kunnon oppositio niinkuin Ruotsissa, Englannissa, Luxemburgissa ja Kreikassa jne.
Nämä, jotka meillä yrittää leikkiä oppositiota ja ovat muka EU-kriittistä, ovat täysiä tossuja kaikki.
- Perustelen väitettäni sillä, että mitään eivät ole saaneet aikaiseksi vaan kansaa on saanut kusta silmään ketkä ikinä ovat halunneet.
Kun työmies ei enää kaikissa hommissa pysty palkallaan elättämään perhettään, vaan joidenkin on tehtävä kahta- jopa kolmea työtä selviytyäkseen; jotain on vinossa pahan kerran. Ei se odottelemalla eikä itsekseen korjaannu.
Nimimerkki ElViira oli tehnyt terävän havainnon
kirjoituksessani
Sotkut on selvitettävä!
Kirjoittanut: Jorma. Jaakkola, 30.6.2004 klo 12.03
Kirjoitin nimittäin:
"Allekirjoittaneella ja SataSeudun päätoimittajalla - samaten kuin kahdella muullakin päätoimittajalla - on jo yli kaksi vuotta ollut kopiot Kuosmasen kirjasta."
Nuo kaksi muuta toimittajaa ovat päätoimittajia, Satakunnan Kansan Jouko Jokinen ja Lallin Kim Huovinlahti.
Helmikuussa 2002 Jokinen kertoi päätoimittajan kolumnissaan lukeneensa hävitettyä Kuosmasen kirjaa ja totesi mielestään ihmeellisen asian; Maatalousneuvottelut jatkuivat, vaikka kansa oli jo äänestänyt neuvotellusta sopimuksesta.
Helmikuun (2002) lopulla Kim Huovinlahti kirjoitti Kalevalan päivänä, että aikamme Elias Lönnrotheja ovat muutamat Satakunnan miehet, jotka ovat Kuosmasen kirjan vinkkien perusteella penkoneet lähimenneisyyttä.
Jokinen kirjoitti joulukuun (2003) alussa kolumnissaan Elina Sanan kirjasta ja totesi, että tutkimuksia kaipaa myös Suomen EU:hun liittyminen.
Olin ennen tuota Jokisen kirjoitusta kirjoittanut Tommi Anttilan (SataSeudun päätoimittaja) kanssa mielipideosastolle kirjoituksen 141-artiklan huijauksen yksityiskohdista. Artikkelitoimittaja kieltäytyi ottamasta kirjoitustamme lehteen. Soitin Jokiselle. joka lupasi hieman ylipitkän kirjoituksen lyhentämättömänä. Ihmettelimme Anttilan kanssa, miksi kirjoitus viipyy.
Tietämättämme Jokinen oli päättänyt pistää kirjoituksemme muita mielipidekirjoituksia arvokkaampana ns. yliökirjoituksena suurella otsikolla ja värikkään Seinäjoen 141-mielenosoituskuvan ryydittämänä.
Syy kirjoituksen viivyttämiseenkin selvisi. Tuona samana päivänä oli Kokemäellä MTK-Satakunnan kokous.
Kirjoituksemme johdosta asia nousi esille ja maataloustoimittaja Kallioniemi teki jutun, että totuus löytyy Antti Kuosmasen kirjasta.
Mutta satakuntalaiset ovat rauhallista väkeä. Asian selvittämistä oman kaupungin ja oman maakunnan ministeriltä, Juha Korkeaojalta, on kiusallista vaatia.
Toisin olisi tapahtunut Pohjanmaalla.
Mutta asia ei vanhene. Siksi kirjoitankin.
Joku on kirjoittanutkin, että aina jauhetaan samaa asiaa.
Eikös joka kerta saattaisi olla muutama uusi lukija.
Eikä tällä asialla ole vielä ollut edes tuhansia lukijoita.
Löysin eilen Antti Kuosmasen tuhotusta kirjasta kohdan, jota en ennen ollut huomannut.
KAKSILLA RAITEILLA
Sivulla 104 lukee tieto, että maatalousneuvotteluja käytiin kaksilla raiteilla alkukesästä 1993 vuoden loppuun.
Esa Härmälä ajoi virallisilla raiteilla, vieläpä kovin hitaasti, koska komissio huomautti odottavansa neuvotteluvaatimuksia maataloudesta.
Kuka ajoi toisilla, epävirallisilla raiteilla?
Oliko toisilla komissioon johtavilla maatalousraiteilla presidentti Koivisto, kenties suurlähettiläs Liikasen välityksellä?
Hyvät lukijat!
Yhteydenottoihin UUSI OSOITE ([email protected] tilan täyttymisen vuoksi):
[email protected]
... muuten mahoton opus tuo Kuosmasen tuhottu kirja... koskahan siitä filmataan oikein elokuva?
Kuosmanen kirjoitti todellakin merkittävän kirjan.
50 vuotta yleensä kestää ennen kuin kiusallisia tabuja aletaan mediassa kertomaan.
Saa nähdä kuinka kauan Suomen viljelijät suostuvat vastaanottamaan Esko Ahon hallituksen huijauksesta peräisin olevia valheita.
Minua hämmästyttää, etteivät ihmiset enempää kommentoi tekstiä, jonka kirjoitin luettavaksi.
Tyhjänpäiväisiin kirjoitteluihin riittää kommentoijia.