Väyrynen natottaa

Väyrysen toteamuksiin vaan ei voi luotaa, kun toinen toteamsu saattaa kumota sen ensimmäisen jne. Muiden toteamuksilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että Väyrysestä ei ota pirukaan selkoa, mitä mieltä hän milloinkin on. Tai paremminkin, montako mielipidettä hänellä on yhteen ja samaankin asiaan.

Aivan oikein, ettei sellaisesta koskaan tule presidenttiä.

Tuskin keskusta on mielestäsi syyllinen edes omaan rahapulaansa ja valtaisaan tappioon viime eduskuntavaaleissa? Tuo rahapula on seurausta tappiosta (puolue- ja lehdistötuet romahtivat), mutta kepu se vaan mennä porhalsi niihinkin vaaleihin rinta rottingilla voittamaan ne, vaikka tuhon merkit oli olleet ilmassa jo vuosia ja kepun omat senioripoliitikot koko ajan yrittivät vihjailla niistä. Väyrynen oli myös mukana varoittelemassa. Mutta Laaninen ja Kiviniemi olivat sokaistuneita perusteettomasta kuvitelmastaan vallasta, jota heillä tosiasiassa ei ollut. Valta oli äänestäjillä ja sitä valtaa he käyttivät.

Vaalitulos oli kepujohdolle kuin moukarin isku tyhjään/tyhmään päähän, joka kepujohdon kupolissa vieläkin kumahtelee muistuttaen, kuinka ylpeys käy lankeemuksen edellä.
Nyt Väyrynen uhoaa voittavansa presidentinvaalit. mutta ylihuomenna voi olla jo syyllisten etsintä käynnissä.

Miten Häkämies lausuntoineen liittyy Väyrysen sekaviin selityksiin?

Väyrynen vastustaa natottajien hanketta säästää puolustusmenoista yli 800 miljoonaa.

Väyrynen on vahvan itsenäisen puolustuksen kannalla kuten Soinikin. Natottajat Niinistö ja Haavisto pelaavat härskiä ja haluavat leikata, jotta maanpuolustuksemme joutuisi huonoon jamaan. Sitten voitaisiin taas ajaa Suomea Natoon.

Väyrynen vastustaa kirjoitti:

Väyrynen vastustaa natottajien hanketta säästää puolustusmenoista yli 800 miljoonaa.

Väyrynen on vahvan itsenäisen puolustuksen kannalla kuten Soinikin. Natottajat Niinistö ja Haavisto pelaavat härskiä ja haluavat leikata, jotta maanpuolustuksemme joutuisi huonoon jamaan. Sitten voitaisiin taas ajaa Suomea Natoon.

Lue lisää

Itsenäisen puolustuksen kannalla? Onhan se joskus, mutta toisinaan taas ei.

Mutta olkoon, sama kai se, millä kannalla on, kun on kohta lopullisesti ulkona politiikasta. Ei ole Vladimirovitkaan suunnittelemassa itsenäistä puolusta yms, Väyrysen kanssa enää.

"kokoomuksen häkämies oli aiemmin käynyt amerikassa heittämässä V V V kommentiinsta mistä johdosta itärajan taakse ilmaantui joukkoja ja puutullit pukkasi päälle. "


Siinäkö on peruste Väyrysen äänestyskäyttäytymiselle?
Mutta vaalikoneessa hän on valinnut natojäsenyyttä koskevaan kysymykseen vaihtoehdoksi, että Suomen ei MISSÄÄN tilanteessa ole järkevää liittyä Natoon.
Ja vastauksensa perusteluissa kumoaa samaan hintaan oman vastauksensa.

Nyt ei ole kyse siitä, mikä on järkevintä tässä asiassa, vaan kyse on siitä, että Väyrysellä on asiaan KANNANOTTOJA, jotka ovat täysin ristiriidassa keskenään.
Väyrynen on siis ilmeisesti myös itsensä kanssa eri mieltä asiasta?

"Suomihan perustettiinkin puskurivaltioksi ja siitä kannattaa pitää kiinni. "


Melko hullu väite. Ilmeisesti kirjoittaja ei tarkoita tuota, vaan jotain muuta?

Mutta silti siis kirjoittajan mielestä Suomi on edelleen puskurivaltio? Miten se ilmenee?

Tuohan on MIELIPIDE. Ei faktaa!!!