Hätäkeskus ja kielitaito

Nettisvekon mielestä suomalaisten ikuinen velvollisuus on palvella ikiomaa herrakansaamme eli suruja!

Ei täällä Suomessa yksikään englantia äidinkielenään puhuva ole esiintynyt parempana väkenä kuten surusvekot aina.

Etkö ole huomannut, että tämä yhtälö ON eräille hyvin vaikea ymmärtää.

Jos otamme huomioon maailman kokoväestön, niin turistit eivät todennäköisimmin osaa englantia, vain n. joka viides.

Tosin koska suomalaisten kielitaito on niin huono (vain pakkoenglantia), niin ei englannin taitoisella turistilla on Suomessa aika orpo olo,

PAKKOENGLANTI on iso haitta matkailuelinkeinollemme.

Pisaneroko? kirjoitti:

Etkö ole huomannut, että tämä yhtälö ON eräille hyvin vaikea ymmärtää.

Totta, monelle on aika vaikea ymmärtää että suurin osa maailman väestöstä ei puhu englantia. Esim. venäläisistä vain n. 6% osaa englantia.

Jos 100% päivystäjistä on opiskellut ruotsia niin on kumma että niin usein sieltä ei saa palvelua ruotsiksi, eikä edes puhelun siirtoa toiselle päivystäjälle. Olen kuullut kertomuskia missä on henkilökohtaisia kokemuksia miten hätäkeskus on vaatinut hädässä olevan henkilön puhumaan suomea mm luokkaretkellä tapahtui että oppilas sai hyvin voimakkaan allergisen reaktion eikä pysytnyt hengittämään. Kun mukana ollut aikuinen soitti ruotsiksi, vaadittiin puhumaan suomea eikä hän paniikissa pystynyt suomeksi selittämään niin päivystäjä uskoi sen pilasoitoksi.
Itse jouduin soitamaan pari päivää sitten ja kun puhuin ruotsia minut yhdistettiin ruotsia taitavalle. Ja se sujui oikein hyvin, eikö RKP mitenkään vastusta sellaisia käytäntöjä. Mutta on niin paljon päivystäjästä kiinni miten toimivat.
Ja tietenkin hätäpuhelun siirtäminen toiselle päivystäjälle aina viivyttää avuna tuloa koska joutuu taas jonottamaan ja hoidolle ehkä tärkeät minuutit menevät jonotukseen.

twervig kirjoitti:

Jos 100% päivystäjistä on opiskellut ruotsia niin on kumma että niin usein sieltä ei saa palvelua ruotsiksi, eikä edes puhelun siirtoa toiselle päivystäjälle. Olen kuullut kertomuskia missä on henkilökohtaisia kokemuksia miten hätäkeskus on vaatinut hädässä olevan henkilön puhumaan suomea mm luokkaretkellä tapahtui että oppilas sai hyvin voimakkaan allergisen reaktion eikä pysytnyt hengittämään. Kun mukana ollut aikuinen soitti ruotsiksi, vaadittiin puhumaan suomea eikä hän paniikissa pystynyt suomeksi selittämään niin päivystäjä uskoi sen pilasoitoksi.
Itse jouduin soitamaan pari päivää sitten ja kun puhuin ruotsia minut yhdistettiin ruotsia taitavalle. Ja se sujui oikein hyvin, eikö RKP mitenkään vastusta sellaisia käytäntöjä. Mutta on niin paljon päivystäjästä kiinni miten toimivat.
Ja tietenkin hätäpuhelun siirtäminen toiselle päivystäjälle aina viivyttää avuna tuloa koska joutuu taas jonottamaan ja hoidolle ehkä tärkeät minuutit menevät jonotukseen.

Hyvä osoitus siitä, miten pakko ei toimi, vaan etenkin kielten oppiminen vaatii henk.koht. motivaatiota.

"Ja tietenkin hätäpuhelun siirtäminen toiselle päivystäjälle aina viivyttää avuna tuloa koska joutuu taas jonottamaan ja hoidolle ehkä tärkeät minuutit menevät jonotukseen."

Jos ruotsinkielisiltä päivystäjiltä ei vastaavasti vaadita erinomaista suomen osaamista, niin suomenkieliset ovat samassa asemassa, eli jos vaikka Pohjanmaalla haluaa puhua suomea, voidaan puhelu joutua siirtämään suomenkieliselle enkä vastusta tätä. En usko, että käytännössä toisi juurikaan viivettä. Jos hätäkeskus on tukossa niin se on tukossa halusi ruotsin-, englannin- tai suomenkielistä palvelua. Ruotsin osaajien määrä pitää olla suhteessa alueen ruotsinkielisten määrään ja vastuu tästä olla viranomaisilla eikä koululaisilla.

twervig kirjoitti:

Jos 100% päivystäjistä on opiskellut ruotsia niin on kumma että niin usein sieltä ei saa palvelua ruotsiksi, eikä edes puhelun siirtoa toiselle päivystäjälle. Olen kuullut kertomuskia missä on henkilökohtaisia kokemuksia miten hätäkeskus on vaatinut hädässä olevan henkilön puhumaan suomea mm luokkaretkellä tapahtui että oppilas sai hyvin voimakkaan allergisen reaktion eikä pysytnyt hengittämään. Kun mukana ollut aikuinen soitti ruotsiksi, vaadittiin puhumaan suomea eikä hän paniikissa pystynyt suomeksi selittämään niin päivystäjä uskoi sen pilasoitoksi.
Itse jouduin soitamaan pari päivää sitten ja kun puhuin ruotsia minut yhdistettiin ruotsia taitavalle. Ja se sujui oikein hyvin, eikö RKP mitenkään vastusta sellaisia käytäntöjä. Mutta on niin paljon päivystäjästä kiinni miten toimivat.
Ja tietenkin hätäpuhelun siirtäminen toiselle päivystäjälle aina viivyttää avuna tuloa koska joutuu taas jonottamaan ja hoidolle ehkä tärkeät minuutit menevät jonotukseen.

Oma hätänumero ruotsinkielisille, niin menee suoraan oikealle henkilölle.

31 kirjoitti:

Oma hätänumero ruotsinkielisille, niin menee suoraan oikealle henkilölle.

Det vore en bra lösning,men då ISOLERAR vi svenskatalande oss igen,och fordrar förmåner.

31 kirjoitti:

Oma hätänumero ruotsinkielisille, niin menee suoraan oikealle henkilölle.

Separat nummer för den svenska nödtelefonen har föreslagits men det har man från finskt håll motsatt sig med motiveringen att det bara får finnas ett nödnummer, och att det blir råddigt om man har två.

pakkoruotsinet kirjoitti:

Hyvä osoitus siitä, miten pakko ei toimi, vaan etenkin kielten oppiminen vaatii henk.koht. motivaatiota.

"Ja tietenkin hätäpuhelun siirtäminen toiselle päivystäjälle aina viivyttää avuna tuloa koska joutuu taas jonottamaan ja hoidolle ehkä tärkeät minuutit menevät jonotukseen."

Jos ruotsinkielisiltä päivystäjiltä ei vastaavasti vaadita erinomaista suomen osaamista, niin suomenkieliset ovat samassa asemassa, eli jos vaikka Pohjanmaalla haluaa puhua suomea, voidaan puhelu joutua siirtämään suomenkieliselle enkä vastusta tätä. En usko, että käytännössä toisi juurikaan viivettä. Jos hätäkeskus on tukossa niin se on tukossa halusi ruotsin-, englannin- tai suomenkielistä palvelua. Ruotsin osaajien määrä pitää olla suhteessa alueen ruotsinkielisten määrään ja vastuu tästä olla viranomaisilla eikä koululaisilla.

Mutta tossa asiassa virkailija olisi ollut motivaatio opiskella jotta voisi toimia hätätilanteessa.
Ruotsinkkielisiltä vaaditaan hyvää tai erinomaista osaamista, osa suomenkielisiltä tyydyttävää tai hyvää tai ei ollenkaan ruotsinkielen taitoja.
Nimenomaan ruuhkatilateissa on ongelma jos joutuu kahteen kertaan jonottamaan olipa jono sitten suomen- tai ruotsinkielinen. Koska ruuhkatilanteissa useimmiten ei edes kaksi kertaa riitä koska linjat sulkeutuvat välilllä.

twervig kirjoitti:

Separat nummer för den svenska nödtelefonen har föreslagits men det har man från finskt håll motsatt sig med motiveringen att det bara får finnas ett nödnummer, och att det blir råddigt om man har två.

Tyvärr måste en svenskspråkig på många arbetsplatser kunna perfekt finska.För finskspråkiga tycks det räcka att de kan säga .TALAR DU FINSKA ?

pakkoruotsinet kirjoitti:

Hyvä osoitus siitä, miten pakko ei toimi, vaan etenkin kielten oppiminen vaatii henk.koht. motivaatiota.

"Ja tietenkin hätäpuhelun siirtäminen toiselle päivystäjälle aina viivyttää avuna tuloa koska joutuu taas jonottamaan ja hoidolle ehkä tärkeät minuutit menevät jonotukseen."

Jos ruotsinkielisiltä päivystäjiltä ei vastaavasti vaadita erinomaista suomen osaamista, niin suomenkieliset ovat samassa asemassa, eli jos vaikka Pohjanmaalla haluaa puhua suomea, voidaan puhelu joutua siirtämään suomenkieliselle enkä vastusta tätä. En usko, että käytännössä toisi juurikaan viivettä. Jos hätäkeskus on tukossa niin se on tukossa halusi ruotsin-, englannin- tai suomenkielistä palvelua. Ruotsin osaajien määrä pitää olla suhteessa alueen ruotsinkielisten määrään ja vastuu tästä olla viranomaisilla eikä koululaisilla.

Ei viranomaisilla vaan viranomaisella. Tulkkipalvelu käytäntöön.

råkat ut för kirjoitti:

Tyvärr måste en svenskspråkig på många arbetsplatser kunna perfekt finska.För finskspråkiga tycks det räcka att de kan säga .TALAR DU FINSKA ?

Om man har råkat ut för att en människa nästan dör i din famn,då är det nog inte det lättaste att börja förklara på ett främmande språk varför du behöver hjälp.

varsågod bara kirjoitti:

Om man har råkat ut för att en människa nästan dör i din famn,då är det nog inte det lättaste att börja förklara på ett främmande språk varför du behöver hjälp.

När man läser de här inläggen så får man en känsla av att turister och invandrare är viktigare än finska medborgare.Det är klart att de också måste få hjälp,men ibland undrar jag hur litet vi finlandssvenskar får för våra skattepengar.

twervig kirjoitti:

Mutta tossa asiassa virkailija olisi ollut motivaatio opiskella jotta voisi toimia hätätilanteessa.
Ruotsinkkielisiltä vaaditaan hyvää tai erinomaista osaamista, osa suomenkielisiltä tyydyttävää tai hyvää tai ei ollenkaan ruotsinkielen taitoja.
Nimenomaan ruuhkatilateissa on ongelma jos joutuu kahteen kertaan jonottamaan olipa jono sitten suomen- tai ruotsinkielinen. Koska ruuhkatilanteissa useimmiten ei edes kaksi kertaa riitä koska linjat sulkeutuvat välilllä.

"Ruotsinkkielisiltä vaaditaan hyvää tai erinomaista osaamista, osa suomenkielisiltä tyydyttävää tai hyvää tai ei ollenkaan ruotsinkielen taitoja."

Ei pidä paikkaansa, vaan laki puhuu alueen vähemmistö ja enemmistökielistä.

Miten surut eivät osaa pyytää apua hätäkeskuksesta suomeksi vaikka teillä suruilla on pakkosuomi? Ja miten samaan aikaan vaaditte pakkoruotsia vaikka ette halua oppia suomea? Ja miten samaan aikaan väitätte että pakkoruotsi tuottaa tulosta vaikka pakkosuomi ei tuota tulosta? Ne surut jotka osaavat suomea oppivat suomen ympäristöstään. Pakkosuomi ja pakkoruotsi on kumpikin turhaa - paitsi että pakkoruotsi luo edun niille ruotsinkielisille jotka oppivat suomen ympäristöstään.

pakkoruotsinet kirjoitti:

"Ruotsinkkielisiltä vaaditaan hyvää tai erinomaista osaamista, osa suomenkielisiltä tyydyttävää tai hyvää tai ei ollenkaan ruotsinkielen taitoja."

Ei pidä paikkaansa, vaan laki puhuu alueen vähemmistö ja enemmistökielistä.

Miten surut eivät osaa pyytää apua hätäkeskuksesta suomeksi vaikka teillä suruilla on pakkosuomi? Ja miten samaan aikaan vaaditte pakkoruotsia vaikka ette halua oppia suomea? Ja miten samaan aikaan väitätte että pakkoruotsi tuottaa tulosta vaikka pakkosuomi ei tuota tulosta? Ne surut jotka osaavat suomea oppivat suomen ympäristöstään. Pakkosuomi ja pakkoruotsi on kumpikin turhaa - paitsi että pakkoruotsi luo edun niille ruotsinkielisille jotka oppivat suomen ympäristöstään.

Pakkoruotsinet borde kanske själv be om hjälp på ett främmande språk om en människa är livsfarligt sjuk eller skadad.Då kan man ibland inte ens sitt modersmål.

femprocentaren kirjoitti:

När man läser de här inläggen så får man en känsla av att turister och invandrare är viktigare än finska medborgare.Det är klart att de också måste få hjälp,men ibland undrar jag hur litet vi finlandssvenskar får för våra skattepengar.

Te surut saatte ihan liikaa verrattuna siihen mitä maksatte veroja, koska maksatte veroista vain noin 5 %.

Poistetaan pakkosuomi ja sen tilalla te surut saatte opetella muutaman puhelinnumeron lisää eli eri numerot ruotsinkieliselle palvelulle. Samalla kun vähennetään ruotsinkielistä akateemista koulutusta niin saadaan teitä suruja myös hätäkeskuspäivystäjiksi. Eikö olisikin hienoa? Saisitte palvelua ruotsinkielisiltä ruotsiksi?

pakkoruotsinet kirjoitti:

Te surut saatte ihan liikaa verrattuna siihen mitä maksatte veroja, koska maksatte veroista vain noin 5 %.

Poistetaan pakkosuomi ja sen tilalla te surut saatte opetella muutaman puhelinnumeron lisää eli eri numerot ruotsinkieliselle palvelulle. Samalla kun vähennetään ruotsinkielistä akateemista koulutusta niin saadaan teitä suruja myös hätäkeskuspäivystäjiksi. Eikö olisikin hienoa? Saisitte palvelua ruotsinkielisiltä ruotsiksi?

Niin mutta vielä pienemmän englannin kielisen vähemmistön pitää sinun mielestäsi tietenkin saada palvelunsa äidinkielellään.

pakkoenglantinet kirjoitti:

Niin mutta vielä pienemmän englannin kielisen vähemmistön pitää sinun mielestäsi tietenkin saada palvelunsa äidinkielellään.

Ei vaan kyse on ulkomaalaisista - enkä ole edes kieltänyt ruotsinkielistä palvelua, vaan sille pitäisi olla oma puhelinnumero tai siirtää puhelut ruotsinkieliselle päivystäjälle.

pakkoruotsinet kirjoitti:

Ei vaan kyse on ulkomaalaisista - enkä ole edes kieltänyt ruotsinkielistä palvelua, vaan sille pitäisi olla oma puhelinnumero tai siirtää puhelut ruotsinkieliselle päivystäjälle.

Varför motsätter sig finnarna eget nödnummer för svenskspråkiga ?

pakkoruotsinet kirjoitti:

Ei vaan kyse on ulkomaalaisista - enkä ole edes kieltänyt ruotsinkielistä palvelua, vaan sille pitäisi olla oma puhelinnumero tai siirtää puhelut ruotsinkieliselle päivystäjälle.

Suurin ulkomaalaisryhmä Suomessa (sekä turisteina että maahanmuuttajina) on venäläiset, jotka osaavat käytännössä vain venäjää. Englannin kielen tarjoaminen ei heitä hyödytä, kuten ei hyödytä myöskään suurinta osaa maailman ihmisistä (joista 80% ei puhu englantia).

Miksi nimenomaan pienen englannin kielisen vähemmistön pitää saada palvelua äidinkielellään suomalaisille (ja ulkomaalaisille) tarkoitetusta numerosta?

femprocentaren kirjoitti:

När man läser de här inläggen så får man en känsla av att turister och invandrare är viktigare än finska medborgare.Det är klart att de också måste få hjälp,men ibland undrar jag hur litet vi finlandssvenskar får för våra skattepengar.

Miksi surut pitää näiden palvelujen suhteen asettaa parempaan asemaan kuin esim. saamelaiset. Kyllä inarinsaamelaisetkin ovat kansalaisiamme ja maksavat veroja, mutten usko kovin monen tosimielellä uskovan että saamella saisi kovin kattavaa palvelua koko Suomessa.