Lapseni ei edelleenkään lue ruotsia

älykäs Suomi

lukiossa. Kun ei opiskele, niin ei opiskele. Ryhmässä on muita samanlaisia. Muut aineet sujuvat kiitettävästi. Sieltä nousee uuden Suomen sukupolvi, jonka käsityskyky on eurooppalainen ja globaali, eikä perifeerinen. Uusi älymystömme.

146

270

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • tuleva Suomi

      Älykkäät nuoret ymmärtävät. Heille ei voi pakkosyöttää mitään. Heissä on tulevaisuutemme menestys.

    • aktiivinen vastarint

      Tuo on sitä passiivista vastarintaa. Mutta meidän tulee aloittaa myös aktiivinen vastarinta. Sellainen voisi olla esim. totaalikieltäytyminen pakkoruotsin tunnille menemisestä. Alaikäisten osalta tietysti vanhempien lupalapulla.
      Eli lapselle vanhemman allekirjoittama lappu, jonka lapsi vie pakkoruotsin opettajalle. Mitä useampi tämän tekee, sen paremmin saamme asialle julkisuutta.
      Opetushallitus tosin on viestinyt, että sakkoja tulee, mutta ennakkotapausta ei kuulemma ole.. Haluaisin selvittää, millainen rangaistus siitä totaalikieltäytymisestä tulee. Onko opetushallituksen juristeja paikalla ?

    • dsfgsdfgsdfgsdfg

      kyllä ootte hurjia

      • rautaako?

        Kuinka kauan taantumukselliset seteliselkäranakaiset saavat alistaa suomalaislapsia lukemaan inhoamaan ruotsia?

        Pois pakkoruotsi - vie resursseja tärkeiltä maaimankieliltä!


      • pois pakkoruotsi
        rautaako? kirjoitti:

        Kuinka kauan taantumukselliset seteliselkäranakaiset saavat alistaa suomalaislapsia lukemaan inhoamaan ruotsia?

        Pois pakkoruotsi - vie resursseja tärkeiltä maaimankieliltä!

        Seuraavan jytkyn jälkeen pakkoruotsi lähtee kuin hauki kaislikosta!


      • <hehe>

    • Tapio Rautalapio

      No, siinähän ei sitten lue. Ei kai sitä tyhmyydelle mitään voi,

      • Kieliopinnot PYH!

        Mitä tyhmää on siinä ettei lue ruotsia?

        Lukiossa on tosin pakko suorittaa pakolliset kurssit (6 kpl) tai ei saa valkolakkia. Mutta ei kai oppilas ole kokonaan luopunut inhan kielen opiskelusta vaan ilmeisesti ei vain panosta siihen paskkaakaan eli juuri sen verran kuin ruotsilla on arvoa.

        Jos oppilas on kaikessa muussa erinomainen niin jatko-opintopaikka on taattu. Itse asiassa vain harvalla matemaattis-luonnontieteellisesti lahjakkaalla on hyvä numero ruotsin kielessä. Ja kaikkein lahjakkaimmat ovat yleensä niitä jotka suuntautuvat juuri lahjojensa mukaan esim. matematiikkaan, ja tämä on yksi syy miksi suomalaisnuorten PISA-tulokset ovat ylivertaiset ruotsalaisnuorten tuloksiin (niin suomenruotsalaisten kuin oikeiden ruotsalaisten)


      • pakkoruotsinet

        Älykkäintä on vastustaa pakkoruotsia kaikin mahdollisin keinoin.
        Tyhmä ei vastusta koskaan mitään, vaan antaa poliitikkojen tehdä mitä huvittaa, noudattaa aina kaikkia poliitikkojen päähänpistoja ja haluaa vieläpä olla hyvä siinä eli yrittää hyvää numeroa ruotsista vaikka ei ruotsia todennäköisesti koskaan tarvitse.


      • nyt eteenpäin

        Tarkoitatko omaa tyhmyyttäsi? Lapseni taas on todettu älykkääksi ja sitä sinä et kykene häneltä riistämään. Koulu menee letkeällä otteella kiitettävästi. Ruotsin opekin tietää sen ja ymmärtää katsoen sormien välistä. Hyvälle koululaiselle tulee se vitonen jostain ihmeellisestä syystä. Ei kai ruotsin opekaan mikään tollo ole, joka patoaisi fiksun ja pidetyn ihmisen eteenpäin menoa yhteiskunnan vaativiin tehtäviin.


      • pakkoruotsinet
        nyt eteenpäin kirjoitti:

        Tarkoitatko omaa tyhmyyttäsi? Lapseni taas on todettu älykkääksi ja sitä sinä et kykene häneltä riistämään. Koulu menee letkeällä otteella kiitettävästi. Ruotsin opekin tietää sen ja ymmärtää katsoen sormien välistä. Hyvälle koululaiselle tulee se vitonen jostain ihmeellisestä syystä. Ei kai ruotsin opekaan mikään tollo ole, joka patoaisi fiksun ja pidetyn ihmisen eteenpäin menoa yhteiskunnan vaativiin tehtäviin.

        Älykästä älykkäämpi on se, joka on älykäs, mutta osaa lisäksi kyseenalaistaa asioita ja vielä häntäkin älykkämpi on se, joka osaa keksiä jotain parempaa tilalle. Älykkäin ei ole se, joka lukee ruotsia, vaan se, joka ymmärtää, että ruotsi ei ole sivistyskieli ja vielä älykkäämpi se, joka keksii ratkaisun sihen, miten pakkoruotsi, joka on vääryys, saadaan pois. Minä osaan kyseenalaistaan, mutta en ole niin älykäs, että olisin keksinyt, miten pakkoruotsin saa pois, mutta toivottavasti joku vielä keksii - jos se yleensä on saatavissa pois älykkyydellä, sillä politiikka on likaista peliä. Jos olisin politiikassa mukana, voisin keksiäkin ratkaisun, mutta en siihen likaiseen peliin ja lehmänkauppoihin halua mennä mukaan.


      • huusianna

        Aivan - tyhmän ei kannata lukea turhaa kieltä, älykäs taas ei lue turhaa kieltä.

        Heikoille oppijoille ei helppouden takia kannata opettaa turhaa ruotsin kieltä, vaan ainoaa maailmanlaajuista kieltä, englantia koska huonolla englannillakin pärjää kaikkialla muualla maailmassa paremmin kuin ruotsilla.

        Ei ole kielitaitoa osata suomenruotsia, suomenruotsilla ei pärjää edes Tukholmassa, koska suomenruotsi ei ole edes portti ruotsin kieleen.


    • pakkoenglantinet

      Älykkäintä on vastustaa pakkoenglantia kaikin mahdollisin keinoin.
      Tyhmä ei vastusta koskaan mitään, vaan antaa poliitikkojen tehdä mitä huvittaa, noudattaa aina kaikkia poliitikkojen päähänpistoja ja haluaa vieläpä olla hyvä siinä eli yrittää hyvää numeroa englannista vaikka ei englantia todennäköisesti koskaan tarvitse.

      • Pakkoääliö

        Ei ole kovin älykästä vastustaa pakkoenglantia, koska sellaista ei ole olemassakaan. Ei ainakaan Suomessa.

        Tosin voithan vastustaa suuntausta, että englannista tulisi joskus pakollinen kieli.

        Suomessa ei ole pakko lukea englantia missään koulutusasteella, mutta valitettavasti tieteelliset artikkelit ovat yleensä englanniksi eli yliopisto opinnot voivat vaikeutua jos kyseistä kieltä ei osaa. Se vain on niin että tieteen kieli on englanti.

        Suomessa on kaksi kieltä pakollista A1 ja B1 kieli. Suomenkielisillä B1 on ruotsi ellei ole valinnut A1 kielenä, jolloin ei ole pakko opiskella mitään kieltä. Eli jos valitset ruotsin A1 kieleksi ei sinun tarvi muita kieliä lukea. A1-kieli voidaan valita seuraavista englanti, saksa, ranska, venäjä, ruotsi, espanja, italia. Kaikissa käpykylissä ei kielivalinta ole näin laaja, mutta joka kylässä on mahdollisuus valita
        ainakin muutamasta kielestä yleensä englanti, saksa, ruotsi.

        Englantia tarjotaan eniten, koska se on suosituin, halutuin, hyödyllisin, mukavin ja perinteinen valinta A1 kieleksi. Toiseksi suosituin on saksa, sen jälkeen ruotsi.


      • galsten

        Lisää tällaisia kommentteja pikkupiru, niin pakkoenglannista puhuminen tulkitaan täysin vajaaälyisen höpinäksi, mitä se onkin.

        Voit jättää sen turhan englannin oppilaan itsensä harkittavaksi, samoin kuin turhan ruotsin.


      • kakskielinen
        galsten kirjoitti:

        Lisää tällaisia kommentteja pikkupiru, niin pakkoenglannista puhuminen tulkitaan täysin vajaaälyisen höpinäksi, mitä se onkin.

        Voit jättää sen turhan englannin oppilaan itsensä harkittavaksi, samoin kuin turhan ruotsin.

        Kyllä ruotsinkielen voisi ihan hyvin muuttaa vapaaehtoiseksi. Jos Helsingin yliopiston mukaan puolet suomenkielisistä peruskoululaisista suhtautuu ruotsin opiskeluun myönteisesti (yksi viidesosa on kielteisiä, muut siitä valiltä), ja jos kolme neljästä katsoo osaavansa kommunikoida ruotsiksi, on tilanne oikeastaan ihan hyvä - tai ainakin paljon, paljon parempi kuin tällä palstalla riehuvat fennomaanit yrittävät väittää.
        Jos sitten reilusti alle puolet ei halua oppia ruotsia, niin eivät he sitä opi, vaikka kuinka tuputettaisiin.
        On hyvin todennäköistä, että aivan riittävällä määrällä koululaisia (ja heidän vanhempiaan) olisi halua oppia maan toista kieltä, ilman sen suurempia ongelmia. Voi jopa olla, että kun noita "ku mä en haluu"-kiviriippoja ei tarvitsisi laahata tunneilla mukana, niin myöskin oppimisen taso nousisi.
        Saisi tämän ketjun avaajakin sielulleen rauhan.
        Tässä täytyy nimittäin osata erottaa toisistaan kaksi eri asiaa: koululaisten mielipide ruotsin oppimisesta, ja heidän mielipiteensä sen pakollisuudesta. Ne kun eivät ole sama asia.


      • juuri niin
        kakskielinen kirjoitti:

        Kyllä ruotsinkielen voisi ihan hyvin muuttaa vapaaehtoiseksi. Jos Helsingin yliopiston mukaan puolet suomenkielisistä peruskoululaisista suhtautuu ruotsin opiskeluun myönteisesti (yksi viidesosa on kielteisiä, muut siitä valiltä), ja jos kolme neljästä katsoo osaavansa kommunikoida ruotsiksi, on tilanne oikeastaan ihan hyvä - tai ainakin paljon, paljon parempi kuin tällä palstalla riehuvat fennomaanit yrittävät väittää.
        Jos sitten reilusti alle puolet ei halua oppia ruotsia, niin eivät he sitä opi, vaikka kuinka tuputettaisiin.
        On hyvin todennäköistä, että aivan riittävällä määrällä koululaisia (ja heidän vanhempiaan) olisi halua oppia maan toista kieltä, ilman sen suurempia ongelmia. Voi jopa olla, että kun noita "ku mä en haluu"-kiviriippoja ei tarvitsisi laahata tunneilla mukana, niin myöskin oppimisen taso nousisi.
        Saisi tämän ketjun avaajakin sielulleen rauhan.
        Tässä täytyy nimittäin osata erottaa toisistaan kaksi eri asiaa: koululaisten mielipide ruotsin oppimisesta, ja heidän mielipiteensä sen pakollisuudesta. Ne kun eivät ole sama asia.

        Juuri niin.


      • pakkoruotsinet

        Paras keino vastustaa englannin ylivaltaa on lisätä kiinnostusta muihin kieliin, johon paras tapa on pakkoruotsin poistaminen, sillä vaikka englanti olisi myös käytännön tasolla valinnainen, melkein kaikki valitsisi jossain vaiheessa englannin.


      • pakkoruotsinet
        kakskielinen kirjoitti:

        Kyllä ruotsinkielen voisi ihan hyvin muuttaa vapaaehtoiseksi. Jos Helsingin yliopiston mukaan puolet suomenkielisistä peruskoululaisista suhtautuu ruotsin opiskeluun myönteisesti (yksi viidesosa on kielteisiä, muut siitä valiltä), ja jos kolme neljästä katsoo osaavansa kommunikoida ruotsiksi, on tilanne oikeastaan ihan hyvä - tai ainakin paljon, paljon parempi kuin tällä palstalla riehuvat fennomaanit yrittävät väittää.
        Jos sitten reilusti alle puolet ei halua oppia ruotsia, niin eivät he sitä opi, vaikka kuinka tuputettaisiin.
        On hyvin todennäköistä, että aivan riittävällä määrällä koululaisia (ja heidän vanhempiaan) olisi halua oppia maan toista kieltä, ilman sen suurempia ongelmia. Voi jopa olla, että kun noita "ku mä en haluu"-kiviriippoja ei tarvitsisi laahata tunneilla mukana, niin myöskin oppimisen taso nousisi.
        Saisi tämän ketjun avaajakin sielulleen rauhan.
        Tässä täytyy nimittäin osata erottaa toisistaan kaksi eri asiaa: koululaisten mielipide ruotsin oppimisesta, ja heidän mielipiteensä sen pakollisuudesta. Ne kun eivät ole sama asia.

        "Jos sitten reilusti alle puolet ei halua oppia ruotsia, niin eivät he sitä opi, vaikka kuinka tuputettaisiin."

        Juuri näin eli ne jotka ovat päättäneet olla oppimatta tai käyttämättä ruotsia, eivät tule ruotsia käytännön tasolla käyttämään, vaikka RKP saisi lakiin lisää pakkoruotsia kuinka paljon. Tämän on jo nyt pakkoruotsi todistanut. Koulujen pakkoruotsin lisääminen ei lisää sitä, että ruotsinkielinen saisi paremmin palvelua ruotsiksi. Jos ei ruotsia halua oppia eikä puhua, ei auta vaikka pakkoruotsi alotettaisiin jo 1. luokalla.


      • 35
        pakkoruotsinet kirjoitti:

        Paras keino vastustaa englannin ylivaltaa on lisätä kiinnostusta muihin kieliin, johon paras tapa on pakkoruotsin poistaminen, sillä vaikka englanti olisi myös käytännön tasolla valinnainen, melkein kaikki valitsisi jossain vaiheessa englannin.

        Paras keino vastustaa englannin ylivaltaa on vastustaa englannin ylivaltaa eikä hyökkäillä toista kansalliskiletä ja sen puhujia vastaan.


      • 24
        galsten kirjoitti:

        Lisää tällaisia kommentteja pikkupiru, niin pakkoenglannista puhuminen tulkitaan täysin vajaaälyisen höpinäksi, mitä se onkin.

        Voit jättää sen turhan englannin oppilaan itsensä harkittavaksi, samoin kuin turhan ruotsin.

        Puhe ettei Suomessa ole käytännön PAKKOENGLANTIA on vajaaälyisen höpinää,,,


      • 24
        Pakkoääliö kirjoitti:

        Ei ole kovin älykästä vastustaa pakkoenglantia, koska sellaista ei ole olemassakaan. Ei ainakaan Suomessa.

        Tosin voithan vastustaa suuntausta, että englannista tulisi joskus pakollinen kieli.

        Suomessa ei ole pakko lukea englantia missään koulutusasteella, mutta valitettavasti tieteelliset artikkelit ovat yleensä englanniksi eli yliopisto opinnot voivat vaikeutua jos kyseistä kieltä ei osaa. Se vain on niin että tieteen kieli on englanti.

        Suomessa on kaksi kieltä pakollista A1 ja B1 kieli. Suomenkielisillä B1 on ruotsi ellei ole valinnut A1 kielenä, jolloin ei ole pakko opiskella mitään kieltä. Eli jos valitset ruotsin A1 kieleksi ei sinun tarvi muita kieliä lukea. A1-kieli voidaan valita seuraavista englanti, saksa, ranska, venäjä, ruotsi, espanja, italia. Kaikissa käpykylissä ei kielivalinta ole näin laaja, mutta joka kylässä on mahdollisuus valita
        ainakin muutamasta kielestä yleensä englanti, saksa, ruotsi.

        Englantia tarjotaan eniten, koska se on suosituin, halutuin, hyödyllisin, mukavin ja perinteinen valinta A1 kieleksi. Toiseksi suosituin on saksa, sen jälkeen ruotsi.

        Peruskoululaisista pyöreät 100% lukee englantia joten Suomessa on siis pakkoenglanti. Vvaikkei sitä tyhmepi heti huomaa tai halua itselleen myöntää vaan ryhtyy keksimään kaikenlaisia lässyn-lässyn argumentteja rakkaan pakkokielensä puolustukseksi,

        Yleisin muoto pakkoenglannista on ns. kunnallinen pakkoenglanti l. kunnassa opetaan kaikille (vanhemmilta ja oppilailta kysymättä) A1-kielenä vain ja ainoastaan pakkoenglantia.

        Netti fennon "kielivapaus" = PAKKOENGLANTI.


      • Vajakille tiedoksi
        24 kirjoitti:

        Peruskoululaisista pyöreät 100% lukee englantia joten Suomessa on siis pakkoenglanti. Vvaikkei sitä tyhmepi heti huomaa tai halua itselleen myöntää vaan ryhtyy keksimään kaikenlaisia lässyn-lässyn argumentteja rakkaan pakkokielensä puolustukseksi,

        Yleisin muoto pakkoenglannista on ns. kunnallinen pakkoenglanti l. kunnassa opetaan kaikille (vanhemmilta ja oppilailta kysymättä) A1-kielenä vain ja ainoastaan pakkoenglantia.

        Netti fennon "kielivapaus" = PAKKOENGLANTI.

        Vittuu kun olet tyhmä, pakkoruotsi tarkoittaa sitä että se on kaikille pakollinen sitä ei voi vaihtaa pois. Sen sijaan englanti ei ole kenelläkään pakollinen, siellä on vaihtoehtoja eli ei ole pakkoenglantia. 95% valitsee vapaaehtoisesti englannin koska se on maailman käytetyin ja puhutuin kieli. Englantia osaa n. 2 miljardia ihmistä, 130 eri valtiossa, seuraavaksi tulee kiina, jota puhuu n. 1 mrd mutta lähinnä 1 valtiossa, espanjan kieli on kolmas 600 miljoonaa ja n. 30 valtiossa.

        Eli olet todellinen trollidebiili kun toistelet pakkoenglantia joka helevetin keskusteluun.


      • 11
        Vajakille tiedoksi kirjoitti:

        Vittuu kun olet tyhmä, pakkoruotsi tarkoittaa sitä että se on kaikille pakollinen sitä ei voi vaihtaa pois. Sen sijaan englanti ei ole kenelläkään pakollinen, siellä on vaihtoehtoja eli ei ole pakkoenglantia. 95% valitsee vapaaehtoisesti englannin koska se on maailman käytetyin ja puhutuin kieli. Englantia osaa n. 2 miljardia ihmistä, 130 eri valtiossa, seuraavaksi tulee kiina, jota puhuu n. 1 mrd mutta lähinnä 1 valtiossa, espanjan kieli on kolmas 600 miljoonaa ja n. 30 valtiossa.

        Eli olet todellinen trollidebiili kun toistelet pakkoenglantia joka helevetin keskusteluun.

        Kiitos, nimittelysi osoittaa jälleen kerran että olin oikessa:

        Netti fennon "kielivapaus" = PAKKOENGLANTI.


      • galsten
        24 kirjoitti:

        Puhe ettei Suomessa ole käytännön PAKKOENGLANTIA on vajaaälyisen höpinää,,,

        On toki käytännön pakkoenglanti, mutta sille ei paljoa tällainen pieni maa voi. Toki voitaisiin ajatella pakkoruotsin poistamisen lisäävän muiden, merkittävien kielten opiskelua ja näin edes vähän laskevan englannin merkitystä globaalissa maailmassa.


      • galsten
        35 kirjoitti:

        Paras keino vastustaa englannin ylivaltaa on vastustaa englannin ylivaltaa eikä hyökkäillä toista kansalliskiletä ja sen puhujia vastaan.

        Sitähän minäkin, ei pitäisi hyökätä toisen kieltä vastaan pakottamalla omaansa.


      • 5
        galsten kirjoitti:

        Sitähän minäkin, ei pitäisi hyökätä toisen kieltä vastaan pakottamalla omaansa.

        Lakkaa siis puolustamasta PAKKOENGLANTIA...


      • huusianna
        24 kirjoitti:

        Puhe ettei Suomessa ole käytännön PAKKOENGLANTIA on vajaaälyisen höpinää,,,

        Pakkoenglantia ei ole Suomessa koska kaikki ymmärtävät (paitsi sinä) opiskella maailman ainoata universaalia kieltä, hyötyenglantia. Englannilla on suuri kannatus ja tarve.

        Pakkoruotsin poistolla saadaan tilanne muuttumaan niin että kaupungit voivat tarjota muitakin kieliä ensimmäiseksi kieleksi kuin englantia. Pakkoruotsin kustannus aiheuttaa sen että muihin kuin englantiin ja ruotsiin ei ole enää kaupungeilla varaa eikä resursseja. Pakkoruotsin kustannukset karsivat vaihtoehtoja kielten opiskelussa ja on perimmältään aiheuttanut englannin suosion. Englannin opiskelusta ei kukaan luovu opiskellakseen pakkoruotsia.

        Useimmat ymmärtävät että universaalia englantia kannataa opiskella ja siitä viimeisenä luovutaan. Englantia ei voi kutsua edes pakkokieleksi koska kaikki (sinä et) sitä vapaaehtoisesti opiskelevat.

        Pakkoruotsilla on suuri vastustus päinvastoin kuin englannilla. .


      • 8
        huusianna kirjoitti:

        Pakkoenglantia ei ole Suomessa koska kaikki ymmärtävät (paitsi sinä) opiskella maailman ainoata universaalia kieltä, hyötyenglantia. Englannilla on suuri kannatus ja tarve.

        Pakkoruotsin poistolla saadaan tilanne muuttumaan niin että kaupungit voivat tarjota muitakin kieliä ensimmäiseksi kieleksi kuin englantia. Pakkoruotsin kustannus aiheuttaa sen että muihin kuin englantiin ja ruotsiin ei ole enää kaupungeilla varaa eikä resursseja. Pakkoruotsin kustannukset karsivat vaihtoehtoja kielten opiskelussa ja on perimmältään aiheuttanut englannin suosion. Englannin opiskelusta ei kukaan luovu opiskellakseen pakkoruotsia.

        Useimmat ymmärtävät että universaalia englantia kannataa opiskella ja siitä viimeisenä luovutaan. Englantia ei voi kutsua edes pakkokieleksi koska kaikki (sinä et) sitä vapaaehtoisesti opiskelevat.

        Pakkoruotsilla on suuri vastustus päinvastoin kuin englannilla. .

        Jankuta sinä huusianna vaan. Koko ajan vain sekavammaksi käyvä todistelusi kun oikeastaan vain vahvistaa sitä tosiasiaa että Suomessa on pakkoenglanti.

        Netti fennon "kielivapaus" = PAKKOENGLANTI.


      • huusianna
        8 kirjoitti:

        Jankuta sinä huusianna vaan. Koko ajan vain sekavammaksi käyvä todistelusi kun oikeastaan vain vahvistaa sitä tosiasiaa että Suomessa on pakkoenglanti.

        Netti fennon "kielivapaus" = PAKKOENGLANTI.

        Miksi hoet kielivapaudesta?

        Ei kielivapaus välttämätön ole jos pakkokielenä on englanti kuten monessa muussa maassa, ja ruotsin opiskelu vapaaehtoista.

        Tässäkään tapauksessa ei puhuttaisi pakkoenglannista koska kaikki kuitenkin opiskelisivat englantia vapaaehtoispohjalta innostuneena.


      • 29
        huusianna kirjoitti:

        Miksi hoet kielivapaudesta?

        Ei kielivapaus välttämätön ole jos pakkokielenä on englanti kuten monessa muussa maassa, ja ruotsin opiskelu vapaaehtoista.

        Tässäkään tapauksessa ei puhuttaisi pakkoenglannista koska kaikki kuitenkin opiskelisivat englantia vapaaehtoispohjalta innostuneena.

        "Tässäkään tapauksessa ei puhuttaisi pakkoenglannista koska kaikki kuitenkin opiskelisivat englantia vapaaehtoispohjalta innostuneena."

        Pakkoenglanti ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia koska se ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia sillä pakkoenglanti ei voi olla pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia koska pakkoenglanti ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia koska se ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia sillä pakkoenglanti ei voi olla pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia sillä pakkoenglanti ei voi koskaan olla pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia koska pakkoenglanti ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia koska se ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia sillä eihän pakkoenglanti ei voi olla pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia.

        Mielenkiintoista tämä huusiannan päättelyketju....


      • huusianna
        29 kirjoitti:

        "Tässäkään tapauksessa ei puhuttaisi pakkoenglannista koska kaikki kuitenkin opiskelisivat englantia vapaaehtoispohjalta innostuneena."

        Pakkoenglanti ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia koska se ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia sillä pakkoenglanti ei voi olla pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia koska pakkoenglanti ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia koska se ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia sillä pakkoenglanti ei voi olla pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia sillä pakkoenglanti ei voi koskaan olla pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia koska pakkoenglanti ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia koska se ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia sillä eihän pakkoenglanti ei voi olla pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia.

        Mielenkiintoista tämä huusiannan päättelyketju....

        Väitteesi ei ole tärkeä koska pakkoenglannin hokeminen ei sitä poista. Varsinkaan kun sitä ei ole. Ei ole väliä onko Suomessa pakkoenglanti vai ei. Vaan ongelma on pakkoruotsi. Olen kirjoittanut sen sinulle jo monen monta kertaa. Pakkoruotsin poistolla saadaan tilanne muuttumaan niin että kaupungit voivat tarjota muitakin kieliä ensimmäiseksi kieleksi kuin englantia.

        Pakkoruotsin kustannus aiheuttaa sen että muihin kuin englantiin ja ruotsiin ei ole enää kaupungeilla varaa eikä resursseja. Pakkoruotsin kustannukset karsivat vaihtoehtoja kielten opiskelussa ja on perimmältään aiheuttanut englannin suosion. Englannin opiskelusta ei kukaan luovu opiskellakseen pakkoruotsia.

        Useimmat ymmärtävät että universaalia englantia kannattaa opiskella ja siitä viimeisenä luovutaan. Englantia ei voi kutsua edes pakkokieleksi koska kaikki sitä vapaaehtoisesti opiskelevat.

        Ei kielivapaus välttämätön ole jos pakkokielenä on englanti kuten monessa muussa maassa, ja ruotsin opiskelu vapaaehtoista.

        Tässäkään tapauksessa ei puhuttaisi pakkoenglannista koska kaikki kuitenkin opiskelisivat englantia vapaaehtoispohjalta innostuneena.


      • 19
        huusianna kirjoitti:

        Väitteesi ei ole tärkeä koska pakkoenglannin hokeminen ei sitä poista. Varsinkaan kun sitä ei ole. Ei ole väliä onko Suomessa pakkoenglanti vai ei. Vaan ongelma on pakkoruotsi. Olen kirjoittanut sen sinulle jo monen monta kertaa. Pakkoruotsin poistolla saadaan tilanne muuttumaan niin että kaupungit voivat tarjota muitakin kieliä ensimmäiseksi kieleksi kuin englantia.

        Pakkoruotsin kustannus aiheuttaa sen että muihin kuin englantiin ja ruotsiin ei ole enää kaupungeilla varaa eikä resursseja. Pakkoruotsin kustannukset karsivat vaihtoehtoja kielten opiskelussa ja on perimmältään aiheuttanut englannin suosion. Englannin opiskelusta ei kukaan luovu opiskellakseen pakkoruotsia.

        Useimmat ymmärtävät että universaalia englantia kannattaa opiskella ja siitä viimeisenä luovutaan. Englantia ei voi kutsua edes pakkokieleksi koska kaikki sitä vapaaehtoisesti opiskelevat.

        Ei kielivapaus välttämätön ole jos pakkokielenä on englanti kuten monessa muussa maassa, ja ruotsin opiskelu vapaaehtoista.

        Tässäkään tapauksessa ei puhuttaisi pakkoenglannista koska kaikki kuitenkin opiskelisivat englantia vapaaehtoispohjalta innostuneena.

        "Tässäkään tapauksessa ei puhuttaisi pakkoenglannista koska kaikki kuitenkin opiskelisivat englantia vapaaehtoispohjalta innostuneena."

        Pakkoenglanti ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia koska se ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia sillä pakkoenglanti ei voi olla pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia koska pakkoenglanti ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia koska se ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia sillä pakkoenglanti ei voi olla pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia sillä pakkoenglanti ei voi koskaan olla pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia koska pakkoenglanti ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia koska se ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia sillä eihän pakkoenglanti ei voi olla pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia.

        Mielenkiintoisa tämä huusiannan päättelyketju....


      • huusianna
        19 kirjoitti:

        "Tässäkään tapauksessa ei puhuttaisi pakkoenglannista koska kaikki kuitenkin opiskelisivat englantia vapaaehtoispohjalta innostuneena."

        Pakkoenglanti ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia koska se ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia sillä pakkoenglanti ei voi olla pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia koska pakkoenglanti ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia koska se ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia sillä pakkoenglanti ei voi olla pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia sillä pakkoenglanti ei voi koskaan olla pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia koska pakkoenglanti ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia koska se ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia sillä eihän pakkoenglanti ei voi olla pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia.

        Mielenkiintoisa tämä huusiannan päättelyketju....

        Pakkoenglantia ei ole Suomessa koska kaikki ymmärtävät (paitsi sinä) opiskella maailman ainoata universaalia kieltä, hyötyenglantia. Englannilla on suuri kannatus ja tarve.

        Hyötykieltä ei voi mitenkään vääristelemättä väittää pakkokieleksi.


      • 15
        huusianna kirjoitti:

        Pakkoenglantia ei ole Suomessa koska kaikki ymmärtävät (paitsi sinä) opiskella maailman ainoata universaalia kieltä, hyötyenglantia. Englannilla on suuri kannatus ja tarve.

        Hyötykieltä ei voi mitenkään vääristelemättä väittää pakkokieleksi.

        Kannattaisiko sinun huusianna selvittää itsellesi käsitteiden pakko ja hyöty ero ettet koko ajan sortuisi loogisiin häräpyllyhin ja typeriin liioitteluihin (...kaikki ymmärtävät..).

        Se että jokin on hyödyllistä ei mitenkään poista pakollisuutta (jos asia on pakollinen) eikä se että jokin on pakollista poista asian hyödyllisyyttä.

        Myöskään tarve ja kannatus eivät kumoa pakollisuutta tai pakollisuus tarvetta tai kannatusta.

        Pakkoenglannin tarpeeellisuudesta ja hyödyllisyydestäkin voi olla montaa mieltä. Yksipuoline keskittyminen vain englannin opiskeluun on tehnyt siitä jo haittakielen.


      • galsten
        5 kirjoitti:

        Lakkaa siis puolustamasta PAKKOENGLANTIA...

        En ole englanninkielinen.


      • 14
        galsten kirjoitti:

        En ole englanninkielinen.

        Olet pakkoenglannittaja joten englanti on "sinun kielesi".


      • huusianna
        15 kirjoitti:

        Kannattaisiko sinun huusianna selvittää itsellesi käsitteiden pakko ja hyöty ero ettet koko ajan sortuisi loogisiin häräpyllyhin ja typeriin liioitteluihin (...kaikki ymmärtävät..).

        Se että jokin on hyödyllistä ei mitenkään poista pakollisuutta (jos asia on pakollinen) eikä se että jokin on pakollista poista asian hyödyllisyyttä.

        Myöskään tarve ja kannatus eivät kumoa pakollisuutta tai pakollisuus tarvetta tai kannatusta.

        Pakkoenglannin tarpeeellisuudesta ja hyödyllisyydestäkin voi olla montaa mieltä. Yksipuoline keskittyminen vain englannin opiskeluun on tehnyt siitä jo haittakielen.

        "Yksipuoline keskittyminen vain englannin opiskeluun on tehnyt siitä jo haittakielen. "

        Miten niin keskittyminen vain englannin opiskeluun? Meillä on 100% pakkoruotsi. Kaikilla koulutusasteilla.

        Väitteesi ei ole tärkeä koska pakkoenglannin hokeminen ei sitä poista. Varsinkaan kun sitä ei ole. Ei ole väliä onko Suomessa pakkoenglanti vai ei. Vaan ongelma on pakkoruotsi. Olen kirjoittanut sen sinulle jo monen monta kertaa. Pakkoruotsin poistolla saadaan tilanne muuttumaan niin että kaupungit voivat tarjota muitakin kieliä ensimmäiseksi kieleksi kuin englantia.

        Pakkoruotsin kustannus aiheuttaa sen että muihin kuin englantiin ja ruotsiin ei ole enää kaupungeilla varaa eikä resursseja. Pakkoruotsin kustannukset karsivat vaihtoehtoja kielten opiskelussa ja on perimmältään aiheuttanut englannin suosion. Englannin opiskelusta ei kukaan luovu opiskellakseen pakkoruotsia.

        Useimmat ymmärtävät että universaalia englantia kannattaa opiskella ja siitä viimeisenä luovutaan. Englantia ei voi kutsua edes pakkokieleksi koska kaikki sitä vapaaehtoisesti opiskelevat.


      • 18
        huusianna kirjoitti:

        "Yksipuoline keskittyminen vain englannin opiskeluun on tehnyt siitä jo haittakielen. "

        Miten niin keskittyminen vain englannin opiskeluun? Meillä on 100% pakkoruotsi. Kaikilla koulutusasteilla.

        Väitteesi ei ole tärkeä koska pakkoenglannin hokeminen ei sitä poista. Varsinkaan kun sitä ei ole. Ei ole väliä onko Suomessa pakkoenglanti vai ei. Vaan ongelma on pakkoruotsi. Olen kirjoittanut sen sinulle jo monen monta kertaa. Pakkoruotsin poistolla saadaan tilanne muuttumaan niin että kaupungit voivat tarjota muitakin kieliä ensimmäiseksi kieleksi kuin englantia.

        Pakkoruotsin kustannus aiheuttaa sen että muihin kuin englantiin ja ruotsiin ei ole enää kaupungeilla varaa eikä resursseja. Pakkoruotsin kustannukset karsivat vaihtoehtoja kielten opiskelussa ja on perimmältään aiheuttanut englannin suosion. Englannin opiskelusta ei kukaan luovu opiskellakseen pakkoruotsia.

        Useimmat ymmärtävät että universaalia englantia kannattaa opiskella ja siitä viimeisenä luovutaan. Englantia ei voi kutsua edes pakkokieleksi koska kaikki sitä vapaaehtoisesti opiskelevat.

        "Englantia ei voi kutsua edes pakkokieleksi koska kaikki sitä vapaaehtoisesti opiskelevat."

        Kaikki eivät opiskele englantia vapaaehtoisesti, joten törmäämme taas tähän päättelyketjuusi:

        Pakkoenglanti ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia koska se ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia sillä pakkoenglanti ei voi olla pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia koska pakkoenglanti ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia koska se ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia sillä pakkoenglanti ei voi olla pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia sillä pakkoenglanti ei voi koskaan olla pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia koska pakkoenglanti ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia koska se ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia sillä eihän pakkoenglanti ei voi olla pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia.


      • vaihtoehdot tarpeen
        8 kirjoitti:

        Jankuta sinä huusianna vaan. Koko ajan vain sekavammaksi käyvä todistelusi kun oikeastaan vain vahvistaa sitä tosiasiaa että Suomessa on pakkoenglanti.

        Netti fennon "kielivapaus" = PAKKOENGLANTI.

        Avasin kylläkin pakkoruotsista. Et taida ymmärtää keskustella avauksen aiheesta. Pakkoruotsin tilalle oppilaat haluavat saksaa, espanjaa, ranskaa, venäjää, kiinaa ........Mitäs siitä sanot?


      • 25
        vaihtoehdot tarpeen kirjoitti:

        Avasin kylläkin pakkoruotsista. Et taida ymmärtää keskustella avauksen aiheesta. Pakkoruotsin tilalle oppilaat haluavat saksaa, espanjaa, ranskaa, venäjää, kiinaa ........Mitäs siitä sanot?

        Niinpä, teille netti fennoille pyhään pakkoenglaantiinhan ei tietenkään saa koskea, vaikka opplaat haluavat pakkoenglannin tilalle saksaa, espanjaa, ranskaa, venäjää, kiinaa ........Mitäs siitä sanot?


    • huusianna

      Pakkoruotsin poistolla saadaan tilanne muuttumaan niin että kaupungit voivat tarjota muitakin kieliä ensimmäiseksi kieleksi kuin englantia. Pakkoruotsin kustannus aiheuttaa sen että muihin kuin englantiin ja ruotsiin ei ole enää kaupungeilla varaa eikä resursseja. Pakkoruotsin kustannukset karsivat vaihtoehtoja kielten opiskelussa ja on perimmältään aiheuttanut englannin suosion. Englannin opiskelusta ei kukaan luovu opiskellakseen pakkoruotsia.

      Useimmat ymmärtävät että universaalia englantia kannattaa opiskella ja siitä viimeisenä luovutaan. Englantia ei voi kutsua edes pakkokieleksi koska kaikki sitä vapaaehtoisesti opiskelevat.

      Pakkoruotsilla on suuri vastustus päinvastoin kuin englannilla.

      • 24

        Englanti ei ole mikään universaali kieli, 80% maailman ihmisistä ei puhu englantia.


      • huusianna
        24 kirjoitti:

        Englanti ei ole mikään universaali kieli, 80% maailman ihmisistä ei puhu englantia.

        Englanti on universaali kieli koska kaikissa maissa sitä opiskellaan eniten vieraana kielenä, paitsi Suomessa. Suomessa pakkoruotsin opiskelijoiden osuus ylittää engalannin opiskelijoiden määrän.


      • 26
        huusianna kirjoitti:

        Englanti on universaali kieli koska kaikissa maissa sitä opiskellaan eniten vieraana kielenä, paitsi Suomessa. Suomessa pakkoruotsin opiskelijoiden osuus ylittää engalannin opiskelijoiden määrän.

        Englanniti ei ole kuitenkaan mikään universaalikieltä, sitä kun ei lueta kaikkialla ja kaikki eivät lue englantia. Miten muuten maailmalla voidaan lukea enemmän englantia kuin Suomessa, jos sitä Suomessakin lukee n. 100% peruskoulun oppilaista?

        Ruotsin kieltä opiskelee n. 92% peruskoululaisista, englantia taas se noin pyöreät 100% (myönnän, liioittelen hieman todellinen luku oli 2010 99,3%) joten miten ruotsin opiskelijoiden määrä voi ylittää englannin kielen opiskelijoiden määrän?


      • pakkoruotsinet
        26 kirjoitti:

        Englanniti ei ole kuitenkaan mikään universaalikieltä, sitä kun ei lueta kaikkialla ja kaikki eivät lue englantia. Miten muuten maailmalla voidaan lukea enemmän englantia kuin Suomessa, jos sitä Suomessakin lukee n. 100% peruskoulun oppilaista?

        Ruotsin kieltä opiskelee n. 92% peruskoululaisista, englantia taas se noin pyöreät 100% (myönnän, liioittelen hieman todellinen luku oli 2010 99,3%) joten miten ruotsin opiskelijoiden määrä voi ylittää englannin kielen opiskelijoiden määrän?

        Missä valtioissa ei opiskellla koulussa englantia? Luettele.


      • 16
        pakkoruotsinet kirjoitti:

        Missä valtioissa ei opiskellla koulussa englantia? Luettele.

        Miten määrittelet "valtiossa ei opiskella englantia"?

        Ilmeisesti, jos yksikin pösilö jossain valtiossa opiskelee englantia, niin varmaankin mielestäsi ko. valtiossa opiskellaan englantia.

        Samalla tarkkuudella voin väittää että esim. ranska ja espanja ovat universaaleja kieliä.

        Joten eiköhän vaihdeta pakkoenglanti ranskaan?


      • galsten
        16 kirjoitti:

        Miten määrittelet "valtiossa ei opiskella englantia"?

        Ilmeisesti, jos yksikin pösilö jossain valtiossa opiskelee englantia, niin varmaankin mielestäsi ko. valtiossa opiskellaan englantia.

        Samalla tarkkuudella voin väittää että esim. ranska ja espanja ovat universaaleja kieliä.

        Joten eiköhän vaihdeta pakkoenglanti ranskaan?

        Jengi ei halua, tajuuks?


      • huusianna
        16 kirjoitti:

        Miten määrittelet "valtiossa ei opiskella englantia"?

        Ilmeisesti, jos yksikin pösilö jossain valtiossa opiskelee englantia, niin varmaankin mielestäsi ko. valtiossa opiskellaan englantia.

        Samalla tarkkuudella voin väittää että esim. ranska ja espanja ovat universaaleja kieliä.

        Joten eiköhän vaihdeta pakkoenglanti ranskaan?

        Missä maassa englanti ei ole eniten opiskeltu vieras kieli? Kerro.


      • huusianna
        26 kirjoitti:

        Englanniti ei ole kuitenkaan mikään universaalikieltä, sitä kun ei lueta kaikkialla ja kaikki eivät lue englantia. Miten muuten maailmalla voidaan lukea enemmän englantia kuin Suomessa, jos sitä Suomessakin lukee n. 100% peruskoulun oppilaista?

        Ruotsin kieltä opiskelee n. 92% peruskoululaisista, englantia taas se noin pyöreät 100% (myönnän, liioittelen hieman todellinen luku oli 2010 99,3%) joten miten ruotsin opiskelijoiden määrä voi ylittää englannin kielen opiskelijoiden määrän?

        Itsekin sanot että kaikki 100% opiskelevat englantia, mutta se ei ole universaali kieli siitä huolimatta?


      • huusianna
        26 kirjoitti:

        Englanniti ei ole kuitenkaan mikään universaalikieltä, sitä kun ei lueta kaikkialla ja kaikki eivät lue englantia. Miten muuten maailmalla voidaan lukea enemmän englantia kuin Suomessa, jos sitä Suomessakin lukee n. 100% peruskoulun oppilaista?

        Ruotsin kieltä opiskelee n. 92% peruskoululaisista, englantia taas se noin pyöreät 100% (myönnän, liioittelen hieman todellinen luku oli 2010 99,3%) joten miten ruotsin opiskelijoiden määrä voi ylittää englannin kielen opiskelijoiden määrän?

        Vääristelet tilastoilla kun jätät koulutusasteita pois tarkastelusta. Ruotsia luetaan kaikilla koulutusasteilla ei vain peruskoulussa.

        Minä inspiroituneena sinun vääristelevästä laskentatavasta väitän että ruotsia opiskelee 300% suomalaisia koska jokainen suomalainen opiskelee kolmella tasolla ruotsia, peruskoulussa (100%), lukiossa (100%), yliopistossa (100%).


      • tyuyu0oåp
        huusianna kirjoitti:

        Vääristelet tilastoilla kun jätät koulutusasteita pois tarkastelusta. Ruotsia luetaan kaikilla koulutusasteilla ei vain peruskoulussa.

        Minä inspiroituneena sinun vääristelevästä laskentatavasta väitän että ruotsia opiskelee 300% suomalaisia koska jokainen suomalainen opiskelee kolmella tasolla ruotsia, peruskoulussa (100%), lukiossa (100%), yliopistossa (100%).

        "Vääristelet tilastoilla kun jätät koulutusasteita pois tarkastelusta. Ruotsia luetaan kaikilla koulutusasteilla ei vain peruskoulussa."

        Toisella asteella englantia opiskellaan lukioissa ja ammatillisissa oppilaitoksissa. Tyypillisesti ammatilliseen tutkintoon kuuluu 3 opintoviikkoa englantia. Lukiossa pakollisia kursseja on 6.


      • 20
        huusianna kirjoitti:

        Missä maassa englanti ei ole eniten opiskeltu vieras kieli? Kerro.

        Englannissa, Yhdysvalloissa, Australiassa, Uudessa Seelannissa, ....


      • 22
        huusianna kirjoitti:

        Itsekin sanot että kaikki 100% opiskelevat englantia, mutta se ei ole universaali kieli siitä huolimatta?

        Se että Suomessa n. 100% opiskelee englantia ei tee englannista universaalia kieltä.


      • 9
        galsten kirjoitti:

        Jengi ei halua, tajuuks?

        "Jengiltä" ei juurikaan kysellä vaan opetaan pakkoenglantia...


      • huusianna
        tyuyu0oåp kirjoitti:

        "Vääristelet tilastoilla kun jätät koulutusasteita pois tarkastelusta. Ruotsia luetaan kaikilla koulutusasteilla ei vain peruskoulussa."

        Toisella asteella englantia opiskellaan lukioissa ja ammatillisissa oppilaitoksissa. Tyypillisesti ammatilliseen tutkintoon kuuluu 3 opintoviikkoa englantia. Lukiossa pakollisia kursseja on 6.

        yliopistossa ei ole pakollista englantia


      • huusianna
        20 kirjoitti:

        Englannissa, Yhdysvalloissa, Australiassa, Uudessa Seelannissa, ....

        Kaikissa mainitsemissasi maissa maahanmuuttajat opiskelevat vieraana kielenä varmasti eniten englantia. Kantaväestö ei kieliä luekkaan.


      • huusianna
        22 kirjoitti:

        Se että Suomessa n. 100% opiskelee englantia ei tee englannista universaalia kieltä.

        Englanti on universaali kieli koska Ruotsissa, Norjassa, Saksassa, Sveitsissä ja varmasti yli 100 muussa maassa on pakkoenglanti, joten niissä maissa 100% lukee englantia. Muissa maissa opiskellaan englantia 100% vapaaehtoisesti.


      • 22
        huusianna kirjoitti:

        Kaikissa mainitsemissasi maissa maahanmuuttajat opiskelevat vieraana kielenä varmasti eniten englantia. Kantaväestö ei kieliä luekkaan.

        Maahamuuttajat eivät kuitenkaan ole enemmistö noiden maiden vieraan kielen opiskelijoista vaan kantaväestö.


      • 17
        huusianna kirjoitti:

        yliopistossa ei ole pakollista englantia

        Tuolla ylempänä todistellaan innokkaasti miten englanti on välttämätön kieli yliopistoissa. Oman (tulevan) alan englannin kielisen sanaston opiskelu on sekin eräänlaista pakko-opiskelua.


      • 13
        huusianna kirjoitti:

        Englanti on universaali kieli koska Ruotsissa, Norjassa, Saksassa, Sveitsissä ja varmasti yli 100 muussa maassa on pakkoenglanti, joten niissä maissa 100% lukee englantia. Muissa maissa opiskellaan englantia 100% vapaaehtoisesti.

        Päätä nyt jo onko Suomessa pakkoenglanti vai ei...

        Sillä ylläolevan "todistuksesi" mukaan jos suomessa ei ole pakkoenglantia niin 100% suomalaisista lukee sitä vapaaehtoisesti, mikä ei todellakaan pidä paikkansa, koska monissa kunnissa on vain yksi vaihtoehto A1 kieleksi: englanti tai sitten Suomessa on pakkoenglanti, jolloin kukaan ei opiskele sitä vapaaehtoisesti.


      • huusianna
        22 kirjoitti:

        Maahamuuttajat eivät kuitenkaan ole enemmistö noiden maiden vieraan kielen opiskelijoista vaan kantaväestö.

        Noiden maiden kantaväestö ei lue mitään kieliä. Siksi niissä maissa opiskellaan eniten englantia vieraan kielenä.


      • 24
        huusianna kirjoitti:

        Noiden maiden kantaväestö ei lue mitään kieliä. Siksi niissä maissa opiskellaan eniten englantia vieraan kielenä.

        Yhdysvalloissa suosituin vieras kieli on espanja, Australiassa japani. Englannissa on perinteisesti opiskeltu ranskaa.


      • huusianna
        13 kirjoitti:

        Päätä nyt jo onko Suomessa pakkoenglanti vai ei...

        Sillä ylläolevan "todistuksesi" mukaan jos suomessa ei ole pakkoenglantia niin 100% suomalaisista lukee sitä vapaaehtoisesti, mikä ei todellakaan pidä paikkansa, koska monissa kunnissa on vain yksi vaihtoehto A1 kieleksi: englanti tai sitten Suomessa on pakkoenglanti, jolloin kukaan ei opiskele sitä vapaaehtoisesti.

        Kyllä se pitää paikkansa että Suomessa 100% lukee englantia vapaaehtoisesti. Se ei vaan ole sinun mielipiteestä kiinni - halusitpa sinä sitä tai et.

        Mutta lue tämä. Pakkoruotsin poistolla saadaan tilanne muuttumaan niin että kaupungit voivat tarjota muitakin kieliä ensimmäiseksi kieleksi kuin englantia. Pakkoruotsin kustannus aiheuttaa sen että muihin kuin englantiin ja ruotsiin ei ole enää kaupungeilla varaa eikä resursseja. Pakkoruotsin kustannukset karsivat vaihtoehtoja kielten opiskelussa ja on perimmältään aiheuttanut englannin suosion. Englannin opiskelusta ei kukaan luovu opiskellakseen pakkoruotsia.

        Useimmat ymmärtävät että universaalia englantia kannattaa opiskella ja siitä viimeisenä luovutaan. Englantia ei voi kutsua edes pakkokieleksi koska kaikki sitä vapaaehtoisesti opiskelevat.

        Pakkoruotsilla on suuri vastustus päinvastoin kuin englannilla.


      • 3
        huusianna kirjoitti:

        Kyllä se pitää paikkansa että Suomessa 100% lukee englantia vapaaehtoisesti. Se ei vaan ole sinun mielipiteestä kiinni - halusitpa sinä sitä tai et.

        Mutta lue tämä. Pakkoruotsin poistolla saadaan tilanne muuttumaan niin että kaupungit voivat tarjota muitakin kieliä ensimmäiseksi kieleksi kuin englantia. Pakkoruotsin kustannus aiheuttaa sen että muihin kuin englantiin ja ruotsiin ei ole enää kaupungeilla varaa eikä resursseja. Pakkoruotsin kustannukset karsivat vaihtoehtoja kielten opiskelussa ja on perimmältään aiheuttanut englannin suosion. Englannin opiskelusta ei kukaan luovu opiskellakseen pakkoruotsia.

        Useimmat ymmärtävät että universaalia englantia kannattaa opiskella ja siitä viimeisenä luovutaan. Englantia ei voi kutsua edes pakkokieleksi koska kaikki sitä vapaaehtoisesti opiskelevat.

        Pakkoruotsilla on suuri vastustus päinvastoin kuin englannilla.

        "Kyllä se pitää paikkansa että Suomessa 100% lukee englantia vapaaehtoisesti.Se ei vaan ole sinun mielipiteestä kiinni - halusitpa sinä sitä tai et."

        Todistelusi alkaa käydä todella epätoivoiseksi. Eikö olisi helpompi myöntää että joko 1) Suomessa on pakkoenglanti tai 2) 100% ei lue englantia vapaaehtoisesti?

        Molempien ehtojen täyttyminen kun on looginen mahdottomuus. sillä 100% löytyy aina joku joka lukee englantia "ei vapaaehtoisesti. Joko siksi että kotikunnassa ei muuta kieltä ole tarjolla tai siksi että opetussuunnitelma on niin laadittu että englantia on luettava joka tapauksessa, vaikka A1-kieleksi valitsi jonkin toisen kielen (esim. A1-ruotsi/suomi tuo B1 -pakkoenglannin).


      • huusianna
        3 kirjoitti:

        "Kyllä se pitää paikkansa että Suomessa 100% lukee englantia vapaaehtoisesti.Se ei vaan ole sinun mielipiteestä kiinni - halusitpa sinä sitä tai et."

        Todistelusi alkaa käydä todella epätoivoiseksi. Eikö olisi helpompi myöntää että joko 1) Suomessa on pakkoenglanti tai 2) 100% ei lue englantia vapaaehtoisesti?

        Molempien ehtojen täyttyminen kun on looginen mahdottomuus. sillä 100% löytyy aina joku joka lukee englantia "ei vapaaehtoisesti. Joko siksi että kotikunnassa ei muuta kieltä ole tarjolla tai siksi että opetussuunnitelma on niin laadittu että englantia on luettava joka tapauksessa, vaikka A1-kieleksi valitsi jonkin toisen kielen (esim. A1-ruotsi/suomi tuo B1 -pakkoenglannin).

        Väitteesi ei ole tärkeä koska pakkoenglannin hokeminen ei sitä poista. Varsinkaan kun sitä ei ole. Ei ole väliä onko Suomessa pakkoenglanti vai ei. Vaan ongelma on pakkoruotsi. Olen kirjoittanut sen sinulle jo monen monta kertaa. Pakkoruotsin poistolla saadaan tilanne muuttumaan niin että kaupungit voivat tarjota muitakin kieliä ensimmäiseksi kieleksi kuin englantia.

        Pakkoruotsin kustannus aiheuttaa sen että muihin kuin englantiin ja ruotsiin ei ole enää kaupungeilla varaa eikä resursseja. Pakkoruotsin kustannukset karsivat vaihtoehtoja kielten opiskelussa ja on perimmältään aiheuttanut englannin suosion. Englannin opiskelusta ei kukaan luovu opiskellakseen pakkoruotsia.

        Useimmat ymmärtävät että universaalia englantia kannattaa opiskella ja siitä viimeisenä luovutaan. Englantia ei voi kutsua edes pakkokieleksi koska kaikki sitä vapaaehtoisesti opiskelevat.

        Ei kielivapaus välttämätön ole jos pakkokielenä on englanti kuten monessa muussa maassa, ja ruotsin opiskelu vapaaehtoista.

        Tässäkään tapauksessa ei puhuttaisi pakkoenglannista koska kaikki kuitenkin opiskelisivat englantia vapaaehtoispohjalta innostuneena.


      • 11
        huusianna kirjoitti:

        Väitteesi ei ole tärkeä koska pakkoenglannin hokeminen ei sitä poista. Varsinkaan kun sitä ei ole. Ei ole väliä onko Suomessa pakkoenglanti vai ei. Vaan ongelma on pakkoruotsi. Olen kirjoittanut sen sinulle jo monen monta kertaa. Pakkoruotsin poistolla saadaan tilanne muuttumaan niin että kaupungit voivat tarjota muitakin kieliä ensimmäiseksi kieleksi kuin englantia.

        Pakkoruotsin kustannus aiheuttaa sen että muihin kuin englantiin ja ruotsiin ei ole enää kaupungeilla varaa eikä resursseja. Pakkoruotsin kustannukset karsivat vaihtoehtoja kielten opiskelussa ja on perimmältään aiheuttanut englannin suosion. Englannin opiskelusta ei kukaan luovu opiskellakseen pakkoruotsia.

        Useimmat ymmärtävät että universaalia englantia kannattaa opiskella ja siitä viimeisenä luovutaan. Englantia ei voi kutsua edes pakkokieleksi koska kaikki sitä vapaaehtoisesti opiskelevat.

        Ei kielivapaus välttämätön ole jos pakkokielenä on englanti kuten monessa muussa maassa, ja ruotsin opiskelu vapaaehtoista.

        Tässäkään tapauksessa ei puhuttaisi pakkoenglannista koska kaikki kuitenkin opiskelisivat englantia vapaaehtoispohjalta innostuneena.

        "Tässäkään tapauksessa ei puhuttaisi pakkoenglannista koska kaikki kuitenkin opiskelisivat englantia vapaaehtoispohjalta innostuneena."

        Pakkoenglanti ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia koska se ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia sillä pakkoenglanti ei voi olla pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia koska pakkoenglanti ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia koska se ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia sillä pakkoenglanti ei voi olla pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia sillä pakkoenglanti ei voi koskaan olla pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia koska pakkoenglanti ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia koska se ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia sillä eihän pakkoenglanti ei voi olla pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia.

        Mielenkiintoinen tämä huusiannan päättelyketju....


      • huusianna
        24 kirjoitti:

        Yhdysvalloissa suosituin vieras kieli on espanja, Australiassa japani. Englannissa on perinteisesti opiskeltu ranskaa.

        Perinteisesti ei Englannissa, Usa:ssa tai Australiassakaan ole opiskeltu mitään kieltä. Jotkin yliopistoihmiset ovat voineet oppia jonkun verran jotain vierasta kieltä urallaan.


      • 4
        huusianna kirjoitti:

        Perinteisesti ei Englannissa, Usa:ssa tai Australiassakaan ole opiskeltu mitään kieltä. Jotkin yliopistoihmiset ovat voineet oppia jonkun verran jotain vierasta kieltä urallaan.

        Tyhmä, tyhmempi, saapas, netti fenno.... vai miten asian sanoisi kauniisti?


      • galsten
        9 kirjoitti:

        "Jengiltä" ei juurikaan kysellä vaan opetaan pakkoenglantia...

        Eipä jengi siitä valita, mutta sinä valitat.


      • huusianna
        24 kirjoitti:

        Yhdysvalloissa suosituin vieras kieli on espanja, Australiassa japani. Englannissa on perinteisesti opiskeltu ranskaa.

        Asia ei ole tärkeä koska Englannissa Usa ja Australiassa pärjää universaalilla englannilla. Koska niissä maissa englanti on universaali, muita kieli ei tarvitse osata. Sinä vain haluat saivarrella.


      • huusianna
        11 kirjoitti:

        "Tässäkään tapauksessa ei puhuttaisi pakkoenglannista koska kaikki kuitenkin opiskelisivat englantia vapaaehtoispohjalta innostuneena."

        Pakkoenglanti ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia koska se ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia sillä pakkoenglanti ei voi olla pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia koska pakkoenglanti ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia koska se ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia sillä pakkoenglanti ei voi olla pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia sillä pakkoenglanti ei voi koskaan olla pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia koska pakkoenglanti ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia koska se ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia sillä eihän pakkoenglanti ei voi olla pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia.

        Mielenkiintoinen tämä huusiannan päättelyketju....

        Väitteesi ei ole tärkeä eikä se kiinnosta ketään koska pakkoenglannin hokeminen ei sitä poista. Varsinkaan kun sitä ei ole. Ei ole väliä onko Suomessa pakkoenglanti vai ei. Vaan ongelma on pakkoruotsi. Olen kirjoittanut sen sinulle jo monen monta kertaa. Pakkoruotsin poistolla saadaan tilanne muuttumaan niin että kaupungit voivat tarjota muitakin kieliä ensimmäiseksi kieleksi kuin englantia.

        Pakkoruotsin kustannus aiheuttaa sen että muihin kuin englantiin ja ruotsiin ei ole enää kaupungeilla varaa eikä resursseja. Pakkoruotsin kustannukset karsivat vaihtoehtoja kielten opiskelussa ja on perimmältään aiheuttanut englannin suosion. Englannin opiskelusta ei kukaan luovu opiskellakseen pakkoruotsia.

        Useimmat ymmärtävät että universaalia englantia kannattaa opiskella ja siitä viimeisenä luovutaan. Englantia ei voi kutsua edes pakkokieleksi koska kaikki sitä vapaaehtoisesti opiskelevat.


      • huusianna
        17 kirjoitti:

        Tuolla ylempänä todistellaan innokkaasti miten englanti on välttämätön kieli yliopistoissa. Oman (tulevan) alan englannin kielisen sanaston opiskelu on sekin eräänlaista pakko-opiskelua.

        Kieli voi olla välttämätön mutta pakkokieli se ei ole. Vain typerykset väittävät englantia pakkokieleksi samalla kun toteavat sen olevan välttämätön kieli.


      • 28
        huusianna kirjoitti:

        Asia ei ole tärkeä koska Englannissa Usa ja Australiassa pärjää universaalilla englannilla. Koska niissä maissa englanti on universaali, muita kieli ei tarvitse osata. Sinä vain haluat saivarrella.

        Kukahan tässä oikein saivartelee....

        Englanti ei ole universaali kieli vaikka liikaa amerikkalaisia elokuvia katsoneelle sellainen mielikuva voi syntyä. Eivät ne ET ja muut ulkoavaruuden oliot todellisuudessa puhu englantia.

        Ja ihan täällä maapallollakin on paljon ihmisiä ja suuria alueita joissa ei käytännössä osata englannin kieltä. Maailman väestöstä noin 80% ei kun edelleenkään osaa englantia.

        Joten kyllä ne amerikkalaiset, englantilaiset jne. opiskelevat vieraita kieliiä ihan käytännön syistä, Ja höpinäsi siitä että Yhdysvalloisssa pärjää englannnilla on samanlainen itsestään selvyys kuin todistelisit kiihkeästi että ranskalla pärjää Ranskassa tai että saksalla pärjää Saksassa.


      • 35
        huusianna kirjoitti:

        Väitteesi ei ole tärkeä eikä se kiinnosta ketään koska pakkoenglannin hokeminen ei sitä poista. Varsinkaan kun sitä ei ole. Ei ole väliä onko Suomessa pakkoenglanti vai ei. Vaan ongelma on pakkoruotsi. Olen kirjoittanut sen sinulle jo monen monta kertaa. Pakkoruotsin poistolla saadaan tilanne muuttumaan niin että kaupungit voivat tarjota muitakin kieliä ensimmäiseksi kieleksi kuin englantia.

        Pakkoruotsin kustannus aiheuttaa sen että muihin kuin englantiin ja ruotsiin ei ole enää kaupungeilla varaa eikä resursseja. Pakkoruotsin kustannukset karsivat vaihtoehtoja kielten opiskelussa ja on perimmältään aiheuttanut englannin suosion. Englannin opiskelusta ei kukaan luovu opiskellakseen pakkoruotsia.

        Useimmat ymmärtävät että universaalia englantia kannattaa opiskella ja siitä viimeisenä luovutaan. Englantia ei voi kutsua edes pakkokieleksi koska kaikki sitä vapaaehtoisesti opiskelevat.

        "Englantia ei voi kutsua edes pakkokieleksi koska kaikki sitä vapaaehtoisesti opiskelevat."

        Kaikki eivät opiskele englantia vapaaehtoisesti, joten päädymme taas tähän:

        Pakkoenglanti ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia koska se ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia sillä pakkoenglanti ei voi olla pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia koska pakkoenglanti ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia koska se ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia sillä pakkoenglanti ei voi olla pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia sillä pakkoenglanti ei voi koskaan olla pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia koska pakkoenglanti ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia koska se ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia sillä eihän pakkoenglanti ei voi olla pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia.


      • 13
        huusianna kirjoitti:

        Kieli voi olla välttämätön mutta pakkokieli se ei ole. Vain typerykset väittävät englantia pakkokieleksi samalla kun toteavat sen olevan välttämätön kieli.

        Välttämättömyys on käytännössä eräänlainen pakko, varsinkin jos siihen liitetään oletusarvoinen vaihtoehdottomuus, hyödyllisyys taas ei ole pakon vastakohta.

        Päädymme taas tähän päättelyketjuusi:

        Pakkoenglanti ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia koska se ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia sillä pakkoenglanti ei voi olla pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia koska pakkoenglanti ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia koska se ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia sillä pakkoenglanti ei voi olla pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia sillä pakkoenglanti ei voi koskaan olla pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia koska pakkoenglanti ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia koska se ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia sillä eihän pakkoenglanti ei voi olla pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia.


      • 31
        galsten kirjoitti:

        Eipä jengi siitä valita, mutta sinä valitat.

        Valittaa mutta sinulla on ilmeisesti kovin valikoiva kuulo, kuten pakkoenglannittajalle sopiikin.


      • huusianna
        13 kirjoitti:

        Välttämättömyys on käytännössä eräänlainen pakko, varsinkin jos siihen liitetään oletusarvoinen vaihtoehdottomuus, hyödyllisyys taas ei ole pakon vastakohta.

        Päädymme taas tähän päättelyketjuusi:

        Pakkoenglanti ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia koska se ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia sillä pakkoenglanti ei voi olla pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia koska pakkoenglanti ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia koska se ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia sillä pakkoenglanti ei voi olla pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia sillä pakkoenglanti ei voi koskaan olla pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia koska pakkoenglanti ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia koska se ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia sillä eihän pakkoenglanti ei voi olla pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia.

        Pakollisuus on hyödyttömyyden seurausta. Jos ruotsin kieli olisi rikkaus Suomessa, se kantaisi itse itsensä, eikä sitä tarvitsisi pakottaa koko kansalle. Jos ruotsin kieli kuuluisi suomalaiseen identiteettiin, suomalaiset osaisivat tai sitten he opiskelisivat sitä vapaaehtoisesti, eikä sitä tarvitsisi pakottaa koko kansalle.

        Ruotsin pakottaminen koko kansalle alleviivaa ruotsin tarpeettomuuden ja valheellisen mantran ruotsin kielen rikkaudesta Suomelle. Tarpeettomuuteen panostaminen ei millään voi olla rikkaus vaan rasite. Suomessa tämä pakkorasite on tehty koko väestöä koskevaksi rasitteeksi, eikä sen haitallisia vaikutuksia saa aliarvioida.


      • 20
        huusianna kirjoitti:

        Pakollisuus on hyödyttömyyden seurausta. Jos ruotsin kieli olisi rikkaus Suomessa, se kantaisi itse itsensä, eikä sitä tarvitsisi pakottaa koko kansalle. Jos ruotsin kieli kuuluisi suomalaiseen identiteettiin, suomalaiset osaisivat tai sitten he opiskelisivat sitä vapaaehtoisesti, eikä sitä tarvitsisi pakottaa koko kansalle.

        Ruotsin pakottaminen koko kansalle alleviivaa ruotsin tarpeettomuuden ja valheellisen mantran ruotsin kielen rikkaudesta Suomelle. Tarpeettomuuteen panostaminen ei millään voi olla rikkaus vaan rasite. Suomessa tämä pakkorasite on tehty koko väestöä koskevaksi rasitteeksi, eikä sen haitallisia vaikutuksia saa aliarvioida.

        Pakollisuus on hyödyttömyyden seurausta. Jos englannin kieli olisi rikkaus Suomessa, se kantaisi itse itsensä, eikä sitä tarvitsisi pakottaa koko kansalle. Jos englannin kieli kuuluisi suomalaiseen identiteettiin, suomalaiset osaisivat tai sitten he opiskelisivat sitä vapaaehtoisesti, eikä sitä tarvitsisi pakottaa koko kansalle.

        Englannin pakottaminen koko kansalle alleviivaa englannin tarpeettomuuden ja valheellisen mantran englannnin kielen rikkaudesta Suomelle. Tarpeettomuuteen panostaminen ei millään voi olla rikkaus vaan rasite. Suomessa tämä pakkorasite on tehty koko väestöä koskevaksi rasitteeksi, eikä sen haitallisia vaikutuksia saa aliarvioida.

        Ei siis ihme että huusiannan kaltainen pakkoenglannittaja saa näppyjä pakkoenglanti puheista.


      • huusianna
        35 kirjoitti:

        "Englantia ei voi kutsua edes pakkokieleksi koska kaikki sitä vapaaehtoisesti opiskelevat."

        Kaikki eivät opiskele englantia vapaaehtoisesti, joten päädymme taas tähän:

        Pakkoenglanti ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia koska se ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia sillä pakkoenglanti ei voi olla pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia koska pakkoenglanti ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia koska se ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia sillä pakkoenglanti ei voi olla pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia sillä pakkoenglanti ei voi koskaan olla pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia koska pakkoenglanti ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia koska se ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia sillä eihän pakkoenglanti ei voi olla pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia.

        Englantia ei voi kutsua edes pakkokieleksi koska kaikki sitä vapaaehtoisesti opiskelevat.

        Pakkoruotsin kustannus aiheuttaa sen että muihin kuin englantiin ja ruotsiin ei ole enää kaupungeilla varaa eikä resursseja. Pakkoruotsin kustannukset karsivat vaihtoehtoja kielten opiskelussa ja on perimmältään aiheuttanut englannin suosion. Englannin opiskelusta ei kukaan luovu opiskellakseen pakkoruotsia.


      • huusianna
        11 kirjoitti:

        "Tässäkään tapauksessa ei puhuttaisi pakkoenglannista koska kaikki kuitenkin opiskelisivat englantia vapaaehtoispohjalta innostuneena."

        Pakkoenglanti ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia koska se ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia sillä pakkoenglanti ei voi olla pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia koska pakkoenglanti ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia koska se ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia sillä pakkoenglanti ei voi olla pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia sillä pakkoenglanti ei voi koskaan olla pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia koska pakkoenglanti ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia koska se ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia sillä eihän pakkoenglanti ei voi olla pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia.

        Mielenkiintoinen tämä huusiannan päättelyketju....

        Pakkoenglanti on hyvä asia ja se on muodostunut vapaaehtoisuuden pohjalta koska englantia haluavat kaikki oppia. Englannin opiskelusta ei kukaan luovu opiskellakseen pakkoruotsia.

        Pakkoruotsin poistolla saadaan tilanne muuttumaan niin että kaupungit voivat tarjota muitakin kieliä ensimmäiseksi kieleksi kuin englantia. Pakkoruotsin kustannus aiheuttaa sen että muihin kuin englantiin ja ruotsiin ei ole enää kaupungeilla varaa eikä resursseja. Pakkoruotsin kustannukset karsivat vaihtoehtoja kielten opiskelussa ja on perimmältään aiheuttanut englannin suosion.


      • 19
        huusianna kirjoitti:

        Englantia ei voi kutsua edes pakkokieleksi koska kaikki sitä vapaaehtoisesti opiskelevat.

        Pakkoruotsin kustannus aiheuttaa sen että muihin kuin englantiin ja ruotsiin ei ole enää kaupungeilla varaa eikä resursseja. Pakkoruotsin kustannukset karsivat vaihtoehtoja kielten opiskelussa ja on perimmältään aiheuttanut englannin suosion. Englannin opiskelusta ei kukaan luovu opiskellakseen pakkoruotsia.

        Englantia ei voi kutsua edes pakkokieleksi koska kaikki sitä vapaaehtoisesti opiskelevat."

        Kaikki eivät opiskele englantia vapaaehtoisesti, joten päädymme taas tähän:

        Pakkoenglanti ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia koska se ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia sillä pakkoenglanti ei voi olla pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia koska pakkoenglanti ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia koska se ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia sillä pakkoenglanti ei voi olla pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia sillä pakkoenglanti ei voi koskaan olla pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia koska pakkoenglanti ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia koska se ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia sillä eihän pakkoenglanti ei voi olla pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia.


      • 4
        huusianna kirjoitti:

        Pakkoenglanti on hyvä asia ja se on muodostunut vapaaehtoisuuden pohjalta koska englantia haluavat kaikki oppia. Englannin opiskelusta ei kukaan luovu opiskellakseen pakkoruotsia.

        Pakkoruotsin poistolla saadaan tilanne muuttumaan niin että kaupungit voivat tarjota muitakin kieliä ensimmäiseksi kieleksi kuin englantia. Pakkoruotsin kustannus aiheuttaa sen että muihin kuin englantiin ja ruotsiin ei ole enää kaupungeilla varaa eikä resursseja. Pakkoruotsin kustannukset karsivat vaihtoehtoja kielten opiskelussa ja on perimmältään aiheuttanut englannin suosion.

        "Pakkoenglanti on hyvä asia ja se on muodostunut vapaaehtoisuuden pohjalta koska englantia haluavat kaikki oppia."

        Pakkoenglanti ei ole hyvä asia, vaan se on nykynuodossaan jo haitta maamme taloudelle ja kilpailukuvylle. Pakkoenglanti ei ole myöskään muodostunut vapaaehtoisesti vaan tietoisen poliittisen ohjauksen tuloksena. Kaikki eivät myöskään halua opiskella englantia, joten päädymme taas tähän:

        Pakkoenglanti ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia koska se ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia sillä pakkoenglanti ei voi olla pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia koska pakkoenglanti ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia koska se ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia sillä pakkoenglanti ei voi olla pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia sillä pakkoenglanti ei voi koskaan olla pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia koska pakkoenglanti ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia koska se ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia sillä eihän pakkoenglanti ei voi olla pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia.


      • 27
        huusianna kirjoitti:

        Pakkoenglanti on hyvä asia ja se on muodostunut vapaaehtoisuuden pohjalta koska englantia haluavat kaikki oppia. Englannin opiskelusta ei kukaan luovu opiskellakseen pakkoruotsia.

        Pakkoruotsin poistolla saadaan tilanne muuttumaan niin että kaupungit voivat tarjota muitakin kieliä ensimmäiseksi kieleksi kuin englantia. Pakkoruotsin kustannus aiheuttaa sen että muihin kuin englantiin ja ruotsiin ei ole enää kaupungeilla varaa eikä resursseja. Pakkoruotsin kustannukset karsivat vaihtoehtoja kielten opiskelussa ja on perimmältään aiheuttanut englannin suosion.

        Pakollisuus on hyödyttömyyden seurausta. Jos englannin kieli olisi rikkaus Suomessa, se kantaisi itse itsensä, eikä sitä tarvitsisi pakottaa koko kansalle. Jos englannin kieli kuuluisi suomalaiseen identiteettiin, suomalaiset osaisivat tai sitten he opiskelisivat sitä vapaaehtoisesti, eikä sitä tarvitsisi pakottaa koko kansalle.

        Englannin pakottaminen koko kansalle alleviivaa englannin tarpeettomuuden ja valheellisen mantran englannnin kielen rikkaudesta Suomelle. Tarpeettomuuteen panostaminen ei millään voi olla rikkaus vaan rasite. Suomessa tämä pakkorasite on tehty koko väestöä koskevaksi rasitteeksi, eikä sen haitallisia vaikutuksia saa aliarvioida.

        Ei siis ihme että huusiannan kaltainen pakkoenglannittaja saa näppyjä pakkoenglanti puheista.


      • huusianna
        27 kirjoitti:

        Pakollisuus on hyödyttömyyden seurausta. Jos englannin kieli olisi rikkaus Suomessa, se kantaisi itse itsensä, eikä sitä tarvitsisi pakottaa koko kansalle. Jos englannin kieli kuuluisi suomalaiseen identiteettiin, suomalaiset osaisivat tai sitten he opiskelisivat sitä vapaaehtoisesti, eikä sitä tarvitsisi pakottaa koko kansalle.

        Englannin pakottaminen koko kansalle alleviivaa englannin tarpeettomuuden ja valheellisen mantran englannnin kielen rikkaudesta Suomelle. Tarpeettomuuteen panostaminen ei millään voi olla rikkaus vaan rasite. Suomessa tämä pakkorasite on tehty koko väestöä koskevaksi rasitteeksi, eikä sen haitallisia vaikutuksia saa aliarvioida.

        Ei siis ihme että huusiannan kaltainen pakkoenglannittaja saa näppyjä pakkoenglanti puheista.

        Pakkoenglanti on hyvä asia ja se on muodostunut vapaaehtoisuuden pohjalta koska englantia haluavat KAIKKI oppia. Englannin opiskelusta EI KUKAAN luovu opiskellakseen pakkoruotsia.

        Pakkoruotsin poistolla saadaan tilanne muuttumaan niin että kaupungit voivat tarjota muitakin kieliä ensimmäiseksi kieleksi kuin englantia. Pakkoruotsin kustannus aiheuttaa sen että muihin kuin englantiin ja ruotsiin ei ole enää kaupungeilla varaa eikä resursseja. Pakkoruotsin kustannukset karsivat vaihtoehtoja kielten opiskelussa ja on perimmältään aiheuttanut englannin suosion.


      • 14
        huusianna kirjoitti:

        Pakkoenglanti on hyvä asia ja se on muodostunut vapaaehtoisuuden pohjalta koska englantia haluavat KAIKKI oppia. Englannin opiskelusta EI KUKAAN luovu opiskellakseen pakkoruotsia.

        Pakkoruotsin poistolla saadaan tilanne muuttumaan niin että kaupungit voivat tarjota muitakin kieliä ensimmäiseksi kieleksi kuin englantia. Pakkoruotsin kustannus aiheuttaa sen että muihin kuin englantiin ja ruotsiin ei ole enää kaupungeilla varaa eikä resursseja. Pakkoruotsin kustannukset karsivat vaihtoehtoja kielten opiskelussa ja on perimmältään aiheuttanut englannin suosion.

        "Pakkoenglanti on hyvä asia ja se on muodostunut vapaaehtoisuuden pohjalta koska englantia haluavat kaikki oppia."

        Pakkoenglanti ei ole hyvä asia, vaan se on nykynuodossaan jo haitta maamme taloudelle ja kilpailukuvylle. Pakkoenglanti ei ole myöskään muodostunut vapaaehtoisesti vaan tietoisen poliittisen ohjauksen tuloksena. Kaikki eivät myöskään halua opiskella englantia, joten päädymme taas tähän:

        Pakkoenglanti ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia koska se ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia sillä pakkoenglanti ei voi olla pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia koska pakkoenglanti ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia koska se ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia sillä pakkoenglanti ei voi olla pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia sillä pakkoenglanti ei voi koskaan olla pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia koska pakkoenglanti ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia koska se ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia sillä eihän pakkoenglanti ei voi olla pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia.


      • huusianna
        19 kirjoitti:

        Englantia ei voi kutsua edes pakkokieleksi koska kaikki sitä vapaaehtoisesti opiskelevat."

        Kaikki eivät opiskele englantia vapaaehtoisesti, joten päädymme taas tähän:

        Pakkoenglanti ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia koska se ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia sillä pakkoenglanti ei voi olla pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia koska pakkoenglanti ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia koska se ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia sillä pakkoenglanti ei voi olla pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia sillä pakkoenglanti ei voi koskaan olla pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia koska pakkoenglanti ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia koska se ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia sillä eihän pakkoenglanti ei voi olla pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia.

        Pakkoenglanti on hyvä asia ja se on muodostunut vapaaehtoisuuden pohjalta koska englantia haluavat kaikki oppia. Englannin opiskelusta ei kukaan luovu opiskellakseen pakkoruotsia.

        Pakkoruotsin poistolla saadaan tilanne muuttumaan niin että kaupungit voivat tarjota muitakin kieliä ensimmäiseksi kieleksi kuin englantia. Pakkoruotsin kustannus aiheuttaa sen että muihin kuin englantiin ja ruotsiin ei ole enää kaupungeilla varaa eikä resursseja. Pakkoruotsin kustannukset karsivat vaihtoehtoja kielten opiskelussa ja on perimmältään aiheuttanut englannin suosion.


      • 8
        huusianna kirjoitti:

        Pakkoenglanti on hyvä asia ja se on muodostunut vapaaehtoisuuden pohjalta koska englantia haluavat kaikki oppia. Englannin opiskelusta ei kukaan luovu opiskellakseen pakkoruotsia.

        Pakkoruotsin poistolla saadaan tilanne muuttumaan niin että kaupungit voivat tarjota muitakin kieliä ensimmäiseksi kieleksi kuin englantia. Pakkoruotsin kustannus aiheuttaa sen että muihin kuin englantiin ja ruotsiin ei ole enää kaupungeilla varaa eikä resursseja. Pakkoruotsin kustannukset karsivat vaihtoehtoja kielten opiskelussa ja on perimmältään aiheuttanut englannin suosion.

        Pakkoenglanti on hyvä asia ja se on muodostunut vapaaehtoisuuden pohjalta koska englantia haluavat kaikki oppia."

        Pakkoenglanti ei ole hyvä asia, vaan se on nykynuodossaan jo haitta maamme taloudelle ja kilpailukuvylle. Pakkoenglanti ei ole myöskään muodostunut vapaaehtoisesti vaan tietoisen poliittisen ohjauksen tuloksena. Kaikki eivät myöskään halua opiskella englantia, joten päädymme taas tähän:

        Pakkoenglanti ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia koska se ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia sillä pakkoenglanti ei voi olla pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia koska pakkoenglanti ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia koska se ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia sillä pakkoenglanti ei voi olla pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia sillä pakkoenglanti ei voi koskaan olla pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia koska pakkoenglanti ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia koska se ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia sillä eihän pakkoenglanti ei voi olla pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia.


      • galsten
        31 kirjoitti:

        Valittaa mutta sinulla on ilmeisesti kovin valikoiva kuulo, kuten pakkoenglannittajalle sopiikin.

        Oletko sinä jengi?


      • huusianna
        27 kirjoitti:

        Pakollisuus on hyödyttömyyden seurausta. Jos englannin kieli olisi rikkaus Suomessa, se kantaisi itse itsensä, eikä sitä tarvitsisi pakottaa koko kansalle. Jos englannin kieli kuuluisi suomalaiseen identiteettiin, suomalaiset osaisivat tai sitten he opiskelisivat sitä vapaaehtoisesti, eikä sitä tarvitsisi pakottaa koko kansalle.

        Englannin pakottaminen koko kansalle alleviivaa englannin tarpeettomuuden ja valheellisen mantran englannnin kielen rikkaudesta Suomelle. Tarpeettomuuteen panostaminen ei millään voi olla rikkaus vaan rasite. Suomessa tämä pakkorasite on tehty koko väestöä koskevaksi rasitteeksi, eikä sen haitallisia vaikutuksia saa aliarvioida.

        Ei siis ihme että huusiannan kaltainen pakkoenglannittaja saa näppyjä pakkoenglanti puheista.

        "Pakollisuus on hyödyttömyyden seurausta. Jos englannin kieli olisi rikkaus Suomessa, se kantaisi itse itsensä, eikä sitä tarvitsisi pakottaa koko kansalle."

        Ei englanti ole pakollista.siihen se sinunkin perustelusi sitten upposi.


      • huusianna
        14 kirjoitti:

        "Pakkoenglanti on hyvä asia ja se on muodostunut vapaaehtoisuuden pohjalta koska englantia haluavat kaikki oppia."

        Pakkoenglanti ei ole hyvä asia, vaan se on nykynuodossaan jo haitta maamme taloudelle ja kilpailukuvylle. Pakkoenglanti ei ole myöskään muodostunut vapaaehtoisesti vaan tietoisen poliittisen ohjauksen tuloksena. Kaikki eivät myöskään halua opiskella englantia, joten päädymme taas tähän:

        Pakkoenglanti ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia koska se ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia sillä pakkoenglanti ei voi olla pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia koska pakkoenglanti ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia koska se ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia sillä pakkoenglanti ei voi olla pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia sillä pakkoenglanti ei voi koskaan olla pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia koska pakkoenglanti ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia koska se ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia sillä eihän pakkoenglanti ei voi olla pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia.

        Suomessa 300% ihmisistä opiskelee pakkoruotsia. 100% peruskoulussa, 100% lukiossa ja 100% yliopistossa, mutta englantia opiskelee vain noin 90% peruskoulun oppilaista. Eikä yliopistossa ei ole edes pakko opiskella englantia.


      • 15
        huusianna kirjoitti:

        "Pakollisuus on hyödyttömyyden seurausta. Jos englannin kieli olisi rikkaus Suomessa, se kantaisi itse itsensä, eikä sitä tarvitsisi pakottaa koko kansalle."

        Ei englanti ole pakollista.siihen se sinunkin perustelusi sitten upposi.

        Englanti on pakollista, tilastojen jopa ruotsiakin pakollisempi kieli, joten perustelus upposi taas kyvyttömyyteesi tunnustaa tosiasia ja lempipäättelyysi

        Pakkoenglanti ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia koska se ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia sillä pakkoenglanti ei voi olla pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia koska pakkoenglanti ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia koska se ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia sillä pakkoenglanti ei voi olla pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia sillä pakkoenglanti ei voi koskaan olla pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia koska pakkoenglanti ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia koska se ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia sillä eihän pakkoenglanti ei voi olla pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia.


      • 19
        huusianna kirjoitti:

        Suomessa 300% ihmisistä opiskelee pakkoruotsia. 100% peruskoulussa, 100% lukiossa ja 100% yliopistossa, mutta englantia opiskelee vain noin 90% peruskoulun oppilaista. Eikä yliopistossa ei ole edes pakko opiskella englantia.

        Laskutavallasi 10000000% suomalaisista opiskee pakkoenglantia.


    • rautaako?

      "Uusi älymystömme. "

      Uuusi kulitaidoton älämystö. No onneksi ruotsinkieliset ovat kielitaitoisia. Saavat siten helpommin haluamansa opiskelupaikan, paremman duunin ja enemmän liksaa. Onneksi sentään joku sitten pyörittää tätä kielietaidottomien älyköiden maatamme. Ettei ihan kreikklaiseksi mene.

      • galsten

        Joo joo, lopetetaan nyt vaan tämä pakkoruotsi.


      • Huom!

        Ainoa syy, miksi surut saavat parempia työpaikkoja, on juuri väärä kielipolitiikkamme.

        Kun se oikaistaaan, niin surujen etuasema loppuu. Ja juuri siksi RKP puolustaa pakkoruotsitusta niin voimakkaasti.


      • 38
        Huom! kirjoitti:

        Ainoa syy, miksi surut saavat parempia työpaikkoja, on juuri väärä kielipolitiikkamme.

        Kun se oikaistaaan, niin surujen etuasema loppuu. Ja juuri siksi RKP puolustaa pakkoruotsitusta niin voimakkaasti.

        Tämä valitettavasti lienee totta.


      • rautaako?
        Huom! kirjoitti:

        Ainoa syy, miksi surut saavat parempia työpaikkoja, on juuri väärä kielipolitiikkamme.

        Kun se oikaistaaan, niin surujen etuasema loppuu. Ja juuri siksi RKP puolustaa pakkoruotsitusta niin voimakkaasti.

        "Ainoa syy, miksi surut saavat parempia työpaikkoja, on juuri väärä kielipolitiikkamme."

        Jep. Suomenkieliset ovat liian kielitaidottomia. Olisko maamme kannalta fiksua jos ruotsinkieliset olisivat yhtä kielitaidottomia?


      • huusianna

        Jos suomenkielinen saa valita ruotsin kielen tilalle jonkun muun kielen, ei ruotsinkieliselle synny etulyöntiasemaa, koska suomenkielinen voi opiskella jotain paljon tärkeämpää kieltä ruotsin tilalla. Etulyöntiasema syntyy silloin suomenkieliselle joka osaa jotain oikeasti tarpeellista kieltä.

        Asetelma on ruotsinkielisten tiedossa ja he siksi pyrkivät kaikin keinoin estämään suomenkielisten kansainvälisen sivistyksen.

        Suomenkielisten kielitaito ei heikkene kun pakkoruotsi korvataan tärkeämmällä kielellä. Heidän kielitaito paranee kun he saavat opiskella maailman kieltä ja silloin ruotsinkielisten asema heikkenee jos he eivät opi maamme pääkieltä.

        Eivät ruotsinkieliset ole yhtään kielitaitoisempia koska kermaperseet eivät ole oikein lukuhalusia.


      • db602

        Kielitaidoton älymystö? Jos ei osaa ruotsia? Mutta jos kielen hallitset, avautuu ihan uusi maailma:
        Ruotsia puhumalla -ilman käsiä- avaat ruostuneet ja juuttuneet pultit, opit lentämään ilman siipiä, leipäsi putoaa lattialle aina voipuoli ylöspäin.
        Mikään ei voi mennä pieleen, kunhan muistat puhua ruotsia.
        Jos olet vaarassa joutua helvettiin, puhu portilla ruotsia.
        Se kuulemma auttaa.


      • rautaako?
        db602 kirjoitti:

        Kielitaidoton älymystö? Jos ei osaa ruotsia? Mutta jos kielen hallitset, avautuu ihan uusi maailma:
        Ruotsia puhumalla -ilman käsiä- avaat ruostuneet ja juuttuneet pultit, opit lentämään ilman siipiä, leipäsi putoaa lattialle aina voipuoli ylöspäin.
        Mikään ei voi mennä pieleen, kunhan muistat puhua ruotsia.
        Jos olet vaarassa joutua helvettiin, puhu portilla ruotsia.
        Se kuulemma auttaa.

        "Mikään ei voi mennä pieleen, kunhan muistat puhua ruotsia."

        No en tiedä tuosta mutta kielitaidosta on rutosti hyötyä ja kielitaidottomuudesta saattaa olla melkoista haittaa. Aika turha saivarella sellaisesta itsetäänselvyydestä.

        Maassammehan suomenruostalsiet osaavat paitsi kotimaisia myös vieraita kieliä paremmin kuin suomenkieliset. Noin keksimäärin siis. Eikä ero ole ihan pieni.


      • rautaako?
        huusianna kirjoitti:

        Jos suomenkielinen saa valita ruotsin kielen tilalle jonkun muun kielen, ei ruotsinkieliselle synny etulyöntiasemaa, koska suomenkielinen voi opiskella jotain paljon tärkeämpää kieltä ruotsin tilalla. Etulyöntiasema syntyy silloin suomenkieliselle joka osaa jotain oikeasti tarpeellista kieltä.

        Asetelma on ruotsinkielisten tiedossa ja he siksi pyrkivät kaikin keinoin estämään suomenkielisten kansainvälisen sivistyksen.

        Suomenkielisten kielitaito ei heikkene kun pakkoruotsi korvataan tärkeämmällä kielellä. Heidän kielitaito paranee kun he saavat opiskella maailman kieltä ja silloin ruotsinkielisten asema heikkenee jos he eivät opi maamme pääkieltä.

        Eivät ruotsinkieliset ole yhtään kielitaitoisempia koska kermaperseet eivät ole oikein lukuhalusia.

        "Jos suomenkielinen saa valita ruotsin kielen tilalle jonkun muun kielen, ei ruotsinkieliselle synny etulyöntiasemaa, koska suomenkielinen voi opiskella jotain paljon tärkeämpää kieltä ruotsin tilalla."

        Joo. Englantia. Ja sitähän jokainen jo opiskelee valinnaisesti tai pakosta. Muita ruotsia hyödyllisempiä kieliä ei suomenkielisille ole. Ja ruotsinkieli kuulluu kansalliseen ylseissivistykseen.


      • huusianna
        rautaako? kirjoitti:

        "Jos suomenkielinen saa valita ruotsin kielen tilalle jonkun muun kielen, ei ruotsinkieliselle synny etulyöntiasemaa, koska suomenkielinen voi opiskella jotain paljon tärkeämpää kieltä ruotsin tilalla."

        Joo. Englantia. Ja sitähän jokainen jo opiskelee valinnaisesti tai pakosta. Muita ruotsia hyödyllisempiä kieliä ei suomenkielisille ole. Ja ruotsinkieli kuulluu kansalliseen ylseissivistykseen.

        Sivistyneet vanhemmat vastustavat pakkoruotsia koska se on este oikealle sivistykselle.

        Eivät suomenruotsalaiset tahot ole huolissaan suomalaisten sivistyksestä, vaan päinvastoin. Ne ovat huolissaan suomalaisten liiasta sivistyksestä ja heidän omista eduistaan. He tyrkyttävät suomalaiselle omaa sivistyskäsitystään muka lahjana suomalaisille. Suomalaisten on kyllä oltava epäluuloisia ja katsottava lahjahevosta suuhun.

        Ruotsinkieliset tahot ovat satoja vuosia tunkeneet meille omaa dentiteettiään ja sivistystään. Pakottamalla kieltään suomenkielisille. Pakkoruotsi-ohjelmassa jatkettiin samalla linjalla ja kuoroon oli liittynyt Kosovon albaani (Hetemaj) määrittelemään suomalaisten identiteettiä ja sivistystä.

        Suomalaisten identiteettiä eikä sivistystä määrittele maahanmuuttaja-albaanit, kaksikieliset eikä suomenruotsalaiset. Me itse määrittelemme identiteettimme ja mikä kuuluu sivistykseemme. Ulkopuolelta tungettu identiteetti on nakertanut itsetuntoamme ja oikeutta olla yksikielinen suomenkielinen suomalainen.

        Pakkoruotsi on vain yksi ulkopuolelta tyrkytetyn idientiteetin ilmenemismuoto. Meillä on oikeus tuntea ylpeyttä olla suomalainen suomenkielellä. Suomalaisuus on täydellinen kokonaisuus emmekä ole mikään ruotsalaisuuden sivuhaara. Me emme tarvitse ruotsalaisuutta ollaksemme kokonaisia suomalaisia.

        Syyttävä sormi osoittaa myös sinua suomenkielinen vellipöksy koska hyväksyt oman identiteettisi vähättelyn ja annat muiden määritellä identiteettisi.


      • huusianna
        rautaako? kirjoitti:

        "Jos suomenkielinen saa valita ruotsin kielen tilalle jonkun muun kielen, ei ruotsinkieliselle synny etulyöntiasemaa, koska suomenkielinen voi opiskella jotain paljon tärkeämpää kieltä ruotsin tilalla."

        Joo. Englantia. Ja sitähän jokainen jo opiskelee valinnaisesti tai pakosta. Muita ruotsia hyödyllisempiä kieliä ei suomenkielisille ole. Ja ruotsinkieli kuulluu kansalliseen ylseissivistykseen.

        Kuka väitti että englantia? SINÄ!

        Pakkoruotsin poistolla saadaan tilanne muuttumaan niin että kaupungit voivat tarjota muitakin kieliä ensimmäiseksi kieleksi kuin englantia. Pakkoruotsin kustannus aiheuttaa sen että muihin kuin englantiin ja ruotsiin ei ole enää kaupungeilla varaa eikä resursseja. Pakkoruotsin kustannukset karsivat vaihtoehtoja kielten opiskelussa ja on perimmältään aiheuttanut englannin suosion. Englannin opiskelusta ei kukaan luovu opiskellakseen pakkoruotsia.

        Useimmat ymmärtävät että universaalia englantia kannattaa opiskella ja siitä viimeisenä luovutaan. Englantia ei voi kutsua edes pakkokieleksi koska kaikki sitä vapaaehtoisesti opiskelevat.

        Pakkoruotsilla on suuri vastustus päinvastoin kuin englannilla.


      • huusianna
        rautaako? kirjoitti:

        "Mikään ei voi mennä pieleen, kunhan muistat puhua ruotsia."

        No en tiedä tuosta mutta kielitaidosta on rutosti hyötyä ja kielitaidottomuudesta saattaa olla melkoista haittaa. Aika turha saivarella sellaisesta itsetäänselvyydestä.

        Maassammehan suomenruostalsiet osaavat paitsi kotimaisia myös vieraita kieliä paremmin kuin suomenkieliset. Noin keksimäärin siis. Eikä ero ole ihan pieni.

        Suomenruotsalaiset osaavat kieliä hieman paremmin mutta huonommin matematiikkaa. Siksi ruotsinkieliset menevät merkonomikouluun Hankkenille ja suomenkieliset tekniselle alalle. Joten se siitä kielitaidosta,


      • huusianna

        Hbl: Suomenruotsalaiset oppilaat lukevat laiskasti läksyjä

        STT 21.11.2011

        Suomenruotsalaiset oppilaat lukevat läksyjä keskimäärin laiskemmin kuin suomenkieliset, kertoo

        Hufvudstadsbladet. Lehden tieto perustuu tuoreeseen väitöskirjaan, jossa tutkittiin 15-vuotiaiden asennoitumista koulutyöhön neljässä eri maassa.

        Ruotsalaistutkija Anna Dallin tekemä tutkimus osoittaa Hbl:n mukaan, että 75 prosenttia Suomen koulujen ruotsinkielisistä oppilaista käyttää läksyjen lukemiseen päivittäin alle puoli tuntia. Suomenkielisillä oppilailla vastaava osuus oli vain 37 prosenttia.

        Tutkimusta varten haastateltiin yli 800 oppilasta Ruotsissa, Suomessa, Indonesiassa ja Australiassa.

        Suomenruotsalaisten oppilaiden asenteet koulua kohtaan olivat Hbl:n mukaan kaikkein kielteisimpiä.

        Tutkijan mukaan syynä saattaa olla se, että ruotsinkielisiä jatko-opiskelupaikkoja on suhteellisesti enemmän eikä niistä tarvitse kilpailla niin ankarasti.

        HS
        http://www.hs.fi/kotimaa/Hbl Suomenruotsalaiset oppilaat lukevat laiskasti läksyjä/a1305549759227

        ILtasanomat
        http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/hbl-suomenruotsalaiset-oppilaat-laiskoja-laksyissa-/art-1288429692234.html

        HBL
        http://hbl.fi/nyheter/2011-11-20/forskare-finlandssvenska-elever-struntar-i-skolan

        Anna Dall säger att folk inte ska ta hennes forskningsresultat på fel sätt. "Resultaten är inte mina åsikter utan material som jag har fått av finlandssvenska elever och föräldrar", säger hon om uppgifterna att de finlandssvenska eleverna inte tycker att skolan är viktig för deras framtid och säger sig vara ointresserade av vad de lär sig i skolan. Foto: Richard Nordgren


      • 19
        huusianna kirjoitti:

        Hbl: Suomenruotsalaiset oppilaat lukevat laiskasti läksyjä

        STT 21.11.2011

        Suomenruotsalaiset oppilaat lukevat läksyjä keskimäärin laiskemmin kuin suomenkieliset, kertoo

        Hufvudstadsbladet. Lehden tieto perustuu tuoreeseen väitöskirjaan, jossa tutkittiin 15-vuotiaiden asennoitumista koulutyöhön neljässä eri maassa.

        Ruotsalaistutkija Anna Dallin tekemä tutkimus osoittaa Hbl:n mukaan, että 75 prosenttia Suomen koulujen ruotsinkielisistä oppilaista käyttää läksyjen lukemiseen päivittäin alle puoli tuntia. Suomenkielisillä oppilailla vastaava osuus oli vain 37 prosenttia.

        Tutkimusta varten haastateltiin yli 800 oppilasta Ruotsissa, Suomessa, Indonesiassa ja Australiassa.

        Suomenruotsalaisten oppilaiden asenteet koulua kohtaan olivat Hbl:n mukaan kaikkein kielteisimpiä.

        Tutkijan mukaan syynä saattaa olla se, että ruotsinkielisiä jatko-opiskelupaikkoja on suhteellisesti enemmän eikä niistä tarvitse kilpailla niin ankarasti.

        HS
        http://www.hs.fi/kotimaa/Hbl Suomenruotsalaiset oppilaat lukevat laiskasti läksyjä/a1305549759227

        ILtasanomat
        http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/hbl-suomenruotsalaiset-oppilaat-laiskoja-laksyissa-/art-1288429692234.html

        HBL
        http://hbl.fi/nyheter/2011-11-20/forskare-finlandssvenska-elever-struntar-i-skolan

        Anna Dall säger att folk inte ska ta hennes forskningsresultat på fel sätt. "Resultaten är inte mina åsikter utan material som jag har fått av finlandssvenska elever och föräldrar", säger hon om uppgifterna att de finlandssvenska eleverna inte tycker att skolan är viktig för deras framtid och säger sig vara ointresserade av vad de lär sig i skolan. Foto: Richard Nordgren

        "Tässäkään tapauksessa ei puhuttaisi pakkoenglannista koska kaikki kuitenkin opiskelisivat englantia vapaaehtoispohjalta innostuneena."

        Pakkoenglanti ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia koska se ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia sillä pakkoenglanti ei voi olla pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia koska pakkoenglanti ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia koska se ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia sillä pakkoenglanti ei voi olla pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia sillä pakkoenglanti ei voi koskaan olla pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia koska pakkoenglanti ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia koska se ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia sillä eihän pakkoenglanti ei voi olla pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia.

        Mielenkiintoista tämä huusiannan päättelyketju....

        PS: Minäkin osaan postittaa saman viestin useampaan kertaan, voisin jopa postittaa ylläolevan johonkin muunkin ketjun jatkeeksi...


      • galsten
        19 kirjoitti:

        "Tässäkään tapauksessa ei puhuttaisi pakkoenglannista koska kaikki kuitenkin opiskelisivat englantia vapaaehtoispohjalta innostuneena."

        Pakkoenglanti ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia koska se ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia sillä pakkoenglanti ei voi olla pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia koska pakkoenglanti ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia koska se ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia sillä pakkoenglanti ei voi olla pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia sillä pakkoenglanti ei voi koskaan olla pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia koska pakkoenglanti ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia koska se ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia sillä eihän pakkoenglanti ei voi olla pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia.

        Mielenkiintoista tämä huusiannan päättelyketju....

        PS: Minäkin osaan postittaa saman viestin useampaan kertaan, voisin jopa postittaa ylläolevan johonkin muunkin ketjun jatkeeksi...

        Pikkupirun postitukset ovat aina samaa älyttömyyttä, että aivan sama vaikka postitat aina askeisen tuotoksesi.


      • huusianna
        19 kirjoitti:

        "Tässäkään tapauksessa ei puhuttaisi pakkoenglannista koska kaikki kuitenkin opiskelisivat englantia vapaaehtoispohjalta innostuneena."

        Pakkoenglanti ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia koska se ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia sillä pakkoenglanti ei voi olla pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia koska pakkoenglanti ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia koska se ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia sillä pakkoenglanti ei voi olla pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia sillä pakkoenglanti ei voi koskaan olla pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia koska pakkoenglanti ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia koska se ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia sillä eihän pakkoenglanti ei voi olla pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia.

        Mielenkiintoista tämä huusiannan päättelyketju....

        PS: Minäkin osaan postittaa saman viestin useampaan kertaan, voisin jopa postittaa ylläolevan johonkin muunkin ketjun jatkeeksi...

        Ruotsinkielisille ei ole pakkoläksyjä.


      • 22
        galsten kirjoitti:

        Pikkupirun postitukset ovat aina samaa älyttömyyttä, että aivan sama vaikka postitat aina askeisen tuotoksesi.

        Osaatko yleensäkään mitään muuta kuin arvostella toisia keskustelijoita?

        Näillä kommenteillasi osoitat itse aikamoista älyn ja keskustelukyvyn puutetta.


      • 40
        huusianna kirjoitti:

        Hbl: Suomenruotsalaiset oppilaat lukevat laiskasti läksyjä

        STT 21.11.2011

        Suomenruotsalaiset oppilaat lukevat läksyjä keskimäärin laiskemmin kuin suomenkieliset, kertoo

        Hufvudstadsbladet. Lehden tieto perustuu tuoreeseen väitöskirjaan, jossa tutkittiin 15-vuotiaiden asennoitumista koulutyöhön neljässä eri maassa.

        Ruotsalaistutkija Anna Dallin tekemä tutkimus osoittaa Hbl:n mukaan, että 75 prosenttia Suomen koulujen ruotsinkielisistä oppilaista käyttää läksyjen lukemiseen päivittäin alle puoli tuntia. Suomenkielisillä oppilailla vastaava osuus oli vain 37 prosenttia.

        Tutkimusta varten haastateltiin yli 800 oppilasta Ruotsissa, Suomessa, Indonesiassa ja Australiassa.

        Suomenruotsalaisten oppilaiden asenteet koulua kohtaan olivat Hbl:n mukaan kaikkein kielteisimpiä.

        Tutkijan mukaan syynä saattaa olla se, että ruotsinkielisiä jatko-opiskelupaikkoja on suhteellisesti enemmän eikä niistä tarvitse kilpailla niin ankarasti.

        HS
        http://www.hs.fi/kotimaa/Hbl Suomenruotsalaiset oppilaat lukevat laiskasti läksyjä/a1305549759227

        ILtasanomat
        http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/hbl-suomenruotsalaiset-oppilaat-laiskoja-laksyissa-/art-1288429692234.html

        HBL
        http://hbl.fi/nyheter/2011-11-20/forskare-finlandssvenska-elever-struntar-i-skolan

        Anna Dall säger att folk inte ska ta hennes forskningsresultat på fel sätt. "Resultaten är inte mina åsikter utan material som jag har fått av finlandssvenska elever och föräldrar", säger hon om uppgifterna att de finlandssvenska eleverna inte tycker att skolan är viktig för deras framtid och säger sig vara ointresserade av vad de lär sig i skolan. Foto: Richard Nordgren

        Ruotsalainen tutkija ja HBL:stä siteeraus. Hyvin epäilyttävää ja epäuskottavaa. tutkimuksen rahoittajakin on varmasti epäilyttävä.


      • db602
        rautaako? kirjoitti:

        "Mikään ei voi mennä pieleen, kunhan muistat puhua ruotsia."

        No en tiedä tuosta mutta kielitaidosta on rutosti hyötyä ja kielitaidottomuudesta saattaa olla melkoista haittaa. Aika turha saivarella sellaisesta itsetäänselvyydestä.

        Maassammehan suomenruostalsiet osaavat paitsi kotimaisia myös vieraita kieliä paremmin kuin suomenkieliset. Noin keksimäärin siis. Eikä ero ole ihan pieni.

        Itään päin tullessa se ruotsin tarve supistuu. Sitä vaan ei sitten ole.
        Sille kun et rautaako? mahda mitään.
        Tule käväisemään ja kuuntele jollet usko.
        Ei kouluruotsin unohtaminen tee ihmisestä tyhmää.


      • rautaako?
        huusianna kirjoitti:

        Suomenruotsalaiset osaavat kieliä hieman paremmin mutta huonommin matematiikkaa. Siksi ruotsinkieliset menevät merkonomikouluun Hankkenille ja suomenkieliset tekniselle alalle. Joten se siitä kielitaidosta,

        "Suomenruotsalaiset osaavat kieliä hieman paremmin mutta huonommin matematiikkaa."

        Matematiikassa ei ole eroja ainakaan yo-kirjoituksissa. Eikä realiaineissa. Äidinkielssä saattaa olla mutta niitä on vaikea vertailla.

        Kielissä sen sijaan on eroja. Ja siinä yhteydessä pitää mainita että ruotsinkieliset joutuvat opiskelemaan suomea paljon enemmän ja vaativammalla tasolla kuin suomenkieliset ruotsia.

        Ryhmien välinen kielitaitoero on siis huikea. Ja sitä tietysti palkitaan. Ei oppi ojaan kaada.


      • rautaako?
        db602 kirjoitti:

        Itään päin tullessa se ruotsin tarve supistuu. Sitä vaan ei sitten ole.
        Sille kun et rautaako? mahda mitään.
        Tule käväisemään ja kuuntele jollet usko.
        Ei kouluruotsin unohtaminen tee ihmisestä tyhmää.

        "Itään päin tullessa se ruotsin tarve supistuu. Sitä vaan ei sitten ole.
        Sille kun et rautaako? mahda mitään."

        Ja kun idästä muutetaan pääkaupunkiesudulle opiskelemaan tai töihin niin.....


      • huusianna
        rautaako? kirjoitti:

        "Suomenruotsalaiset osaavat kieliä hieman paremmin mutta huonommin matematiikkaa."

        Matematiikassa ei ole eroja ainakaan yo-kirjoituksissa. Eikä realiaineissa. Äidinkielssä saattaa olla mutta niitä on vaikea vertailla.

        Kielissä sen sijaan on eroja. Ja siinä yhteydessä pitää mainita että ruotsinkieliset joutuvat opiskelemaan suomea paljon enemmän ja vaativammalla tasolla kuin suomenkieliset ruotsia.

        Ryhmien välinen kielitaitoero on siis huikea. Ja sitä tietysti palkitaan. Ei oppi ojaan kaada.

        Ruotsinkieliset oppilaat eivät pärjää matematiikassa

        http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010101312514867_uu.shtml

        Heikoimmat koulut ovat geometriassa suomenkielisten kolmasluokkalaisten keskitasolla

        Ruotsinkielisten alakoulujen oppilaat menestyvät selvästi heikommin matematiikassa kuin suomenkieliset oppilaat, selviää Opetushallituksen tekemästä raportista.

        Suomenkielisten koulujen oppilaat menestyvät paremmin kaikilla matematiikan osa-alueilla. Kaikkein heikoimpien koulujen joukossa enemmistö on ruotsinkielisiä kouluja. Toisaalta parhaat ruotsinkieliset kaupunkikoulut ovat maan parhaiden koulujen joukossa.

        Yksi syy voi olla erilaisessa johtamiskulttuurissa, arvioi erikoistutkija Jari Metsämuuronen Opetushallituksesta.

        - Suomenkielisissä kouluissa heikkotasoiset oppilaat siirretään mahdollisesti nopeammin tukiopetukseen, Metsämuuronen sanoo.

        Oppimistulosten eroja voivat selittää myös oppimateriaalit, kodin tuki, opettajien erikoistumisopinnot ja oppilaan asenne opiskeluun.

        Tasoerot suuria suomalaisittain

        Raportin mukaan opettajan merkitys oppimistuloksissa ei ole ratkaiseva.

        Opetusneuvos Eero Niemi Opetushallituksesta arvioi, että yksi selittävä tekijä saattaa olla oppikirjat.

        - Oppimateriaalin yhteys oppimistuloksiin on erittäin merkittävä, Niemi sanoo.

        Oppilaat menestyivät matematiikan kokeessa keskimäärin hyvin. Suomenkielisissä kouluissa osaaminen oli lisääntynyt tasaisesti kolmannelta luokalta kuudennelle luokalle koko Suomessa. Tyttöjen ja poikien osaamisessa ei ollut eroa, ei myöskään maaseudulla tai kaupungilla.

        Ruotsinkielisten oppilaiden tilanne on aivan toinen.

        Kaupunkien kouluissa oppilaiden osaaminen lisääntyy huikeasti, mutta maaseutukouluissa heikkoa lähtötasoa suomenkielisiin verrattuna ei saatu kurottua kiinni.

        - Kaupunkialueen ulkopuolella erot tuntuvat vain kasvavan. Heikkoja ruotsinkielisiä kouluja on paljon, Metsämuuronen toteaa.

        Kodin kannustus ratkaisevaa

        Tilanne on onnettomin kaupunkialueen ulkopuolella, erityisesti Länsi-Suomessa. Joissakin ruotsinkielisissä kouluissa geometrian taidot olivat kuudennen luokan alussa samalla tasolla, missä suomenkielisten koulujen keskiarvo oli jo kolmannen luokan alussa.

        - Suomen sisällä ero on suuri. Toisaalta voi olla, että heikoimmatkin oppilaat voivat olla parempia kuin monessa keskieurooppalaisessa koulussa, Metsämuuronen lohduttaa.

        Tutkija korostaa kodin merkitystä oppimistuloksissa. Kaupunkialueen ulkopuolella opiskelumotivaatio ei välttämättä ole kohdallaan, jos haaveena on seurata isän jalanjälkiä maatilalla.

        Metsämuuronen viittaa norjalaistutkimuksiin, joiden mukaan maaseudulla tytöt pärjäävät siksi paremmin matematiikassa.

        - Alakouluikäisillä lapsilla ei ole automaattista halua mennä kouluun. Vanhempien velvollisuus on kannustaa lasta opiskelemaan ja tekemään läksyt kunnolla.

        Kiusaaminen heikentää oppimistuloksia

        Raportin mukaan koulussa viihtyminen ja koulukiusaaminen ovat selvästi yhteydessä menestymiseen.

        Noin 30 000 lasta on toistuvasti kiusattuina suomalaisissa kouluissa.

        - Olisi erikoista, jos kiusaaminen ei mitenkään vaikuttaisi oppimishaluun ja haluun käydä koulua. Viihtymisen huonous voi olla ennemmin syy kuin seuraus, Metsämuuronen toteaa.

        Ruotsinkielisten alakoululaisten huonompia oppimistuloksia kiusaaminen ei kuitenkaan selitä.

        - Olisi järkevää niin pian kuin mahdollista katkaista tällainen kehitys, jos se on todellinen. Ruotsinkieliset oppilaat ovat eriarvoisessa asemassa toisiinsa nähden, Metsämuuronen sanoo.

        Otokseen kuului 5 560 oppilasta. Tiedot kerättiin 244 suomenkielisestä ja 44 ruotsinkielisestä peruskoulusta.

        STT


      • huusianna
        huusianna kirjoitti:

        Ruotsinkieliset oppilaat eivät pärjää matematiikassa

        http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010101312514867_uu.shtml

        Heikoimmat koulut ovat geometriassa suomenkielisten kolmasluokkalaisten keskitasolla

        Ruotsinkielisten alakoulujen oppilaat menestyvät selvästi heikommin matematiikassa kuin suomenkieliset oppilaat, selviää Opetushallituksen tekemästä raportista.

        Suomenkielisten koulujen oppilaat menestyvät paremmin kaikilla matematiikan osa-alueilla. Kaikkein heikoimpien koulujen joukossa enemmistö on ruotsinkielisiä kouluja. Toisaalta parhaat ruotsinkieliset kaupunkikoulut ovat maan parhaiden koulujen joukossa.

        Yksi syy voi olla erilaisessa johtamiskulttuurissa, arvioi erikoistutkija Jari Metsämuuronen Opetushallituksesta.

        - Suomenkielisissä kouluissa heikkotasoiset oppilaat siirretään mahdollisesti nopeammin tukiopetukseen, Metsämuuronen sanoo.

        Oppimistulosten eroja voivat selittää myös oppimateriaalit, kodin tuki, opettajien erikoistumisopinnot ja oppilaan asenne opiskeluun.

        Tasoerot suuria suomalaisittain

        Raportin mukaan opettajan merkitys oppimistuloksissa ei ole ratkaiseva.

        Opetusneuvos Eero Niemi Opetushallituksesta arvioi, että yksi selittävä tekijä saattaa olla oppikirjat.

        - Oppimateriaalin yhteys oppimistuloksiin on erittäin merkittävä, Niemi sanoo.

        Oppilaat menestyivät matematiikan kokeessa keskimäärin hyvin. Suomenkielisissä kouluissa osaaminen oli lisääntynyt tasaisesti kolmannelta luokalta kuudennelle luokalle koko Suomessa. Tyttöjen ja poikien osaamisessa ei ollut eroa, ei myöskään maaseudulla tai kaupungilla.

        Ruotsinkielisten oppilaiden tilanne on aivan toinen.

        Kaupunkien kouluissa oppilaiden osaaminen lisääntyy huikeasti, mutta maaseutukouluissa heikkoa lähtötasoa suomenkielisiin verrattuna ei saatu kurottua kiinni.

        - Kaupunkialueen ulkopuolella erot tuntuvat vain kasvavan. Heikkoja ruotsinkielisiä kouluja on paljon, Metsämuuronen toteaa.

        Kodin kannustus ratkaisevaa

        Tilanne on onnettomin kaupunkialueen ulkopuolella, erityisesti Länsi-Suomessa. Joissakin ruotsinkielisissä kouluissa geometrian taidot olivat kuudennen luokan alussa samalla tasolla, missä suomenkielisten koulujen keskiarvo oli jo kolmannen luokan alussa.

        - Suomen sisällä ero on suuri. Toisaalta voi olla, että heikoimmatkin oppilaat voivat olla parempia kuin monessa keskieurooppalaisessa koulussa, Metsämuuronen lohduttaa.

        Tutkija korostaa kodin merkitystä oppimistuloksissa. Kaupunkialueen ulkopuolella opiskelumotivaatio ei välttämättä ole kohdallaan, jos haaveena on seurata isän jalanjälkiä maatilalla.

        Metsämuuronen viittaa norjalaistutkimuksiin, joiden mukaan maaseudulla tytöt pärjäävät siksi paremmin matematiikassa.

        - Alakouluikäisillä lapsilla ei ole automaattista halua mennä kouluun. Vanhempien velvollisuus on kannustaa lasta opiskelemaan ja tekemään läksyt kunnolla.

        Kiusaaminen heikentää oppimistuloksia

        Raportin mukaan koulussa viihtyminen ja koulukiusaaminen ovat selvästi yhteydessä menestymiseen.

        Noin 30 000 lasta on toistuvasti kiusattuina suomalaisissa kouluissa.

        - Olisi erikoista, jos kiusaaminen ei mitenkään vaikuttaisi oppimishaluun ja haluun käydä koulua. Viihtymisen huonous voi olla ennemmin syy kuin seuraus, Metsämuuronen toteaa.

        Ruotsinkielisten alakoululaisten huonompia oppimistuloksia kiusaaminen ei kuitenkaan selitä.

        - Olisi järkevää niin pian kuin mahdollista katkaista tällainen kehitys, jos se on todellinen. Ruotsinkieliset oppilaat ovat eriarvoisessa asemassa toisiinsa nähden, Metsämuuronen sanoo.

        Otokseen kuului 5 560 oppilasta. Tiedot kerättiin 244 suomenkielisestä ja 44 ruotsinkielisestä peruskoulusta.

        STT

        "Tilanne on onnettomin kaupunkialueen ulkopuolella, erityisesti Länsi-Suomessa. Joissakin ruotsinkielisissä kouluissa geometrian taidot olivat kuudennen luokan alussa samalla tasolla, missä suomenkielisten koulujen keskiarvo oli jo kolmannen luokan alussa."


      • 19
        huusianna kirjoitti:

        Ruotsinkieliset oppilaat eivät pärjää matematiikassa

        http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010101312514867_uu.shtml

        Heikoimmat koulut ovat geometriassa suomenkielisten kolmasluokkalaisten keskitasolla

        Ruotsinkielisten alakoulujen oppilaat menestyvät selvästi heikommin matematiikassa kuin suomenkieliset oppilaat, selviää Opetushallituksen tekemästä raportista.

        Suomenkielisten koulujen oppilaat menestyvät paremmin kaikilla matematiikan osa-alueilla. Kaikkein heikoimpien koulujen joukossa enemmistö on ruotsinkielisiä kouluja. Toisaalta parhaat ruotsinkieliset kaupunkikoulut ovat maan parhaiden koulujen joukossa.

        Yksi syy voi olla erilaisessa johtamiskulttuurissa, arvioi erikoistutkija Jari Metsämuuronen Opetushallituksesta.

        - Suomenkielisissä kouluissa heikkotasoiset oppilaat siirretään mahdollisesti nopeammin tukiopetukseen, Metsämuuronen sanoo.

        Oppimistulosten eroja voivat selittää myös oppimateriaalit, kodin tuki, opettajien erikoistumisopinnot ja oppilaan asenne opiskeluun.

        Tasoerot suuria suomalaisittain

        Raportin mukaan opettajan merkitys oppimistuloksissa ei ole ratkaiseva.

        Opetusneuvos Eero Niemi Opetushallituksesta arvioi, että yksi selittävä tekijä saattaa olla oppikirjat.

        - Oppimateriaalin yhteys oppimistuloksiin on erittäin merkittävä, Niemi sanoo.

        Oppilaat menestyivät matematiikan kokeessa keskimäärin hyvin. Suomenkielisissä kouluissa osaaminen oli lisääntynyt tasaisesti kolmannelta luokalta kuudennelle luokalle koko Suomessa. Tyttöjen ja poikien osaamisessa ei ollut eroa, ei myöskään maaseudulla tai kaupungilla.

        Ruotsinkielisten oppilaiden tilanne on aivan toinen.

        Kaupunkien kouluissa oppilaiden osaaminen lisääntyy huikeasti, mutta maaseutukouluissa heikkoa lähtötasoa suomenkielisiin verrattuna ei saatu kurottua kiinni.

        - Kaupunkialueen ulkopuolella erot tuntuvat vain kasvavan. Heikkoja ruotsinkielisiä kouluja on paljon, Metsämuuronen toteaa.

        Kodin kannustus ratkaisevaa

        Tilanne on onnettomin kaupunkialueen ulkopuolella, erityisesti Länsi-Suomessa. Joissakin ruotsinkielisissä kouluissa geometrian taidot olivat kuudennen luokan alussa samalla tasolla, missä suomenkielisten koulujen keskiarvo oli jo kolmannen luokan alussa.

        - Suomen sisällä ero on suuri. Toisaalta voi olla, että heikoimmatkin oppilaat voivat olla parempia kuin monessa keskieurooppalaisessa koulussa, Metsämuuronen lohduttaa.

        Tutkija korostaa kodin merkitystä oppimistuloksissa. Kaupunkialueen ulkopuolella opiskelumotivaatio ei välttämättä ole kohdallaan, jos haaveena on seurata isän jalanjälkiä maatilalla.

        Metsämuuronen viittaa norjalaistutkimuksiin, joiden mukaan maaseudulla tytöt pärjäävät siksi paremmin matematiikassa.

        - Alakouluikäisillä lapsilla ei ole automaattista halua mennä kouluun. Vanhempien velvollisuus on kannustaa lasta opiskelemaan ja tekemään läksyt kunnolla.

        Kiusaaminen heikentää oppimistuloksia

        Raportin mukaan koulussa viihtyminen ja koulukiusaaminen ovat selvästi yhteydessä menestymiseen.

        Noin 30 000 lasta on toistuvasti kiusattuina suomalaisissa kouluissa.

        - Olisi erikoista, jos kiusaaminen ei mitenkään vaikuttaisi oppimishaluun ja haluun käydä koulua. Viihtymisen huonous voi olla ennemmin syy kuin seuraus, Metsämuuronen toteaa.

        Ruotsinkielisten alakoululaisten huonompia oppimistuloksia kiusaaminen ei kuitenkaan selitä.

        - Olisi järkevää niin pian kuin mahdollista katkaista tällainen kehitys, jos se on todellinen. Ruotsinkieliset oppilaat ovat eriarvoisessa asemassa toisiinsa nähden, Metsämuuronen sanoo.

        Otokseen kuului 5 560 oppilasta. Tiedot kerättiin 244 suomenkielisestä ja 44 ruotsinkielisestä peruskoulusta.

        STT

        Ruotsalainen tutkija ja HBL:stä siteeraus. Hyvin epäilyttävää ja epäuskottavaa. tutkimuksen rahoittajakin on varmasti epäilyttävä.


      • galsten
        rautaako? kirjoitti:

        "Itään päin tullessa se ruotsin tarve supistuu. Sitä vaan ei sitten ole.
        Sille kun et rautaako? mahda mitään."

        Ja kun idästä muutetaan pääkaupunkiesudulle opiskelemaan tai töihin niin.....

        "Ja kun idästä muutetaan pääkaupunkiesudulle opiskelemaan tai töihin niin....."

        Puhutaan suomea, mutta miten pärjäävät punkkisaarelta mantereelle muuttavat?


      • galsten
        22 kirjoitti:

        Osaatko yleensäkään mitään muuta kuin arvostella toisia keskustelijoita?

        Näillä kommenteillasi osoitat itse aikamoista älyn ja keskustelukyvyn puutetta.

        Et näköjään itse osaa muuta kuin arvostella.


      • 19
        galsten kirjoitti:

        "Ja kun idästä muutetaan pääkaupunkiesudulle opiskelemaan tai töihin niin....."

        Puhutaan suomea, mutta miten pärjäävät punkkisaarelta mantereelle muuttavat?

        Ehei, työelämässä Suomessa ei enää puhuta suomea vaan tankeroenglantia.

        Mutta siltikään PAKKOENGLANTIA ei saa arvostella, sillä se on netti fennoille pyhä kieli.


      • huusianna
        19 kirjoitti:

        Ehei, työelämässä Suomessa ei enää puhuta suomea vaan tankeroenglantia.

        Mutta siltikään PAKKOENGLANTIA ei saa arvostella, sillä se on netti fennoille pyhä kieli.

        Jos joku puhuu tankeroenglantia siitä pitää rankaista ja määrätä opiskelemaan lisää englantia. Rangaistukseksi sopii osallistumiskielto pakkoruotsin tunneille.


      • 21
        huusianna kirjoitti:

        Jos joku puhuu tankeroenglantia siitä pitää rankaista ja määrätä opiskelemaan lisää englantia. Rangaistukseksi sopii osallistumiskielto pakkoruotsin tunneille.

        Kuten jälleenkerran huomaamme, netti fennot eivät ole huolissaan suomen kielen heikkenevästä asemasta. Vain englanti on netti fennoille tärkeä kieli. Tuota netti fennoille niin pyhää kieltä ei saa edes loukata puhumalla sitä huonosti vaan kaikkien on osattava sitä kuin Oxfordin käynyt.


      • galsten
        21 kirjoitti:

        Kuten jälleenkerran huomaamme, netti fennot eivät ole huolissaan suomen kielen heikkenevästä asemasta. Vain englanti on netti fennoille tärkeä kieli. Tuota netti fennoille niin pyhää kieltä ei saa edes loukata puhumalla sitä huonosti vaan kaikkien on osattava sitä kuin Oxfordin käynyt.

        Punkkisaarelaisethan lukevat pakkoenglantia, joten heillä ei sitten liene hätää mantereella. Mekin varmaan pärjäämme heidän kanssaan englannilla.


    • Tapio Rautalapio

      ÄLKÄÄ ALKAKO UHOAMAAN FENNOT!

      • tätä taas...

        Siihenhän tässä ollaan menossa, että mitä vähemmän osaat, sen älykkäämpi olet? Jaahah....


    • tuomari ville

      Ei muutako tyyny mukaan ja tirsat. Pakkoruotsiata on tullut todellinen taakka ja voimavarojen haaskausta sympoloiva laji.

      • yst. neuvo

        Sinun kannattaisi todella keskittyä pakkosuomeen.


    • perussuomalainen !

      Minun lapseni osaa jo Suomee, Savvoo, hiljaa ja kovvoo!

    • AICE?

      Olen todella miettinyt, miten pakollisen ruotsin lukiossa saisi kierrettyä.

      Suomessa näyttää olevan mahdoton kouluttautua millään tavoin joutumatta opiskelemaan pakollista ruotsia. Ammattikoulussa kurssin saa kuulemma helposti läpi, mutta mitään yleissivistävää koulutusta ei ole ilman laajoja ruotsinkursseja, joiden kohdalla läpäisy vaatii paljon työtä.

      Esimerkiksi toimisiko se, että suorittaa vain engalnninkeilisen AICE-tutkinnon ja jättää lukion sikseen. AICE:lla pitäisi päästä esimerkiksi tekniseen korkeakouluun.

      Onko täällä kukaan suorittanut AICE-tutkintoa ylioppilastutkinnon sijasta.

      • selvät sävelet

        Lapseni sanoo, ettei tule koskaan opiskelemaan ruotsia. Sanovat lakeja säätävät lipposet mitä tahansa. Tarvittaessa hän muuttaa ulkomaille opiskelemaan haluamaansa alaa. Ja varmaan jääkin sitten sinne työhön. Älykästä aivovuotoa!


      • 18

        Pakkoenglantia et pysty tuolla AICE-tutkinnollakaan välttämään....


      • AICE kiinnostaa
        18 kirjoitti:

        Pakkoenglantia et pysty tuolla AICE-tutkinnollakaan välttämään....

        AICEssa olisikin tarkoitus saada mahdollisimman vahva englanti.


      • 22
        AICE kiinnostaa kirjoitti:

        AICEssa olisikin tarkoitus saada mahdollisimman vahva englanti.

        Kannattaako?
        Sinua parempia ja halvempia englannin osaajia on maailma pullollaan.


      • et ymmärtänyt
        22 kirjoitti:

        Kannattaako?
        Sinua parempia ja halvempia englannin osaajia on maailma pullollaan.

        Ei olekaan tarkoitus kilpailla heitä vastaan vaan tehdä yhteistyötä heidän kanssaan, englanniksi.


    • persujen haave

      Miten amista korkeampi tutkinto? Onko Amk tai joku muu korkeakoulututkinto tähtäimessä? Vai riittääkö peruskoulu ja sossu kuten sinulle? Toivotko tosiaan lapsellesi tälläistä tulevaisuutta?

      • 29

        Täytyisi olla tie korkeakouluun ja sieltä ulos ilman ruotsia, ilman että pitäisi suorittaa lukiotasoinen koulutus ulkomailla.

        Ruotsi on kauhea riesa nuorelle, joka ei ole kieliin painottunut. Miksi pojat halutaan pakottaa amikseen? Matikka ja fysiikka ja historia ja yhteiskuntaoppi voivat olla kymppejä vaikka ruotsi olisi viitonen. Ihmiset, joilla ei ole ongelmia kielten kanssa, kuvittelevat, että kaikki oppivat kaiken.

        Pistetään mielummin lukioihin kaikille pakollinen pitkä matikka ja laaja fysiikka mutta vapautetaan porukka ruotsista.


      • 23
        29 kirjoitti:

        Täytyisi olla tie korkeakouluun ja sieltä ulos ilman ruotsia, ilman että pitäisi suorittaa lukiotasoinen koulutus ulkomailla.

        Ruotsi on kauhea riesa nuorelle, joka ei ole kieliin painottunut. Miksi pojat halutaan pakottaa amikseen? Matikka ja fysiikka ja historia ja yhteiskuntaoppi voivat olla kymppejä vaikka ruotsi olisi viitonen. Ihmiset, joilla ei ole ongelmia kielten kanssa, kuvittelevat, että kaikki oppivat kaiken.

        Pistetään mielummin lukioihin kaikille pakollinen pitkä matikka ja laaja fysiikka mutta vapautetaan porukka ruotsista.

        "Ruotsi on kauhea riesa nuorelle, joka ei ole kieliin painottunut. "

        Ja englanti ei sitten ole?
        Onkohan oppimisasenteissa jotain pahasti vialla.


      • et ymmärtänyt
        23 kirjoitti:

        "Ruotsi on kauhea riesa nuorelle, joka ei ole kieliin painottunut. "

        Ja englanti ei sitten ole?
        Onkohan oppimisasenteissa jotain pahasti vialla.

        Hyöty on aina hyöty.


    • mitä ihmettä Tala..

      """Ruotsin opiskelun väheneminen lukiossa on lisännyt selvästi ammattikorkeakoulujen ja myös yliopistojen opetustaakkaa. Monille lukiosta korkeakouluun siirtyville opiskelijoille tulee yllätyksenä, että KAIKKIEN korkeakoulujen tutkintovaatimuksiin kuuluu niin sanotun virkamiesruotsin suorittaminen. "

      Miten korkeakoulututkinnon voi suorittaa ilman tutkintoa kielitaidosta? Kielitaitohan on kansainvälistyvässä maailmassa kaiken ao ja o? Jos on pakko oppia saksankieli tai englanninkieli tai joku muu valinnainen kieli, miten ruotsinkieli voi olla ylivoimaista oppia? Aloittaja haluaa tuhota lapsensa tulevaisuuden, ilmeisesti normaalipersua?

      • 15

        Ruotsinkieliset varoittelivat aikanaan fennomaaneja laittamasta lastaan suomenkieliseen kouluun, se kun tuhoaisi lasten tulevaisuuden. Eihän suomenkielinen voi olla sivistynyt.

        Samaan tapaan väitetään nyt, ettei ilman pakkoruotsia voi olla sivistynyt EIKÄ SAA voida valmistua suomalaisesta yliopistosta. Pitää mennä ulkomaille opiskelemaan, jotta pakkokieliopinnot eivät nouse korkeakoulututkinnon esteeksi.

        Maailma on täynnä huippututkijoita tekniikassa ja monella muullakin alalla takana vain yhden vieraan kielen opinnot jos sitäkään. Miksi suomalaisista korkeakouluopiskelijoista pitäisi karsia ne, joille asiaosaaminen on helppoa, mutta kielet vaikeita.

        Tämä maa on niin rasistinen pikkudiktatuuri että itkettää.


    • 8

      "Maailma on täynnä huippututkijoita tekniikassa ja monella muullakin alalla takana vain yhden vieraan kielen opinnot jos sitäkään. Miksi suomalaisista korkeakouluopiskelijoista pitäisi karsia ne, joille asiaosaaminen on helppoa, mutta kielet vaikeita."

      Pakkoenglannin vaatiminen onn todella typerää mutta kun suomen kieli on ajettu alas sivistyskielenä ja korvattu pakkoenglannilla, niin vaihtoehdot ovat vähissä.

      • 14

        Miksei voisi joku valmistua pelkällä suomellakin. Asiaosaaminenhan on tärkeintä. Mutta tällainen valmistuja tarvitsee kyllä tuekseen automaattisen kielenkääntäjän, jotta voi seurata oman alansa tieteellistä kehitystä. Koska englanti on tieteen lingua franca, kuten ymmärrät sellaista tarvitaan, riittäisi saada hyvä kääntäjä englannista suomeen. Sitä on yritetty, mutta se vie aikaa. Sen valmistuttua voidaan puhua tästäkin asiasta uudelleen.


    • 25

      "Miksei voisi joku valmistua pelkällä suomellakin."

      Koska Suomessa on hurahdettu uskoon ettö englanti on ainoa kieli jota maailmalla puhutaan ja jota kannattaa opiskella kuten kommenttisi jälkiosa hyvin osoittaa.

      Englanti ei ole korvaamaton kieli, ei edes tieteessä.

      • 23

        On se englanti korvaamaton, tieteen ja tekniikan kieli.

        Ja ihmiset tietävät sen.


    • missä kynät ?

      Vein juuri kummipojalleni läjän pyöreitä "pois pakkoruotsi"- tarroja. Hän otti ne kiitollisena vastaan ja lupasi antaa tarroja kavereilleenkin, saavat liimata ne ruotsinkirjoihin ja ruotsinluokan oveen. Kehotin häntä protestoimaan näin tyylikkäästi ja lopettamaan tunnilla häiriköinnin, josta hänet oli tuomittu jälki-istuntoon. Tällaisia lattiatason aktiivisuuskampanjoita odottaisin muiltakin.
      Siis tarroja pojille, joka kouluun, joka luokkaan.
      Missä muuten ovat kokoomusnuorten lupaamat kynät ?

      http://keskustelu.suomi24.fi/node/9462304

    • yhteisellätaskulla

      "Vein juuri kummipojalleni läjän pyöreitä "pois pakkoruotsi"- tarroja. Hän otti ne kiitollisena vastaan ja lupasi antaa tarroja kavereilleenkin, saavat liimata ne ruotsinkirjoihin ja ruotsinluokan oveen. Kehotin häntä protestoimaan näin tyylikkäästi ja lopettamaan tunnilla häiriköinnin, josta hänet oli tuomittu jälki-istuntoon"

      Ilmoitathan myös kouluun, että se olet sinä, jolle laitoshuoltajat voivat lähettää laskun ylimääräisestä siivoustyöstä?

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Sofia miksi soitit torstaina Stefanil ja pyysit käymään kun muka olet ahdistunut.?

      Oliko asia suunniteltu, kun pyysi käymään ja varmasti tiesi et miten Stefan asiaan suhtautuu.Oliko myös Seiskan toimittaja pyydetty tarkoituksella pai
      Kotimaiset julkkisjuorut
      123
      1964
    2. Stepuli itkee facessa

      Haluaisin pyytää julkisesti karseaa käytöstäni anteeksi lähimmiltä, naapureilta ja etenkin Sofialta! Ei ole missään olosuhteissa hyväksyttävää käyttä
      Kotimaiset julkkisjuorut
      131
      1874
    3. Martina oli sarjassaan tänään 32.

      Mutta eikö pyöräily ja uinti ole vahvempia hänellä kuin juoksu? Aikaa on vielä harjoitella ennen Frankfurtin kisoja.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      210
      1794
    4. Sofia oli ainoastaan rahan takia suhteessa Stefanin ja Nikon kanssa.

      Järkyttävää miten Sofia on käyttänyt hyväksi näitä molempia miehiä ja rahat loppu niin vain haukkumiset tullut kiitokseksi heille.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      256
      1465
    5. Voi kun menisi nyt Stefan katsoo tyttären uutta ponia, viettäisi aikaa hänen kanssa.

      Aika parantaa kaiken ja meillä kaikilla on elämässä vastoinkäymisiä ja yli kyllä pääsee ainakin ajan kanssa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      134
      1392
    6. Suomi teki typeryyttään Venäjästä nyt konkreettisesti vihollisen, jota se ei aiemmin ollut.

      Venäjä ei ole uhannut Suomen turvallisuutta, eikä Venäjän ja Ukrainan välinen konflikti ole signaloinut minkäänlaista uhkaa Suomelle. Se "uhka" luotii
      Maailman menoa
      516
      1076
    7. Minä menetän sinut kokonaan

      Siksi olen paniikissa, sekaisin ja surullinen. Taitaa olla jonkinasteinen stressitila päällä. Toivottavasti sinulla on kaikki hyvin.
      Ikävä
      50
      972
    8. Onpas Martina valinnut sopivan laulun

      Storyssa kun Isben poni tulee, " älä vie lapsuuttani pois." Äiti se lähtee mieluummin panopuuksi hotelliin, kuin viettäisi senkin ajan lastensa kanssa
      Kotimaiset julkkisjuorut
      115
      916
    9. Uskomatonta miten "kassatyttö Sannasta" tuli hetkessä kuoleman kauppias.

      Demarit on kautta historian olleet "takinkääntäjien"mestariluokkaa kokoomuksen hihassa kiinni. Sannan arviointikyky petti täysin Naton suhteen, Brysse
      Maailman menoa
      347
      882
    Aihe