Kun tätä ja muita vastaavia palstoja seuraa on selvästi havaittavissa että Suomi on jakaantumassa voimakkaasti kahtia suhteessa homouteen.
Tämä ei ole kenenkään etu eli Haavisto teki virheen ryhtyessään vihreiden ehdokkaaksi.
Olen huono kirjoittamaan joten totean vain vielä loppupäätelmäni on että Haavisto ei ymmärtänyt ehdokkaaksi asettuessaan Suomen etua.......tai ei halunnut sitä ymmärtää.
Tämä ei ole kenenkään etu eli Haavisto teki virheen ryhtyessään vihreiden ehdokkaaksi.
Olen huono kirjoittamaan joten totean vain vielä loppupäätelmäni on että Haavisto ei ymmärtänyt ehdokkaaksi asettuessaan Suomen etua.......tai ei halunnut sitä ymmärtää.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Oli, selkeä ja vakava virhe.
loppuaikoina jakoi kansaa todella pahasti.Suuria todellisia ongelmia maassa ja tämä vain jauhoi suvaitsevaisuutta.Pitkäaikaistyöttömyydet,terveyspalvelut ym. todelliset ongelmat olisivat kainneet sitä arvojohtajuutta,josta nytkin vaaleissa paljon puhutaan.Huono vaalitulos saisi kansan jakaantumaan vielä pahemmin kahtia.
Väyryselle olisi ollut käyttöä arvojohtajana ja ammattijohtajana.
Kansa päätti toisin erkkomedian suosiollisella avustuksella.
Pekka saa tuntea virheen anaalissaan ainakin puolen metrin syvyydessä.
paikka YK.ssa on mennyttä jos Haavistosta tulee pressa.Valtiot suorittavat tuon äänestyksen ja kyllä siellä Suomen presidentin persoona painaa valintatilanteessa aivan varmasti.
Koko "haavistoilmiö" on täysin tehty juttu jonka tarkoituksena oli nostaa Niinistölle helppo vastus toiselle kierrokselle.
Erkkomedia nosti Haaviston yleisön tietoisuuteen tarkoituksella sillä
ilman tätä harkittua mediasirkusta Haaviston kannatus olisi pyörinyt 5-8 % tuntumassa.
Tämä johti myös siihen että vasemmiston ja keskustan kannattajilla ei ole omaa ehdokasta mitä äänestää toisella kierroksella>>> Toisen kierroksen äänetysvilkkaus jää alhaiseksi ja hylättyjä ääniä jätetään paljon.
>>>> Haavisto ei siis tiennyt kohtaloaan ja toden näköisesti jo katuu ehdokkuuttaan. Se olisi ainakin viisata.
Olihan se, kansa jakaantuu kuin seinä homomyönteisiin ja homovastaisiin.
Ei liene SETA:n tai kenenkään muunkaan toiveissa hankkia homosylkykuppi/ homomarttyyri maatamme jakamaan.
Tämän takia poliittiset vihat ja intohimot ovat haitallisia, jos Väyrynen olisi tullut toiseksi, ei tälläisiä pellevaaleja olisi tarvinnut nähdä ! Niinistö olisi voittanut nipinnapin ja kansa olisi saanut äänestää.
Ensitöikseen Haavisto sallisi homoparien adoptio-oikeuden.
Tätäkö me oikeasti haluamme?
Haavisto on jo yhden pojan adoptoinut...pitäisikö toinenkin saada?
Mikä onkin Suomen tasavallan presidentin yksinvaltaisen aseman takia selviö.
"Ensitöikseen Haavisto sallisi homoparien adoptio-oikeuden.
Tätäkö me oikeasti haluamme?"
Ööö...?? Niinistö puoltaa myös homoparien adoptio-oikeutta.. tiedoksi vaan..
Niin on Niinistökin adoptoinut tytön.
JOS vihreä vasemmistopuolue olisi ympäristöystävällisempi kuin muut puolueet, olisi ympäristön etu että puolue ei olisi paljastanut todellisia perhevastaisia kasvojaan
Vihreät kalastavat homojen, lesbojen ja "suvaisevaisten" tätien ääniä Haavisto-vastajytkyllään.
Persut tekivät saman tempun keväällä kalastamalla jytkyllään mamuvastaisten ja militaristien ääniä muun popilistisen paatoksen lisäksi.
Suomen etu on että ehdokkaita löytyy laidasta laitaan.
Nyt eletään kahden ehdokkaan varassa ja sieltä on löydettävä oikea tai jätettävä äänestämättä kokonaan.
I
Kahjot ehdokkaiden kannattajat tämän revohkan sai aikaan.
Palstat ön täynnä muutamien fanaattisten kirjoittajien törkyviestejä.
Tämä jakaa kansaa ja sumentaa ihmisten harkintakyvyn.
Pas*a vaalit kaiken kaikkiaan, jätän toisen kierroksen väliin.
Mielestäni haavisto sopii paremmin puoluepolitiikkaan.Tavallinen kansa ei kaikkea kaikessa suvaitse ja hyvä niin. Näitä asioita ovat mm:ssa
1. Islamilaiset vallassa suomessa
2. Suomen jatkuva afrikkalaistaminen
3.. Homot taikka lesbot ylimmissä tehtävissä edustuksellisuudesta johtuen (suomen etu kyseessä)
4. Homojen ja lesbojen ulkopuolelta tapahtuvat adoptiot
5. Kovien rikosten tekijöiden kevyt tuomitseminen
6. Romanien, afrikkalaisten ja islamilaisten kulttuurin ylentäminen rikastusasemaan.
7. Verojen kiertotyöt eli henkilöt, jotka eivät lainkaan maksa veroja yhteiskuntaamme.
8: Ulkomaalaisille myönnetty kansallisuus ilman työhistoriaa somessa
Lisäksi olisi paljon kohtia, joita tulisi laissa huomioida kute tuon positiivisen syrjinnän kieltäminen, vapaa maan myyminen ulkomaalaisille ym.
Ja loppuun voin todeta, että Väyrynen olisi ollut sopivin suomen presidentiksi.
Vihreät ja Haavisto tiesivät tarkkaan mitä tekivät.
Tarkoituksena oli ratsastaa suvaitsevaisuudella ja nostaa Vihreiden haalistunutta profiilia.
Tämä oli kuitenkin Suomea ajatellen iso virhe, maa jakaantuu kiihkokonservatiiveihin ja vihreään illuusioon, maailmanhalaajiin.
Haavisto on Mannerheim.
> Haavisto on Mannerheim.
Mannerheimkö ei opiskellut mitään?
Mannerheimkö haki nuoren rattopojan kehitysmaasta
Mannerheimkö väärenteli CVtänsä?
Pahinta on Suomen maineen tahtaantuminen
Kansa saa mitä kansa haluaa ja idioottienkin äänet lasketaan.
naisten mies. vanhaukko.
VIRHE Haavistolle itselleen
Ilmeni puolta nuoremman rattopojan hakeminen jostain
Korostettiin että ei ole mitään tutkintoa
"Diplomaatinurasta" havaittiin että läpimenneen väärennöksen jälkeen pääsi tehtääviin josta sai meriittiiä seuraaviin
Suuri "rauhantyö" sekä YK:n että sudanilaisen professorin mukaan avutonta puuhastelua
VIRHE OLI !!!!
Tekniikka&talous kirjoitti tässä, että myötäelämisen taitoa noissa tehtävissä vähiten tarvitaan.
Myötäelämisen taito sopii seurakunnan pastorille, aito sellainen.
Haavisto voisi toimia isosena riparilla.
100% virhe!!!!
Kyllä sen verran pitäisi ehdokkailla olla elämäntuntemusta, että tajuaa, että parisuhteet tullaan ruotimaan ja raatelemaan pohjia myöten, kuten nyt on käynyt kummankin ehdokkaan kohdalla. Turha tässä vaiheessa on parkua ja itkeä jotain sääliä, kun itse vapaaehtoisesti on lähtenyt valtaa tavoittelemaan. Ajattelevatko Helsingin herrat, että kansan pitäisi niellä kaikki heidän edesottamuksensa karvoineen päivineen ja tyytyä vain palvomaan moisia keskinkertaisuuksia.
Jos Niinistö valitaan niin sitten se kansa vasta jakautuukin, pääministeri sekä presidentti samasta puolueesta.
Presidentillä on valtaa nimityksissä ja sehän meinaa kovia aikoja vähemmän varakkaille.
Vastakkain asettelun aika on ohi, justiinsa!
Conan kyllä nostaa haaviston pressaksi,
kuin kaksi marjaa, homojakin molemmat.
http://yle.fi/alueet/etela-karjala/2012/01/haaviston_tukijat_vetoavat_conan_obrieniin_3210322.html
-
Tuossahan kuvassa on kaksi haaviston näköistä akkaa..
http://farm6.staticflickr.com/5023/5796876741_60bbd1ca8e.jpg
joista toinen oikealla on valeprofessori
Hakee väärään maahan.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/youssou-ndour-taistelee-presidenttiehdokkuudestaan-senegalissa/art-1288445326779.html
Virhe se oli ja samalla törkeä esimerkki siitä miten lehdistö nostaa tyhjänpäiväiset ehdokkaat hömppäkirjoituksillaan muoti-ilmiöiksi.
Moni työpaikkamme nainen äänesti Haavistoa sen takia että hän on homo???!
( kaskun eivät äänestäneet siksi että ehdokas kuuluu vasenkätisten vähemmistöön).