Ööö, ei sillä ole väliä kumpi on kovempi vaan sillä kummpainenko on kovimmaisin. Kumpi heistä minulle nyt vastasi, ei kukaan tiedä, valitettavasti.
0Äänestä
Nato on lemepä.
Tehdäänkin Swerigen kanssa Swato. Ei kannataa liikaa olla joukkoja, Suomi Ja Ruotsi riittää sodassa edelleenkin. Norjalle ja Virolle vain pitkä....fiiiiu ja miinus pöytäkirjaan.... .
0Äänestä
HaavistoNatobulvaani
Nato on lemepä. kirjoitti:
Tehdäänkin Swerigen kanssa Swato. Ei kannataa liikaa olla joukkoja, Suomi Ja Ruotsi riittää sodassa edelleenkin. Norjalle ja Virolle vain pitkä....fiiiiu ja miinus pöytäkirjaan.... .
Niinistö kannattaa Nato-optiota. Haavisto sen sijaan on saanut palkkioita Natolta ja sen vuoksi selvästi oman asemansa vuoksi kannattaa Natovaltaa. Kaikissa lausunnoissa on puolustanut Naton edun eikä Suomen etua.
0Äänestä
PELASTAKAA EUROOPPA
HaavistoNatobulvaani kirjoitti:
Niinistö kannattaa Nato-optiota. Haavisto sen sijaan on saanut palkkioita Natolta ja sen vuoksi selvästi oman asemansa vuoksi kannattaa Natovaltaa. Kaikissa lausunnoissa on puolustanut Naton edun eikä Suomen etua.
"saanut palkkioita Natolta ja sen vuoksi selvästi oman asemansa vuoksi kannattaa Natovaltaa."
Kuka, tai mikä taho on ollut tämän Haaviston takana? Tuskin se suoraan Naton leivissä on ollut, mutta ehkä epäsuoraan voi olla hyvinkin.... netistä sen nyt löytäisi, mutta netissä ollaan nytkin eli kirjoita?
PS Toivotaan nyt, ettei Sauli Niinistön "Nato optio" ole liian liippasin herkkää.
0Äänestä
tapa rauhan puolesta
Hyvä kysymys, kumpi kannattaa enemmän Natoa, eli turvatumista USA:n voimaan, oman maamme yksipuolista aseistariisuntaa ja jäljelle jääneiden sotilaidemme lähettämistä muodikkaasti "rauhaanpakottamiseen"
Kanariansaarten alkuperäiskansojen tuhoaminen oli oikein hyvä "rauhanpakottaminen" uudenajanalussa ja Kolumbuksen jälkeinen espanjalaisetkin tekivät oikein hyvää "rauhanpakottamista", kun tuhosivat monta verenhimoista kansaa.
Kumpi heistä nyt on enemmän Natoa, Pekka Haavisto tai Sauli Niinistö, jotka ei kärpästäkään tappaisi, mutta saattaisivat mielellään tuhota ne, jotka ovat heidän "fantasioitaan" vastaan tai edes vihjaa sinnepäinkö?
No Palstalla on kovin ainakin hehkutettu Niinistön nimeen, että Natoon ja toinen ei tiedä sen vertaa sodasta, sen olemuksesta ja mitkä muut komponentit tarvitaan , että sota tulee ja se tulee "jos rakastat rauhaa, niin valmistaudu sotaan"
Tämäkö on sitä demokratiaa, valitse Nato Niinistö paketissa tai Haavisto paketissa?
Yleinen vetoomus älkää äänestäkö, että äänestysprosentti on mahdollisimman alhainen, eikä kukaan Presidenteissä ihan omalla hyvällä omallatunnolla istu Suomessa seuraavat 6 vuotta presidenttinä.
-Pakottakaa ne ajattelemaan!!
0Äänestä
-korj. huom.
ja se EI tule niin helposti, jos noudatamme periaatetta "jos rakastat rauhaa, niin valmistaudu sotaan"
0Äänestä
molemminpuolin
Natoon ne on menossa molemmat, mutta Haaviston pitänee, tehdä täyskäännös suhteessaan puolustusvoimiimme.
Suomen Armeijan tärkein tehtävä on maamme puolusutus, - joka perustuu laajaan reserviin. Suomen Armeijan tärkeimpiin tehtäviin ei kuulu mikään "rauhanpakottaminen" ja "rauhanturvaaminen" , vaikka voimme silläkin saralla myös toimia, mutta asiat tärkeysjärjestykseen.
Haaviston tulle lukea ja opiskella sotataitoa, sekä sotahistoriaa ja ottaa mahdollisesti alkeista lähtien oppitunteja Tohtori Pekka Virusilta, myös muita päteviä opettajia tästä maasta löytyy. Tärkein on asenne, sillä ei opistakaan ole hyötyä jos asenne on väärä tai jopa kieroutunut. Sotilas ei tarvitse olla, mutta sen sijaan rautainen ylipäällikkö täytyy olla ja se rauta pitää perustua tietoon, oivalluskykyyn, karismaan ja ennen kaikkea terävää älyyn, kyeten kilttinä miehenäkin olla tarvittaessa teräksenkova ja viiltää solmut nopeasti auki.
Tämä 6 vuotta menee sitten osaksi opiskellessa, mutta kylähän tuo älyköiltä sujuu, oli laji mikä tahansa. Olen pääsääntöisesti sitä mieltä, että Presidentin tulee olla sotilasarvoon katsomatta, myös sodanaikana Ylipäällikkö, tässä Pekka Haaviston tapauksessa nimittäisin jo rauhanaikana jonkin kenraalin mahdollisesti EVP kenraalin ylipäälliköksi ja mikäli valinta osoittautuisi vääräksi presidentti voisi aivan vapainmielin, mutta harkiten vaihtaa ylipäällikköä, jos esim. iso Herra alkaisi tuomaan julki lausuntoja, jotk eivät sovi ylipäällikölle, keppiä ja porkkanaa. ”Porkkanana” 5-leijonan kenraali 6-vuodesta kiittävästi suoritetusta ylipäällikön tehtävästä rauhan, niin kuin mahdollisen sodankin aikana. Kenraali arvo voisi olla kenraalieversti, sotamarsalkka ja Suomen marsalkan arvoa (suurmarsalkka) ei minusta sovi antaa kenellekään, se on epäsopivaa ja se arvo tulisi jättää Suomessa ainoastaan Mannerheimille muistaen Hänen pitkäaikaisesta palveluksesta maatamme kohtaan, sodan niin kuin myös rauhan akanana.
näin jos kokoomukselle leivotaan presidentinlinna hallituksen lisäksi, mitäs siihen sitten sanomaan?
Haavisto on selkeästi varauksellisempi Nato-optioon, vaikka on joskus käynyt luennoimassa tuleville Nato-upseereille, kai se sallitaan, vai eikö? ihan hyvää tekis jos useampikin siviili tai sivari kävis siellä puhumassa
0Äänestä
Ei kumpikaan
Niinistö ja Haavisto ovat molemmat pikkupoikia kun USAn poliittinen johto ja Naton johto alkavat pyörittää Suomea, jos Suomi on Natossa. USA voi tuoda Suomeen ydinaseita jos katsoo sen tarpeelliseksi. Jos USA päättää hyökätä Venäjälle se ei kysy mitään Niinistöltä tai Haavistolta. Jos kysyisikin, Niinistö ja Haavisto eivät uskaltaisi sanoa mitään poikkiteloin.
Se, mitä kiksejä Niinistö tai Haavisto saa, että tapattaa suomalaisia sotilaita on selvittämättä, mutta se pitäisi selvittää kun molemmat ovat hakeutuneet alistavaan asemaan sitomalla itseään huomattavasti nuoremman puolison itseensä.
0Äänestä
haamu.
Juuh. Siinä on kaksi pikkuporvaria ja jompikumpi pitäisi valita. melkein voisin jättää äänestyksen väliin, mutta ihan Kokoomukselle piruillakseni voisin äänestää Haavistoa. Onhan Haavisto ainakin kahdesta pahasta se paljon pienempi paha.
Kyllähän nuo molemmat ovat aktiivisesti natoa Suomeen ajaneet ainakin puolueidensa saralla (Ennen presidentin vaaleja.). Niinistö nyt vain on se pääpiru ja Haavisto lähinnä perässähiihtäjä. Haavisto vain ei ole suoranaisesti Kokoomuksen leivissä, mutta kannattaa muistaa että Vihreät istuvat Kokoomuksen muotoilemassa hallituksessa, jolloin heillä luonnollisesti on yhtäläinen kanta nato-asiassa. Aivan kuten oli mm. ydinvoiman lisärakentamisen suhteen, vaikka Vihreiden virallinen teema on aina ollut ydinvoiman lisärakentamisen vastustaminen, siitä huolimattakin äänestivät lähes yksimielisesti ydinvoiman lisärakentamisen puolesta, mikä jo kertoo aivan riittävästi siitä, minkä verran he nyt yleensä pysyttelevät sanojensa takana, silloin kun on rahaa ja komeita virkoja luvassa.
Kun Niinistö tai Haavisto on liittänyt Suomen Natoon, itku tulee heidän äänestäjilleeen tai ainakin viisaammille kun puolustuskulumme nousevat pilviin, sotia rittää, suomalaisia kuolee, riitelemme Venäjän kanssa ja USA aloittaa sodan Venäjää vastaan.
0Äänestä
LUH-3417
Niinistö ilmoitti jo elokuussa 2005 vuoden 2006 presidentinvaalien alla Yhdysvaltojen lähettiläälle olevansa Nato -myönteinen ja että oikean johtajan avulla myös kansan mielipide voitaisiin muuttaa sille myönteiseksi. Haavisto on toistuvasti näissä vaaleissa ilmoittanut viime vaalitenteissä kielteisen kannan Natoa kohtaan. Niinistö ei ole ilmoittanut suoraan mielipidettään.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Ööö, ei sillä ole väliä kumpi on kovempi vaan sillä kummpainenko on kovimmaisin.
Kumpi heistä minulle nyt vastasi, ei kukaan tiedä, valitettavasti.
Tehdäänkin Swerigen kanssa Swato. Ei kannataa liikaa olla joukkoja, Suomi Ja Ruotsi riittää sodassa edelleenkin. Norjalle ja Virolle vain pitkä....fiiiiu ja miinus pöytäkirjaan....
.
Niinistö kannattaa Nato-optiota. Haavisto sen sijaan on saanut palkkioita Natolta ja
sen vuoksi selvästi oman asemansa vuoksi kannattaa Natovaltaa. Kaikissa lausunnoissa on puolustanut Naton edun eikä Suomen etua.
"saanut palkkioita Natolta ja
sen vuoksi selvästi oman asemansa vuoksi kannattaa Natovaltaa."
Kuka, tai mikä taho on ollut tämän Haaviston takana? Tuskin se suoraan Naton leivissä on ollut, mutta ehkä epäsuoraan voi olla hyvinkin.... netistä sen nyt löytäisi, mutta netissä ollaan nytkin eli kirjoita?
-masson.
http://www.saul-masson.info
PS Toivotaan nyt, ettei Sauli Niinistön "Nato optio" ole liian liippasin herkkää.
Hyvä kysymys, kumpi kannattaa enemmän Natoa, eli turvatumista USA:n voimaan, oman maamme yksipuolista aseistariisuntaa ja jäljelle jääneiden sotilaidemme lähettämistä muodikkaasti "rauhaanpakottamiseen"
Kanariansaarten alkuperäiskansojen tuhoaminen oli oikein hyvä "rauhanpakottaminen" uudenajanalussa ja Kolumbuksen jälkeinen espanjalaisetkin tekivät oikein hyvää "rauhanpakottamista", kun tuhosivat monta verenhimoista kansaa.
Kumpi heistä nyt on enemmän Natoa, Pekka Haavisto tai Sauli Niinistö, jotka ei kärpästäkään tappaisi, mutta saattaisivat mielellään tuhota ne, jotka ovat heidän "fantasioitaan" vastaan tai edes vihjaa sinnepäinkö?
No Palstalla on kovin ainakin hehkutettu Niinistön nimeen, että Natoon ja toinen ei tiedä sen vertaa sodasta, sen olemuksesta ja mitkä muut komponentit tarvitaan
, että sota tulee ja se tulee "jos rakastat rauhaa, niin valmistaudu sotaan"
Tämäkö on sitä demokratiaa, valitse Nato Niinistö paketissa tai Haavisto paketissa?
Yleinen vetoomus älkää äänestäkö, että äänestysprosentti on mahdollisimman alhainen, eikä kukaan Presidenteissä ihan omalla hyvällä omallatunnolla istu Suomessa seuraavat 6 vuotta presidenttinä.
-Pakottakaa ne ajattelemaan!!
ja se EI tule niin helposti, jos noudatamme periaatetta "jos rakastat rauhaa, niin valmistaudu sotaan"
Natoon ne on menossa molemmat, mutta Haaviston pitänee, tehdä täyskäännös suhteessaan puolustusvoimiimme.
Suomen Armeijan tärkein tehtävä on maamme puolusutus, - joka perustuu laajaan reserviin. Suomen Armeijan tärkeimpiin tehtäviin ei kuulu mikään "rauhanpakottaminen" ja "rauhanturvaaminen" , vaikka voimme silläkin saralla myös toimia, mutta asiat tärkeysjärjestykseen.
Haaviston tulle lukea ja opiskella sotataitoa, sekä sotahistoriaa ja ottaa mahdollisesti alkeista lähtien oppitunteja Tohtori Pekka Virusilta, myös muita päteviä opettajia tästä maasta löytyy. Tärkein on asenne, sillä ei opistakaan ole hyötyä jos asenne on väärä tai jopa kieroutunut. Sotilas ei tarvitse olla, mutta sen sijaan rautainen ylipäällikkö täytyy olla ja se rauta pitää perustua tietoon, oivalluskykyyn, karismaan ja ennen kaikkea terävää älyyn, kyeten kilttinä miehenäkin olla tarvittaessa teräksenkova ja viiltää solmut nopeasti auki.
Tämä 6 vuotta menee sitten osaksi opiskellessa, mutta kylähän tuo älyköiltä sujuu, oli laji mikä tahansa. Olen pääsääntöisesti sitä mieltä, että Presidentin tulee olla sotilasarvoon katsomatta, myös sodanaikana Ylipäällikkö, tässä Pekka Haaviston tapauksessa nimittäisin jo rauhanaikana jonkin kenraalin mahdollisesti EVP kenraalin ylipäälliköksi ja mikäli valinta osoittautuisi vääräksi presidentti voisi aivan vapainmielin, mutta harkiten vaihtaa ylipäällikköä, jos esim. iso Herra alkaisi tuomaan julki lausuntoja, jotk eivät sovi ylipäällikölle, keppiä ja porkkanaa. ”Porkkanana” 5-leijonan kenraali 6-vuodesta kiittävästi suoritetusta ylipäällikön tehtävästä rauhan, niin kuin mahdollisen sodankin aikana. Kenraali arvo voisi olla kenraalieversti, sotamarsalkka ja Suomen marsalkan arvoa (suurmarsalkka) ei minusta sovi antaa kenellekään, se on epäsopivaa ja se arvo tulisi jättää Suomessa ainoastaan Mannerheimille muistaen Hänen pitkäaikaisesta palveluksesta maatamme kohtaan, sodan niin kuin myös rauhan akanana.
IPhonella naputtanut:
-masson.
http://www.saul-masson.info
wikileaksin mukaan Niinistö on ainakin Yhdysvaltain 'ovi' Suomen Nato-jäsenyydelle, ks keskustelut
http://portti.iltalehti.fi/keskustelu//showthread.php?t=666902
näin jos kokoomukselle leivotaan presidentinlinna hallituksen lisäksi, mitäs siihen sitten sanomaan?
Haavisto on selkeästi varauksellisempi Nato-optioon, vaikka on joskus käynyt luennoimassa tuleville Nato-upseereille, kai se sallitaan, vai eikö? ihan hyvää tekis jos useampikin siviili tai sivari kävis siellä puhumassa
Niinistö ja Haavisto ovat molemmat pikkupoikia kun USAn poliittinen johto ja Naton johto alkavat pyörittää Suomea, jos Suomi on Natossa.
USA voi tuoda Suomeen ydinaseita jos katsoo sen tarpeelliseksi. Jos USA päättää hyökätä Venäjälle se ei kysy mitään Niinistöltä tai Haavistolta. Jos kysyisikin, Niinistö ja Haavisto eivät uskaltaisi sanoa mitään poikkiteloin.
Se, mitä kiksejä Niinistö tai Haavisto saa, että tapattaa suomalaisia sotilaita on selvittämättä, mutta se pitäisi selvittää kun molemmat ovat hakeutuneet alistavaan asemaan sitomalla itseään huomattavasti nuoremman puolison itseensä.
Juuh. Siinä on kaksi pikkuporvaria ja jompikumpi pitäisi valita. melkein voisin jättää äänestyksen väliin, mutta ihan Kokoomukselle piruillakseni voisin äänestää Haavistoa. Onhan Haavisto ainakin kahdesta pahasta se paljon pienempi paha.
Kyllähän nuo molemmat ovat aktiivisesti natoa Suomeen ajaneet ainakin puolueidensa saralla (Ennen presidentin vaaleja.). Niinistö nyt vain on se pääpiru ja Haavisto lähinnä perässähiihtäjä. Haavisto vain ei ole suoranaisesti Kokoomuksen leivissä, mutta kannattaa muistaa että Vihreät istuvat Kokoomuksen muotoilemassa hallituksessa, jolloin heillä luonnollisesti on yhtäläinen kanta nato-asiassa. Aivan kuten oli mm. ydinvoiman lisärakentamisen suhteen, vaikka Vihreiden virallinen teema on aina ollut ydinvoiman lisärakentamisen vastustaminen, siitä huolimattakin äänestivät lähes yksimielisesti ydinvoiman lisärakentamisen puolesta, mikä jo kertoo aivan riittävästi siitä, minkä verran he nyt yleensä pysyttelevät sanojensa takana, silloin kun on rahaa ja komeita virkoja luvassa.
käykää lukemassa täällä Presidentissä
otsikko:
Nato ja EU Liittovaltio halaajille
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10407780
Kun Niinistö tai Haavisto on liittänyt Suomen Natoon, itku tulee heidän äänestäjilleeen tai ainakin viisaammille kun puolustuskulumme nousevat pilviin, sotia rittää, suomalaisia kuolee, riitelemme Venäjän kanssa ja USA aloittaa sodan Venäjää vastaan.
Niinistö ilmoitti jo elokuussa 2005 vuoden 2006 presidentinvaalien alla Yhdysvaltojen lähettiläälle olevansa Nato -myönteinen ja että oikean johtajan avulla myös kansan mielipide voitaisiin muuttaa sille myönteiseksi. Haavisto on toistuvasti näissä vaaleissa ilmoittanut viime vaalitenteissä kielteisen kannan Natoa kohtaan. Niinistö ei ole ilmoittanut suoraan mielipidettään.
http://www.cablegatesearch.net/cable.php?id=05HELSINKI920&q=sauli-niinisto