Katsokaapa mikä keskustelu wikipedian sivuilla on aiheesta!
Kumpiko on mielestänne oikeassa wikipedian periaatteiden kanssa ja valmis perustelemaan kanstansa, keskustelua kannattavat käyttäjät vai yhtäkkiä katsottuna 3 (Aulis Eskola, Piisamson, Henswick) suomalaista moderaattoria?
Antonio Floresista ei myöskään voi avat artikkelia, jossa häntä käsiteltäisiin, vaikka Google-hakujen valtakunnnallisten artikkeleiden määrä hänestä on aivan valtakunnan ykköstasoa:
Ohessa otteita:
************************
Floresin rattijuopumustuomio
Miten on mahdollista, että Nexar Antonio Floresista ei voi edes luoda omaa sivua, vaan kaikki mitä hänestä wikipediassa kerrotaan on sisällytetty lauseeseen "Pekka Haavisto on elänyt rekisteröidyssä parisuhteessa Ecuadorista kotoisin olevan Nexar Antonio Floresin kanssa vuodesta 2002". Herätkää nyt hyvät ihmiset - tämä on tarkoitushakuista sensurointia, eikä ole sopusoinnussa wikipedian avoimuusperiaatteiden kanssa.109.130.12.238 24. tammikuuta 2012 kello 20.11 (EET)
Aihe ei ole merkittävä. Flores ei suinkaan ole ainoa tästä syystä poistettu artikkeli. -- Piisamson 24. tammikuuta 2012 kello 20.20 (EET)
Hyvät kanssakirjoittajat. Yrittääkö teistä nyt joku vakavissaan väittää, että presidenttiehdokkaan puoliso ei ole julkisuuden henkilö? Tai riittävän merkittävä henkilö omaa artikkelia varten? Google tilastojen mukaan Nexar Antonia Flores:n kiinnostus on ilmoitettu indeksillä 100 eli hakuja hänen nimellään tehdään ERITTÄIN paljon. 100 tarkoittaa suurinta kiinnostusta, jonka Google alueellisesti ilmoittaa. Olisi varmaan nyt hyvä miettiä niitä syitä, miksi joku yrittää väittää, että Flores ei ole riittävän mielenkiintoinen. Google on lahjomaton ja haen jatkossa käyttäjäoikeuksien peruutusta näihin syihin perustuen, jos avaamani artikkeli hänestä poistetaan vielä perusteettomasti. Artikkelin sisällöstä on keskusteltava aivan samoin kuin mistä tahansa toisesta artikkelista, mutta mielivaltainen muokkaussodan lietsonta on, kuten tiedätte, wikipediassa rangaistavaa. Prefixcaz 24. tammikuuta 2012 kello 21.15 (EET)
Aiheesta ei tunnu tällä hetkellä olevan muuta kerrottavaa kuin homous ja rattijuopomus.-Henswick 24. tammikuuta 2012 kello 21.17 (EET)
Aiheesta tulee kertoa se, mitä tiedetään. Faktat esiin ja kun lisäfaktoja ilmaantuu, niitä lisätään sinne. Tämä on wikipedian normaalikäytäntö eikä siitä poiketa. Prefixcaz 24. tammikuuta 2012 kello 21.21 (EET)
Henswick, älä ruoki trollia vaan anna linkit Wikipedian käytäntöihin ja ohjeisiin. Kaikki on sanottu aiemmin jossain muualla. Wikipedia ei ole uutispalvelu eikä keskustelupalsta. --Thi 24. tammikuuta 2012 kello 21.40 (EET)
Jep, varmaan parempi lopetella tältä illalta niin ei verenpaine nouse vaarallisen korkealle. Floresin sivu on nyt joka tapauksessa suojattu kaikilta käyttäjiltä, toivottavasti tämä keskustelukin saadaan päätökseen ennen seuraavia vaaleja -Henswick 24. tammikuuta 2012 kello 21.46 (EET)
Hetkinen, neljäs pilari nimenomaan kehottaa keskusteluun ja konsensuksen hakemiseen. Juuri sitä varten on olemassa artikkelin keskusteluosio. Trolliksi haukkuminen kommentoimatta asia-argumentteja sotii myös kanssakirjoittajien kunnioittamisperiaatetta vastaan. Olen käyttänyt asiallista kieltä, joten vähintä mitä tulee tehdä on yrittää löytää konsensus. Ei meidän tarvitse olla samaa mieltä, mutta meidän tulee yrittää keskustella, eikö totta? Jos sitä ei löydy, voimme luoda asiasta kommenttipyyntö-sivun. Nyt harjoitettu sensuuri ei ole wikipedian periaatteiden mukaista. Prefixcaz 24. tammikuuta 2012 kello 22.01 (EET)
************************
http://fi.wikipedia.org/wiki/Keskustelu:Pekka_Haavisto
Wikipedian kyseiset moderaattorit (3?) yrittävät estää wikipedia peruspilareiden vastaisesti artikkelin luontia tai muokkausta sillä perusteella että
1) aihe ei ole heidän mielestään kiinnostava (Google-hakujen mukaan ERITTÄIN kiinnostava)
2) aihetta ei voida todentaa luotettavista lähteistä (HS, YLE, MTV3, TS, Aamulehti, Kaleva jne eivät ole tässä nimenomaisessa tapauksessa "luotettavia", muutoin kyllä)
Lisäksi, kun näitä valtakunnallisia medioita on annettu lähteiksi, osa moderaattoreista poistaa ne toistuvasti.
On erittäin huolestuttavaa, jos wikipediaa aletaan sensuroimaan!
Kumpiko on mielestänne oikeassa wikipedian periaatteiden kanssa ja valmis perustelemaan kanstansa, keskustelua kannattavat käyttäjät vai yhtäkkiä katsottuna 3 (Aulis Eskola, Piisamson, Henswick) suomalaista moderaattoria?
Antonio Floresista ei myöskään voi avat artikkelia, jossa häntä käsiteltäisiin, vaikka Google-hakujen valtakunnnallisten artikkeleiden määrä hänestä on aivan valtakunnan ykköstasoa:
Ohessa otteita:
************************
Floresin rattijuopumustuomio
Miten on mahdollista, että Nexar Antonio Floresista ei voi edes luoda omaa sivua, vaan kaikki mitä hänestä wikipediassa kerrotaan on sisällytetty lauseeseen "Pekka Haavisto on elänyt rekisteröidyssä parisuhteessa Ecuadorista kotoisin olevan Nexar Antonio Floresin kanssa vuodesta 2002". Herätkää nyt hyvät ihmiset - tämä on tarkoitushakuista sensurointia, eikä ole sopusoinnussa wikipedian avoimuusperiaatteiden kanssa.109.130.12.238 24. tammikuuta 2012 kello 20.11 (EET)
Aihe ei ole merkittävä. Flores ei suinkaan ole ainoa tästä syystä poistettu artikkeli. -- Piisamson 24. tammikuuta 2012 kello 20.20 (EET)
Hyvät kanssakirjoittajat. Yrittääkö teistä nyt joku vakavissaan väittää, että presidenttiehdokkaan puoliso ei ole julkisuuden henkilö? Tai riittävän merkittävä henkilö omaa artikkelia varten? Google tilastojen mukaan Nexar Antonia Flores:n kiinnostus on ilmoitettu indeksillä 100 eli hakuja hänen nimellään tehdään ERITTÄIN paljon. 100 tarkoittaa suurinta kiinnostusta, jonka Google alueellisesti ilmoittaa. Olisi varmaan nyt hyvä miettiä niitä syitä, miksi joku yrittää väittää, että Flores ei ole riittävän mielenkiintoinen. Google on lahjomaton ja haen jatkossa käyttäjäoikeuksien peruutusta näihin syihin perustuen, jos avaamani artikkeli hänestä poistetaan vielä perusteettomasti. Artikkelin sisällöstä on keskusteltava aivan samoin kuin mistä tahansa toisesta artikkelista, mutta mielivaltainen muokkaussodan lietsonta on, kuten tiedätte, wikipediassa rangaistavaa. Prefixcaz 24. tammikuuta 2012 kello 21.15 (EET)
Aiheesta ei tunnu tällä hetkellä olevan muuta kerrottavaa kuin homous ja rattijuopomus.-Henswick 24. tammikuuta 2012 kello 21.17 (EET)
Aiheesta tulee kertoa se, mitä tiedetään. Faktat esiin ja kun lisäfaktoja ilmaantuu, niitä lisätään sinne. Tämä on wikipedian normaalikäytäntö eikä siitä poiketa. Prefixcaz 24. tammikuuta 2012 kello 21.21 (EET)
Henswick, älä ruoki trollia vaan anna linkit Wikipedian käytäntöihin ja ohjeisiin. Kaikki on sanottu aiemmin jossain muualla. Wikipedia ei ole uutispalvelu eikä keskustelupalsta. --Thi 24. tammikuuta 2012 kello 21.40 (EET)
Jep, varmaan parempi lopetella tältä illalta niin ei verenpaine nouse vaarallisen korkealle. Floresin sivu on nyt joka tapauksessa suojattu kaikilta käyttäjiltä, toivottavasti tämä keskustelukin saadaan päätökseen ennen seuraavia vaaleja -Henswick 24. tammikuuta 2012 kello 21.46 (EET)
Hetkinen, neljäs pilari nimenomaan kehottaa keskusteluun ja konsensuksen hakemiseen. Juuri sitä varten on olemassa artikkelin keskusteluosio. Trolliksi haukkuminen kommentoimatta asia-argumentteja sotii myös kanssakirjoittajien kunnioittamisperiaatetta vastaan. Olen käyttänyt asiallista kieltä, joten vähintä mitä tulee tehdä on yrittää löytää konsensus. Ei meidän tarvitse olla samaa mieltä, mutta meidän tulee yrittää keskustella, eikö totta? Jos sitä ei löydy, voimme luoda asiasta kommenttipyyntö-sivun. Nyt harjoitettu sensuuri ei ole wikipedian periaatteiden mukaista. Prefixcaz 24. tammikuuta 2012 kello 22.01 (EET)
************************
http://fi.wikipedia.org/wiki/Keskustelu:Pekka_Haavisto
Wikipedian kyseiset moderaattorit (3?) yrittävät estää wikipedia peruspilareiden vastaisesti artikkelin luontia tai muokkausta sillä perusteella että
1) aihe ei ole heidän mielestään kiinnostava (Google-hakujen mukaan ERITTÄIN kiinnostava)
2) aihetta ei voida todentaa luotettavista lähteistä (HS, YLE, MTV3, TS, Aamulehti, Kaleva jne eivät ole tässä nimenomaisessa tapauksessa "luotettavia", muutoin kyllä)
Lisäksi, kun näitä valtakunnallisia medioita on annettu lähteiksi, osa moderaattoreista poistaa ne toistuvasti.
On erittäin huolestuttavaa, jos wikipediaa aletaan sensuroimaan!
Vastaukset 1
Vanhimmat
jos se Antonio olisi lukutaitoinen, voisi kaupungilla lukea mainksesta:
"Tyhmä saa olla mutta ei rattijuoppo"
sic!