Ei ole normaalia, että iäkäs eläkeläis mies alkaa katselemaan nuorta tyttöä sillä silmällä. Silloin hän tuhoaa samalla tytön tulevaisuuden/elämän.
Ei kai nyt kukaan järkevä nainen ala tehdä lasta yli 6-kymppisen vaarin kanssa. On tosi väärin, että nainen menee lankaan, ehkä oma tahto on puolueen edun nimissä mitätöity.
En voi arvostaa tälläistä ihmistä koskaan.
Sekin on väärin, että hän vetää ihmisten auttajan ja välittäjän roolia kamppanjanssaan, vaikka ei ole niitä arvoja koskaan politiikassa halunnut toteuttaa. Epärehellistä toimintaa!
Ei kai nyt kukaan järkevä nainen ala tehdä lasta yli 6-kymppisen vaarin kanssa. On tosi väärin, että nainen menee lankaan, ehkä oma tahto on puolueen edun nimissä mitätöity.
En voi arvostaa tälläistä ihmistä koskaan.
Sekin on väärin, että hän vetää ihmisten auttajan ja välittäjän roolia kamppanjanssaan, vaikka ei ole niitä arvoja koskaan politiikassa halunnut toteuttaa. Epärehellistä toimintaa!
Vastaukset 60
Vanhimmat
OLET KAI SITÄ MIELTÄ ET MIES PARI ON PAREMPI JA ARVOT KOHDALLAAN
Kyllä. Sinäkään et voi tietää vaikka lapsestasi tulisi homo tai lesbo tai vaikka hän olisi transsukupuolinen. Et voi tietää.
Sellaiseksi synnytään ja sille ei voi mitään, kuten et sinäkään nenäsi koolle tai muille ominaisuuksillesi mitä luoja on luonut.
Tuskin pääset tai haluaisit kenekään makuuhuoneeseen, ne ovat yksityisasioita eivätkä kuulu kenellekään muulle.
Seksuaalinen suuntautuminen on yksityisasia.
Seksuaaliterveys sen sijaan ei ole, niin kuin ei mikään muukaan terveydentilaan liittyvä keskeinen seikka. Presidentiltä edellytetään terveydentilantutkimusta.
Hyvin suuri ikäero vaikuttaa myös parisuhteen ongelmien kautta poliittiseen työhön. Eläkevaarillahan ei enää seiso ja se aiheuttaa ongelmia perheen sisällä, mikä taas heijastuu puolison tyytymättömyytenä eikä hän kykene vuorostaan tukemaan miestään tämän tärkeässä tehtävässä.
65-70-vuotias on yleensä kyvytön tai vakavasti erektiohäiriöinen. Jos hänellä on viriilissä iässä oleva puoliso, niin ongelmat heijastuvat kotiin ja työhön suorana palautteena. Siksi olisi terveydellinen riski valita Niinistö. Valitettavasti.
Sdp:n nuorisojärjestö liputtaa presidentinvaalien toisella kierroksella vihreiden Pekka Haaviston puolesta.
Demarinuorten mielestä Haavisto on kokenut, kansainvälisesti suuntautunut, sivistynyt ja suvaitsevainen.
"Haavisto ei ole vasemmistolainen, mutta hän kannattaa kestävää kehitystä, inhimillisiä arvoja ja rauhantyötä, eikä hän edusta suurpääomaa", demarinuorten puheenjohtaja Timo Kontio perustelee järjestönsä asettumista Haaviston tueksi.
Joko kyllästyit Facebookissa riehuvaan presidentinvaalitaisteluun? Lue ohjeet, kuinka suodatat vaaliviestit pois seinältäsi.
Pekka Haaviston ja Sauli Niinistön kannattajat käyvät raivoisaa taistoa äänestäjistä Facebookissa. Kymmenet pekka- ja sauliviestit tukkivat listat ja kiertävät kopioina kaverilta toiselle.
Monella on jo mitta täysi: kuinka pääsisin näistä vaaliviesteistä eroon?
Se käy helposti. Asennetaan selaimeen pieni lisäohjelma F.B. Purity, joka suodattaa haluttuja sanoja sisältävät viestit Facebookin uutisvirrasta ja piilottaa ne omaan näkymäänsä, linkin taakse.
http://www.iltasanomat.fi/digi/joko-haavisto-niinisto-riittaa-nain-piilotat-vaaliviestit-facebookissa/art-1288444841143.html
Itse äänestin Haavistoa ensimmäisellä kierroksella ja teen sen myös toisella. Haavisto mielipiteineen ei ole täydellinen, mutta vaihtoehtojen ollessa niin paskat kuin ne olivat, on Haavisto paras vaihtoehto. Ja nyt on paras vaihtoehto huonointa vastassa. Oikeasti, olin jo henkisesti valmistautunut äänestämään Soinia, jos toisella kierroksella tämä olisi ollut Niinistöä vastassa.
Mutta joidenkin mielestä Haavistolla ei ole tarpeeksi ulkopoliittista kokemusta toimia presidenttinä. Haistakaa vittu, sanon, ja ottakaa asiasta selvää, kehotan. Niinistö on pääasiassa toiminut Eurooppalaisten pankkien juoksupoikana ja palloliiton puheenjohtajana.
Miksi ei? Johan sitä hommaa toimitti 12 vuotta nainen. Ja mitä tulee konflikti- ja sotatilanteisiin, Haavisto pesee Niinistöllä lattioita. Niinistö on ollut jossain korvessa vetämässä kelaa pitkin jotain suota perse jäässä ja opettelemassa runkkaamaan niin ettei peitto heilu. Sillävälin Haavisto vetää Darfurissa, Sudanissa, Serbiassa, Kosovossa, Afganistanissa, Irakissa, Liberiassa, Palestiinassa, Bosnia Hertzegovinassa ja Montenegrossa YK:n, Naton ja EU:n toimesta. Kertokaahan, kummalla ehdokkaista on enemmän kokemusta konfliktitilanteista ja niissä toimimisesta?
Pekka Haavisto on vittu terminaattori verrattuna Niinistöön.
Haavisto on toiminut vierailevana tutkijana Ulkopoliittisessa instituutissa, luennoitsijana Helsingin yliopistossa, Nato-koulussa Oberammergaussa sekä Bristolin yliopistossa.
Sauli Niinistö (kok) oli samaa mieltä. Häntä keskustelu puolisoista hämmentää.
- Minun kannaltani se on erityisen hämmentävää, kun 6 vuotta sitten ne eivät olleet esillä, kun minulla ei ollut puolisoa, Niinistö sanoi.
Väitteeseen, että Niinistö olisi päässyt helpommalla puolisoasiassa hän ei uskonut.
- Kyllä sitä annosta on tullut ikäerosta reippaan puoleisesti minullekin. Ei nyt, mutta aikaisemmin. Ihmiset ovat nykyään aika herkkiä reagoimaan.
Haaviston ja Tarja Halosen arvoista on vaikea löytää olennaista eroa. Molemmat ovat samanlaisia uuden, tasa-arvoisemman, suvaitsevaisemman, oikeudenmukaisemman ja ekologisesti kestävämmän yhteiskunnan ja maailman rakentajia. Vasemmistolaisten äänestäjien on erittäin helppo asettua Haaviston tueksi toisella kierroksella. Haavisto saanee paljon tukijoita myös Rkp:stä ja keskustan liberaalisiivestä
Mietin itse mielluummin ehdokkaiden historiaa ja sidosryhmiä.
Sitten kurkkaan pankkitiliäni, lasken optiot ja arvopaperit.
Mietin vielä hetken eettiselta ja moraaliselta kannalta onko oikein, että johtajien palkat nousi 2000-luvulla 70%, sijoittajat lihoi ja tehtaat siirtyy halvemman työvoiman toivossa kehitysmaihin...
Sitten onkin helppo tehdä valinta.
Se on kaksi.
Alle kouluikäinen lapsikin mistä tahansa ympäri maailman pystyy heti pelkän valokuvan perusteella sanomaan kumpi ehdokkaista edustaa pehmeitä idealistisia arvoja ja kumpi ajaa kovaa hyöty- ja reaalipolitikointia.
Olen tuumannut, että henkilökohtaisella tasolla parhaiten tulee toimeen sellaisten ihmisten kanssa jotka ovat älykkäitä, huumorintajuisia ja rauhallisia. Yksittäin tai kaksittain nuo ominaisuudet eivät riitä, mutta kun ihannetapauksessa omaa kaikki kolme, niin sellaisen ihmisen kanssa asiat hoituvat aina. Olipa kyse kapakkareissusta, parisuhteesta, liikenneonnettomuudesta tai mistä tilanteesta tahansa. Sama pätee mielestäni myös poliitikkoihin.
Toimittajat voittivat eka erän! Toimittajat muistuttivat keskustelijoita ongelmien ratkaisemista, niiden kuvaillun sijaan. Hyvä huomio.
Varmanpäälle peesaaminen hieman latisti keskustelua. Niinistön perusteellisesti peilinedessä harjoitellut lauseet pyörivät niin kuin Teflonpannussa makkarat.
Haavisto on rauhallinen, mutta asiantunteva. Kotiläksyt on tehty huolella. Haaviston sitkeys tuotti lievän voiton ensi erässä!
Ultra Bra esiintyy alkuperäisessä kokoonpanossaan paluukeikalla presidenttiehdokas Pekka Haaviston (vihr) tukikonsertissa maanantaina.
"Kaikki ovat mukana, myös Anna Tulusto", kertoo tapahtuman järjestäjän Fullsteamin promoottori Juha Kyyrö.
Tulusto on kulttuuri- ja urheiluministeri Paavo Arhinmäen (vas) erityisavustaja.
Yhtye esiintyi viimeksi vuonna 2001. Maanantaina se esiintyy Helsingin jäähallissa järjestettävän tukikonsertin loppupuolella.
"He soittavat vähintään puoli tuntia", Kyyrö kertoo.
kriisialueilla on monien sotapuolien lisäksi menossa myös auttajien omat pudotuspelit. Rauhanvälittäjille rakennetaan monia ansoja, et voi väittää että jonkin konfliktin jatkuminen on rauhanvälittäjän syy, Haaviston tai jonkun muu.
Niinistö oli töissä investointipankissa, työmaan lounaspaikat olivat varmaan tasokkaat. Suomi tarvitsee tämänkaltaisia asiantuntijoita.
Martti Ahtisaari ja Pekka Haavisto ovat tehneet työtä kentällä.
Haaviston rokotustodistus on varmaan mielenkiintoinen, taudit,
pommit, ja vastaavat vitsaukset työmaalla.
Joku ylpeilee joskun käydyllä Suomen armeijalla. Monen lailla
sekin seilataan läpi. Haavisto on toiminut sissien, rauhanturvaajien, ammattisotilaiden kanssa. Kielten sekamelskaa, kaikkialla ihmisten kärsimyksiä.
Kyllä jää sissiRUK tai Kirkkojärven marssi toiseksi.
Sudan ja varsinkin sen öljyrikas ja eri heimojen kun pohjoisen asuttama etelä on lähes koko itsenäisyytensä (1956 ->) ollut enemmän täi vähemmän taistelutanner. Ensimmäinen varsinainen sisällissota alkoi jo 1955 ja jatkui aina vuoteen 1972, pohjoisessa jopa 1980 -luvulle saakka.
Eräs johtopäätös ensimmäisen viikon jälkeen voi olla toteamus, miten voimakkaasti TV:n katsojan ennakkokäsitys määrää kumman ehdokkaista katsoo onnistuneen esiintymisissään paremmin. Tunnustan heti, että syyllistyn varmuudella tähän itsekin.
Siten TV-väittelyillä kantansa jo ottaneisiin vaikutus on ilmeisesti vähäinen, jos sitä on ollenkaan. On ymmärrettävää, että huomio tällöin suunnataan kannastaan epävarmoihin. Tosin ilman tutkimustietoa oletan, että suurin osa heistäkin itse asiassa hakee ja löytää vahvistusta ennakkoon tekemälleen valinnalle. Siten television vaikutus vaalien lopputulokseen ei tässä vaiheessa ehkä enää olekaan niin merkittävä kuin usein esitetään.
Tämä voi päteä laajemminkin ja huoli painetunkin sanan toimittajien “puolueellisuudesta” ei ole polttava.
Vertaaminen USA:n vaalitaisteluun ei ole kovin relevantti, siellä valitaan nyt ehdokasta saman puolueen sisältä, ja koko traditio on erilainen kuin meillä.
Ensimmäinen viikko ei ole tuottanut juuri mitään olennaista uutta ehdokkaista, kampanjoista eikä gallupeista, mutta riippuu ilmeisesti hieman siitä, mitä medioita seuraa, missä porukoissa liikkuu ja millaisia vahvistuksia tai vasta-argumentteja hakee omille kannoilleen.
Kaksi fiksua ehdokasta, joista Niinistö on ollut pitkään ja monen odottama voittajasuosikki. Haavisto sensijaan on tullut komeettana toiselle kierrokselle ja mielestäni hän on ennen kaikkea poliittisen kulttuurin muutoksen airut. Yllätys on monille ollut se, miten paljon suomalaisissa löytyy vastaanottavuutta Haaviston edustamille arvoille ja työskentelytyylille.
Muita ”itsestäänselvyyksiä” oli, ettei Paavo Väyrysestä olisi mihinkään, kun ei Keskustan johto häneen tikullakaan olisi koskenut, mutta Väyrynen teki kampanjassaan komean ja kunnioitettavan työn.
Paavo Lipponen puolestaan vaikutti kuin ei olisi (mielessään) päässyt valtiomies-roolistaan ja toivotusta presidenttiydestä koskaan ehdokkaan asemaan ja joukkoon, eikä SDP:kään vaikuttanut kampanjoivan tosissaan. Ja nyt, totta kai äänestämättä jättäminen on vaihtoehto, mutta kun sen sanoo Lipponen, niin samalla hän suomalaisessa demokratiassa, komean uransa jälkeen, allekirjoittaa sopimattomuutensa presidentin tehtävään.
Soini kaikkine taitavuuksineen ja ansioineen ei pysynytkään aallonharjalla, mihin ”itsestäänselvyyteen” ek-vaaleissa yllätetyt kansalaiset ehtivät jo henkisesti varautua. Nyt Soini näyttäytyy joidenkin kommenttaattorien mukaan takinkääntäjänä – olisiko hän presidenttinä ollut käyttäytymiseltään arvaamaton?
Enää ei ole myöskään itsestäänselvää, että nuoret eivät äänestä. Tulevaisuus ja pallo on nuorten; mitä tapahtuukaan, kun voimme Suomessa siirtyä sähköiseen äänestämiseen?
Olen ymmärtänyt, että Haavisto/Niinistö asetelma on monille äänestäjille sukupolvikysymys. Haavisto on kannattajilleen raikas tuulahdus politiikan ummehtuneilla taistelukentillä. Vastaavasti Niinistö edustaa tälle porukalle establishmentia.
En ota tässä kantaa siihen, kuinka paljon tällä asetelmalla on katetta todellisuudessa. Puhun mielikuvista, joille
moni perustaa äänestymiskäyttäytymisensä.
Mutta jotta Haavisto voisi saada yli puolet äänistä, hänen pitäisi mennä askel pidemmälle. Vääntää rautalangasta, mikä on se konkreettinen muutos, mitä hän edustaa. ”Pidetään maaseutu asuttuna” tyyppisten sloganeiden esittäminen ei voi millään riittää maaliin asti. Kyllä Niinistökin nuo osaa.
Haaviston toivo on saada työväen ja naisten äänet itselleen. Se ei onnistu edes Helsingissä. Kalliolaisten media-assistenttiopiskelijoiden äänet eivät voittoon riitä edes Helsingissä, koko maasta puhumattakaan..
Muuten olen sitä mieltä että demokratia ja itsenäisyys on jo menetetty ylikansallisille pankeille ja heidän EU-palvelijoilleen. Nämä vaalit luovat väärän illuusion kansalle molemmista, mutta totuus paljastuu jo loppuvuoden aikana.
Ennakkoäänestys on ollut toisella kierroksellakin kohtuullisen vilkasta. Mistään kaupunkilaisten vaalista ei siis ole kyllä kyse. Ehdokkaat eivät tietenkään edes teoriassa pysty nyt kahdessa viikossa jakaantumaan joka paikkaan – siinä ei tässä ajassa onnistuisi edes Väyrysen Paavo. Hän kyllä saattaisi yrittää. Siksi heidän kiertueensa on joissain kaupungeissa käyntejä sisältävä nyt toisella kierroksella. Mutta kyllä kampanjointiakin on myös maaseudulla.
Vihreiden presidenttiehdokas Pekka Haavisto suostuttelisi kuntia liitoksiin kannustusrahan avulla. Haavisto kannattaa kannustusrahaa siinäkin tapauksessa, että sen maksaminen tarkoittaisi määrärahaleikkauksia muualla.
Kokoomuksen presidenttiehdokas Sauli Niinistö katsoo puolestaan, että liitokset voivat perustua vain kuntien vapaaehtoisuuteen.
Presidenttiehdokkaiden näkemykset ovat Helsingin Sanomien vaalikoneelta, jota sunnuntaina päivitettiin kolmella uudella kysymyksellä.
Kuntaliitosnäkemystään Haavisto täsmentää muun muassa sillä, että hänen mielestään kuntien väliseen kasvavaan eriarvoisuuteen tulee puuttua.
Myös kysely siitä, ketä koneen käyttäjä aikoo oikeasti äänestää, on nollattu ja valittavissa on luonnolisesti vain Niinistö tai Haavisto.
Toiselle kierrokselle lisätyt kysymykset:
1. EU valmistelee kuripakettia, jossa laitetaan rajat esimerkiksi sille, ettei Suomen julkinen talous mene liikaa miinukselle. Pääministeri Jyrki Katainen kannattaa EU:n tiukentuvaa talouskuria, ulkoministeri Erkki Tuomioja pitää sopimusta tarpeettomana ja jopa haitallisena. Miten mieltä olet EU:n talouskuripaketista?
2. Hallitus on tekemässä isoa kuntauudistusta, jossa kuntia on tarkoitus yhdistää nykyistä isommiksi ja vahvemmiksi. Kuinka paljon hallituksen pitäisi käyttää voimaa kuntaliitosten saattamiseksi aikaan?
3. Kannatatko Guggenheimin taidemuseon rakentamista Helsinkiin?
Ensimmäisen viikon tasapeli
Mielestäni viikon saldo on tasapeli. Haastateltavat ovat olleet tasapaksuja tai tasaohuita ja kilttejä ja kohteliaita miehiä vastauksissaan ja toisilleen. Se miten Haavisto ei saanut välillä käsiään pysymään paikallaan vastasi Niinistön kulmien kutristelua ja ilmeen tiukkenemista. Hermostumista. Se ulkoisesta kuvasta.
Toimittajien kysymykset ovat olleet niin pehmoja kuin opettajalla: oletko tänään lukenut läksysi. Kolmosen vaalitentti oli suorastaan ikävystyttävä. Ovatko toimittajatkin väsyneet vaalitentteihin? Eikö löydy enää mielenkiintoisia aiheita kysyttäväksi älykkäiltä maan johtoon pyrkiviltä miehiltä? Kaipauksella muistelen Leif Salmenin aikoja.
Monet kommentaattorit ennustavat pelin jo ratkenneen. En usko, se on nyt tasan ja toinen viikko näyttää voittajan.
eikö juttu ja otsikonti ole melkoisessa ristiriidassa sen tosiasian kanssa, että Suomen muuttovoitto oli viime vuonna suurempi kuin koskaan? Jos ulkomailla oikeasti ajateltaisiin niin kuin HS:n jutun otsikointi antaa ymmärtää, niin miksi tänne kukaan haluaisi tulla asumaan? Samoin venäläisiä turisteja tulee Suomeen ennätysmääräisesti. Jos ulkomaalaisia kohtaan tunnetaan ennakkoluuloja, niin eikö juuri venäläisiä kohtaan? Silti he haluavat tulla tänne ja kehuvat maatamme ja suomalaisia ihmisiä. Mieleen on jäänyt se, että he pitävät ennen kaikkea maamme puhtaudesta ja suomalaisten rehellisyydestä.
Haavisto itse muotoili Ylen Ajankohtaiselle kakkoselle äskettäin, että hänellä oli "hyvä alku" valtiotieteellisessä tiedekunnassa.
- Tulin sellaisen taistolaisvaiheen loppuaaltoihin. Tilastotieteen luennolla muistaakseni Paavo Joensuu -niminen henkilö piti vallankumouksen tilannekatsauksen. Alkoi tuntua, että olenkohan ihan oikeassa paikassa, Haavisto kertasi tuntemuksiaan Ylelle.
Yliopiston äärivasemmistolaista ilmapiiriä vieroksunut Haavisto siirtyi tekemään vaihtoehtolehtiä ja kehittämään nousevaa ympäristöliikettä.
- Minusta tuli pienyrittäjä, Haavisto summasi Ylelle.
Kenen arvot kyseessä?
http://www.hs.fi/politiikka/IL Guzenina-Richardsonin avustaja ajoi miesten synnyttämisen mahdollistavaa lakia/a1305554506219
Sekä demarien vasen että oikea laita päättivät kertoa presidenttisuosikkinsa.
Haavisto vaaleanvihreänä on lähempänä vasemmistoa kuin patamusta porvariehdokas.
http://www.iltalehti.fi/presidentinvaalit/2012013015145309_pd.shtml
http://www.iltalehti.fi/presidentinvaalit/2012013015145214_pd.shtml
Sanoohan sen järkikin: 2=1.
Presidentti Halonen toivoi pari viikkoa sitten, että presidenttiehdokkaat esiintyisivät mahdollisimman rehellisesti. Halonen peräsi ehdokkailta kansalaisten kuluttajansuojan kunnioittamista. Äänestäjillä pitäisi olla mahdollisuus valita aito tuote. Nyt olisi perinteisellä medialla paikka näyttää ammattitaitonsa ja huolehtia äänestäjien kuluttajansuojasta.
Onko Suomessa johtajia, siis arvovaltaisia poliittisia johtajia? Joskus tuntuu, että Suomessa vietetään ikuista väärän kuninkaan päivää, kun poliitikot esiintyvät yhtä usein niin politiikan- kuin viihdeuutisissakin. Ilmeisesti Paavo Väyrynen olisi ainoa, jonka äänestäjäkunta kuuntelisi äänestyssuositusta ja tämäkin sen takia, että Väyrynen alkaa olla omiensa joukossa kulttihahmo.
Puoluejohtajien sana varmaan painaisi, tai ainakin saisi huomiota, jos johtaja äänestäisi vastoin odotuksia. Esimerkiksi jos Räsänen äänestäisikin Haavistoa, moni kristillisdemokraatti voisi ihmetellä, että missä mennään.
HS:n gallupin luvut ovat tylyt tai yllättävät riippuen näkökulmasta. Elokuussa Haaviston kannatus oli viiden prosentin luokkaa. Nyt hän olisi saamassa ainakin miljoona ääntä. Mitä tehdä vaalin kakkoskierroksen hävinneellä ehdokkaalla, jolla on takanaan miljoonan kansalaisen kannatus. Mikä tehtävä täyttäisi kannatuksen mitat?
Puoluejohtajien sana on osa kampanjaa tulevia vaaleja varten .Ensimmäiselle kierrokselle piti olla ehdokas, jotta puolue olisi esillä eikä häviäisi äänestäjien mielestä.
Toiselle kierrokselle puolueille on tärkeämpää asemien hakeminen kuin presidentin nimi.
Jos emme tue Niinistöä, niin joudummeko paitsioon kun kokoomus näyttää olevan suurin puolue ja tulevia hallituksia muodostetaan.
Jos tuemme Haavistoa, haluammeko nostaa sillä omaa profiilia sekä hakea asemia ja ystäviä jotta tämä ryhmittymä pääsisi vallan kahvaan.
Siispä puoluejohtajat eivät välitä presidentin nimestä vaan omasta ja puolueen asemasta.
Kovin jälkijättöiseltä vaikuttaa Lipposen ilmoitus Haaviston kannatuksesta, en tiedä mihin hän sillä pyrkii – mutta ei taida olla hänellä mitään menetettävää. Tosin muistan jo ennen joulua josain yhteydessä Lipposen kehuneen Haaviston fiksuutta.
Tuomioja on itsellinen ajattelija ja haluaa ehkä viestin Niinistön suuntaan, etenkin jos Niinistö voittaisi suurella enemmistöllä. Ei haluta, että kokoomus Niinistön myötä ”saa liian suuret silmät päähänsä”, kuten äitivainaa sanoisi.
Väyrynen panttaa vaaleissa keräämäänsä vaikutuspääomaa, ja varmasti sitä vielä käyttää jossain vaiheessa, mutta enempi että omaksi hyväkseen.
Suurien kannattajajoukkojen sijaan enemmän kuitenkin kiinnittyy huomio siihen, mitä voi lukea rivien välistä – eli heihin, jotka varovat visusti ilmoittamasta mitään. Antavat aallon mennä, katse ehkä jo kuntavaaleissa.
Luulen että johtajien sana painaa kunkin kohdalla siihen suuntaan, mihin äänestäjä on jo valmiiksi kallellaan.
Punavihreät/vihervasemmisto kohkaavat tohkeissaan Pekka Haaviston presidenttiyden tai edes kannatuksen tuomasta muutoksesta Suomelle ja sen kansainväliselle imagolle. Halloo! Tarja Halonen on ollu presidenttimme viimeiset kaksitoista (12) vuotta. Minkä parannuksen Haavisto toisi?
Minun ikäpolveni vanhemmille eli ns. sodan ja pulan sukupolville, oli tärkeää, että lapset saisivat paremman koulutuksen ja sitä kautta paremman elämän, kuin he itse olivat saaneet. Tämä koulutuksen puute on monen mielestä iso miinus Haavistossa, samoin kuin tietenkin ateismi ja aseista kieltäytyminen. On turha vedota, etteihän Halonenkaan ollut käynyt sotaväkeä, sillä siinä on erona, että hän on nainen, jolle se ei olisi edes ollut mahdollista.
Haavisto on sanonut, että valtion on toteutettava talouskasvua elvyttävää politiikkaa, kun tilanne sitä vaatii. Toisaalla Haavisto on pohtinut, että Suomi pärjäisi myös ilman talouskasvua. Taloussanomien haastattelussa Haavisto arvioi, että ”markkinataloudessa voidaan tulla toimeen myös miinusmerkkisillä luvuilla.”
Ainakaan minuun ei puoluejohtajien tai muidenkaan johtavien poliitikkojen sanat voi vaikuttaa, koska päätin jo vuoden 2006 presidentinvaalien aikana ja jälkeen, että Niinistöä en koskaan äänestä.
Tähän vaikutti sekä Niinistön oma hyvin läpinäkyvä luonteen itsekeskeisyys ja – jos saa sanoa – v-mäisyys, myös hänen taustajoukkojensa erittäin ruma törkykampanja Halosta vastaan, jota osa toimittajista ”kiitettävällä” aktiivisuudella jatkoi koko Halosen toisen virkakauden ajan. (Mielenkiintoista on muuten nähdä, miten media suhtautuu Niinistöön, jos tämä tulee valituksi; onko luvassa 6 vuotta silkkaa ylistystä Pohjois-Korean tyyliin…)
Siis: olen samaa mieltä niiden kanssa, jotka ovat todenneet tämän olevan korostetusti henkilövaali; juuri sen vuoksi äänestän Niinistöä v a s t a a n !
Kyllä näistä sitruunoista alkaa mehut olla jo puristettu. Kaksivaiheisen kansanvaalin yksi ongelma on enemmistön miellyttäminen: yksi ehdokas ei uskalla puhua suutaan puhtaaksi ja kertoa mitä mieltä asioista on, ja toinen ei halua. Päättäkää itse, kumpi on kumpi. Lopputulos on joka tapauksessa poliittista varjonyrkkeilyä huonoimmillaan.
Vaalikeskustelut on pian taputeltu, kuten urheilutoimittaja Antero Mertaranta tapaa sanoa. Siksi lintsasin ja urheilutoimittaja Petteri Sihvosen esiintyminen meni ohi korvien, silmien¨. Vahinko sillä jääkiekkokiihkoilija Petteri on aivan ainutlaatuinen ilmiö. Häneen pitää tottua ensin.
Haavisto on parempi ihmisen puolustajana, Niinistö ymmärtää
paremmin talouden realiteetit. Tämä asetelma on säilynyt koko ajan. Päälle 40, selvästi, tulee olemaan Haaviston prosenntti.
Tapasin Haaviston ensimmäisen kerran Turussa keväällä 2010 televisiohaastattelussa. Hän oli rento, rauhallinen, puhelias ja läsnä oleva ihminen. Hän on tutustunut jopa Somalian asioihin paremmin kuin minä. Tuntui kuin olisin tuntenut tämän henkilön jo kauankin eli häntä oli tosiaankin helppo lähestyä.
Ulkomailla käytti äänioikeuttaan presidentinvaalin toisella kierroksella ennätykselliset yli 50 000 äänestäjää.
Äänestäjämäärä ylittää lähes kuudella prosentilla ensimmäisen kierroksen äänestäneiden määrän noin 48 000, joka oli aiempi kaikkien aikojen ennätys.
Ulkomailla vakinaisesti asuvia äänioikeutettuja oli tänä vuonna yli 230 000, mutta äänestäjien joukossa oli myös matkailijoita.
Eniten äänestäjiä eli 11 949 oli jälleen Ruotsissa. Toiseksi eniten äänestäjiä oli Espanjassa, 8 308.
Seuraavaksi vilkkaimmin äänestettiin Yhdysvalloissa, 3 568 äänestäjää, Britanniassa, 3 239 äänestäjää, Saksassa, 3 096 äänestäjää, Thaimaassa, 2 676 ja Belgiassa, 1 536 äänestäjää.
Mielestäni on kuitenkin ristiriitasta, että toisaalta ostamme tuotteita Kiinasta koska voimme kuluttaa enemmän ja halvemmalla, mutta toistaalta kannamme huolta Suomen ja Euroopan hyvinvoinnista – eritoten kun emme ole valmiita luopumaan viikonlopuista, lomista, eläkkeistä, puhtaista järvistä, ja lähettämään lapsiamme töihin. Toisaalta alempien tuotantokriteerien hyväksyntä rapauttaa meidän töypaikojamme, ja toisaalta (kun velkaantumisestakin on puhuttu) negatiivinen kauppatase on rahoitettava – Kiinallahan varoja riittää millä sitten ostaa Euroopan velkaa ja varallisuutta. Samalla myös siiräämme innovaatioita ja teknolgogiaa, kun voimme kilpailla vain laadulla tai tietotaidolla. Saabin tilanne on tässä suhteessa hyvä muistaa. Mielestäni nämä laatukriteerit eivät ole tyhmää puhetta: työntekijöiden tai ympäristön riistolla hankittu kilpailuetu ei ole pidemmän päälle hyvä asia meillekään.
Tässä kaksivaiheisessa kansanvaalissa on se ominaispiirre, että on pakko ylittää keskiviiva, piirretään se minkä asian suhteen tahansa. Tämän tietävät molemmat ehdokkaat ja ovatkin hyvin kotiläksynsä tehneet. Ainakin tähän asti molempien voi katsoa onnistuneen. Mutta miten onnistuu kolmas kierros, joka koitui aikanaan Esko Aholle kohtalokkaaksi?
Jos kampanja olisi jatkunut vielä viikon, olisivat ehdokkaat olleetkin kaikista asioista ilmeisesti samaa mieltä tai peräti vaihtaneet paikkaa. Mutta kannattajat pitävät omansa puolta, tapahtui mitä tapahtui. Kun Niinistö kertoi antavansa rahaa romanikerjäläiselle aina sellaisen tavatessaan, mutta Haavisto ei, keksittiin ainakin somen keskustelussa se, että Haavisto on tehnyt hyviä asuntokauppoja niin, että hän onkin parivaljakosta se ahne miljonääri eikä Niinistö, joka hyvyyttään antaa pyytäjälle vähästäänkin. Jälleen kerran mielikuvat heittivät kuperkeikkaa.
Ehdokkaat ovatkin kuin herkkulautasia, joista jokainen äänestäjä ottaa sen oman namupalansa ja korostaa sen maukkuutta samalla kun karvastellaan kilpailevan lautasen tarjontaa. Lopullisen äänestyspäätöksen saattaakin ratkaista se paljon puhuttu pullan rusina.
No jos tyttö suostuu ja haluaa vanhan miehen aviopuolisoksi, niin mikäs siinä.
Onhan Niinistön rouva ihan vanhanaikaisen näköinen.
Ei kukaan alle 40V pukeudu samalla tavalla, ei edes viiskymppiset.
Ei sitä ikäeroa kaukaa huomaa.
Mehän se päätetään kumpaa äänestetään.
Turhaa höåinää täällä.
Jokainen itse päättää mielessään, kumpi ehdokas äänen saa.
Ja kun pressa on valittu ja kansa sanonut mielipiteensä.
Pulinat pois.
Minä äänestän ekaksi puoluetta ja toiseksi ihmistä.
Sauli Niinistöä ei selvästikään kiinnosta muiden kuin oma etunsa. Päästäisi tyttöraukan vapaaksi. Sillähän on katsekin aivan lamaantunut ja masentunut.
Minä taas en voi arvostaa lipevää kansan mielistelijää, joka hakee itselleen equadorilaisen gay-kaverin jostakin etelän turistirysän kapakasta.
Enkä liioin sellaista, joka on luistanut lainmukaisesta asevelvoillisuuden suorittamisesta.
Äänestä sitten itsellesi sitten kovat arvot omaava porvari.
Joka pitää naista vian tiskaajana , siivoojana, ruoanlaittjana ja hellijänä ..yök.
Onko punikki-isäsi aivopessyt sinut, vai voitko antaa jonkun konkreettisen viiteen missä Sauli edustaisi näitä "kovia arvoja"?
Mikä muuten on "kova arvo"? Ryhdikkyys? Rehellisyys? Isänmaallisuus? Tiukan talouden linja, ettei ylivelkaannuta?
Onko se sitten "pehmeää" olla ympäripyöreä, mielistelevä maailmanparantaja, joka heiluu gay-poikien kanssa yöelämässä? Sovitaan sitten niin, ja tehkööt minun puolestani mitä lystäävät, mutta presidentiksi en sellaista äänestä.
Sauli ja Jenni tapasivat kun Jenni oli 30. Fiksu nainen, kokoomuksen viestintäpäällikkö!
Haavisto taas toi puolisonsa Ecuadorista tämän ollessa 18-19-vuotias. Saattoi olla nuorempikin, kukaan ei tiedä hänen oikeaa ikäänsä koska kukaan ei ole nähnyt hänen henkilöllisyystodistuksiaan.
Ketä 19-vuotiasta kiinnostaa 39-vuotias? Sitä enemmän mietin.....
se oli rakkautta ensisilmäyksellä. he olivat noin vuoden erossa ennen kuin haavisto lähti etsimään antoniota ja pitivät kauan suhteensa salassa tämän perheeltäkin. kuinka moni mies lähtee hakemaan rakastaan takaisin toiselta puolelta maailmaa ja etsii kunnes löytää?
...enemmän kuin kahdessa homossa.
27v. hän näyttää 10v. nuoremmalta ..kuin olisi 17v
sauli oli 58v ja hän näyttää 5v. vanhemmalta
63v vanha mis ?????? ja 17v tyttö???????
ei sanoja
Haaviston ja Tarja Halosen arvoista on vaikea löytää olennaista eroa. Molemmat ovat samanlaisia uuden, tasa-arvoisemman, suvaitsevaisemman, oikeudenmukaisemman ja ekologisesti kestävämmän yhteiskunnan ja maailman rakentajia. Vasemmistolaisten äänestäjien on erittäin helppo asettua Haaviston tueksi toisella kierroksella. Haavisto saanee paljon tukijoita myös Rkp:stä ja keskustan liberaalisiivestä
http://www.faceplantstatus.com/faceplant-56 LOOOOL :DDD
Just joo. Normaalia on sinun mielestä sitten miespari, vai?????? Miettisit vähän mitä suustas päästelet.
Onkohan se nyt mitenkään hienoa hehkuttaa että Tarjalla ja Haavistolla on samat arvot. Ei ole välttämättä kummallakaan kovin kummoiset.
Se tietenkin pitää paikkansa että kummallakin on Seta:n arvot, mutta sitä en kovinkaan ansioksi laske.
Nyt onkin vihdoin aika saada Suomeen mies presidentti. Uskonkin että suurimmalla osalla Suomalaisista on arvot kohdallaan ja saamme Saulista presidentin vaimonsa kera.
"Ei ole normaalia, että iäkäs eläkeläis mies alkaa katselemaan nuorta tyttöä sillä silmällä. Silloin hän tuhoaa samalla tytön tulevaisuuden/elämän. "
osaatpas rumasti ja asiaa ymmärtämättömästi kirjoittaa.
sinun on pakko olla alle 25v ja vanhempasi ovat onnellisessa ja vauraassa avioliitossa, kun et muuta kuin oman ympyräsi ymmärrät.
On monta syytä mennä naimisiin kuten Niinistön, Lipposen puolisot, yksi syy on taloudellinenturvallisuus, toinen on että jälkeläisistä tulee 95 % varrmuudelal hyvin menestyviä ja terveitä, un se muilla on noin 50 % kohdalla.
Ja lisäksi, jokaisella on omat erilaiset tarpeet ja himot avioliittoon, meidän kuudesta lapsesta kolme meni naimisiin aklta 25v ja opiskeli siinä ohessa, toiset kolme opiskelivat yleislääkäriksi ja erikoistuivat psykologiaan, vasta valmistuttuaan menivät 32 -35-v naimisiin.
toivottavasti et ennnen nene naimisiin kun aikuistut, sillä yksi onnellinen tarian on paljon hienompaa kuin useammat pätkät.
Mekin teimme jo kolme lasta ennenkuin 20/19v ehdimme naimisiin ja voi sitä onnea kun on ihanaa muistella koko ölasten elämää ja elämää sitä ennenkin.
Toivon että osaat valiota puolisosi jotta olet onnellinen loppuelämäsi aivan kuten vanhempasikin on osannut valita puolisonsa.
Mieti tätä ennenkuin äänestät
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=8&id=2454
Haavisto puhuttaa jo ulkomaillakin! http://www.faceplantstatus.com/faceplant-117-finnish-presidential-election-2012