Puukato, mutta ei menestyvissä maissa.

Kun aina syytetään teollistumista maailman keuhkojen tuhoamista, niin miettikääpä uudelleen, että tapahtuuko tämä riistäminen teollisuuden toimesta vai köyhien toimesta liika lisääntymisen takia? Miksi kehitysapu on hyvä asia, jos liikakansoituksen ylläpitäminen tuhoaa maapallon? Vain KeskiEurooppa taitaa olla sitä aluetta, joka on kunnostautunut tuhoamaan metsät ja vesistönsä aivan totaalisesti. Suomessa metsät muutettiin aikanaan pelloiksi sinä aikana, jolloin maa oli köyhä.

Kyllähän sademetsien polttaminen pelloiksi on suurin syy metsien katoamiselle. Ja nimen omaan köyhimpien taholta. Jos köyhäinapu muunnettaisiin osaavan ryhmän toimesta ruuan tuotannon parantamiseen ja elannon hankkimiseen olemassa olevilta pelloilta tai muuntamalla tuotantoa vaikkapa kalan viljelyyn... Pienempi pinta-ala saisi aikaan suurempia tuottoja. Vaikka se kyllä vaatisi suurempia alku panoksiakin. Vesi ei Amazonilla ole ongelma. Sitten taas Afrikassa osaamattomuus ja veden puute lienee suurimmat ongelmat. Silloin kun Afrikassa sataa, sitä vettä pitäisi kerätä talteen.

Mutta siis... Ongelma ei tunnu olevan teollisuus luonnon tuhoamisessa, vaan köyhyys.
1<50
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 1

Vanhimmat

20 vuotta ja Maapallolla alkaa ihmisten pudotuskisa. 9 miljardia on kestämätön ihmismäärä ja Intiassa, Afrikassa ja Aasiassa laajemminkin loppuu puhdas vesi ja ruoka. 40 vuoden kuluttua ihmisten väestön määrä lienee jossain viidessä miljardissa. Tämä on vain mun ajatuksia, mutta esimerkiksi Intian pohjavesien hiipuminen vahvasti viittaa tähän suuntaan. Afrikassa samoin ja muuallakin pohjavesissä on selkeää laskua.

Ja muuten kalakato merissäkin tuntuu eniten näissä kaikista köyhimmissä maissa.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


omanlainen_tallaaja kirjoitti:

Kun aina syytetään teollistumista maailman keuhkojen tuhoamista, niin miettikääpä uudelleen, että tapahtuuko tämä riistäminen teollisuuden toimesta vai köyhien toimesta liika lisääntymisen takia? Miksi kehitysapu on hyvä asia, jos liikakansoituksen ylläpitäminen tuhoaa maapallon? Vain KeskiEurooppa taitaa olla sitä aluetta, joka on kunnostautunut tuhoamaan metsät ja vesistönsä aivan totaalisesti. Suomessa metsät muutettiin aikanaan pelloiksi sinä aikana, jolloin maa oli köyhä.

Kyllähän sademetsien polttaminen pelloiksi on suurin syy metsien katoamiselle. Ja nimen omaan köyhimpien taholta. Jos köyhäinapu muunnettaisiin osaavan ryhmän toimesta ruuan tuotannon parantamiseen ja elannon hankkimiseen olemassa olevilta pelloilta tai muuntamalla tuotantoa vaikkapa kalan viljelyyn... Pienempi pinta-ala saisi aikaan suurempia tuottoja. Vaikka se kyllä vaatisi suurempia alku panoksiakin. Vesi ei Amazonilla ole ongelma. Sitten taas Afrikassa osaamattomuus ja veden puute lienee suurimmat ongelmat. Silloin kun Afrikassa sataa, sitä vettä pitäisi kerätä talteen.

Mutta siis... Ongelma ei tunnu olevan teollisuus luonnon tuhoamisessa, vaan köyhyys.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu