Tuulivoiman tuotanto vaihtee rajusti tuuliolosuhteiden mukaan. Eikä siinä auta mitään vanha virheiden hokema siitä että jossain tuulee aina.
http://www.talouselama.fi/uutiset/tuulivoimatuotanto eilen 6 prosenttia tanaan 70 prosenttia normaalista/a762973
http://www.talouselama.fi/uutiset/tuulivoimatuotanto eilen 6 prosenttia tanaan 70 prosenttia normaalista/a762973
Vastaukset 64
Vanhimmat
Tuo ei nyt ollut todellakaan mikään yllätys.Sähköntuotantoalalla toimivat ovat tämän tienneet aina ja ovat asiasta yrittäneet kertoa maallikoillekin ja eritoten politiikoille.Onneksi nyt ollaankin sijoittamassa käytännössä koekäyttöön tulevat tuulivoimapuistot meren rannalle ja osin merialueelle,jossa nyt todellisuudessa tuulee enemmän kuin sisämaassa.Valtamerten rannikot ovat sitten kokonaan toinen asia.
Miksi usein verrataan tuulivoiman kohdalla Tanskaan,kun jokainen kumminkin tietää Tanskan sijaitsevan valtameren rannalla jossa tuulee aina.Siis Tanskan länsirannikko.Kyllähän Helsingissäkin tuulee melkein aina,joten Tähtitorninmäelle vaan myllyjä pystyyn.Teknillisille tiloillekin on lähistöllä tiloja käytettävissä.
Tanskalaiset joutuvat tuostakin huolimatta tuomaan Saksasta "hiilisähköä". Sitten kuitenkin juhlivat, että me ollaan kyllä niin vihreitä.
Ja sullako ei oo mitään tilastotietoa, pelkkä mutinaa vain?
En muista tanskalaisten koskaan juhlineen vihreyttään. Onko sulla siitäkään mitään näyttöä? Voisin kyllä kuvitella heidän olevan tyytyväisiä siihen, että omalla maaperällä ei ole potentiaalisesti maailman ylivoimaisesti vaarallisimpia sähköntuotantolaitoksia; ydinvoimaloita.
Tanskalaiset ostavat esim Ruotsista sähköä ja kehuvat omalla päästövähenyksillään.
Nytkin tuon huomaa, korkeapaine päällä ja pakkanen paukkuu ja tuulimyllyt seisoo.
Suomessa tuulivoima tuottaa sähköä kuutena talvikuukautena 60.70% koko vuoden tuotannosta.
Suomessa sijaitsevien tuulivoimaloiden tuotto on n. 20 - 30 prosenttia nimellistehosta eli 1 MW vipperästä saa vaan 0,3 MW sähköä ja sähköntuottoa ei pysty juurikaan ohjaamaan siihen kun sitä eniten tarvittaisiin.
Voimala kun ei toimi liian pienellä puhurilla ja samoin jos tuulee liikaa ei sitä voi käyttää.
Uusi olkiluoto tulee tuottamaan n. 1600 MW jos muistan oiken niin noita 1 MW vipperöitä saisi sitten pystyttää reilu 5000 kpl.
Tuulisähkö onkin vaan ihmisille joilla tuulee muutenkin yläkerrassa.
Olkiluoto3 tuottaa energiaa noin 37% hyötysuhteella. Se tarkoittaa sitä, että
1. Lämpöä tuotetaan 4800MW (noin-arvoilla kaikki )
- sähköä tuotetaan 1600MW
- - siitä omaan käyttöön 40MW (?, tarkka arvo ei nyt tiedossa)
- lämpöä Itämerta lämmittämään 3200MW
2. Ydinjätettä tuotetaan 4800MW teholla
- sähkön tuotannon ohella n. 1/3
- Itämeren lämmittämisen ohella n. 2/3 (onko tuossa MITÄÄN järkeä?)
Jos sama energiamäärä (4800MW keskiteholla) tuotettaisiin tuulivoimalla
- 25% tuotantokerroin edellyttäisi noin 20GW kapasiteettia
- sähköä saataisiin 4800MW keskiteholla
- ei hukkalämpöä eikä Itämeren lämmitystä
- ei ydinkakkaa
- 3MW myllyjä noin 6500 kpl
- - avomerellä 33% tuotantokertoimella n. 5000 myllyä
.
OL3-arvoja Tekniikka&Talous-lehdestä (2011), laskujen muutosta varten, ketä kiinnostaa:
"Olkiluoto 3
Maailman tehokkain ydinreaktori
Valmistumisvuosi 2013 (arvio)
European Pressurized Water Reactor (EPR)
Lämpöteho 4 300 MW
Sähköteho 1 600 MW"
Lämpöteho heitti eniten, se oli laskuissa 4800MW, mutta sitä pohjalta leskettiin melkein kaikki. Periaate kai kuitenkin selvisi, tai se, mikä merkitys hukkalämmöllä on.
5000 myllyä 500 metrin välein on 2500 km !
Eilen A-Studion oljelmassa haastateltiin Simossa henkilöä ja tuulivoimalat seisoivat hiljaa taustalla.Sattuipa nyt tyyni hetki ,totesi haastateltava.Sattuipas kummasti.Simo sentään sijaitsee meren rannalla,eikä kaukana sisämaassa.
hieman sellainen seikka, että oma sähköyhtiöni tarjoaa "täysi tuuli" sähkösopimuksia, jossa ostettava sähkö on muka kokonaan tuotettu tuulivoimalla ja hintakin on luonnollisesti hieman muita vaihtoehtoja korkeampi. Mutta miten käy tyynellä ilmalla? Katkaiseeko sähköntoimittaja sähköt talosta, jos ei tuule? Näin ainakin pitäisi käydä, jos sähkö on "ympäristöystävällistä ja ilmaista tuulisähköä".
Kunhan mainostavat mitä sattuu.Todellisuudessahan kaikissa voimaloissa tuotetut sähköt ovat kuluttajalla sitä yhteistä "sekoittunutta mössöä". Sähköopin perusteet sanelevat käytännön.Kun ostat halvinta tai kalleinta sähköä niin sinulle tulee kuitenkin aina samaa 230/400 V.Jokin virasto saisi puuttua tuohon huijaukseen.
Ostaminen tuuli-, bio- tai vesivoimalla tuotettua sähköä on kannanotto siihen, millä tavoin haluaa oman energiansa olevan tuotettua. Fyysisesti seinästä kotiin tuleva sähkö on aina tasalaatuista "sekoitetta", käytännössä lähimmästä voimalaitoksesta.
Tuulisähkön ostaja tietää, että hän maksaa siitä, että jossakin joku tuottaa tuulisähköä juuri sen verran, kuin hän sähköä kuluttaa. Ilmeisesti et ole minkään sertifioidun sähkön ostaja, edes ydinsähkön, koska et sitä tiedä.
Tällä hetkellä tuulisähköä on vaan myyty huomattavasti enemmän kuin sitä on tuotettu. Mielenkiintoista. Huijataanko tuulisähkön ostajia ?
Kuluttajaviranomaisten pitäisi puuttua tuollaiseen markkinointiin.Suurin osa kuluttajista ei ymmärrä sähkötekniikan perusasioita lainkaan ja heitä on helppo huijata.Noille tuotteille pitäisi jonkun viisaan keksiä uusi nimi tai termi,jolloin he ymmärtäisivät miten asia käytännössä on ja toimisivat silloin uuden päätöksen mukaan.Jokainen kuitenkin maksaa "sekasähköstä".
Näinhän se todellisuudessa on.Mutta suurin osa sähkön ostajista ei tätä tiedä.Puhelimitse sähkösopimuksia kauppaavat sähköyhtiöiden myyjät eivät tuota asiaa todellakaan kerro.Jonkinlaiset säännöt tuohonkin tarvitsisi tehdä, kun yksittäiselle ihmiselle on kuitenkin kysymys isoista rahoista.
Hyvät säännöt noihin myyntitouhuihin on todella tarpeen ja saatiinhan ne jo teleoperaattorimyyntiikin puhelimitse myynnin osalta.Huijaaminen ei ole mitenkään hyväksyttävää.
Edelleenkin asiassa huijataan helposti höynäytettäviä.Ei kerrota todellista tilannetta.
Missä viipyy kuluttajansuoja noilta valheellisilta markkinoinneilta? On hitaita päättäjien kiireet.
Aika kiinnostavaa, että täällä vedätetään OL-3 laitoksen hyötysuhteeksi 37%. Mihinköhän tällainen VALHE sitten perustuukaan?
Itse nimittäin olen kuvannut OL-3 laitosta pitkälti toistakymmentä VUOTTA. Enkä ole i k i n ä, eläissäni kuullut sen tuottaneen watin wattia? Voisiko siis JOKU täällä kertoilla mihin heitetyt ILLUUSIOT OL--3 konkurssipesän toimimisista perustuu?) OL-3 laitoksesta jopa Vapaavuori on sanonut, ettei sen toimimista JATKOSSAKAAN pidetä todennäköisenä!.. .Eiköhän sen tason kaveri tiedä mistä puhuu..)
Niin tuulivoimaloista voidaan taas mainita, että Porissa perustuulivoimalan vuosituotot on JO luokkaa 43%. Näistä 2/3 siis JUURI kun tarvitaan talvella. Kasvu aiemmasta 20% vuosipysyvyyksistä tuleekin suoraviivaisesti voimalan korkeudesta ja koon kasvusta.
Kun voimalat saavuttavat nykyisestä 100m maston korkeudestaan 250m tavoitekorkeudet. Ollaankin sitten korkeuksissa. joissa tuulimylly pyörii tauotta! Ydinalalla tämä tietysti tunnetaankin jo. Koska mm. Japani laski JO2011 tuulivoiman 3-kertaa kannattavammaksi kuin ydinvoimalat.
Ydinvoimalasta on syytä mainita sen suunnattoman huonot linjan siirron hyötysuhteet. Ydinvoimalat kun on PAKKO rakentaa satojen kilometrien päähän kulutuksestaan. Tästä seuraa huikea -10% linjasiirtohäviöt muiden ongelmiensa päälle.
Ne Porin tuulivoimat purettiin koska lavat irtosi tuulessa ja lensi ihmisten päälle. Pelastuslaitos sulki tiet purkutyön ajaksi.
Ahlaisiin rakennettiin juuri noin 50MW Suomen suurimmista tuulivoimaloista koottu puisto.
Ja vielä syksymmällä 2014 annettiin rahoitus niin ikää liki 50MW. Suomen ensimmäiseen aitoon Porin Ofshore tuulipuistoon...
Öö nyt EN kyllä ymmärrä NSA- paskakasan oksetetta?
Ymmärtääkseni Porista on tällä päivämäärällä tullut kyllä Suomen merkittävin tuulienergian tuotannon keskus. Eikä siinä mitään. HYVÄ ETTÄ TULEE!)..
PS
Sehän ratkaisee mitä tulee megawatille hintaa!. Tuulivoima on hyvä ratkaisu mutta on kallis ja ei yksin riitä!. Vaikka itse teen työkseni chp-voimalaitos huoltoja niin silti pidän ydinvoimaa puhtaana energiamuotona ja tehokkaana!.
Niin Siinäpäs teillä SUPO pelleillä perus ongelmat onkin. Teette kyllä CHP- voimaloitanne. Mutta ette, niin kuin minä YDINVOIMALOITA! Siksi MINÄ tiedän, mutta SUPO paskakasat EI miten ydinvoimalat ylipäätään toimii!
_______________________________________
Mikähän siinä muuten on, ettei SUPO löydä koko maastamme a i n o a a k a a n kaltaistani AIDOSTI ydinvoimalaa tuntevaa. Joka sanoisi sanaakaan myönteistä ydinvoimasta?..
Antakaas kun aito AMMATTILAINEN KERTOO! Yksikään ydinvoimala EI EDES OLE VOIMALA! Vuodesta 2008< lähtien silkkaa loisenergialaitosta.
Joo KYLLÄ tuulivoimala riittää. 142kpl nykyistä maapalloa kyetään pyörittämään nykyisen Maailmamme tuulikapasiteetillä heittämällä!.. OL-3 tyyppisiä plutoniumlaitoksia taas saa olla miljardi. Ja siltikään eivät tuottaisi energiaa lainkaan. Kuten ME ydinalan AIDOT ammattiosaajat asian tiedämme.)
Odotan vastausta muuten myös mm. siihen miten Pu-239 tuotanto armeijalle toimii. Kun toimii 100% mustan markkinan siviilireaktoreillanne korruption voimin.
Kun ei tuule niin ei tule myöskään sähköä!. Kyllä sä nyt sen käsität. Mitäs sitten tilalle?.
Jos SUPOO pelle tajuaa matematiikkaa. Tietäisi myös, että OL-3 reaktorin tuotannosta korvataan sen käyttöhyötysuhteen 0% verran TVO.n omistamilla kivihiilivoimaloilla. Eli Suomeksi sanottuna K a I K K I reaktorin tuottamatta jättämät energiat !
OIKEA kysymys kuuluukin, mitä tilalle kun ydinpaskimot seisovat jatkuvasti vuosikymmenet?
Japanissa makaa pelkästään nyt 52 reaktoria reporankoina pian 5 vuotta putkeen. jälleen sama kysymys. mitä tilalle kun 83% Maan reaktoreista on kiinailmiö sulassa?
Annan pienen vihjeen. Jotain sellaista energiamuotoa:
A/ Joka ylipäätään ON energiamuotoa. Joten siis ainakaan EI ydinvoimaista!
B/ Jotain sellaista energiamuotoa. joka valmistuu muutamissa kuukausissa. Eikä tarvitse odotelle vuosikymmenet. kuten OL-3 sekohankkeita.
C/ Katsokaa miten maailmalla ydinvoimat suistetaan suohon kannattamattomina. ja tehdään tilalle energiamuotoja. jotka ihan OIKEASTI myös pyörivät ja tuottavat
Viimeinen vihje typeryksille. USA korvaa ydinvoimastaan JO 28% liuskekaasuilla. Japani korvaa LNG voimaloilla. Intia vesivoimalla, Saksa tuulivoimaloilla ja aurinkovoimaloilla. Korvaavat yksinkertaisesti. koska mikä TAHANSA on parempi kuin ydinsekoilu. Otetaan vielä yksi esimerkki. Fortum ehdotti PK- seudulle ydinkaukolämpöä. Mitä Suomessa annettiinkaan tilalle 40MW geotermistä Espoon maaperästä äkkiä äkättyä energiaa. Niillä siis mennään ja selkeästi ydinsekoiluanne paremmin!)
Hyviä pointteja!. Liuskekaasu on hyvä ja puhdas polttoaine ja amerikkalaiset tietysti hyödyntävät sen koska heillä on sitä!.meillä ei ole!.
Vesivoima hankkeetkin kaatuvat täällä johonkin liito-oravan paskaan!.
norjalaisten maasto sopii siihen ja se on heidän yksi valtti enegiamarkkinoilla. Myyvät kalliilla tanskaan kun ei tuulimyllyt pyöri:-D
Tuuliturbiini homma on taas kannattamatonta!. 1000 mekaa vaatii satoja viirejä Ajatuksena kyllä hieno.
Lng-kaasulle tietääkseni on tulossa terminaaleja poriin ja tornioon. Eli käyttöä lisätään koko ajan!.
Todellisuudessa 1000MWn reaktoripaskan hyötysuhde on luokkaa 25%. Eli tuottaa tuskin 250MW sähköä.
Sen korvaamiseen tarvitaan siis Porin 43% hyötysuhteen ja nykyisiä 8MW tuulivoimaloita VAIN:
250MW/ 8MW= 31* (100/43%)= 72kpl!!!
Eli jää kyllä KAUAS sadoista tuulivoimaloista!..
___________________________________
Mutta TOTUUS ei tunnetusti ydinrikoilisia ole kiinnostanut."!
KOVASTI muuten mua kummeksuttaa. miksi YDINRIKOLLIS-POLIISIT eivät kykene kommentoimaan tuon ST1 Espoon 40 000kW lämpövoimalan 100% ILMAISEN geotermisen olemassaoloa?
Ai niin kun senhän PITI olla 100% salaisuus, ja ARTON keksimää juttua vaan.)).. Että maaperämme on, kuin onkin tektonisesti AKTIIVINEN JA KUUMA! Toisin kuin GTK/TVO/Posivat vedättää..!
Sama juttu myös vaikka Itämerialtaan ja Suomen soiden alla makaavat tiedetyt MYRIADIT tonnit maakaasuja ja öljyjohdannaisia. ARTON JUTTUJA VAAN!...)
__________________________________________________
PS. Tosin VAIN niin kauan. Kun TVO/SUPO elukat pystyvät estämään alueidensa koeporaukset. Ja lymyävien öljykaasuvarantojen löytämiset!! Mutta kuten Espoo JO kirkasti. Arto TIETÄÄ... SUPO-elukkalaumat EI!)
Eikös teho ollu 4.5mekaa?. Käyttö ja ylläpitokulut 12-18€ meka. 30€ megawattitunti hinnalla viiri ei tule kannattamaan tai maksamaan itseään takaisin. Mutta hyvä että jollakin on uskoa ja on hyvä että järkevässä määrin niitä rakennetaan. Kaikkia muotoja tarvitaan. Naantaliinkin rakennetaan uusi hiilivoimala turvaamaan enegia tarvetta:-P
Tilanne Suomessa tänään klo 15:27
Sähkön Kulutus ja tuotanto Suomessa
Kulutus 10 581 MW
Tuotanto 7 991 MW
- Vesivoima 1 315 MW
- Ydinvoima 2 775 MW
- Lauhdevoima 58 MW
- Yhteistuotanto - kaukolämpö 2 211 MW
- Yhteistuotanto - teollisuus 1 431 MW
- Tuulivoima (osa arvioitu) 27 MW
- Muu tuotanto (arvio) 175 MW
- Tehoreservi 0 MW
Tuonti/vienti (netto) 2 590 MW
Tuulivoimalla ei mitään todellista merkitystä. Sähkön tuonti noin 100-kertainen tuulisähkön tuotantoon verraten.
Juuri näin!. Toi tuuliviiri homma on kuin pisara meressä!. Vihervintiöt ei sitä vain ymmärrä että muutakin tarvitaan!. Ydinvoima on hyvä lisä tohon:-)
venakot saa ehkä laitoksen ennemmin valmiiksi kuin noi arevan ranskalais romanialaiset:-D Hiljaa hyvä tulee:-D
Tuosta muuten PUUTTUI eräs oleellinen tieto SUPO pelleiltä
Olkiluoto-3 Tuotanto YHÄ -+- 0 kWh! !!
________________________________
Eikä harmainta toivoakaan, että se siitäkasvaisi!))
Onneksi sentään Porin tuulivoimaloilla on 43% vuosituotto. Joka pesee heittämälllä ydinreaktorien tuskin 25% hyötysuhde pelleilyt.
No Naantaliin jos Fortum ja TVO rakentavat jälleen uuden kivihiilivoimalan. Niin se rakennetaan 100% VAIN OL-3 tyyppisten megamokien ydinvoimaloitten hätäapuvoimaloiksi. Kuten hyvin tiedämme.
Kai vihreä mauri huomasi ton tuulivoiman surkean määrän!. 27MV ja jos meillä on 210 tuulimyllyä niin sehän ei tee kun 128kw per mylly!. Oli vielä huonompi mitä kuvittelin!. Paljon pitää rakentaa tuulimyllyjä jos meinaa kattaa 10500MW kulutuksen. Onko tuo nyt sitten järkevää?.
Annetaan arevalle vaan työrauha niin hyvä siitä tulee ja turvallinen!.
jos mauria yhtään helpottaa niin naantaliin tulee monipolttoainekattila kiertoleijutekniikalla ja savukaasu pesurilla. Siinähän voi polttaa sitä sinun lng-kaasua :-D
tai mistäs sitä tietää jos vaikka sinnekkin joskus rakennettaisiin vielä pyrolyysi reaktori.
Niin tuulivoimaloittennhyötysuhde SUOMESSA on jO tuoi ilmoitettu 43%. kun taas yinvoimalan hyötysuhde on ASEA-atomi 25%. Tänmä on peruslähtökohtana KAIKISSA energian laskelmissa. Asia jota SUPO- persvaot nyt vaan EI voi muuttaa.
Siinä missä ydinvoima lakkasi olemasta energian muoto 2008 uraanin malmin laskiessa alle nollarajan 0,m4%.
Niin tuulivoimaloitten alkuun 15% hyötysuhteen nousut sen kun JATKUU VAAN. Nousu 15%< 43% tasoon vei VAIn muutaman vuoden. liki 3- kertaistettu vuosituotto kun EI ole mikään pikku juttu tuulivoimaloissa!
Eli +28% hyötysuhteen nostoon meni aikaa luokkaa 7 vuotta. Tällä kaavalla seuraavat 28% lisät saavutettaisiin Saksan ydinvoimasta luopumisen juhlavuoteen 2022 tultaessa. ).. TÄMÄ matemaattinen malli antaisi silloin tuulivoimaloille jo mykistävät luokan 70% vuosipysyvyydet. Eli 3 kertaa paremmat kuin yhdelläkään ydinvoimalalla.!
Eikä tavoite ole MITENKÄÄN mahdotonta! Ei toki, sanotaan luokkaan 250- 300m perustornissa luokkaa 25MW tuuli- ihmeillä TÄYSIN toimiva ajatusmalli ofshore tuulivoimaloille.
Niin tuulivoimaloitten hyötysuhde SUOMESSA on JO tuo ilmoitettu 43%. Kun taas ydinvoimalan hyötysuhde on ASEA-atomi 25%. Tämä on peruslähtökohtana KAIKISSA energian laskelmissa. Asia jota SUPO- persvaot nyt vaan EI voi muuttaa.
Siinä missä ydinvoima lakkasi olemasta energian muoto 2008< uraanin malmin laskiessa alle nollarajan 0,4%.
Niin tuulivoimaloitten alkuun 15% hyötysuhteen nousut sen kun JATKUU VAAN. Nousu 15%< 43% tasoon vei VAIn muutaman vuoden. Liki 3- kertaistettu vuosituotto kun EI ole mikään pikkujuttu tuulivoimaloissa!
Eli +28% hyötysuhteen nostoon meni aikaa luokkaa 7 vuotta. Tällä kaavalla seuraavat +28% lisät saavutettaisiin Saksan ydinvoimasta luopumisen juhlavuoteen 2022 tultaessa. ).. TÄMÄ matemaattinen malli antaisi silloin tuulivoimaloille jo mykistävät luokan 70% vuosipysyvyydet. Eli 3- kertaa paremmat kuin yhdelläkään ydinvoimalalla.!
Eikä tavoite ole MITENKÄÄN mahdotonta! Ei toki, sanotaan luokkaan 250- 300m perustornissa luokkaa 25
Niin tuulivoimaloitten hyötysuhde SUOMESSA on JO tuo ilmoitettu 43%. Kun taas ydinvoimalan hyötysuhde on ASEA-atomi 25%. Tämä on peruslähtökohtana KAIKISSA energian laskelmissa. Asia jota SUPO- persvaot nyt vaan EI voi muuttaa.
Siinä missä ydinvoima lakkasi olemasta energian muoto 2008< uraanin malmin laskiessa alle nollarajan 0,4%.
Niin tuulivoimaloitten alkuun 15% hyötysuhteen nousut sen kun JATKUU VAAN. Nousu 15%< 43% tasoon vei VAIn muutaman vuoden. Liki 3- kertaistettu vuosituotto kun EI ole mikään pikkujuttu tuulivoimaloissa!
Eli +28% hyötysuhteen nostoon meni aikaa luokkaa 7 vuotta. Tällä kaavalla seuraavat +28% lisät saavutettaisiin Saksan ydinvoimasta luopumisen juhlavuoteen 2022 tultaessa. ).. TÄMÄ matemaattinen malli antaisi silloin tuulivoimaloille jo mykistävät luokan 70% vuosipysyvyydet. Eli 3- kertaa paremmat kuin yhdelläkään ydinvoimalalla.!
Eikä tavoite ole MITENKÄÄN mahdotonta! Ei toki, sanotaan luokkaan 250- 300m perustornissa luokkaan kun yli 25MW tuulivoimalan yksikkökoosta kun puhutaan.
No kun hyötysuhde on noin hyvä niin miksi suomen yli 200 tuulivoimalaa tuottaa vain 27MW ?. Tuo määrä oli minulle yllätys koska luulin sen olevan paljon isompi!.:-/
minimissään 200MW
Tänään on ollut alimmillaan 10 MW eli 2 % nimellistehosta.
Mä en kyllä käsitä että lykätään 50m€ rahaa tommoseen jos ne tuottaa noin huonosti!.tuonkin rahan vois käyttää ennemmin vaikka sen ropellin kehitykseen!.
Ulkomaiset yhtiöt tulevat tukiaisten perässä ja kun määräaikaiset tukiaiset loppuvat, firmat kaadetaan.
Voi kun tuo suomen paras energia-alan asiantuntija vastais mulle ja vääntäis rautalangasta!. On vaan lyönyt mua matematiikan kirjalla ja kiukuttelee olkiluodolle.
Jos meillä on käytössä noin 450MW tuulivoimaa niin miksi tuotto on vain esim. Tänään 10Mw?. en ymmärrä!.
Hmm.. Tässä mietin, että OL-3 hankkeeseen oin hassatu koko Suomen ja Ranskan taloudet romuttaneet summat miljardeja. ..
Mikähän sen tuottokerroin taas olikaan?...)
Tai ihan samalla voitaisiin laskea vaikka 52 kpl. Peräti 5 vuotta romuttuneen Japanin reaktorin tuottokertoimet malliksi.
Siitä kiinnostavaa aihetta. Ettei oikein tunnu atomisikaniskoilta lohkeavan aiheesta laskelmaa?..) )) )))!
Taas kiertelet etkä vastaa!.
Jos reaktorit on poistettu käytöstä niin silloin ne ei tuota enää. Ovat työnsä tehneet:-)
japanikaan ei pärjää ilman ydinvoimaa.
Jahas TOI taitaa ollakin "sisäpiiritieto" että OL-3 reaktori on JO työnsä tehnyt. Vaikkei ole tuottanut WATIN WATTIA!...
Öö.. jos tuossa pysytään niin lienee yksi maailman PASKIN energialaitos sitten IKINÄ!..
Mitä tulee Japanin 52 räjähtäneisiin reaktoreihin. niin niistä useampikin on tuskin starttia tehnyt. mutta JÄLLEEN sama kuvio kuin TVO:n romuillakin. "SUSI jo syntyessään!"))
Moniko muuten tietää, että Japanissa mm. Miamnaki ehti käydä tuskin 2kk kun raikkaasti räjähti!
No toisaalta Tshernobylin 1 paskimo poistatti samalla peräti 3 muuta reaktoria. Taisi paras noistakin pörrätä ihan 2 vuotta, ennen romuttumistaan..)
Itävallan reaktori on KLASSIKKO. Eivät ehtineet edes startata kun kansa pani äänestäen päreiksi.
Ai että lisää?
Italiassa taasen 6 reaktoria pantiin Perluskonin määräyksistä lihoiksi kansan tahdosta. Vaikka Suomi kovastikin protestoi aietta EU.ssa.)
Toisaalta ETA yksinkertaisen viisaasti TAPPOI ainakin 3 ydinvoimalan pomot, työntekijät ja kaikki! Eivät käyneet muuten nekään paria vuotta enemmän.
Libyassa taas 5 tuliterää reaktoria USA pommitti paskakasoiksi Jo uusina. Ruotsissa Asea menetti ainakin 2 ydinvoimaa starttiin kehitellessään niitä. Syyriassa pommittaen taas paskoiksi 2. Iranin Osirakin reaktorit lahtasi Israel. Pohjoiskoreassa USA.. Lista On mitä HAUSKIn, opettavin esimerkki . Mukava muistutus siitä miten 20% ydinvoimaloista räjähtää JO kehtoonsa..)) Laskekaa pojat NÄISTÄ sitten niitä kaipaamianne ydinvoimalan KÄYTTÖLKEERTOIMIA..))))))))))))
Odota nyt että se ensin valmisuu:-D Et ole vieläkään vastannut miksi suomen tuulivoimasta noin 450Mw
tuottoa on vain noin 10MW?.
ei luulisi olevan vaikeaa asiantuntijalle?.
Laketaan sitten suoraan, kun vastausta ei SUPO- perseilijöiltä uskalla irrota.
61 Japanissa tuhotun ydinvoimalan, OL-3 reaktorien korvaamiseen riittää heittämällä YKSI AINOA Poriin rakennettu 1MW tuulivoimala.
Joka on tuottanut 43% vuosipysyvyydellään aidosti energiaa JO yli 10vuotta. Ennen kuin Arevalainen OL-3 tekee ensimmäiset Pu-239 pinkkipallonsa ja hakee räjähtämistään.
Et ole vieläkään vastannut miksi suomen tuulivoimasta noin 450Mw
tuottoa on vain noin 10MW?.
olisit hyvä politikko:-)
Katsoin malliksi muuten raportta ja sieltä tutusti maamme sähkön PUUTOKSEEN PÄÄSYYT LÖYTYY!..
" Ruotsin ydinvoimaloissa on sen sijaan jälleen "yllättäen" löytynyt huoltokohteita, joiden vuoksi ilmoitettuja seisokkeja on pidennetty ja kokonaan uusia aloitettu. Jostain syystä Ruotsin ydinvoimaloiden käytettävyys putoaa aina silloin, kun vettä on paljon tai sähkön kysyntä vähäistä."
Eli 100% sama tilanne maailmalla kuin Suomenkin sähkön puutoksissa. TOIMIMATTOMAT ja JATKUVASTI valmiinakin epäasiallisesti ydinvoiman virheinvestoinnit!
http://www.energiauutiset.fi/markkinat/ruotsin-sahkovuosi-2013-tuotanto-vaheni-13-twh-vientiin-riitti-silti-10-twh.html
Viime vuonna Ruotsin sähköntuotannosta 43% tehtiin ydinvoimalla.
Ihan kivasti se tuottaa suomessakin sähköä noin 2700MW. Vielä kaks lisää niin perus kuorma on hoidettu:-)
Viimeinen ydinvoimalla tehty energiapositiivinen MW loppui 2008.
2010 Lähetettiin VIIMEINEN ilmaiseksi verorahoilla kompensoitu poltettava asepurun uraanikilo maailmalle.
Viimeinenkin usko ydinvoimaan katosi taas 2011 Fukushimassa räjähtäneen 52 Japanin reaktorin myötä.
2014 Ydinvoimasta päätti luopua jonon jatkoksi niin Ruotsi, kuin Ranskakin 19 muun Saksan vetämän Euroopan maan imuun. EU päätti luopua ydinvoimasta 2050 tultaessa tuplaamalla sakkosanktioidun uudisenergian osuutensa. Keskeinen kysymys onkin .. Miksi KAIKKI hylkäävät ydinvoiman näin?...
-Yhteistuotantoa voidaan lisätä.
-vesivoimaa vähän.
-maalämmöstä lupamaksut pois.
-tuulimyllyjä järkevässä määrin merelle.
-ydinvoimalat valmiiksi:-D
-greenpeace voisi ajaa lopunkin teollisuuden kehitysmaihin.
onhan näitä kaikenlaisia konsteja millä suomi tulisi omavaraisemmaksi sähköntuotannossa.
Oho. Nyt oli tuulivoiman osuus 340MW
tommosena kun pysyis 24/7 vaikka aika pieni se on vieläkin kun myllyjä on kuitenkin yli 200
Aika samaa, mitä tuulivoiman hetkellinen teho on. Vuosipysyvyydet kun sillä liikkuu 43% paikkeilla, eli TUPLASTI parempina kuin reaktorien kyhännäiset.))
Tuuli- ja aurinkovoimaloiden tämänhetkisen markkinavoiman imun takia ne edustavat yli +200% enemmän kuin vaikka markkinoiden jumbo ydinsikailukultti.
Mistä sitten uudisenergian ylivertaisuudet koostuu?
- Uudisenergia EI tarvitse ydinvoiman lailla vettä miljardeja tonneja haaskattavaksi
- Uudisenergia on 3- kertaa halvempaa ydinvoimaa.
- Uudisenergiaa voidaan muutamien päivien varoajoilla tehdä energiavajeiden riivaamiin kulutuskohtiin. ( Vertaa OL-3 tyyppisiin vuosikymmenien odotteluihin!)
- Uudisenergia EI säteilysterilisoi miljardeja mahoksi, EI polta silmiäsi kaihella sokeiksi. EI muuta lapsiasi mustekalojen näköisiksi ameboiksi. EI paista lastesi aivokapasiteeteistä pos yli 30%! EI vaadi miljoonapalkkaista armeijaa ja poliisivaltion terrorikoneistoja.. !
Huonoahan tuo näyttää olevan tuulivoiman tuotanto, mutta ei vielä niin huonoa, kuin ydinvoimatuotanto kaikkine lieveilmiöineen.
Eikös se ydinvoimalakin tarvinne varalle toisen tuotantolaitoksen käyttökatkosten
aikana ?
Suomellahan olisi omasta takaa mahdollista toteuttaa energian tuotantonsa
kestävämmällä tavalla jos vain halua olisi.
"Minivoimalaloiden" rakentaminen on muualla paljon suositumpaa kuin täällä,
vaikka Suomessa olisi yhtä hyvät mahdollisuudet energialähteiden saannin
osalta, osin jopa paljon paremmat. Miksi?
Puun ja turpeen käytön suosiminen, biokaasun tuotanto, aurinkoenergian käyttö
ja myös tuulivoiman käyttö pienimuotoisesti siihen parhaiten sopivilla paikoilla
lisäisi omavaraisuutta ja riippumattomuutta epävakaista ulkomaisista toimittajista.
Puutahan voi käyttää energian tuotantoon muutoinkin kuin polttamalla. Sellutehtaatkin tuottaa omavaraisen energian lisäksi sähköä myyntiinkin.
Suoraan polttoon menevää puuta voidaaan kasvattaa esim. käytöstä poistetuilla
turvesoilla viljelemällä nopeakasvuisia pajuja.
Näihin tulisi täällä metsäisessä ja soisessa maassa keskittyä eikä mielettömän
kalliisiin tuuli-ja ydinvoimaloihin.
.
Mielettömän kallis JA tuhoisin kaikista on tietysti 3- kertaa tuulivoimaa kalliimpi , elinvedet maailmalla tappava, vain ja ainoastaan ydinvoima!
____________________________
"TVO teki HYVÄÄ tulosta. Länsirannikon ruumishuoneitten kuolleiden määrät räjähtäneet käsiin koko länsirannikolla Raumasta Poriin asti!"
Pisteet etusivun kommentoinnista KERRANKIN, ydinnylkyttäjien pää-äänenkannattaja osuu OIKEAAN!))
PS.Joko lehden päätoimittaja saa tästä totuudestaan kenkää ?
Mauri kävikin ydinvoimapalstalla jo meseomassa. Maurin teorian mukaan tuulivoimalan läpi mennyt ilma on haaskattua ja vesivoimala läpi mennyt vesi on haaskaantunut. Luonnonvoimia haaskataan suruttomasti eri teorioiden pohjalta.
Pohjanmerellä tuulee reippaasti, ja Tanska ja Ruotsi tuottavat paljon tuulivoimaa. Tanskassa sähkön markkinahinta on painunut 4 euroa/MWh tasolle. Kohta juutit joutuvat maksamaan siitä että saavat viedä tuulisähköään ulkomaille.
Meilläkin on sähkön hinta painunut tasolle 26 euroa/MWh. Voidaan kysyä, kumpi on järkevämpää: ostaa tuota alesähköä vai maksaa 105 euroa/MWh kotimaisesta tuulisähköstä, jolloin veronmaksajat kustantavat erotuksen 79 euroa/MWh.